[Gleichgewicht]

Aber zählt nicht für die 100% oder man braucht es für einen Erfolg.

Dann bin ich schon zufrieden. Hoffe bei Odyssey ist es genau so.

[Dukemon]

[Video]

Möchte Ubisoft uns damit erklären, weshalb die Assassinen nach Bayek alle einen magischen Sinn hatten? Aber der Begründer der Bruderschaft hatte diesen nicht? Und Alexios hat ihn auch nicht, weil er Ikaros braucht. Hauptsache eine Medusa und ähnliches kroppt durch die Gegend, nur der Adlersinn, der musste weg, wegen "Logik" und "Magie".

Außerdem sieht das Video aus wie ein Bioware Dragon Age Intro aus, nur in schlecht.

[Krysos1962]

In manchen Post wurde gefragt, ob nun AC Origins oder Odyssey, ..."ist das überhaupt noch Assassins Creed?". Ich habe dazu ein aktuelles Video gesehen (vom 12.09.2018), wo der Macher des Videos Einiges dazu erklärt, warum Odyssey ein AC ist, worin der Zusammenhang eigentlich besteht.

...
[Video]
...

[Solena]

Sehr schönes Video, das du da herausgesucht hast Krysos. Für mich stand es aber fest, dass es sich bei Origins und den neuen Teil um ein AC handelt. Hieß es denn nicht von Anfang an, das die Geschichten von Origins und Odyessey die Anfänge des Assassinen-Orden erklären. Ich meine wie es überhaupt dazu gekommen ist das es Assassinen und Templer gibt und wieso sie sich bekämpfen? Oder habe ich da was falsch verstanden?

[Krysos1962]

Sehr schönes Video, das du da herausgesucht hast Krysos. Für mich stand es aber fest, dass es sich bei Origins und den neuen Teil um ein AC handelt. Hieß es denn nicht von Anfang an, das die Geschichten von Origins und Odyessey die Anfänge des Assassinen-Orden erklären. Ich meine wie es überhaupt dazu gekommen ist das es Assassinen und Templer gibt und wieso sie sich bekämpfen? Oder habe ich da was falsch verstanden?

Mitnichten hast Du da etwas falsch verstanden. Genau das ist der Punkt, worum es in Origins und jetzt in kommenden Odyssey geht. Und ich finde es gut so, das man uns jetzt auch die Anfänge nahebringen möchte.

[Dukemon]

Frag Nad kann man vergessen. er gehört zu den Experten die behaupten Kassandra sei Kanon, weil wegen Roman. Ich habe nichts von Ubisoft dazu gelesen, dass eine Figur im Spiel Kanon ist und keiner dieser Experten bringt irgendeine Quelle oder einen Nachweis wieso das so sein soll. Gegenargumente zur Theorie, Kassandra sei Kanon, deshalb spiele man sie, denn die Geschichte sei um sie herum geschrieben, werden schlicht ignoriert.
Eine sagt es vor, andere plappern es nach.

[Krysos1962]

Frag Nad kann man vergessen...

Sein Nick ist Frag Nart nur so nebenbei und hat nie behauptet ein Experte zu sein. Und wenn Du Dir das Video genau angesehen hast, kommentiert er auf seine Weise ein Statement von Ubisoft. Und ich finde er hat es gut gemacht.

[Gleichgewicht]

Ich hatte die Hoffnung, dass Odyssey vor den beiden "Lagern" spielt und die Abgrenzung nicht so richtig klar ist. Hätte für meinen Headcanon gern eine Templerin gespielt.

edit: Wenn die Kommentare stimmen, hat FragNart die Serie erst seit Origins gespielt und nie einen ader "alten" AC-Teile. Ich möchte nicht behaupten, dass er deshalb keine Meinung zu dem Thema haben darf, aber ich vertraue dann doch lieber den Argumentationen und Aussagen von jemanden, der langjähriger Fan der Reihe ist. Das erinnert mich an ME: Andromeda, wo Leute, die erst mit ME: A eingestiegen sind behauptet haben, die negative Stimmung gegen das Spiel wäre nur Hate. Die hatten aber gar nicht den Vergleich zur ME-Trilogie.

Ich denke, die neuen AC-Spiele werden die Community spalten. Wie meistens, wenn Videospielserien irgendwann "erneuert" werden.
Und da hilft auch kein argumentieren, die Fronten sind festgefahren und auch die "Gegner" der neuen Teile haben mit ihren Argumenten recht.

[Dukemon]

Ich hatte die Hoffnung, dass Odyssey vor den beiden "Lagern" spielt und die Abgrenzung nicht so richtig klar ist. Hätte für meinen Headcanon gern eine Templerin gespielt.

Meine Erwartung liegt bei der Erklärung des Spiels, wie es eine kämpfende Spartanerin als Söldnerin um diese Zeit erklären will. Ich hätte dafür gerne vom Spiel eine ausführliche Kodexeintragseite. Irgendwie glaube ich es dem Spiel so einfach nicht, das irgendwer eine Söldnerin für einen Auftrag anheuert, da greift man doch lieber auf einen Mann, wegen Mann zurück egal ob er nun weniger erfahren ist. Gut, wenn der Ruf ersteinmal als ausgezeichnete und verlässliche Söldnerin aufgebaut ist wird sie in gewissen Teilen auch Aufträge erhalten, aber ihr Anfang dürfte knüppel hart gewesen sein.
Das Ubisoft eine Geschichte mit Grauzonen erzählt und diese in der Exposition glaubhaft ausrollt, das erwarte ich nicht, so kann ich am Ende dann doch noch positiv überrascht sein. Dazu zählt auch einen Charakter zu spielen, der dem Gedanken der Templer des Spiels entspricht.

edit: Wenn die Kommentare stimmen, hat FragNart die Serie erst seit Origins gespielt und nie einen ader "alten" AC-Teile. Ich möchte nicht behaupten, dass er deshalb keine Meinung zu dem Thema haben darf, aber ich vertraue dann doch lieber den Argumentationen und Aussagen von jemanden, der langjähriger Fan der Reihe ist. Das erinnert mich an ME: Andromeda, wo Leute, die erst mit ME: A eingestiegen sind behauptet haben, die negative Stimmung gegen das Spiel wäre nur Hate. Die hatten aber gar nicht den Vergleich zur ME-Trilogie.

Ich denke, die neuen AC-Spiele werden die Community spalten. Wie meistens, wenn Videospielserien irgendwann "erneuert" werden.
Und da hilft auch kein argumentieren, die Fronten sind festgefahren und auch die "Gegner" der neuen Teile haben mit ihren Argumenten recht.

So am Rande, viele Diskussionsdialoge waren sehr unfair gegenüber MEA, weil das Spiel das für sich erstmal stand mit drei kompletten Spielen (die auch DLCs beinhalteten) verglichen wurde. Nicht die einzelnen Spiele für sich. Die technischen Schwächen von MEA sind eine eigene Sache und ME3 war da natürlich besser.
MEA ging dann davon aus, es wird mehr als ein Spiel geben entsprechend haben die Autoren mit keinem schlechten handwerklichen Geschick viele Hintertüren offen gelassen, wo man im Nachfolger ansetzen kann. Ein Nachfolger der nicht kommt, weil MEA mit der MET im gesamten verglichen wurde. Die wichtigen Aspekte der Handlung der MET wurden abgehandelt und abgeschlossen, waren ja auch drei Spiele samt DLC. Und einem Film. MEA ist genauso ein ungeschliffener Diamant wie Dragon Age 2, womit MEA generell einige Parallelen aufweist.

An Ubisofts aktuellem Versuch Assassins Creed abzustauben finde ich super toll und ganz ehrlich auf die "Das ist doch ein AC mehr, wo sind die Assassinen und wo die "bösen" Templer?" fraktion kann man auch (sorry ist aber die Wahrheit) scheißen. Endlich sind die Entwickler bereit dem "kletter auf einen Turm und decke das Gebiet und all seine Collectables plus ein paar generische Quests auf"-Schema weniger Platz im Spiel einnehmen zu lassen. Das trägt Ubisoft seit dem ersten Assassins Creed mit sich herum und hat es in jedem anderen Spiel auch zur Pflicht gemacht. Für mich sieht ACOdyssey aus wie die Hoffnung, dass es von der Mass Effect Reihe gelernt hat und wir somit einen Ersatz für eine Marke haben, die EA gegen die Wand gefahren hat. Auch hoffe ich, dass die Reihe vom plumpen Gut gegen Böse Plot wegkommt. Assassinen gut, Templer böse. Die Templer haben ihre Sicht der Dinge und haben grundsätzlich ein realistischeres Bild der Menschheit, während die Assassinen Idealen folgen und dabei mehr Schaden anrichten (siehe Rogue). Ich hoffe wirklich das wir jede Menge Nebenquests erhalten die eine eigene Handlung verfolgen, die für die Personen, die in der Welt leben, wirklich wichtig sind. Worauf ich allerdings künftig verzichten kann sind Dinge wie Babysitten. Bayek hat nicht die Bruderschaft der Assassinen gegründet sondern die Bruderschaft der Babysitter, siehe letzte Szene vom Hautspiel von ihm.

edit: Mit jedem weiteren Assassins Creed Spiel mag ich den Animus noch weniger und würde ihn gerne komplett aus der Reihe haben. Evie in Odyssey

[Alexander-JJ]

In manchen Post wurde gefragt, ob nun AC Origins oder Odyssey, ..."ist das überhaupt noch Assassins Creed?". Ich habe dazu ein aktuelles Video gesehen (vom 12.09.2018), wo der Macher des Videos Einiges dazu erklärt, warum Odyssey ein AC ist, worin der Zusammenhang eigentlich besteht. ...

Nettes Video. Aber es ist halt die persönliche Meinung des Machers. So ganz überzeugend klingt das alles für mich nicht. Dazu sind die doch sehr offensichtlichen Unterschiede zwischen den alten und den neuen ACs doch zu groß.

Origins ist halt der Beginn der Assassinen. Kann man so stehen lassen, auch wenn die Hauptgeschichte nun auch kein Wunderwerk ist. Aber ok, Bayek und Aya als "Gründer" der Assassinen ist ok. Über den Beginn der Templer erfährt man auch einiges. Hätte mehr sein können, aber ok. Passt schon.

In Odyssee wird man vielleicht einen entfernten Vorfahren von Aya spielen (wenn man das Gerede von wegen "Blutlinie" ernst nimmt). Und es spielt irgendein Eden-Artefakt mit. Dazu gibt es ein paar mythische Figuren. Aber Zusammenhang mit den alten ACs? Nein, das kann man nicht erwarten. Wie soll das auch gehen? Da gibt es schlicht keinen direkten Zusammenhang.

Bestenfalls kann man irgendwas über die "Blutlinie" und die Edenartefakte konstruieren. Aber das ist dann auch an den Haaren herbeigezogen. Zudem ist es auch gar nicht notwendig. Odyssee kann sicher für sich allein bestehen. Man muss nicht irgendeinen Unsinn erfinden um zwanghaft irgendeine Verbindung zu Altair und Ezio zu konstruieren.

[Solena]

Mitnichten hast Du da etwas falsch verstanden. Genau das ist der Punkt, worum es in Origins und jetzt in kommenden Odyssey geht. Und ich finde es gut so, das man uns jetzt auch die Anfänge nahebringen möchte.

Also hatte ich doch den richtigen Gedankengang . Ich finde es ebenfalls nicht schlecht, wenn die Anfänge der AC Reihe mal behandelt werden. Ich hatte mich schon, als ich den ersten Teil von AC gefragt wie es zu dieser Gründung des Assassinen Orden gekommen ist, wie die Vorgeschichte war, denn alles hatte ja mal einen Anfang. Im Teil 1 sind wir ja schon mitten in der Geschichte.

In Odyssee wird man vielleicht einen entfernten Vorfahren von Aya spielen (wenn man das Gerede von wegen "Blutlinie" ernst nimmt). Und es spielt irgendein Eden-Artefakt mit. Dazu gibt es ein paar mythische Figuren. Aber Zusammenhang mit den alten ACs? Nein, das kann man nicht erwarten. Wie soll das auch gehen? Da gibt es schlicht keinen direkten Zusammenhang.

Bestenfalls kann man irgendwas über die "Blutlinie" und die Edenartefakte konstruieren. Aber das ist dann auch an den Haaren herbeigezogen. Zudem ist es auch gar nicht notwendig. Odyssee kann sicher für sich allein bestehen. Man muss nicht irgendeinen Unsinn erfinden um zwanghaft irgendeine Verbindung zu Altair und Ezio zu konstruieren.

Man muss auch nicht einen Zusammenhang mit allen anderen AC Teilen herstellen und ich wüsste auch nicht wozu dies dann gut sein sollte. Es ist eben die Geschichte in AC Odyssey wie alles seinen Weg nahm. Aber da steckt auch irgendwie das Problem drin, den viele Spieler bzw. Fans der AC Serie haben. In den AC Teilen von 2007 bis 2015 steckten die Spieler ja schon mitten in der Geschichte des Assassinen Orden und es gibt die berüchtigte „Versteckte Klinge“ die quasi ein Markenzeichen des AC Ordens ist. In Assassin´s Creed Origins (2017) wird sie ja dann auch von Aya an Bayek gegeben, mit der Begründung das sie irgendwoher hat. Viele sehen es vielleicht so, dass ein AC ohne diese "versteckte Klinge" kein richtiges AC ist, denk ich mal so .

In AC Odyssey ist es noch offen ob diese Klinge enthalten ist. Für mich persönlich wäre es nicht schlimm, da ich der Auffassung bin, dass man auch ohne diese Klinge heimlich seine Opfer niederstecken kann und somit wäre man in AC Odyssey zwar Söldner aber insgeheim doch schon ein Vorfahr der Assassinen, nur das man seine Aufträge eben anders löst. Und wenn ich mich nicht irre, gibt es ja in Odyssey auch zwei Parteien, die die Menschen unterdrücken wollen (wären die Templer) und die die dafür kämpfen, das jeder sein Leben selbst bestimmen kann (das wären dann die Assassinen).

[Alexander-JJ]

Ich denke Ubisoft fehlt einfach der Mut einen klaren Schlusstrich zu ziehen. Odyssee wird sicherlich ein gutes Game. Ich werde es bestimmt kaufen. Aber ein AC ist es nicht mehr. Sie müssen auch nicht unbedingt die "Ubisoft-AC-Formel" benutzen. Die Rachegeschichten sind so langsam ausgelutscht. Alexios/Kassandra dürfen ruhig mal eine andere Motivation haben als Rache. Oder auch gar keine, schliesslich sind sie ja Söldner und könnten einfach so in größere Kriege hinein gezogen werden. Die Motivation es den Bösen heimzuzahlen kann dann ja später hinzukommen.

Ich brauche auch keine mythische Blutlinie, die von Eva über tausend Ecken zu Desmond führt. Dieser Storyteil war auch schon früher öde. Dito bei Juno. Beides kann in der Versenkung verschwunden bleiben. Das muss nicht wieder vorgeholt werden.

Aber die verborgene/versteckte Klinge hätte ich dann doch ganz gerne. Allerdings wäre ich auch nicht böse, wenn Alexios/Kassandra nur normale Waffen haben.

[Gleichgewicht]

Hier noch ein Video von Fragnart

[Video]

[Schatten]

Die Videos von Frag Nart habe ich mir jetzt nur angeschaut, weil sie hier gepostet wurden. Ganz ehrlich. Jemand, der in einem Video mit fast fünf Minuten gut zwei Minuten damit verbringt, seine Gewinnaktionen zu bewerben, kann ich nicht ernst nehmen. Das ist so deplatziert und unprofessionell. Ein Video, welches diese Aktionen vorstellt, wäre besser. Doch das ist nur meine Meinung.

Zudem spricht er davon, dass Kassandra fester Bestandteil des Kanons sei, obwohl es falsch ist. Das hat Jonathan Dumont im Reddit AMA oder Ubisoft selbst nie gesagt. Habe gestern Nacht unter dem Video einen Kommentar gepostet, worauf jetzt jemand geantwortet hat. Nur leider ohne Quellen, die das bestätigen, was er schreibt. Manche Leute können scheinbar nicht richtig lesen oder zuhören. Sie plappern lieber das nach, was eine oder mehrere Webseiten berichtet haben, anstatt sich damit auseinanderzusetzen. Bin mal gespannt, ob er auf meinen Kommentar reagiert.

[Dukemon]

Zudem spricht er davon, dass Kassandra fester Bestandteil des Kanons sei, obwohl es falsch ist. Das hat Jonathan Dumont im Reddit AMA oder Ubisoft selbst nie gesagt. Habe gestern Nacht unter dem Video einen Kommentar gepostet, worauf jetzt jemand geantwortet hat. Nur leider ohne Quellen, die das bestätigen, was er schreibt. Manche Leute können scheinbar nicht richtig lesen oder zuhören. Sie plappern lieber das nach, was eine oder mehrere Webseiten berichtet haben, anstatt sich damit auseinanderzusetzen. Bin mal gespannt, ob er auf meinen Kommentar reagiert.

Habe ich auch schon versucht. Man nennt einfach Ubisoft hätte das gesagt, weil irgendwelche Seiten es behauptet hätten aber Quellen werden nicht genannt. Es gibt sie ja auch nicht, trotzdem wird es behauptet, weil es alle behaupten. Außer Ubisoft selbst.
Aber man erkennt an den meisten Kommentaren, die die Meinung nur nachplappern, dass es schlicht um primitive Verlangen geht.

[Schatten]

In den Kommentaren wird aktuell ein Leak hergenommen, der auf Twitter veröffentlicht wurde. Weil Ubisoft gegen den Tester vorgegangen ist, der ausgeplaudert hat, wird jetzt dieser Leak zum Heiligen Gral ernannt und muss natürlich stimmen. Keine Fragen oder eigene Überlegungen werden hier getätigt.

Muss aber sagen, dass ein Großteil der Informationen aus diesem Leak bestätigt wurden. Doch nur weil ein Großteil davon stimmt, heißt es nicht zwanghaft, dass alles davon sein Richtigkeit hat. Zudem wird darin überhaupt nicht erwähnt, dass Kassandra zum festen Kanon gehört oder für sie die Geschichte von Odyssey geschrieben wurde. Da frage ich mich, wo die Gewissheit steckt, die diese Leute zeigen, die das behaupten.

[Dukemon]

Muss aber sagen, dass ein Großteil der Informationen aus diesem Leak bestätigt wurden. Doch nur weil ein Großteil davon stimmt, heißt es nicht zwanghaft, dass alles davon sein Richtigkeit hat. Zudem wird darin überhaupt nicht erwähnt, dass Kassandra zum festen Kanon gehört oder für sie die Geschichte von Odyssey geschrieben wurde. Da frage ich mich, wo die Gewissheit steckt, die diese Leute zeigen, die das behaupten.

Das ist schlicht der Tittenbonus.

[Krysos1962]

Die Videos von Frag Nart habe ich mir jetzt nur angeschaut, weil sie hier gepostet wurden. Ganz ehrlich. Jemand, der in einem Video mit fast fünf Minuten gut zwei Minuten damit verbringt, seine Gewinnaktionen zu bewerben, kann ich nicht ernst nehmen. Das ist so deplatziert und unprofessionell. Ein Video, welches diese Aktionen vorstellt, wäre besser. Doch das ist nur meine Meinung.

Stimmt, da muss ich Dir auch recht geben! Solche Macher sind im Endeffekt nur darauf bedacht, Kunden anzulocken, um die Spiele gewinnbringend an den Mann zu bringen. Und da sind denen alle Mittel recht. Zum anderen ist dann der Zweck des Videos nur Quantität, statt Qualität. Der Ernst des Inhaltes wird dadurch in den Hintergrund geschoben, durch nicht richtige Aussagen und fehlgeleitete Kommentare. Ich werde in Zukunft solche Quellen vermeiden zu posten, den das ist dann doch zu verwirrend.

[Schatten]

Die Kommentare zu meiner Bitte, doch bitte Quellen zu liefern, sind ja unglaublich. Es wird einfach überhaupt nicht darauf eingegangen, sondern weiter nachgeplappert, was der über mir geschrieben hat.

Das ist schlicht der Tittenbonus.

Ein sehr primitiver Grund. Wobei ich ehrlich sein muss. Ich werde ebenfalls Kassandra spielen. Einfach, weil ich sie spielen möchte. Die ganze Reihe über hat man die Erinnerungen von Männern durchforstet. Daher möchte ich nun endlich auch mal die Erinnerungen einer Frau durchleben.

Stimmt, da muss ich Dir auch recht geben! Solche Macher sind im Endeffekt nur darauf bedacht, Kunden anzulocken, um die Spiele gewinnbringend an den Mann zu bringen. Und da sind denen alle Mittel recht. Zum anderen ist dann der Zweck des Videos nur Quantität, statt Qualität. Der Ernst des Inhaltes wird dadurch in den Hintergrund geschoben, durch nicht richtige Aussagen und fehlgeleitete Kommentare. Ich werde in Zukunft solche Quellen vermeiden zu posten, den das ist dann doch zu verwirrend.

Ich sehe weder Qualität noch Quantität. Das ist einfach nur der gerissene Versuch, Zuschauer zu Kunden zu machen. Damit bindet man sie durchaus, doch es ist meiner Meinung nach eine sehr unseriöse Methode, Kunden anzuwerben.

[Gleichgewicht]

Die ganze Reihe über hat man die Erinnerungen von Männern durchforstet. Daher möchte ich nun endlich auch mal die Erinnerungen einer Frau durchleben.

AC Liberation? Grafisch nicht der beste Teil. Aber die Frau als Hauptfigur ist wenigstens vernünftig in die Story eingebunden. Und die Geschichte des obligatorischen Assassinen-Mentors ist interessant.

In Syndicate spielt man doch auch ab und zu eine Frau, oder?


Ich werde auch eine Frau spielen. Wie in der Plauderecke schonmal analysiert wurde, um meinen verborgenen Frauenhass auszuleben. Weil ich unterbewusst finde, dass Frauen böse manipulierende Bitches sind.