[EfBieEi]

Portal 2 hat man aber nach 5 Stunden durchgespielt. Wann soll man also entscheiden, ob einem das Spiel gefällt? Wenn mans durch hat?

Weder Story noch Gameplay haben in der 1. Stunde richtig Fahrt aufgenommen.
Zumindest wenn man Portal 1 richtig gut findet sollte man Portal 2 schon eine Chance geben. Dem 2. Teil kann man höchstens vorwerfen dass es nicht den gleichen bodenständigen Charme hat wieder 1.

Ansonsten macht es aber eigentlich alles größer und umfangreicher als der 1. Teil

Aber um Petrus Frage noch mal direkt zu beantworten: Ja das Spiel wird besser. Es gibt zumindest für mich einige lohnenswerte Storytwists und viele witzige Monologe.

[Heinz-Fiction]

Warum hängt ihr euch so sehr am Metacriticscore auf? Ja, Witcher 3 mag den höchsten Score aller Zeiten haben. Aber was spielt das denn für eine Rolle? Aussagekräftig ist die Wertung immernoch nicht

[Atticus]

Warum wird hier überhaupt über sowas diskutiert? Es geht ja hier nur darum, welche populären Spiele man selbst nicht mag bzw. die einen entäuscht haben. Was schert eine da ein User Score?

[MindWorm]

Spontan fallen mir da folgende Spiele ein:

CoD 4: Modern Warfare
Das Spiel wurde mir von Freunden empfohlen und in den höchsten Tönen gelobt. Ich fand es schlichtweg furchtbar. Für mich ist das Spiel stellvertretend für CoD im Allgemeinen der Inbegriff einer hirnlosen Schießbude, in der restlos jeder Storyprogress nur eine Aneinanderreihung simpler Scriptevents ist. Man soll ein Haus stürmen, die KI-Kameraden stehen blöd da und ballern ein wenig rum, sind aber außer Stande, die Gegner im Haus zu töten. Das Spiel sagt einem, dass man da und da hingehen soll. Man tut wie einem geheißen, triggert ein Script, die KI-Kameraden verwandeln sich von dummen Pappnasen in Superkiller und erledigen alle Gegner im Alleingang. Danach stehen sie wieder dumm rum und man muss sich wieder durch tausend Feinde ballern bis zum nächsten Script-Trigger. Wem das gefällt, bitte, ich passe hier lieber.

The Witcher 3
Jawohl, noch so ein Witcher-Verächter hier. Auch dies wurde mir wärmstens empfohlen. Als es im Steam-Sale war habe ich zugegriffen und die 30 Euro sofort bereut. Die Story lässt mich komplett kalt, das Kampfsystem ist mir zu simpel, den Skills mangelt es für meinen Geschmack an Abwechslung, die Welt sieht toll aus, wirkt auf mich bei nährerer Betrachtung aber statisch, die paar Bosskämpfe, die ich in rund 22 Stunden hatte, fand ich langweilig und umständlich, viel Latscherei, viel Herumgescanne mit den Witcher Senses, die Stories mancher Quests fand ich so vorhersehbar, dass ich mit mir selbst auf den Ausgang gewettet habe. Dazu so viele Zwischensequenzen, dass ich manchmal fast vergessen habe, dass ich ein Spiel spiele, also ein interaktives Medium, statt einen Film anzusehen. TW3 und ich werden definitiv keine Freunde mehr werden.
Jetzt mag mir wieder jemand auseinandersetzen wollen, wie sehr ich mit meiner Sicht auf das Spiel doch unrecht habe. Mein Tipp: lasst es einfach gut sein, genießt das Spiel und lasst mich in Ruhe meckern.

DOOM 3
Viele Leute sagten mir, wie gruselig sie das Spiel fanden. Ich hingegen fand einfach nur gruselig, dass so viele Leute dieses Spiel gruselig fanden. 'nough said!

DOOM (2016)
Eigentlich hat das Spiel alles, was ich an Shootern gut finde, eigentlich macht es nichts wirklich falsch. Trotzdem habe ich es nicht durchgespielt und war irgendwann nur noch genervt. Ich hatte mich einfach an den Glory Kills sattgesehen, die ich ohnehin, nachdem ich sie vorher verteidigt hatte, für zu wichtig fürs Gameplay ansehe. Es hat mich einfach genervt, dass ich für Health ständig diese immer gleichen Kills vollführen musste. Dazu hat das Spiel Sprungpassagen. Wenn es etwas gibt, dem ich bei älteren Shootern keine Träne nachweine, dann Sprungpassagen. Der eine längere Sprung- und Kletterabschnitt, den ich spielen musste, hat mich mehr genervt als alle Jumpscares in DOOM 3 zusammen. Eigentlich schade, ich war sicher, dass ich das Spiel wirklich mögen würde.

Wolfenstein 2: The New Colossus
Nachdem ich The New Order und The Old Blood hervorragend fand waren meine Erwartungen entsprechend hoch. Und was wurden sie letztlich enttäuscht. Extrem viele Zwischensequenzen (s. TW3), teils bizarre Wendungen (eine "Geheimsektion" auf einem U-Boot, die, weil sie keiner auf Anhieb findet, kurzerhand für nicht existent erklärt wird etc.), Spezialfähigkeiten, die mir unnütz erschienen, vergleichsweise uninteressante Waffen und Gegner, keine Bosskämpfe und eine zuweilen ziemlich überforderte KI (es kam mehr als einmal vor, dass die Gegner sich widerstandslos haben abknallen lassen - oder sie sind gleich in Deckung gegangen... in meine Deckung, auf meiner Seite der Deckung, direkt neben mir) haben mir den Spielspaß gründlich verhagelt. Vermutlich waren meine Erwartungen einfach zu hoch, da konnte das Spiel einfach nicht ranreichen.

[Progrinator]

Mindworm was für rpgs haben dir gefallen ?

[Kyle07]

Spontan fallen mir da folgende Spiele ein:

CoD 4: Modern Warfare
Das Spiel wurde mir von Freunden empfohlen und in den höchsten Tönen gelobt. Ich fand es schlichtweg furchtbar. Für mich ist das Spiel stellvertretend für CoD im Allgemeinen der Inbegriff einer hirnlosen Schießbude, in der restlos jeder Storyprogress nur eine Aneinanderreihung simpler Scriptevents ist. Man soll ein Haus stürmen, die KI-Kameraden stehen blöd da und ballern ein wenig rum, sind aber außer Stande, die Gegner im Haus zu töten. Das Spiel sagt einem, dass man da und da hingehen soll. Man tut wie einem geheißen, triggert ein Script, die KI-Kameraden verwandeln sich von dummen Pappnasen in Superkiller und erledigen alle Gegner im Alleingang. Danach stehen sie wieder dumm rum und man muss sich wieder durch tausend Feinde ballern bis zum nächsten Script-Trigger. Wem das gefällt, bitte, ich passe hier lieber.

Wow, dabei ist es eines der besten CoDs.
Ich verstehe deine Kritikpunkte und sage nix dagegen. Aber du solltest echt nicht weitere CoD Teile anfassen. Unter denen ist CoD4 echt ein Masterpiece.

DOOM 3
Viele Leute sagten mir, wie gruselig sie das Spiel fanden. Ich hingegen fand einfach nur gruselig, dass so viele Leute dieses Spiel gruselig fanden. 'nough said!

DOOM (2016)
Eigentlich hat das Spiel alles, was ich an Shootern gut finde, eigentlich macht es nichts wirklich falsch. Trotzdem habe ich es nicht durchgespielt und war irgendwann nur noch genervt. Ich hatte mich einfach an den Glory Kills sattgesehen, die ich ohnehin, nachdem ich sie vorher verteidigt hatte, für zu wichtig fürs Gameplay ansehe. Es hat mich einfach genervt, dass ich für Health ständig diese immer gleichen Kills vollführen musste. Dazu hat das Spiel Sprungpassagen. Wenn es etwas gibt, dem ich bei älteren Shootern keine Träne nachweine, dann Sprungpassagen. Der eine längere Sprung- und Kletterabschnitt, den ich spielen musste, hat mich mehr genervt als alle Jumpscares in DOOM 3 zusammen. Eigentlich schade, ich war sicher, dass ich das Spiel wirklich mögen würde.

DOOM 3 fand ich schon manchmal gruselig. Der Sound war halt nicht schlecht und Horror-Games hab ich nie gespielt.
Wenn ich was gruseliges nennen muss, dann wäre es dieser "neue" Alien-artige Gegner aus dem DOOM 3 Addon. Die haben einem mit der Atmosphäre schon bissl Grusel gegeben.

DOOM 4 / 2016 fand ich spitze. Das vertikale Gameplay und auch die Sprungpassagen fand ich eben oldschool und "frisch" zugleich. Mir hat das gefallen, da man es in heutigen Shootern kaum sieht.

Die Glory Kills hab ich schon so versucht zu ignorieren. Leider braucht dann ein Gegner paar Schuss mehr. Ich hab bock bald nen zweiten Durchlauf zu starten. Der letzte ist ja wieder 2 Jahre her.

[INTERREX]

Wir reden hier von der User-Wertung 93% ... und nein, bei metacritic wird sowas von gar nicht "alles in den Himmel gelobt was gut inszeniert ist" bei den UserWertungen ... dort wird gnadenlos abgestraft ...
Und diese 93% bei der User-Wertung sind einer der höchsten Werte aller Zeiten und Witcher 3 somit eins der VON DEN USERN höchstbewertesten Spiele aller Zeiten (und bei den offiziellen Reveiws übrigens auch) ...


du kannst dir bei den userwertungen tausende "gut inszenierte" AAA Titel angucken, die froh sein können wenn sie zumindest die 80 übersteigen ...

Deine Aussage stimmt also vorne und hinten nicht.


Und dass das Gameplay "bestenfalls" Durschnitt ist bleibt dann wohl auch deine exklusive Meinung ... es hat natürlich Schwächen in manchen Punkten (wie jedes Spiel), aber wenn man "das Gameplay" insgesamt bewerten will wird hier auch die überwältigende Mehrheit sicherlich nicht "bestenfalls Durschnitt" sagen, sondern realistisch "okay bis gut"

Danke für deine Ausführung. Das will nämlich auch meinen: ein Witcher 3 ist bei der breiten Masse der Spieler als ein sehr gutes bis geniales Spiel in der Erinnerung hängen geblieben (ihr müsst nur die Kritiken lesen auf den verschiedenen Portalen Amazon, Steam...auf Steam hat das Spiel übrigens eine Wertung von 97%. Ich muss doch bitten, die Leute, die TW 3 ultrageil finden, stehen doch nicht unter Drogen!). Klar hat es Schwächen (zB. Skillsys) wie jedes Spiel auch, aber die negative Kritik von manchen hier an Witcher 3 kann ich da echt nicht nachvollziehen. Die wird euch ähh nichts mehr nutzen, da sich das Spiel (TW 3) bereits über 20 Millionen mal verkauft hat und CDPR damit einen wirtschaftlichen Riesenerfolg verbucht hat.

Warum hängt ihr euch so sehr am Metacriticscore auf? Ja, Witcher 3 mag den höchsten Score aller Zeiten haben. Aber was spielt das denn für eine Rolle? Aussagekräftig ist die Wertung immernoch nicht [Bild: fressehalten.gif]

Warum ist die Wertung 93% (Userscore) nicht aussagekräftig? Klar ist sie aussagekräftig: sie sagt aus, dass du mit dem Spiel nichts falsch machen kannst.

[Harbinger]

Danke für deine Ausführung. Das will nämlich auch meinen: ein Witcher 3 ist bei der breiten Masse der Spieler als ein sehr gutes bis geniales Spiel in der Erinnerung hängen geblieben (ihr müsst nur die Kritiken lesen auf den verschiedenen Portalen Amazon, Steam...auf Steam hat das Spiel übrigens eine Wertung von 97%. Ich muss doch bitten, die Leute, die TW 3 ultrageil finden, stehen doch nicht unter Drogen!). Klar hat es Schwächen (zB. Skillsys) wie jedes Spiel auch, aber die negative Kritik von manchen hier an Witcher 3 kann ich da echt nicht nachvollziehen. Die wird euch ähh nichts mehr nutzen, da sich das Spiel (TW 3) bereits über 20 Millionen mal verkauft hat und CDPR einen wirtschaftlichen Riesenerfolg verbucht hat.

Hallo Anti-Oswald

[Tandrael]

Warum ist die Wertung 93% (Userscore) nicht aussagekräftig? Klar ist sie aussagekräftig: sie sagt aus, dass du mit dem Spiel nichts falsch machen kannst.

Wie man gemeinhin weiß, sind alle Menschen gleich. Alle Leute mögen die gleichen Sachen gleich stark. So funktioniert das doch, oder? Ich meine, wir sind ja hier in einem Thread, wo es darum geht, dass alle Leute mit den Pressemeinungen übereinstimmen.

[EfBieEi]

Hallo Anti-Oswald

Damit hast du gar nicht so unrecht

Aber vielleicht hat er einfach nicht den Tread verstanden.

[itti]

Was man öfters bedenken sollte bei solchen Diskussionen ist doch Folgendes: Kritik an einer geliebten Sache fühlt sich oftmals auch als Kritik am eigenen Geschmack bzw. der eigenen Meinung an. So ist es aber selten gemeint.

Ich kann auch die ganzen Witcher 3-Schmähungen persönlich nicht nachvollziehen weil es mir ganz hervorragend gelungen ist die schwachen Punkte des Spiels zu ignorieren während ich sehr große Freude an seinen Stärken hatte. Das bedeutet aber nicht dass mein Eindruck, mein Geschmack oder meine Meinung weniger oder mehr "Wahrheitsgehalt" hätten als die Eindrücke, Geschmäcker und Meinungen Anderer.

Um zum Thema zurück zu kommen. Enttäuscht war ich von Fallout 4. Ich habe eigentlich jeden Teil der Serie zumindest angespielt (Teil 1 sogar durch). Mir hat das Setting noch nie sonderlich zugesagt abe die Spielmechanik und die Lore fand ich zumindest interessant. In Fallout 4 war für mich (Spielzeit ca. ~ 10h) leider nichts was mich gefesselt hätte. Ich fand die Welt langweilig und hatte auch ein Interesse an Minecraft-Basenbau. Vorallem habe ich nicht verstanden wie man aus Ressourcen wie "Old World Money" Betten konstruieren können soll. Und es hat mich gestört dass die vorgefertigten Bauteile, wie z.B. Holzwände, einen ähnlich kaputten Look hatten wie die restliche postapokalyptische Welt. Wenn ich doch schon etwas neu baue, warum stelle ich es "kaputt" her? Das macht doch keinen Sinn. Ach und die Power Armor ist jetzt keine Rüstung mehr sondern ein Vehikel mit Treibstoffverbrauch? Warum? Das nervt doch nur...

Aber wie gesagt das ist nun keine Kritik an Leuten die Fallout 4 toll fanden.

[Heinz-Fiction]

Warum ist die Wertung 93% (Userscore) nicht aussagekräftig? Klar ist sie aussagekräftig: sie sagt aus, dass du mit dem Spiel nichts falsch machen kannst.

Ich hab mit dem Kauf was falsch gemacht. Also kann deine Behauptung schonmal nicht stimmen

[Winyett Grayanus]

Die "professionelle" Presse schreibt doch sowieso eher Gefälligkeitsgutachten als wirkliche Kritiken.

Ni no Kuni II war bei mir so ein Fall - von der Presse hochgejubelt, aber letztendlich ist es nur ein Spiel von der Stange, das auch ein Assassin's-Creed-Klon sein könnte. Sehr eintönig, langweilig, schlechte Handlung. Abseits der Presse werden die Meinungen glücklicherweise etwas differenzierter.

Dito für Final Fantasy XV, Ubisoft-Kram, der sich immer wieder selbst kopiert usw.

[MindWorm]

Mindworm was für rpgs haben dir gefallen ?

Sagen wir, dass mir grundsätzlich solche RPGs gefallen, in denen ich mir meine eigene Geschichte, meinen eigenen Charakter, meine eigene Story ausdenken kann. TW3 bietet mir hier in allem nur Vorgaben, alleine deswegen musste das Spiel bei mir schon verlieren. Entsprechend mag ich Spiele wie Pillars of Eternity (1 und 2), Divinity: Original Sin (1 und 2), Divinity 2 und ja, auch Bethesda-RPGs. Letztere lassen zwar auf der Gameplay-Ebene auch einiges vermissen, bedienen aber wenigstens meinen Wunsch danach, meiner Phantasie freien Lauf lassen zu können. Ich meine, ich denke mir sogar für meine Chars bei Action RPGs umfangreiche Hintergrundgeschichten aus, obwohl die für das Spiel absolut irrelevant sind.


@itti:

Wohl gesprochen!

Ich finde ja, man sollte eh nicht über Geschmäcker streiten, da kommt ohnehin nichts bei rum. Es soll ja auch Leute geben, die kein Vanilleeis mögen, denen spreche ich auch nicht jedwede Vernunft ab.

[Mielas]

Danke für deine Ausführung. Das will nämlich auch meinen: ein Witcher 3 ist bei der breiten Masse der Spieler als ein sehr gutes bis geniales Spiel in der Erinnerung hängen geblieben (ihr müsst nur die Kritiken lesen auf den verschiedenen Portalen Amazon, Steam...auf Steam hat das Spiel übrigens eine Wertung von 97%. Ich muss doch bitten, die Leute, die TW 3 ultrageil finden, stehen doch nicht unter Drogen!). Klar hat es Schwächen (zB. Skillsys) wie jedes Spiel auch, aber die negative Kritik von manchen hier an Witcher 3 kann ich da echt nicht nachvollziehen. Die wird euch ähh nichts mehr nutzen, da sich das Spiel (TW 3) bereits über 20 Millionen mal verkauft hat und CDPR damit einen wirtschaftlichen Riesenerfolg verbucht hat.

Spiele mit einer (momentan) besseren Steam-Wertung:
https://store.steampowered.com/app/5...y_one_CHI_ver/
https://store.steampowered.com/app/4...smanian_Tiger/
https://store.steampowered.com/app/5...h_Scaly_Wings/

[DWS]

Ich finde ja, man sollte eh nicht über Geschmäcker streiten, da kommt ohnehin nichts bei rum.

Spiele, die viele Freiheiten bieten (open world, open story, open end) rufen die ludonarrativen Nörgler (Tomb Raider 2013) auf den Plan, weil sie sich die Story selbst eben wegen der Freiheiten und vielen möglicherweise gamebreaking Konsequenzen verbaseln. Aber einen zu sehr an die Hand nehmen (interaktive Filme) dürfen Spiele dann ja auch wieder nicht. Einen Kompromiss gibt es wohl für beide Lager selten.

[Thurgan]

Spiele, die viele Freiheiten bieten (open world, open story, open end) rufen die ludonarrativen Nörgler (Tomb Raider 2013) auf den Plan, weil sie sich die Story selbst eben wegen der Freiheiten und vielen möglicherweise gamebreaking Konsequenzen verbaseln. Aber einen zu sehr an die Hand nehmen (interaktive Filme) dürfen Spiele dann ja auch wieder nicht. Einen Kompromiss gibt es wohl für beide Lager selten.

Dishonored 1 und 2 sind da für mich ein nahezu perfekter Kompromiss. Recht große, offene Levels mit vielen Möglichkeiten, dennoch sehr storylastig mit viel Lore und durch die abgeschlossenen Gebiete auch in seiner Erzählweise recht linear.

[MindWorm]

Ein Spiel hatte ich vergessen:

Act of Aggression
Das Spiel wurde sowohl von Teilen der Fachpresse als auch von Steam-Userreviews zunächst als geistiger Nachfolger von Command & Conquer Generals und Act of War gefeiert. Da Generals eines meiner absoluten Liebings-RTS war und ist habe ich natürlich zugegriffen. Auf den ersten Blick sah das Spiel auch gut aus: drei unterschiedliche Fraktionen, viele Einheiten, viele Upgrades, Superwaffen, mehrere Kampagnen usw. Beim Spielen kam dann aber schnell die Ernüchterung. Zum einen versucht das Spiel eine Gratwanderung zwischen C&C-Gameplay und "Realismus" (so zerstören etwa Panzerabwehrwaffen Fahrzeuge mit ein, zwei Treffern, Fahrzeuge sind auf der Straße schneller als im Gelände etc.), zum anderen will es mit Mechaniken wie zufälliger Ressourcenverteilung auf den Maps neue Wege gehen. Beides funktioniert nur im Ansatz: es gibt praktisch nur heavy counter-Mechaniken, selbst massiv aufgewertete Panzer werden schon beim kleinsten Positionierungsfehler augenblicklich geschrottet. Die KI sowohl der eigenen als auch der gegnerischen Einheiten ist miserabel, es gibt viele unnütze Gebäude, die sich auch noch sehr ähneln, und wenige nützliche Einheiten (ca. drei pro Fraktion). Manche Upgrades machen Einheiten schwächer, einige Einheiten sind komplett OP, die Ressourcenverteilung nach Zufallsprinzip führt manchmal zu unfairen Vorteilen für eine Partei.

Letztlich war das Spiel dann für mich doch kein geistiger Nachfolger von irgendwas, sondern ein nerviger und schlecht balancierter Rohrkrepierer. Von der affigen Kampagne wollen wir gar nicht erst anfangen.

[FlashX]

auf Steam hat das Spiel übrigens eine Wertung von 97%.

Steam-Wertungen sind erst recht nicht aussagekräftig. Da kann man keine Punkte verteilen, sondern lediglich "Gefällt mir" und "Gefällt mir nicht".
Gibst du zwei Spielen persönlich 5/10 und 10/10 Punkte und gibst beiden einen Daumen hoch, für Steam ist das 1:1 die gleiche Wertung.

Jahrelang war One Finger Death Punch mit sage und schreibe 99% das bestbewerteste Spiel auf Steam, es hat aktuell immer noch 98%. Schau dir das Spiel an, das ist doch definitiv besser als The Witcher 3, oder etwa nicht?

Spiele, die viele Freiheiten bieten (open world, open story, open end) rufen die ludonarrativen Nörgler (Tomb Raider 2013) auf den Plan, weil sie sich die Story selbst eben wegen der Freiheiten und vielen möglicherweise gamebreaking Konsequenzen verbaseln. Aber einen zu sehr an die Hand nehmen (interaktive Filme) dürfen Spiele dann ja auch wieder nicht. Einen Kompromiss gibt es wohl für beide Lager selten.

Sowohl Tomb Raider als auch TWD nehmen den Spieler sehr an der Hand bzw. sind zumindest sehr linear und sie sind extrem story-driven. Das Gameplay kann (mich) bei beiden nicht überzeugen, da ersteres Spiel kein bisschen fordert und letzteres eben ein interaktiver Film ist. Und wenn dann halt die Story nichts taugt bzw nicht schlüssig ist - im ersteren Fall einfach schlecht geschrieben, im letzteren Fall wohl eine Kombination aus meinem Fehler und schlampiger Programmierung - dann stimmt das Gesamtpaket für mich hinten und vorne nicht.
Bei gutem Gameplay kann ich sehr gut über schlechte Storys hinwegsehen. Himmel, viele meiner Lieblingsspiele haben noch nicht einmal eine richtige Story. Aber andersrum kann ich das nicht. Ob ein Spiel dabei sehr linear ist oder sehr offen, ist hier in erster Linie egal.

[FlashX]

Uuuuuuh, völlig vergessen:

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Nach mehreren Anläufen hab ich es geschafft, Shadow of Chernobyl durchzuspielen. Die vorherigen Male habe ich mich zu sehr mit Nebenquests aufgehalten, diesmal hab ich zusätzlich die Autumn Aurora Mod installiert. Hat aber nur wenige Nächte gedauert und ich war durch, und unglaublich fasziniert.

Dann kam die Frage auf: Sollte ich das berüchtigte Clear Sky spielen oder direkt zu Call of Pripyat übergehen? Ich habe mir Meinungen eingeholt und mir wurde gesagt, Clear Sky sei mit Bugfixes ein sehr gutes Spiel.

Meine Erwartungen waren gering. Aber dennoch wurden sie untertroffen. Das beginnt schon mit dem veränderten Gunplay, das wohl den Schwierigkeitsgrad erhöhen sollte: Selbst, wenn eine Kugel einen Gegner erwischt, entscheidet zusätzlich Würfel, ob man ihn getroffen hat oder nicht. Man kann direkt vorm Gegner stehen und ihm ein ganzes Magazin in den Bauch jagen, ohne dass er stirbt, da die meisten Kugeln danebengehen. Hat was von der Trefferchance bei XCOM, dummerweise fand ich sie auch dort ziemlich... daneben. Vorallem in einem Shooter hat sowas absolut nichts zu suchen. Ich hab mir dann eine Mod installiert, die das RNG entfernt, aber dann wurde das Spiel durch die dämliche KI auch wieder zu einfach.

Nach einem ätzend langen Tutorial ging dann auch der Spaß los. Die Story bestand darin, von einem Fraktionsboss zum nächsten geschickt zu werden. Gelegentlich gab es dort eine Quest, die man erfüllen müsste, aber letztendlich bestand das Spiel darin, stundenlang die Orte aus dem Vorgänger abzuklappern, bis man am finalen, linearen Part des Spiels ankommt, der tatsächlich sowas wie eine Story, oder überhaupt ein Konzept besitzt. Zwischendrin rennt man natürlich noch in eine unvermeidbare Script-Sequenz, in der man das gesamte fleißig gesammelte Geld verliert (WTF?).
Aber auch der lineare Part war nicht makellos: Ich erinnere mich besonders an die Szene, in der man einen Scharfschützen ausschalten soll. Der sitzt keine 20m vom Spieler entfernt, man kann ihm problemlos ins Gesicht schießen. Allerdings ist er so lange unsterblich, bis der Spieler tut, was das Spiel von ihm will, nämlich den gesamten Weg außenrum laufen und ihm in den Rücken zu schießen.

Clear Sky hat ein neues Feature eingeführt: Die Fraktionskriege. Ein nervtötendes Abklappern von Punkten auf der Karte, um Fraktionspunkte und Geld zu grinden, damit man bessere Ausrüstung kaufen kann und die Fraktion der Wahl den Spieler im letzten Kapitel unterstützt. Scheinbar kann man damit Stunden verbringen, und darunter hat wohl auch die Story gelitten, welche letztendlich nur noch das Ziel hatte, die einzelnen Fraktionen kurz zu präsentieren. Allerdings wurde ich vom Spiel schon so schlecht unterhalten, dass ich das Feature komplett vernachlässigt habe und möglichst schnell den Abspann sehen wollte.
Es gibt eine Mod, welche die Story komplett entfernt und die Fraktionskriege ausbaut, sodass diese tatsächlich interessant und spaßig werden sollen. Getestet hab ich sie nicht, und werde ich wohl auch nicht, aber ich wollte das mal anmerken.

Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass Clear Sky ein gigantischer Flop wäre, hätte es nicht das Wort "Stalker" im Namen.