[smiloDon]

Meine Idee wäre: Die Dachziegel miteinander verankern (nicht nur auflegen sondern auch eine Schraube durchziehen) und da dürften die Kosten nicht sehr hoch sein.
Das Loch in dem Dachziegel wird bei der Erstellung schon eingebracht und ne Schraube kostet fast nichts.
Sehe da also kein Problem und es wäre gesamtwirtschaftlich voll zu vertreten.
Die Versicherungen würden sich freuen.
Ideen muß man haben, dann wird alles einfacher.

Und am Loch der Schraube kann Nässe eindringen - tolle Idee!
Soweit mir bekannt ist, können Dächer mit sogenannten Sturmklammern besser gegen Sturmschäden gewappnet werden. Ob sich dies allerdings rechnet, fragst du besser die Versicherungen. Denn soweit mir bekannt ist, honorieren sie die Mehrkosten nicht.

[Juli Karen]

Nu, ob das so einfach ist, Dachziegel mit Gewinde- oder normalen Löchern zu produzieren?

Abgesehen von der bereits angesprochenen möglichen undichten Stelle kann ich mir bereits bei der Produktion Schwierigkeiten ausmalen:

Werden sie im feuchten Material reingemacht, könnte das Loch sich beim Brennen womöglich verziehen, hingegen im fertigen Ziegel läuft man ggf. Gefahr, dass sich am Loch Risse bilden/der Ziegel ganz bricht - ergo: möglicher größerer Ausschuß und somit Verteuerung des Ziegels.

Weiters wird die Deckzeit deutlich verlängern, wenn man jeden Ziegel mit dem Darunterliegenden noch verschrauben muss oder - wenn man auf das Gewinde verzichtet - die Schrauben von unten mit Muttern zu versehen.

Das kann aber ebenfalls zu Schäden führen, wenn man mal zu stark anzieht - ergo: deutlich höhere Deckkosten.

[lucigoth]

Ist ja nur eine Idee mit dem Loch im Dachziegel.
Und aus Ideen kann man mehr machen.
Es gibt natürlich Schrauben, die eine Dichtung oberhalb haben, sodaß kein Wasser durch kann.
Gewinde sollte natürlich nicht im Dachziegel mit eingebrannt werden- das funzt nicht.
Mutter müßte unterhalb angebracht werden, auch mit entsprechender Dichtung.
Man könnte aber auch die Ziegel so brennen, das ein "Haken" o.ä. daran ist; der ein hochheben vom Sturm verhindert.
Fantasi mit wenig Kosten- das dürfte doch nicht soooo schwer sein?

[Stiller Leser]

Da ist ja meistens nicht nur das Dach beschädigt.
Herruntergefallenen Dachziegel = evt. Beschädigungen an PKW oder schlimmer: verletzte Menschen.
Dach abgedeckt, dann regnet es rein und da kann auch ein sehr hoher Schaden entstehen.
Nun muß man abwägen- einmal vernünftig bauen oder 0815 mit vielen Folgekosten.
Ist wie Lotto- mal gewinnt man mit BILLIG und mal hat man Pech mit TEUER.

Ich denke, unsere Häuser sind schon relativ sicher. Nur für solche Extreme wäre es tatsächlich zu teuer, wenn man die Häuser so baut, dass gar nichts passieren kann. Im Vergleich zu anderen Ländern haben wir da schon sehr massive Häuser. Dazu ist zudem das Ereignis viel zu selten. In Gegenden, wo es nur so wimmelt von Tornados, gibt es auch zwei Szenarios. Entweder billig bauen, dass ein Verlust nicht so gravierend ist oder sehr, sehr teuer bauen. Und da kommt es vermutlich wieder drauf an, wie viele Familien im Haus leben. Bei einem Einfamilienhaus ist es vermutlich besser, günstiger zu bauen und im Zweifel halt wieder neu zu bauen. In Hochhäusern kann man dagegen die Muskeln spielen lassen und richtig guten Schutz einbauen. Auf Wohnung berechnet dürfte dieser Schutz kaum was kosten. Da kann man sich beispielsweise Japans erdbebensichere Wolkenkratzer anschauen.