[gast13]

Danke für den Link. Wo sehen Sie den Fehler in meiner Aussage? Sich selbst/seinen Glauben
unter Druck zu verleugnen, den Gegner zu täuschen und zu verwirren und damit den Kopf aus
der Schlinge zu ziehen, sei es auch nur in einer Talkshow, ist ganz klar Taqiya.
So wie in dem von Ihnen verlinkten Artikel beschrieben.

Nein, das ist hanebüchener Blödsinn, der nur zum Kopfschütteln wäre, wenn er nicht diese widerlichen Implikationen hätte, die einem Menschen dieser Glaubensrichtung pauschal das Wort entziehen soll. Da gibt es nichts zu diskutieren, das ist im besten Fall Ausdruck eines geschlossenen Wahngebäudes, schlechtestenfalls aber Ausdruck eines niederträchtigen Extremismus. Dazu passt auch die Tatsache, dass du den verlinkten Artikel gelesen hast und vorgeblich eine Bestätigung dieser kruden Sicht darin erkennst. Das ist entweder ein Extremfall selektiver Blindheit oder eben deine persönliche ""Taqiya"", bzw. die Bereitschaft, jedwedes Zeuch zu reden, was zu deinen Zielen passt.
Diese Auseinandersetzung war von Anfang an zur Fruchtlosigkeit verdammt, da ich bei dir sämtliche Alarmzeichen unehrlicher Absichten oder der Unfähigkeit zur Einsicht gesehen habe. Daher endet sie hiermit, zumindest was mich angeht. Ich habe gesagt, was es dazu zu sagen gibt.

[wildundgesetzlos]

@ ulix

Seine Positionen, persönliche Meinungen und Ansichten kann jeder in Deutschland vertreten
wie er will, solange nicht Gesetze gebrochen oder die rechtsstaatliche Ordnung gefährdet
wird. Habe ich ein par Posts voher bereits kurz erwähnt.

Daß Salafisten auf der Watchlist des Geheimdienstes stehen hat also seinen Grund. Und
daß es einen massiven Anstieg dieser Leute gibt steht fest. Link:
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1201238.html

Salafismus ist das möglichst wortgetreue Ausleben des Korans. Mit all seinen Leckerlies.
Also auch die Scharia. Und genannte Gesetzesform hat nichts mit dem Grundgesetz
dieses Landes zu tun.
https://lfv.hessen.de/extremismus/is...n-und-merkmale
Dazu kommen auch Aufrufe die Länder der Ungläubigen zu erobern. Verweise nochmal
auf Pierre Vogel: "Wir müssen den Koran in jedes Haus bringen!"

Die subversive Arbeit dieser Menschen gegen die BRD ist real und hat nichts mit Außerirdischenentführung,
UN-Weltregierung, Rothschild-Bank, oder Gedankenkontrolle durch die CIA zu tun. Dazu kommen noch FlatEarther,
und Chemtrailer.
Die Finanzierung kommt von Saudi-Arabien, oder Katar, die im Geld nur so schwimmen und neue Moscheen
aus der Portokasse finanzieren. Siehe Bosnien. Die Behörden haben gegen Einflußnahme von außen vorzugehen
und man sollte versuchen diese Menschen auf den Pfad der Tugend und der Gerechtigkeit zurückzuführen.
Zumindest soweit, daß sie nicht durchdrehen, mit dem Messer Amok laufen, Laster fahren oder Nagelbomben
auf dem Weihnachtsmarkt legen.

Habe auch deinen Link mit großem Interesse gelesen! Wirklich Interessant. Sage aber weiterhin daß
Salafismus weiterhin massiv im Internet und auf der Strasse beworben wird. Street-Dawaa.
Der Anstieg der Salafisten auf 11.000 bundesweit ist keine selektive Wahrnehmung.
Die Eroberung ungläubiger Länder steht im Koran drin. Salafisten nehmen den Koran wörtlich.

Cheers!



@ Archol
Hätte mir schon gerne angehört was Sie zu sagen haben. Oder stelle ich mich etwa hin und sage
daß ich ganz alleine Recht habe auf der Welt?
Ich gebe Ihnen mal ein gutes Beispiel: Abu Walaa
Der Typ machte Taqiya vom allerfeinsten. Er war nett und freundlich zu seinen Nachbarn und
grüßte höflich. Die Polizisten die ihn observierten konnten nicht glauben was sie zuvor gehört
hatten. Dieser nette Kerl ein hochranginger IS Mann? Niemals.
In seiner Sitzgruppe schrie Abu Walaa derart, daß die Schläuche am Hals rauskamen und
er Schaum vor dem Mund hatte. Er war kaum zu bändigen und forderte Köpfe von Verrätern
auf einem silbernen Tablett.
Das meine ich mit Taqiya. Und es ist nicht von der Hand zu weisen. Bitte sehr:
https://www.merkur.de/politik/lka-ne...r-8722636.html

Suche gerne noch mehr zu Abu Walaa heraus.
Es hat also nichts mit einem fiesen Fascho-Gedankenkonstrukt zu tun, gerne Neu-Rechte Agenda,
Götz Kubitschek, IB, Dugin, der Volkslehrer usw, sondern ist bittere Realität.

Cheers!

[Korhal]

Es [...] ist bittere Realität.

Oder höchst selektive Wahrnehmung. Kann man so oder so sehen.

[ulix]

Salafismus ist das möglichst wortgetreue Ausleben des Korans. Mit all seinen Leckerlies.
Also auch die Scharia. Und genannte Gesetzesform hat nichts mit dem Grundgesetz
dieses Landes zu tun.

Das ist schlicht und ergreifend falsch. Salafisten behaupten, den Koran möglichst wortgetreu auszulegen. Das ist ihr Selbstverständnis und ihre Verblendung.
Die Wahrheit ist, dass sie ihn extrem selektiv auslegen, dabei gern den Zusammenhang ausblenden, und sich auf die Auslegungen ganz bestimmter islamischer Rechtsgelehrter beziehen.

Wenn du diese Tatsache abstreitest, so machst auch du dich zum nützlichen Idioten der Salafisten und anderer Islamisten, denn damit suggerierst du, dass wer ein "guter" (also nach dem Koran lebender) Muslim sein wolle automatisch Salafist werden müsste.

Sonst stimme ich dir weitgehend zu.

[Apubec]

Das ist schlicht und ergreifend falsch. Salafisten behaupten, den Koran möglichst wortgetreu auszulegen. Das ist ihr Selbstverständnis und ihre Verblendung.

Genau wie die Kreuzritter aus vergangenen Tagen.
Den Weg den das Christentum zurückgelegt hat, müssen andere erst gehen.
Idioten gibt es in jedem Land und in jeder Religion.

[Korhal]

Genau wie die Kreuzritter aus vergangenen Tagen.
Den Weg den das Christentum zurückgelegt hat, müssen andere erst gehen.
Idioten gibt es in jedem Land und in jeder Religion.

Das impliziert, dass der Islam eine Säkularisierung durchmachen müsste, wie dies der Katholizismus durch die Reformation erfahren haben soll. Der Vergleich hinkt insofern, als es bereits am Ursprung des Islam eine säkulare (und bis heute lebendige) Strömung gab, weshalb es auch nicht "den Islam" gibt, sondern in erster Linie Schiiten und Sunniten. Was natürlich nicht zufällig vergessen, sondern bewusst ausgeblendet wird, da ansonsten das Argumente nur eines wäre: Irreführung.

Das noch immer berühmteste und gern vergessene Beispiel ist neben Sultan Saladin die Herrschaft des Islam in Südspanien (al- Andalus), unter der bis zur blutigen Rückeroberung durch die Europäer, verschiedenste gläubige Gemeinschaften quasi gleichberechtigt nebeneinander koexistieren konnten, durften und wollten - was zu einer enormen Blüte der damaligen wissenschaftlichen Welt führte.
Das der Islam heute v.a. auf die Zeit nach dem Zusammenbruch des osmanischen Reiches und der Aufteilung der Welt durch die Siegermächte im ersten wie zweiten Weltkrieg nicht nur geprägt, sondern auch alleinig von einigen Kritikern beurteilt wird, entspricht - um auch einen Vergleich zu bemühen - in etwa der Beurteilung des heutigen Deutschlands anhand der Zeit von 1932-1945.

Abschließend verweise ich einmal mehr darauf, dass es den Juden bis weit über das 19. Jahrhundert hinaus, unter muslimischer Herrschaft immer ausnahmslos besser ging, als unter christlicher Herrschaft. Wohlbemerkt, auch nach dessen Säkularisierung.

[Mhytor]

Das impliziert, dass der Islam eine Säkularisierung durchmachen müsste, wie dies der Katholizismus durch die Reformation erfahren haben soll. Der Vergleich hinkt insofern, als es bereits am Ursprung des Islam eine säkulare (und bis heute lebendige) Strömung gab, weshalb es auch nicht "den Islam" gibt, sondern in erster Linie Schiiten und Sunniten. Was natürlich nicht zufällig vergessen, sondern bewusst ausgeblendet wird, da ansonsten das Argumente nur eines wäre: Irreführung.

Das noch immer berühmteste und gern vergessene Beispiel ist neben Sultan Saladin die Herrschaft des Islam in Südspanien (al- Andalus), unter der bis zur blutigen Rückeroberung durch die Europäer, verschiedenste gläubige Gemeinschaften quasi gleichberechtigt nebeneinander koexistieren konnten, durften und wollten - was zu einer enormen Blüte der damaligen wissenschaftlichen Welt führte.
Das der Islam heute v.a. auf die Zeit nach dem Zusammenbruch des osmanischen Reiches und der Aufteilung der Welt durch die Siegermächte im ersten wie zweiten Weltkrieg nicht nur geprägt, sondern auch alleinig von einigen Kritikern beurteilt wird, entspricht - um auch einen Vergleich zu bemühen - in etwa der Beurteilung des heutigen Deutschlands anhand der Zeit von 1932-1945.

Abschließend verweise ich einmal mehr darauf, dass es den Juden bis weit über das 19. Jahrhundert hinaus, unter muslimischer Herrschaft immer ausnahmslos besser ging, als unter christlicher Herrschaft. Wohlbemerkt, auch nach dessen Säkularisierung.

Hallo,

wenn man Säkularisierung mit "Verweltlichung" übersetzen kann, dann triffst du, aus meiner Sicht, im Bezug auf die Reformation bei den Christen eine sinngemäß diametrale Feststellung.
Nach meinem Informationsstand ging es bei dieser Reformation genau darum wieder mehr Glaubensinhalten einen Raum zu geben und eben nicht den weltlichen Dingen. Angeblich ist es der "Ablasshandel" gewesen der das Fäßlein bei Herrn Luther dann überlaufen ließ.
Ich habe auch so meine Zweifel, ob die Sarazenen die Herrschaft in Spanien so völlig unblutig übernehmen konnten (oder auch nur wollten) wie du hier scheinbar andeuten möchtest.
Doch egal, vermutlich ist keiner von uns beiden damals dabei gewesen. Das der Islam in seinem Konzept von Anfang an weltlichen Erfordernissen mehr Aufmerksamkeit schenken mußte, kann nun wirklich nicht überraschen, denn ein auf Eroberung und Unterdrückung ausgelegtes Konzept, muß sich ganz einfach auch die Frage stellen, wie mit den Einwohnern in den eroberten Gebieten umgegangen werden soll. Jedenfalls dann, wenn man sie nicht immer und ohne Ausnahme sofort massakrieren will.

MfG
Mhytor

@ Mythor

Hier, schauen Sie mal. Hab schnell einen Link zur Vita deutscher Daeshler rausgesucht:
https://www.zeit.de/politik/deutschl...fassungsschutz
Aber das nur am Rande.
Kurz zur Politik noch:
Ich denke mal daß man das Problem Islam in seiner kriminellen, extemistischen Auslegung als "too
big to fail" betrachtet. Es sind sehr viele Moslems hier in Deutschland, eine Radikalisierung der
Masse kann man sich nicht leisten. Appeasement wird also betrieben, der Laden darf nicht
hochgehen.
Vielleicht hofft man daß es doch noch irgendwie gut geht. Falls nicht, versucht
man die Sache wenigstens über die eigene Legislaturperiode zu retten, dem Nachfolger
den Salat zu präsentieren und im Landtag/Bundestag mit Schuhen und Strümpfen auf den
armen Tor loszugehen und ihm schlimmstes Versagen vorzuwerfen, obwohl er den Job erst
seit zwei Wochen am Hals hat.

Zumindest wäre das die klassische Vorgehensweise im Politikbuisness. Heiße Kartoffeln
nicht anzufassen ist nichts weiter als Selbsterhaltung.
Sollte jemand Kopf und Kragen riskieren und tatsächlich den ersten Schritt machen, kann
man sich gerne nach einigem Gezeter, also Kapo, KZ-Aufseher, Goebbels usw anschließen.
Der Dreck bleibt am ersten Mann hängen. Ebenfalls klassische Politik.
In diesem Zusammenhang kann ich sogar verstehen, daß sich niemand die Pfoten
verbrennen will.
Ist also bedeutend leichter die Sache dahinplätschern zu lassen, Schwamm drüber,
gerne die drei Affen, abends mit der Dienstlimousine nach Hause, danach teures
Essen mit Geliebter beim Nobelitaliener, abschließend Opernbesuch, gerne Don Giovanni,
natürlich örtliche Schickaria, danach Yakuzzi, Stichwort FFM. Kids auffe Privatschule,
luxuriöses Eigenheim voll mit Bodygards vom BKA.
(Wollte damit nur kurz andeuten, daß die meißten Politiker nichts, aber auch garnichts
von den Sorgen und Nöten des Bürger wissen.)

Schätze mal daß den Politikern absolut klar ist, immerhin haben die Typen ja auch Zugang
zu Dossiers des Geheimdienstes, daß da keine große Reformation zu erwarten ist. Höchstens
in die falsche Richtung: Die immer strenger werdende Auslegung des Korans.
Interessanter Link dazu:
https://de.qantara.de/inhalt/syrisch...allah-hoert-zu
Nebelkerzen, so wie in der von Ihnen angeführten Talkshow, sind Taqquia, also das Täuschen
von Ungläubigen, was laut Buch absolut Legitim ist. Reformation ist eine Illusion. Trotz aller
vollmundigen Bekundungen. Und nebenbei noch verboten, gerne Todesstrafe.

Verhinderung der Radikalisierung ist auf meiner Liste Nr.1, gefolgt vom Zudrehen des Geldhahns.
Seine Religion kann jeder ausleben wie er möchte, solange er nicht vollständig durchdreht, oder
geltendes Recht bricht.

Cheers!

Hallo,

da gleich mein Aufschlag in unserer Spezies zum 67. male verjährt ist es vermutlich an mir -in deutschen Landen vorhandenem Brauchtum folgend - Ihnen das Du anzubieten .
Mein schon lange verstorbener Vater ist in einer etwas größeren Firma gewerkschaftlich tätig gewesen, deshalb habe ich vielleicht schon relativ früh ein wenig davon mitbekommen, welche Probleme die Ankunft der Muslime ganz konkret vor Ort im Arbeitsleben verursacht- und die Problemlösungen ausgesehen- haben.
Davon ausgehend kann ich Ihnen schon zustimmen, ein Muslim kann sich praktisch in jeder Umgebung als Muslim unkenntlich machen.
Ihren Blickwinkel auf Politik\Politiker teile ich wohl eher nicht. Ich hoffe das die Jungs und Mädels ausreichend Schlaf bekommen um bei klaren Verstand zu bleiben, oder doch wenigstens nicht (wie ein LKW,.Fahrer) ein wenig "Speed" einwerfen müßen um ein Arbeitspensum realisieren zu können.
Regelmäßige Drogenscreens sind allerdings etwas was ich -mindestens im Bundestag- doch vermisse.
So wie ich auch den Muslimen eher nicht vorwerfen kann, das sie nehmen, was ihnen nachgeworfen wird- so denke ich das es vermutlich auch Politiker gibt die in Elfenbeintürmen leben, aber, es ist für jeden Bürger heute eigentlich ein leichtes sich direkt an den\die Abgeordneten seines Wahlkreises zu wenden.
Es ist an uns stinknormalen Bürgern die Leute welche in den Wolken leben auf den Boden zurück zu holen und nichts ist sakrosankt oder "to big to fail".
Natürlich nach demokratischen Spielregeln.
Verhindern von Radikalisierung liest sich gut. Wo würden Sie denn da konzeptionell ansetzen wollen? Bereits schon im Gebrauch der Sprache? Konstatieren Sie auch eine zunehmende "Toleranzmüdigkeit" innerhalb der deutschen Bevölkerung?
Sie scheinen nicht nur vielseitig interessiert zu sein, sondern auch in einigen Bereichen einen Zugang zu haben, welchen ich eher nicht besitze. Schon von daher interessiert mich ihre Meinung.
Lassen Sie sich mit einer eventuellen Antwort ruhig Zeit. Es ist gut möglich, das ich in den nächsten Tagen nicht hier im Forum aufschlage.

MfG
Mhytor

[Korhal]

Hallo,

wenn man Säkularisierung mit "Verweltlichung" übersetzen kann, dann triffst du, aus meiner Sicht, im Bezug auf die Reformation bei den Christen eine sinngemäß diametrale Feststellung.
Nach meinem Informationsstand ging es bei dieser Reformation genau darum wieder mehr Glaubensinhalten einen Raum zu geben und eben nicht den weltlichen Dingen. Angeblich ist es der "Ablasshandel" gewesen der das Fäßlein bei Herrn Luther dann überlaufen ließ.
Ich habe auch so meine Zweifel, ob die Sarazenen die Herrschaft in Spanien so völlig unblutig übernehmen konnten (oder auch nur wollten) wie du hier scheinbar andeuten möchtest.
Doch egal, vermutlich ist keiner von uns beiden damals dabei gewesen. Das der Islam in seinem Konzept von Anfang an weltlichen Erfordernissen mehr Aufmerksamkeit schenken mußte, kann nun wirklich nicht überraschen, denn ein auf Eroberung und Unterdrückung ausgelegtes Konzept, muß sich ganz einfach auch die Frage stellen, wie mit den Einwohnern in den eroberten Gebieten umgegangen werden soll. Jedenfalls dann, wenn man sie nicht immer und ohne Ausnahme sofort massakrieren will.

MfG
Mhytor

Es muss auch keiner von uns dabei gewesen sein, denn wir haben nicht nur entsprechende Quellen, sondern auch die Mittel der Geschichtswissenschaften und sogar einen freien Zugang zu deren Ergebnissen, die jede/r Interessierte allzeit einsehen kann.

[Baldurs_Gate_2]

Wie kommt es eigentlich, dass schon seit langem, wenn es ne schlimmere Straftat gibt, wie Vergewaltigung oder Mord, es meistens jemand mit Migrationshintergrund ist? Zielen die Medien auf solche Berichterstattung mehr ab als auf Täter ohne Migrationshintergrund?

[meditate]

weiter geht es hier

[Justice]

Wie kommt es eigentlich, dass schon seit langem, wenn es ne schlimmere Straftat gibt, wie Vergewaltigung oder Mord, es meistens jemand mit Migrationshintergrund ist? Zielen die Medien auf solche Berichterstattung mehr ab als auf Täter ohne Migrationshintergrund?

Ja + selektive Wahrnehnmung.