[Seelenschnitte]

All die Dinge die du genannt hast sind Symptome von Extremismus und Ideologie und das findet man am linken und rechten Rand. Man darf aber nicht die Wähler mit den Akteuren verwechseln. Wenn Menschen stigmatisiert werden und auf Ablehnung treffen, versteifen sich sich in dem was sie tun und werden mehr und mehr Rechtfertigungen finden sich zu radikalisieren.

Hasse die Sünde, nicht den Sünder.

Ich verurteile Täter für ihre Taten. Wer ein Haus oder ein Auto anzündet ist ein krimineller Brandstifter und zwar unabhängig von politischer Gesinnung.
Wer einem potentiellen Mörder, der seine Absichten öffentlich kund tut, ein Schießgewehr in die Hand drückt, der macht sich der Beihilfe zum Mord schuldig.
Wer bei der Wahl Demagogen und extremistische Aufrührer in Staatsämter bringt, der macht sich ebenfalls schuldig. Es kann niemand von den AfD Wählern hinterher sagen, er hätte ja von nichts gewusst. Wobei das ggf. passieren wird.

Das Argument mit der Stigmatisierung ist nur bei vernünftigen Menschen anwendbar, die die Größe und Einsicht aufweisen begangene Irrtümer zu widerrufen.
Beim Plebs ist dieses Argument nur begrenzt zu gebrauchen, jetzt ist es dafür bereits viel zu spät. Man hätte so manches Problem zeitiger angehen müssen, dann wäre Verständnis noch nützlich. Mittlerweile haben die Etablierten und Eliten zu viel Vertrauen und Glaubwürdigkeit beim Volke eingebüßt. Zudem haben es vernünftige Lösungen bei dieser Sorte Mensch immer schwerer, als die einfachen Antworten der Demagogen.

Diese Leute kannst du auch nicht mit Verständnis zurück gewinnen. Sie legen dir das nur als Schwäche aus und dringen weiter vor, glücklich nun auf einmal so wichtig, bedeutend und erfolgreich zu sein.
Es geht denen nicht um die Sache. Es handelt sich zumeist um jene Art Mitläufer, die 1945 noch den Nazis Blut und Leben geschworen haben und dann 1946 diesen Schwur für Stalin wiederholt haben.
Es geht nicht um die Sache, sondern, wie diese Sache den Menschen bei der Erfüllung ihrer kleinen Ziele und Eitelkeiten dienen kann.

[Opodeldox]

[...] Es geht nicht um die Sache, sondern, wie diese Sache den Menschen bei der Erfüllung ihrer kleinen Ziele und Eitelkeiten dienen kann.

Komplett übertrieben, unreflektiert und selbstverliebt. Wenn du schon auf Stalin und Hitler hinweist, solltest du dir bewusst machen, dass Kommunisten zu über Faschisten gesprochen haben, wie du ueber die AfD und Faschisten haben so über Kommunisten geredet, wie du ueber die AfD - beide Gruppen haben die Art von Opposition, wie du sie anbietest, gebraucht. Du trägst zur Eskalation der AfD genauso bei, wie die AfD, die AfD braucht darum dich und du brauchst die AfD um deine eigene moralische Überlegenheit fühlen zu können und empört zu sein.

Es geht nicht um Appeasement gegenüber der AfD. Es geht auch nicht um die Menschen in der AfD, die in der Tat solche Menschen sie, wie du sie beschrieben hast - es geht um die vielen Wähler, die eben nicht solche Menschen sind. 400.000 Menschen haben die vorher die Linke gewählt haben, haben in der letzten Bundestagswahl die AfD gewählt. Anteilig hat damit die Linke am meisten Menschen an die AfD verloren, in absoluten Zahlen hat keine Einzige der Oppositionsparteien dermassen viele Menschen an die AfD verloren - Die Linke wurde dadurch gerettet, dass sie genauso viele SPD Wähler anlocken konnte.

Menschen können anscheinend innerhalb von vier Jahren entscheiden nicht mehr den linken Rand, sondern den rechten Rand zu wählen. Dementsprechend gibt es keinen Grund nicht zu glauben, dass Menschen sich genauso wieder vom rechten Rand entfernen können.

[Seelenschnitte]

Komplett übertrieben, unreflektiert und selbstverliebt. Wenn du schon auf Stalin und Hitler hinweist, solltest du dir bewusst machen, dass Kommunisten zu über Faschisten gesprochen haben, wie du ueber die AfD und Faschisten haben so über Kommunisten geredet, wie du ueber die AfD - beide Gruppen haben die Art von Opposition, wie du sie anbietest, gebraucht. Du trägst zur Eskalation der AfD genauso bei, wie die AfD, die AfD braucht darum dich und du brauchst die AfD um deine eigene moralische Überlegenheit fühlen zu können und empört zu sein.

Es geht nicht um Appeasement gegenüber der AfD. Es geht auch nicht um die Menschen in der AfD, die in der Tat solche Menschen sie, wie du sie beschrieben hast - es geht um die vielen Wähler, die eben nicht solche Menschen sind. 400.000 Menschen haben die vorher die Linke gewählt haben, haben in der letzten Bundestagswahl die AfD gewählt. Anteilig hat damit die Linke am meisten Menschen an die AfD verloren, in absoluten Zahlen hat keine Einzige der Oppositionsparteien dermassen viele Menschen an die AfD verloren - Die Linke wurde dadurch gerettet, dass sie genauso viele SPD Wähler anlocken konnte.

Menschen können anscheinend innerhalb von vier Jahren entscheiden nicht mehr den linken Rand, sondern den rechten Rand zu wählen. Dementsprechend gibt es keinen Grund nicht zu glauben, dass Menschen sich genauso wieder vom rechten Rand entfernen können.

Ich brauch die AfD nicht. Die Welt wäre ein Stück weniger garstig, wenn diese Partei verschwinden würde.
Und wenn ich eine moralische Überlegenheit haben sollte, dann hattest du noch keine Chance diese zu betrachten. Sie speist sich aus der Einsicht in die Notwendigkeit menschlichen Handelns. Und der Notwendigkeit folgt Unverantwortlichkeit. Insofern Mitleid mit den Menschen, deren Natur sie zwingt zu tun, was sie tun müssen. Schopenhauer führt als Quelle dieses Mitleides kühle Verachtung an. Jedenfalls verpflichtet es zu Milde und Schonung, aber auch sanfte Belehrung, kurzum die Verantwortung des Überlegenen gegenüber den Unterlegenen.
Sollte ich also, wie du ja behauptest moralisch überlegen sein, dann wird es mir nie an Menschen fehlen, diese Überlegenheit zu spüren. Und glaube mir, wenn ich dir sage, dass sich dies widerlich anfühlt und ich gerne darauf verzichten würde.
Die AfD ist mir also sogar dafür untauglich, diese Bande von Taugenichtsen und Demagogen.

Ansonsten hast du ja mit deinen Argumenten meine These fein bestätigt, dass es den Leuten nicht um die Sache geht, sondern nur um ihren eigenen Egoismus. Schön, dass wir uns hier einigen konnten.

[Orkjäger XD]

Dir ist schon klar das deine Antwort, die auf deine voreingenomenheit hinweist, jeden
Wiederstand gegen die Politik sofort als rechts zu markiren. Wo bei du ja das von mir abgeschprohene Problem ganz gut aufzeigst.

Das ist vollkommener Blödsinn.
Weder weist meine Aussage auf irgendeiner Voreingenommenheit hin, noch deklariere ich jeden Widerstand gegen die Politik als rechts. Was auch ziemlich dumm von mir wäre, da ich die Poltik und auch die Asylpolitik sehr häufig und viel kritisiere und mich somit als rechts markieren würde.

Wenn du nicht zwischen fremdenfeindlichen Hassparolen und konstruktiver Kritik unterscheiden kannst tut es mir echt leid

Es macht mich regelrecht wütend, wenn man die berüchtigte Nazikeule gegen sich selbst schwingt und sie dann jemand andere, in diesem Fall mir, in die Hand drücken möchte.
Auch wenn es sich leicht und einfach in dieser Opferrolle lebt, es ist einfach nur schwach und traurig und vergiftet jeden Boden einer möglichen Diskussion von vornherein.

[Takeda Shingen]

Wenn diese Fragen mit der Drohung von Brandstiftung, Körperverletzung, Freiheitsberaubung und oder Mord verbunden werden, dann ist diese Bezeichnung durchaus zutreffend. Zumal man auch häufig nationalistische, ja sogar völkische Hetztiraden aus den Reihen der besorgten Bürger anhören muss. Freilich ist dort auch keine Kompromissebereitschaft zu finden, die eigene Meinung ist die einzig legitime, alle Anderen gehören zur Lügenpresse und sind somit Volksverraeter. Gibt ja nur ein deutsches Volk, eine braune Gesinnung ist Zugangsvorraussetzung. Alle anderen Verraten ihr eigenes Volk, durch andere Meinungen!

Findest du, dass es nur besorgte Bürger sind, die eine Bürgermeisterin einzuschüchtern versuchen oder eine Gewerkschafttsveranstalltung stören, dass sie abgebrochen werden musste?
Sind es nur besorgte Bürger, die einen Bundesminister derart in die öffentliche Rede fahren, dass er mitten drin die Bühne verlässt?

Dies geschah und geschieht nämlich hier in meiner Gegend, durch die Unruhestifter vom kackdreisten rechten Rand.

Viele dieser besorgten Bürger stellen massiv die Autorität des Staates und seiner Vertreter in Frage, um dessen Wohl besorgt zu sein sie vorgeben. Doch mAn dient dieser ganze Unfug vor allem dem Zweck den Egoismus der erbärmlichsten Teile des deutschen Volkes zu befriedigen.
Aus dieser Ecke ist jedenfalls kein konstruktiver Lösungsvorschlag zu erwarten. Woher soll der auch kommen? Außer einem krankhaften Ego gibt es nichts, aber auch gar nichts dort zu finden. Dies wissend versucht die AfD zu scheinen, was sie nicht ist. Derzeit mit Erfolg, denn Gleich zu Gleich gesellt sich ja gern. Es erscheint mir offensichtlich, dass sich das Pack gerne unter der neubraunen/blauen Fahne sammelt, sich das Sprichwort also wieder bewährt.

Edit:

Freilich ist es richtig, dass die BRD viele Fehler und Probleme aufweist. Und natürlich hat der besorgte Bürger das Recht darauf zu weisen und eine Lösung zu fordern. Manch einer würde sogar von Pflicht sprechen...
Aber Pegida und AfD wählen die falsche Art und Weise dafür. Sie sind nicht an einer Lösung der Probleme interessiert, denen sie ihre Existenz verdanken.
Der Weg, den diese Gruppierungen wählen würden, falls sie entsprechenden Gestaltungsmöglichkeiten erhalten, führt uns bestenfalls in die Bedeutungslosigkeit zentralasiatischer Republiken.

Kannst du auch mit Antifa oder BLM Aktivisten austauschen. Also die Aktionen wir Körperverletzung, Reden und Auftritte sabotieren, teils auch Sachschäden im 6 Stelligen Bereich.

Das sind wenige die nicht für alle agieren

[Seelenschnitte]

Kannst du auch mit Antifa oder BLM Aktivisten austauschen. Also die Aktionen wir Körperverletzung, Reden und Auftritte sabotieren, teils auch Sachschäden im 6 Stelligen Bereich.

Das sind wenige die nicht für alle agieren

1.
Ich habe doch schon gesagt, dass ich nicht nur die Brandstifter verurteile, welche Flüchtlingsunterkuenfte anzündeln, sonder auch solche Brandstifter, die Autos in Brand stecken. Von brennenden Autos hört man recht häufig, wenn Linksextremisten Krawall veranstalten. Denn die Brandstiftung darf nicht geduldet werden. Spinnerreien in verwirrten Köpfen sind zwar nicht schön, aber keine Straftat.
Ich stelle keine Ideologie unter Strafe, nicht mal diesen Nationalsozialistischen Unfug. Ich stelle die Taten unter Strafe, die folgen.
Ideologische Irrtümer verdienen keine Strafen, sondern Belehrung. Straftaten, egal welche Ideologie sie inspirierte, verdienen immer eine angemessene, rechtskonforme Bestrafung.

2.
Meiner Erfahrung nach werden die Taten der Wenigen von den Vielen nicht nur toleriert, was schlimm genug wäre, sondern auch gut geheißen. Aber über diese Vielen habe ich weiter oben wohl genug geschrieben. Denen sind Parteien, Ideologien usw. nur ein Mittel zum Zwecke der Befriedigung ihrer Egoismus. Sie sind Sandkoerner im Wind, gefährlich wenn ein Sturm sie in großer Zahl herumwirbelt.

[Raider]

Ich weiss, es ist nicht nett mit einem Zitat zu antworten, aber ich finde es passend. Ersten weil es genau ausdrückt, was ich sagen möchte und zweitens, weil sein Ursprung in einem Gulag liegt. Einem Ort für Menschen mit denen man nicht reden, oder auf sie eingehen musste, weil man moralisch überlegen war.

"Wenn es nur so einfach wäre! - daß irgendwo schwarze Menschen mit böser Absicht schwarze Werke vollbringen und es nur darauf ankäme, sie unter den übrigen zu erkennen und zu vernichten. Aber der Strich, der das Gute vom Bösen trennt, durchkreuzt das Herz eines jeden Menschen. Und wer mag von seinem Herzen ein Stück vernichten? Während der Lebensdauer eines Herzens bleibt dieser Strich nicht unbeweglich, bedrängt einmal vom frohlockenden Bösen, gibt er dann wieder dem aufkommenden Guten freien Raum. Ein neues Lebensalter, eine neue Lebenslage - und ein und derselbe Mensch wird ein sehr anderer. Einmal dem Teufel näher und dann wieder einem Heiligen. Der Name, ja, der bleibt, und dem wird alles zugeschrieben." - Alexander Issajewitsch Solschenizyn, "Der Archipel Gulag"

Es ist ziemlich einfach auf das Böse in anderen Menschen zu zeigen, schwer ist es zu erkennen, dass dieses Böse auch in einem selbst steckt, bewusst auf es zu zeigen und es in sich zu integrieren. Das Böse in dir und mir drückt sich vielleicht anders aus, als bei dem archetypischen AfD-Wähler, aber es ist da und darum gibt es keine nGrund derart Arrogant und dadurch in meinen Augen naiv auf die Welt zu reagieren.

Ich weiß, dass ich alles anderes als perfekt bin und ich stehe zu meinen Fehlern. Ich bin mir ihrer auch bewusst. Aber was soll ich tun? Ich meine, mein Leben lang hatte ich immer noch sowas wie Hoffnung für die Zukunft. Ich weiß, dass es schon immer viele gefährliche Tendenzen gab aber ich dachte, alles in alles, käme mit fortschreitender Zeit auch gesellschaftlicher Fortschritt. Nicht so schnell, wie ich es mir vielleicht wünschen würde aber doch unaufhaltsam. Ich dachte, bei all den Problemen, die die Gegenwart hat, stünde uns eine zivilisiertere, friedlichere, aufgeklärtere Zukunft bevor. Das änderte sich in dem letzten halben Jahrzehnt. Mittlerweile wird unsere Gesellschaft nicht mehr von denen dominiert, die für Fortschritt stehen, nicht einmal mehr von denen, die für Stagnation stehen, sondern von denjenigen, die Regression repräsentieren. Leute wie die AfD, wie Donald Trump, wie Reccep Erdogan, wie Viktor Orban, wie Vladimir Putin... sie haben mir die Hoffnung auf eine bessere Zukunft genommen. Und ich glaube nicht, dass ich jemals dazu in der Lage sein werde, sie dafür nicht zu hassen.

[ulix]

und Faschisten haben so über Kommunisten geredet, wie du ueber die AfD

Nein das haben sie nicht. Hätten sie es, dann wäre es vielleicht nie so weit gekommen wie es kam. Wenn sie so bedacht und differenziert gegen ihre Feinde argumentiert hätten, dann hätten sie sie vielleicht nicht ermordet.

Lies doch mal den Stürmer, dann weißt du was ich meine.

Menschen können anscheinend innerhalb von vier Jahren entscheiden nicht mehr den linken Rand, sondern den rechten Rand zu wählen. Dementsprechend gibt es keinen Grund nicht zu glauben, dass Menschen sich genauso wieder vom rechten Rand entfernen können.

Menschen haben entschieden, von der einen zur anderen Protestpartei umzusatteln, nachdem die erste ihr Image als Protestpartei mehr und mehr eingebüßt hat.

[Blubbler]

Menschen haben entschieden, von der einen zur anderen Protestpartei umzusatteln, nachdem die erste ihr Image als Protestpartei mehr und mehr eingebüßt hat.

Oder sie wählen die einzige Partei, die für weniger Immigration steht, während die Linke so einen internationalistischen Scheiß hier produziert. Ich habe einige Probleme mit der AfD, aber verglichen mit den linken Staatszerstörern sind sie fast schon Heilige.

[Apubec]

Menschen haben entschieden, von der einen zur anderen Protestpartei umzusatteln, nachdem die erste ihr Image als Protestpartei mehr und mehr eingebüßt hat.

Zitat aus dem verlinkten Artikel in Post 8
"Links ist kaputt, weil viele von uns links reden, aber rechts leben. Also so tun, als gäbe es ein großes, gemeinsames Projekt (z.B. EU), aber im Alltag doch egoistisch handeln und Vorurteile pflegen. Mahnen, den Klimawandel zu verhindern. Und doch viermal im Jahr ins Ausland fliegen. Integration predigen. Und die Kinder auf Privatschulen schicken."

Die Wahrheit ist heute so komplex, dass sie keiner mehr versteht selbst wenn man es genau und nachvollziehbar erklärt.
Aus dieser nachvollziehbaren komplexen Wahrheit werden Gegner immer wieder eine Lüge konstruieren.
"Die letzte Stunde der Wahrheit" 20 € die nicht rausgeschmissen sind.

Meinungsbildung und Kontrolle der Medien
Sachlich, neutraler, nachvollziehbarer und verständlicher Journalismus ist nicht mehr möglich - dieser Auftrag ist lange verloren gegangen.
Schlagworte wie Populisten Verschwörungstheoretiker lügenpresse sind an deren Stelle getreten.
Unterhaltung, Zeitungsauflagen und Einschaltquoten sind heute wichtiger als der - verloren gegangene Auftrag des Journalismus.

Das ist der Beweis dafür.

Oder sie wählen die einzige Partei, die für weniger Immigration steht, während die Linke so einen internationalistischen Scheiß hier produziert. Ich habe einige Probleme mit der AfD, aber verglichen mit den linken Staatszerstörern sind sie fast schon Heilige.

Wie der verlinkte Artikel nicht verstanden werden sollte.

[Blubbler]

Wie der verlinkte Artikel nicht verstanden werden sollte.

Doch ich verstehe es schon. Einfachere Migration (und explizit nicht nur für Qualifizierte, sondern jeden), sofort Wahlrecht, keine Abschiebung, Staatsbürgerschaft per Geburt und schnellere Einbürgerung (wobei das eigentlich keinen Vorteil mehr hat, wenn eh alle Staatsbürgerprivilegien abgeschafft werden) und ne Menge mehr soziale Leistungen.
Heißt die Grenzen werden aufgesprengt und die Einwanderer kriegen gleich Geld und das Wahlrecht um für die selbe Politik weiterzustimmen. Das geht dann solange bis der Staat unweigerlich pleite geht. Nebenbei wird "antirassistisch" gearbeitet um alle zu verteufeln und zu bekämpfen, die das nicht wollen (also 100% der geistig gesunden Menschen).

[ulix]

Doch ich verstehe es schon.

Scheinbar nicht.

Einfachere Migration (und explizit nicht nur für Qualifizierte, sondern jeden)

Steht dort nirgends so oder auch nur so ähnlich.

sofort Wahlrecht

Steht dort nirgends so oder auch nur so ähnlich. Dort steht nichts von Zeiträumen oder der genauen Ausgestaltung eines entsprechenden Gesetzes.

keine Abschiebung

Steht dort nirgends so oder auch nur so ähnlich. Zuviel Schaum vorm Gesicht, um den Satz zu Ende zu lesen?

keine Abschiebung von Menschen aus Kriegsgebieten und von politisch Verfolgten;

Staatsbürgerschaft per Geburt und schnellere Einbürgerung

Das steht da ja sogar wirklich! Wow! Du gibst etwas tatsächlich akkurat wieder! Kaum zu glauben! Wobei von "Schneller" ich dort auch nichts finde. "Leichter" nicht gleich "schneller".

Zum Rest:
Klar, wenn man die Aussagen der Gegenseite komplett verzerrt, indem man sich Strohmänner baut gegen die man argumentieren kann, dann kann man zu solchen komplett realitätsfremden, unsinnigen und schlicht falschen Einschätzungen kommen.

Ich frage mich dann nur immer, ob das Absicht ist (also moralische Verkommenheit), oder Dummheit. Bei dir habe ich aber so eine Ahnung.

Du scheinst auf jeden Fall zu den "100% der geistig gesunden Menschen" zu gehören.

[Blubbler]

Steht dort nirgends so oder auch nur so ähnlich.

Diese Erkenntnis wird häufig nur unter dem Aspekt der Nützlichkeit für den Arbeitsmarkt akzeptiert. Quoten, Kontingente und Punktesysteme sind Instrumente einer menschenverachtenden, selektiven Einwanderungspolitik.
Also: Selektion ist menschenverachtend. Qualifizierte sind nicht explizit gewünscht.
Wir wollen die Rechte und Chancen der Migrantinnen und Migranten stärken.
Chancen stärken heißt einfachere Migration.
Der Familiennachzug muss sowohl Kindern als auch gleich- und andersgeschlechtlichen Lebenspartnerinnen und -partnern sowie Familienangehörigen zweiten Grades möglich sein.
Mehr Familiennachzug heißt einfachere Migration.

Steht dort nirgends so oder auch nur so ähnlich. Dort steht nichts von Zeiträumen oder der genauen Ausgestaltung eines entsprechenden Gesetzes.

Wir setzen uns ein für das aktive und passive Wahlrecht für jene, die ihren Lebensmittelpunkt in Deutschland haben

Steht dort nirgends so oder auch nur so ähnlich. Zuviel Schaum vorm Gesicht, um den Satz zu Ende zu lesen?

Ok, du hast mich erwischt! Ich Nazi-Propagandist habe da tatsächlich nicht den verlinkten Artikel 100% akkurat wiedergegeben, sondern etwas was nur auf einem anderen offiziell von der Linken veröffentlichten Artikel zu finden ist:
Wir unterstützen die Forderungen nach einem sofortigen Stopp der Abschiebungen und nach einem Bleiberecht für alle.
https://www.die-linke.de/themen/flucht/


Und jetzt noch eine interessante Frage: Machst du der Linken da eigentlich einen Vorwurf? Du willst es ja so darstellen als ob ich die Migrationspolitik der Linken (und "Linken" heißt hier immer die Partei) falsch darstelle. Findest du, dass die Linke zu nationalistisch ist, wenn sie deiner Einschätzung nach doch noch an sowas wie Grenzen und Wahlrechtsbegrenzungen und Abschiebung glauben? Ich denke nicht, dass sie das tun, aber du hast es ja so dargestellt als würden sie das. Also sind das irgendwelche braunen Gesellen, das kleinere Übel oder stimmst du zu, dass all diese Dinge begrenzt sein sollten?

Ich frage mich dann nur immer, ob das Absicht ist (also moralische Verkommenheit), oder Dummheit. Bei dir habe ich aber so eine Ahnung.

Klar, es hilft immer das Böse auf die Gegenseite zu projezieren. Ich glaube ich habe die Migrationspolitik der Linken anhand ihrer eigenen Selbstdarstellung fair dargestellt. Die Folgen ihrer Politik ist meine Einschätzung und nichts, was ich ihnen als Absicht unterstelle - kannst du also als Dummheit abtun, wenn du meinst es besser zu wissen.

[Xarthor]

Ich habe einige Probleme mit der AfD, aber verglichen mit den linken Staatszerstörern sind sie fast schon Heilige.

Mal angenommen du hast völlig recht mit den Linken und Deutschland würde bei 100% Linke im Bundestag ihre Ziele umsetzen und pleite gehen, wie sieht das mit der AfD und den anderen Parteien aus?
AfD: Bei denen würde sich das Land innerhalb von wenigen Jahren selbst zersprengen. Massenüberwachung, übertrieben harte Justiz, austritt aus der EU und damit Isolation, noch mehr Isolation durch Fremdenfeindlichkeiten usw. Die würden ebenfalls pleite gehen und dazu noch die missgunst der restlichen Welt auf sich ziehen und irgendwann auch innerlich zusammenbrechen. Sieht zumindest weniger rosig aus als die Linken, die "nur" pleite gehen laut deiner Prognose.
CDU/CSU und FDP: Würden durch den Wirtschaftshunger und Massenüberwachung untergehen.
SPD: Schwer zu sagen, da es dort 2 Lager gibt. Würde wahrscheinlich ähnlich weitergehen wie mit der GroKo (und damit auch den Staat zerstören, dauert nur etwas länger).
Grüne: Abgesehen vom Ökoding halte ich sie nicht für sonderlich berechenbar (ich denke die würden sich doch um einiges ändern, wenn sie Regierungspartei wären - und das nicht unbedingt zum Gewünschten).

Also halten wir fest: alle aktuellen Bundestagsparteien sind Staatszerstörer. Wie gut, dass dort aber keine einzelne Partei sitzt und sie sich versuchen gegenseitig Knüppel zwischen die Beine zu schmeißen, wenn eine Partei mal wieder aus den Reihen tanzen will. Das lässt den Wagen erst sehr sehr viel später gegen die Wand oder in den Abgrund fahren.

Es fehlt halt irgendwie auch eine Partei im Bundestag, die ein gesamtgesellschaftliches Ziel verfolgt - was bedeuten würde, die eigene Position immer wieder in Frage zu stellen. Das passiert aktuell leider bei jeder Partei zu selten.

[ulix]

Diese Erkenntnis wird häufig nur unter dem Aspekt der Nützlichkeit für den Arbeitsmarkt akzeptiert. Quoten, Kontingente und Punktesysteme sind Instrumente einer menschenverachtenden, selektiven Einwanderungspolitik.
Also: Selektion ist menschenverachtend. Qualifizierte sind nicht explizit gewünscht.

Strohmann. Es ist schon wirklich schwer, einen Folgesatz auf den davor zu beziehen, oder?
Was dort steht: Selektion im Sinne der Nützlichkeit für den Arbeitsmarkt ist menschenverachtend. Das heißt natürlich nicht, dass Qualifizierte nicht erwünscht sind, es heißt vor allem dass "Unqualifizierte" nicht unerwünscht sind (was natürlich nicht das gleiche ist), und dass schon allein "Qualifikation" als Auswahlkriterium menschenverachtend sei.

Wir wollen die Rechte und Chancen der Migrantinnen und Migranten stärken.
Chancen stärken heißt einfachere Migration.

Nein heißt es nicht, bzw. ist deine reine Interpretation.
Es bedeutet, dass man die Rechte der bereits hier lebenden Migranten stärkt. Diese haben ihre Migration bereits hinter sich.
Auch wird nicht konkretesiert, auf welche Rechte man sich bezieht. Dass es um Rechte der Migration (im Gegensatz zu Rechten der Migranten) geht, geht nicht aus dem Text hervor.

Dort steht nicht "das Recht auf Migration stärken".

Der Familiennachzug muss sowohl Kindern als auch gleich- und andersgeschlechtlichen Lebenspartnerinnen und -partnern sowie Familienangehörigen zweiten Grades möglich sein.
Mehr Familiennachzug heißt einfachere Migration.

Für eine bestimmte Gruppe. Okay. Ein Punkt für dich.

Wir setzen uns ein für das aktive und passive Wahlrecht für jene, die ihren Lebensmittelpunkt in Deutschland haben

Ok, du hast mich erwischt! Ich Nazi-Propagandist habe da tatsächlich nicht den verlinkten Artikel 100% akkurat wiedergegeben, sondern etwas was nur auf einem anderen offiziell von der Linken veröffentlichten Artikel zu finden ist:
Wir unterstützen die Forderungen nach einem sofortigen Stopp der Abschiebungen und nach einem Bleiberecht für alle.
https://www.die-linke.de/themen/flucht/

Hast du dir die URL mal angeguckt? Was steht dort, etwa "Flucht", könnte es also sein, dass sich nicht auf Migranten allgemein, sondern auf Flüchtlinge speziell bezogen wird? Ist allerdings tatsächlich ambivalent platziert und formuliert, wahrscheinlich absichtlich.

Aber für diese Forderung haben dankenswerterweise schon andere den Realitätscheck unternommen. Thüringen, regiert vom Linken Bodo Ramelow, schiebt von allen Bundesländern am zweitfleißigsten ab. Die Forderung hält (in deiner Interpretation) also der Überprüfung durch die Realität schlicht nicht stand.

Und jetzt noch eine interessante Frage: Machst du der Linken da eigentlich einen Vorwurf? Du willst es ja so darstellen als ob ich die Migrationspolitik der Linken (und "Linken" heißt hier immer die Partei) falsch darstelle. Findest du, dass die Linke zu nationalistisch ist, wenn sie deiner Einschätzung nach doch noch an sowas wie Grenzen und Wahlrechtsbegrenzungen und Abschiebung glauben?

Weil sie das in deiner freien Interpretation meiner Aussagen, die ich so weder formuliert noch gemeint habe, tun?
Nein, natürlich nicht, was können sie für deine Interpretation und Verallgemeinerung?

Ich denke nicht, dass sie das tun, aber du hast es ja so dargestellt als würden sie das. Also sind das irgendwelche braunen Gesellen, das kleinere Übel oder stimmst du zu, dass all diese Dinge begrenzt sein sollten?

Ich bin für Wahlrecht für alle Erwachsenen, deren Lebensmittelpunkt in Deutschland ist, genau wie die Linke. Ich würde das ganze allerdings (wie einige Linke) an eine bestimmte minimale Aufenthaltsdauer knüpfen, zum Beispiel 5 Jahre.

Ich habe auch nichts gegen Abschiebungen schwerer Straftäter in tatsächlich, real sichere Herkunftsländer die Rechtsstaaten sind. Alle anderen sollen bleiben dürfen. Eventuell im Knast.

[KeyWii]

Eine Partei, die ihren Pathos und ihre Motivation hauptsächlich aus Missgunst und Feindschaft bezieht, hat meiner Ansicht nach an keiner Parteispitze etwas zu suchen, egal ob AKP, AfD, Republikaner oder was und wen auch immer Putin repräsentiert, ausser sich selbst.

[Apubec]

Mal angenommen du hast völlig recht mit den Linken und Deutschland würde bei 100% Linke im Bundestag ihre Ziele umsetzen und pleite gehen, wie sieht das mit der AfD ... aus?

Mit der AFD sind wir wieder ein Volk ohne Raum.
Armer Blubbler

[knubber]

Zuviele Menschen auf der Welt, hätte man nur den Anfängen gewehrt.

[Gast4]

Ich stimme der Einschätzung zu das die AfD in 8 Jahren die Regierung stellen wird, aus dem einfachen Grund weil die "alten" Parteien ein völliges Desinteresse am eigenen Volk zeigen. Das gilt zumindest für die CDU unter Merkel, die SPD-Führung hat sich politisch völlig von ihrer eigenen Basis entfernt und gibt lieber die Steigbügelhalter für Merkel, der richtige Weg um die SPD aus dem Tief zu holen wäre mMn eine klare Distanzierung von der Agenda 2010, die damals von Schröder eingeführt wurde, der völlig zu Recht als der "Genosse der Bosse" bezeichnet wird. Das die Parteispitze krampfhaft an der Agenda 2010 festhält wird dazu führen das die SPD bei der nächsten Wahl in knapp 4 Jahren unter 10% fällt, in 8 Jahren verschwindet sie dann komplett in der Versenkung.
Die Linkspartei könnte die Lücke am linken Rand füllen, vergeudet dieses Potential aber lieber in ideologischen Grabenkämpfen, für die Grünen gilt ähnliches wie die SPD, sie haben sich von den Idealen die zu ihrer Gründung geführt haben völlig entfernt.
Die FDP scheint die Zeichen der Zeit anscheinend erkannt zu haben und ist auf Distanz zu Merkel gegangen, ich denke die werden bei den nächsten Wahlen ihr Fähnchen einfach in den Wind hängen und vermutlich mit der AfD koalieren.
Das wäre meine Prognose für die nächsten 8 Jahre.
Diese Entwicklung könnte vielleicht von einem Rot/Rot/Grünen-Bündnis gestoppt werden, aber dazu müsste die SPD eingestehen das die Agenda2010 ein Riesenfehler war und abgeschafft gehört, und sich wieder auf ihre Grundwerte besinnen, diese Chance wurde aber durch die erneute Koalition mit der CDU vertan und unter einer Parteivorsitzenden Nahles sehe ich auch keinen Weg in diese Richtung.

[Seelenschnitte]

Ich stimme der Einschätzung, dass die Union ein völliges Desinteresse am Volk hat, nicht zu.
Vielmehr scheint es mir, dass die Art des Interesses der CDU nicht mit den Erwartungen einiger Menschen überein stimmt.
Besonders hier in diesem Forum.