[Apubec]

das weiss ich, jedoch verstehe ich nicht warum man sich nicht langsam distanziert... der 2. weltkrieg ist nun doch schon eine weile her und europa ist komplett stabilisiert. Man könnte sich langsam doch von den USA absetzen.. wir brauchen die einfach nicht mehr

Wir haben noch keinen Friedensvertrag und wir dürfen nicht machen was wir wollten.

[smiloDon]

Wir haben noch keinen Friedensvertrag und wir dürfen nicht machen was wir wollten.

Entschuldige, aber das ist nun wirklich Unsinn. Der Zwei-plus-Vier-Vertrag regelt alles, was auch ein Friedensvertrag beinhalten würde, Deutschland erhielt dadurch seine volle Souveränität.

[Apubec]

Entschuldige, aber das ist nun wirklich Unsinn.

Du brauchst dich nicht zu entschuldigen, dazu habe ich eben eine andere Meinung.
Wenn du möchtest, kannst du daraus einen gesonderten Trend machen.
Dort können wir weiter diskutieren, an dieser Stelle möchte ich es erst einmal dabei belassen.
Bis jetzt konnte ich meinen Unsinn immer belegen.

[smiloDon]

Du brauchst dich nicht zu entschuldigen, dazu habe ich eben eine andere Meinung.
Wenn du möchtest, kannst du daraus einen gesonderten Trend machen.
Dort können wir weiter diskutieren, an dieser Stelle möchte ich es erst einmal dabei belassen.
Bis jetzt konnte ich meinen Unsinn immer belegen.

Dann belege nun deine These!

[DucklasMacDuck]

Du brauchst dich nicht zu entschuldigen, dazu habe ich eben eine andere Meinung.
Wenn du möchtest, kannst du daraus einen gesonderten Trend machen.
Dort können wir weiter diskutieren, an dieser Stelle möchte ich es erst einmal dabei belassen.
Bis jetzt konnte ich meinen Unsinn immer belegen.

Na das könnte doch noch interessant werden... [Bild: mond.png]

[Lina]

Öhm ich will nun nicht dümmer dastehen als ich es bin aber hmm ... müsste nicht genaugenommen (also rein rechtlich) das Deutsche Reich einen Friedensvertrag unterzeichnen und eben weil dies eher unmöglich ist hat es eben den 2+4 Vertrag gegeben

[Wocky]

Dann belege nun deine These!

Ich bin vorbereitet.

[Bild: alu.jpg] [Bild: spalt.JPG]

[Juli Karen]

@Lina:

Das "Deutsche Reich" konnte keinen Vertrag abschließen, weil es de facto keine geschäftsfähige Regierung mehr besaß.

Hitler bestimmte in seinem Testament Admiral Dönitz zu seinem Nachfolger als Reichspräsident. Dieses konnte er lt. einem - allerdings wohl nie veröffentlichten - Gesetz von 1934.

Dönitz trat "seinen Dienst" nach Hitlers Suizid am 1. Mai an und ernannte am 2. Mai eine "geschäftsführnde Regierung".

Ausser der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht brachte diese nicht mehr viel Sinnvolles zustande, weshalb sie letztlich am 23. Mai verhaftet wurde.

Siehe hierzu die "Rechtslage Deutschlands nach 1945".

[Progrinator]

Ich bin vorbereitet.

[Bild: alu.jpg] [Bild: spalt.JPG]

Willst du dir ein Aluhuthelm machen

[thefilth]

Der 2+4-Vertrag ist auch bloß so eine Behauptung der Echsenmenschen. Bekanntlich stirbt man in Deutschland nicht, sondern wird für die Menschenfleischfarmen in Zentralafrika und Australien entführt, wo die Verpflegung unserer geschuppten Schattenregierung erfarmt wird. Deswegen wäre ich vorsichtig was man sagt, immerhin ist jeder, der einmal beim Zahnarzt oder Orthopäden war, verwanzt - die können sogar unsere Gedanken mittels der Knochenschwingungen der Hirnfrequenzen auslesen.

[smiloDon]

Ich bin vorbereitet.

[Bild: alu.jpg] [Bild: spalt.JPG]

Der 2+4-Vertrag ist auch bloß so eine Behauptung der Echsenmenschen. Bekanntlich stirbt man in Deutschland nicht, sondern wird für die Menschenfleischfarmen in Zentralafrika und Australien entführt, wo die Verpflegung unserer geschuppten Schattenregierung erfarmt wird. Deswegen wäre ich vorsichtig was man sagt, immerhin ist jeder, der einmal beim Zahnarzt oder Orthopäden war, verwanzt - die können sogar unsere Gedanken mittels der Knochenschwingungen der Hirnfrequenzen auslesen.

Och Leute, jetzt zieht es doch nicht gleich ins Lächerliche, sondern lasst Apubec erstmal antworten!

[Arthonius]

Kaum ein außerordentlicher Macht- oder Regierungswechsel dieser Welt würde vor einem unabhängigen Gericht als rechtlich zulässig bewertet werden. Aber: Staaten werden durch Fakten geschaffen, nicht durch Schriften, denen Menschen irgendwann keine Bedeutung mehr zukommen lassen. Darum ist jede These, die die BRD anzweifelt, haltlos. Oder glaubt ihr, irgendein König in Frankreich hat noch Macht? Irgendein Zar in Russland? Irgendein Kaiser in China? Irgendein Häuptling in den heutigen USA? Diese Leute wurden gewalsam gestürzt, ihre Gesetze illegitim für nichtig erklärt und eine neue De-Facto-Regierung mit neuen Gesetzen geschaffen.

[Weltenschmerz]

Kaum ein außerordentlicher Macht- oder Regierungswechsel dieser Welt würde vor einem unabhängigen Gericht als rechtlich zulässig bewertet werden. Aber: Staaten werden durch Fakten geschaffen, nicht durch Schriften, denen Menschen irgendwann keine Bedeutung mehr zukommen lassen. Darum ist jede These, die die BRD anzweifelt, haltlos. Oder glaubt ihr, irgendein König in Frankreich hat noch Macht? Irgendein Zar in Russland? Irgendein Kaiser in China? Irgendein Häuptling in den heutigen USA? Diese Leute wurden gewalsam gestürzt, ihre Gesetze illegitim für nichtig erklärt und eine neue De-Facto-Regierung mit neuen Gesetzen geschaffen.

Jegliche Rechtsordnung ist ja ohnehin nur ein menschliches Konstrukt.
Der Mensch als Kollektiv kann solche Ordnungen nach belieben neu gestalten, umbauen oder entfernen.
Ohne mich jetzt genauer mit den Argumenten der Rechsbürger, oder ähnlicher Bewegungen vertraut gemacht zu haben, kann ihre Argumentation daher nicht richtig sein. Die BRD ist menschgemacht politische Realität.
Es ist absolut legitim einer innerstaatlichen Fraktion anzugehören die die Aberkennung der Ergebnisse der damaligen Verträge fordert.
Die Verträge für nichtig zu erklären hat aber keine Grundlage.

Der Staat macht die Rechtsordnung, nicht die Rechtsordnung den Staat.

[El Pollo Diablo]

Och Leute, jetzt zieht es doch nicht gleich ins Lächerliche, sondern lasst Apubec erstmal antworten!

Seit dem 2+4-Vertrag hat noch niemand stichhaltige Argumente dafür vorweisen können, dass Deutschland keinen Friedensvertrag hat. Weder Juristen noch Laien. Es ist ein "was nicht sein darf kann nicht sein". Nur eins in einer Reihe von "Argumenten" dafür, der Bundesrepublik die Legitimität abzusprechen. Man muss das nicht ins Lächerliche ziehen, Apubecs "Meinung" ist lächerlich, und zwar hochgradig, und es ist traurig, dass es Menschen gibt, die sich in ihrer Ablehnung dieses Staates an so winzige Strohhalme klammern.

[Lina]

@Lina:

Das "Deutsche Reich" konnte keinen Vertrag abschließen, weil es de facto keine geschäftsfähige Regierung mehr besaß.

Hitler bestimmte in seinem Testament Admiral Dönitz zu seinem Nachfolger als Reichspräsident. Dieses konnte er lt. einem - allerdings wohl nie veröffentlichten - Gesetz von 1934.

Dönitz trat "seinen Dienst" nach Hitlers Suizid am 1. Mai an und ernannte am 2. Mai eine "geschäftsführnde Regierung".

Ausser der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht brachte diese nicht mehr viel Sinnvolles zustande, weshalb sie letztlich am 23. Mai verhaftet wurde.

Siehe hierzu die "Rechtslage Deutschlands nach 1945".

So in etwa meinte ich das.^^

[Heinz-Fiction]

Für dumme Menschen wie mich wäre es sehr geil, wenn Leute hier, die schreiben, diese und jene Meinung wäre widerlegt, auch immer gleich ne Quelle für eben jene Widerlegung mitschicken würden

[Wocky]

Für dumme Menschen wie mich wäre es sehr geil, wenn Leute hier, die schreiben, diese und jene Meinung wäre widerlegt, auch immer gleich ne Quelle für eben jene Widerlegung mitschicken würden

https://www.stupidedia.org/stupi/Rei...BCrgerbewegung


https://de.wikipedia.org/wiki/Reichsb%C3%BCrgerbewegung

https://www.wasistwas.de/archiv-gesc...vertraege.html
https://www.wasistwas.de/archiv-gesc...espraeche.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Alliie...orbehaltsrecht

https://www.vice.com/de/article/gqnd...chsbuerger-110

[Apubec]

Seit dem 2+4-Vertrag hat noch niemand stichhaltige Argumente dafür vorweisen können, dass Deutschland keinen Friedensvertrag hat. Weder Juristen noch Laien. Es ist ein "was nicht sein darf kann nicht sein". Nur eins in einer Reihe von "Argumenten" dafür, der Bundesrepublik die Legitimität abzusprechen. Man muss das nicht ins Lächerliche ziehen, Apubecs "Meinung" ist lächerlich, und zwar hochgradig, und es ist traurig, dass es Menschen gibt, die sich in ihrer Ablehnung dieses Staates an so winzige Strohhalme klammern.

Vorsichtig, ganz dünnes Eis, überlege vorher mit wem du mich in einen Topf wirfst.
Du wirst keinen Beitrag von mir finden wo ich diesen Staat ablehne.


Zur Sache:
StZ im Gespräch mit Angela Merkel vom 21. August 2013 - 20:23 Uhr
Ab 1:01:09 Frage von Rüdiger Probst zum Friedensvertrag

Die Rumeierei von Frau Merkel an diesem Tag hat mich eigentlich erst so richtig stutzig gemacht.
"Wir sind da schon ein Stück vorangekommen mit dem Einigungsvertrag und den 2+4 Vertrag ist Eigentlich die Deutsche Souveränität hergestellt"
Desweiteren sprach sie von alten Verträgen von 1968 was die Geheimdienste regelt (G10) ... Problem gelöst.

Deutschland hat nach dem zweiten Weltkrieg keinen Friedensvertrag mit seinen Gegnern geschlossen.
Denn die Siegermächte haben auf der Bedingungslosen Kapitulation bestanden.
Seit 1949 bestanden ja auch zwei Deutsche Staaten, die einander nicht anerkannt haben.
Was in der Besatzungszeit bis 1989 ein Zustandekommen eines Friedensvertrages
sogar unmöglich gemacht hat.
Es wird ja immer gesagt das mit dem Zwei-plus-Vier-Vertrag ein Friedensvertrag nicht mehr notwendig ist, weil von der Geschichte längst überholt.
Dem ist aber wahrscheinlich nicht so, denn das ist nur das was wir wissen dürfen.
Mit Edward Snowden kam doch so manche Sauerei an das Licht.

Nein, der Zwei-plus-Vier-Vertrag ersetzt keinen Friedensvertrag, diese Chance wurde 1989
Endgültig vergeben.
Wir tanzen heute immer noch nach der Amerikanischen Pfeife und das ist nicht gut für den Frieden in der Welt.
Ausländische Militärbasen in Deutschland dürften ja seit 1989 auch der Vergangenheit angehören mit einem souveränen Deutschland.
Denn die Russen sind ja auch weggegangen worden, was haben die hier noch zu suchen.


Deutschland ist erst dann Souverän, wenn es Herrn Snowden anhört, schützt, Asyl gewährt und seinen sicheren Aufenthalt gewährt erst dann ist Deutschland Souverän"
Das ist aber nicht möglich weil wir immer noch Tanzen.

[ICorg]

Das deutsche Gold in Amerika sehen wir übrigens auch nie wieder.

[Atticus]

Nach über 70 Kahren könnte man ja auch einfach von einer betrieblichen Übung ausgehen.