[Wocky]

... mit Russland abgezogen wird?

Ich bin bestimmt nicht der größte Putin-Fan, aber was da momentan läuft, kriege ich irgendwie gar nicht auf die Kette.

Gibt es irgendwelche handfesten Beweise oder Indizien für den Giftanschlag, von denen ich nichts weiß? Ist der allgemein anerkannte Rechtsgrundsatz "In Dubio Pro Reo" derzeit international aufgehoben worden, nur hats mir keiner gesagt?
Die jetzt überall ausgewiesenen russischen Diplomaten werden wegen ihrer Agententätigkeit ausgewiesen? Ja wie? War die Beschäftigung denn bis dato okay?

Also irgendwie ...

[DucklasMacDuck]

Die Tendenz ist zwar gut zu erkennen, aber handfeste Beweise, soweit diese mitgeteilt wurden, gibt es zur Zeit nicht.

[Blue Force]

Bewiesen ist nur daß der Mord mit einem in der Sowjetunion entwickelten Kampfstoff durchgeführt wurde. Die Ausweisungsaktionen sind wohl eher damit zu erklären daß man Putin generell mal eins reindrücken wollte für seine miesen Aktionen wie die Krim-Besetzung, und der Giftanschlag war ein gegebener Anlaß.

[Lina]

Würde mich nicht wundern wenn Russland tatsächlich dahinter steckt und sich gedacht hat: "hey, wir machen das so offensichtlich das jeder denkt es wäre viel zu offensichtlich das wir das waren und deshalb nie drauf kommen das wir es waren weil es uns jemand ganz klar in die Schuhe schieben will."

Nur haben sie nicht mit den Engländer gerechnet die sich gesagt haben: "hey das waren ganz offensichtlich die Russen, also waren sie es auch" Americ ... ähm Engländer meine ich.

[Wocky]

Die Tendenz ist zwar gut zu erkennen, aber handfeste Beweise, soweit diese mitgeteilt wurden, gibt es zur Zeit nicht.

"Die Tat war dem Beschuldigten nicht nachzuweisen, aber es war ihm zuzutrauen'"

Bisschen dünn, oder?

Bewiesen ist nur daß der Mord mit einem in der Sowjetunion entwickelten Kampfstoff durchgeführt wurde. Die Ausweisungsaktionen sind wohl eher damit zu erklären daß man Putin generell mal eins reindrücken wollte für seine miesen Aktionen wie die Krim-Besetzung, und der Giftanschlag war ein gegebener Anlaß.

Nur gut, dass der Westen, angeführt von den USA, so derart moralisch integer ist.
Einmischung in innere Angelegenheiten anderer Länder, Völkerrechtsbrüche, Folter und Spionage gehen mit uns ja mal gar nicht.

[Xypetotec]

May hat vor kurzem von 'neuen' unerschütterlichen Beweisen geredet und mit diesen
sogar alle ihre mitregierenden Zweifler überzeugen können.

Es wurde aber noch nichts bekannt gegeben.

[Wocky]

Würde mich nicht wundern wenn Russland tatsächlich dahinter steckt und sich gedacht hat: "hey, wir machen das so offensichtlich das jeder denkt es wäre viel zu offensichtlich das wir das waren und deshalb nie drauf kommen das wir es waren weil es uns jemand ganz klar in die Schuhe schieben will."

Nur haben sie nicht mit den Engländer gerechnet die sich gesagt haben: "hey das waren ganz offensichtlich die Russen, also waren sie es auch" Americ ... ähm Engländer meine ich.

Wundern würde mich in der Tat mal wieder gar nichts.
Aber mich regt mal wieder diese Lemming-Mentalität des Westens auf. Bei diesem undurchsichtigen Bullshit machen wieder alle unisono mit, aber sobald es um Kohle, Zölle, Export- und Importraten geht, kochen alle Länder fleißig weiter ihr eigenes, persönliches Süppchen.

May hat vor kurzem von 'neuen' unerschütterlichen Beweisen geredet und mit diesen
sogar alle ihre mitregierenden Zweifler überzeugen können.

Es wurde aber noch nichts bekannt gegeben.

Die hatte Bush weiland im Irak auch. [Bild: Troll_Chiller05.gif]

Seitdem bin ich dezent skeptisch.

[Matteo]

Ist der allgemein anerkannte Rechtsgrundsatz "In Dubio Pro Reo" derzeit international aufgehoben worden, nur hats mir keiner gesagt?

Dieser Grundsatz gilt vor Gericht, für einen Angeklaten/Beklagten. Die Ausweisung der Diplomaten ist aber ein diplomatischer bzw. politischer Akt. Ein Staat hat aber nunmal das Recht Diplomaten eines anderen Landes aus quasi beliebigen Gründen auszuweisen. Die Politik ist also nicht gezwungen ein entsprechendes Urteil der Judikative abzuwarten. Je nach Sachlage mag so eine Ausweisung zwar äußerst unhöflich/undiplomatisch/dumm etc. sein, den Rechtsgrundsatz "in dubio pro reo" berührt es aber nicht.

[DucklasMacDuck]

"Die Tat war dem Beschuldigten nicht nachzuweisen, aber es war ihm zuzutrauen'"

Bisschen dünn, oder?

Mag sein, ändert aber nichts an den bisherigen Ergebnisen.

[Orkjäger XD]

Dieser Grundsatz gilt vor Gericht, für einen Angeklaten/Beklagten. Die Ausweisung der Diplomaten ist aber ein diplomatischer bzw. politischer Akt. Ein Staat hat aber nunmal das Recht Diplomaten eines anderen Landes aus quasi beliebigen Gründen auszuweisen. Die Politik ist also nicht gezwungen ein entsprechendes Urteil der Judikative abzuwarten. Je nach Sachlage mag so eine Ausweisung zwar äußerst unhöflich/undiplomatisch/dumm etc. sein, den Rechtsgrundsatz "in dubio pro reo" berührt es aber nicht.

Der Grundsatz gilt ja auch nicht verbindlich im Alltag, nur sich danach zu richten wäre häufig sehr sinnvoll.

[Blue Force]

Nur gut, dass der Westen, angeführt von den USA, so derart moralisch integer ist.
Einmischung in innere Angelegenheiten anderer Länder, Völkerrechtsbrüche, Folter und Spionage gehen mit uns ja mal gar nicht.

Klar, aber die Amis können ja nicht ihre eigenen Agenten ausweisen

[Matteo]

Der Grundsatz gilt ja auch nicht verbindlich im Alltag, nur sich danach zu richten wäre häufig sehr sinnvoll.

Inwieweit der Grundsatz "in dubio pro reo" auf den Alltag übertragbar ist kommt natürlich auf die Situation an und ist in vielen Fällen sicherlich angebracht. Aber halt nicht in allen. Ich finde es z.B. sinnvoll Kindern zu sagen "steig bei Fremden nicht ins Auto" statt "steig bei rechtskräftig verurteilten Fremden nicht ins Auto".

[Orkjäger XD]

Inwieweit der Grundsatz "in dubio pro reo" auf den Alltag übertragbar ist kommt natürlich auf die Situation an und ist in vielen Fällen sicherlich angebracht. Aber halt nicht in allen. Ich finde es z.B. sinnvoll Kindern zu sagen "steig bei Fremden nicht ins Auto" statt "steig bei rechtskräftig verurteilten Fremden nicht ins Auto".

Das Beispiel ist etwas unpassend wie ich finde, weil es nicht um einen konkreten Verdacht gegen einen Bekannten geht.

Bei uns im Dorf hatte ein Busfahrer mal den Spitznamen "Kinderficker", weil irgendwer mal Gerüchte gestreut hat. Bewiesen oder stichhaltige Beweise? Fehlanzeige, aber der Kerl konnte sich nirgends mehr blicken lassen.

[Ciao]

... mit Russland abgezogen wird?

Ich bin bestimmt nicht der größte Putin-Fan, aber was da momentan läuft, kriege ich irgendwie gar nicht auf die Kette.

Gibt es irgendwelche handfesten Beweise oder Indizien für den Giftanschlag, von denen ich nichts weiß? Ist der allgemein anerkannte Rechtsgrundsatz "In Dubio Pro Reo" derzeit international aufgehoben worden, nur hats mir keiner gesagt?
Die jetzt überall ausgewiesenen russischen Diplomaten werden wegen ihrer Agententätigkeit ausgewiesen? Ja wie? War die Beschäftigung denn bis dato okay?

Also irgendwie ...

In den letzten Jahren sind alleine in GB 12-14 Ex-Geheimagenten und Putingegner unter erstaunlichen Umständen ums Leben gekommen.

Es ist einigermaßen schwierig ein Land zu verurteilen, da nationale Gerichte wie die in GB dazu keine Rechtsgrundlage besitzen.
Man könnte nur vor dem internationalen Gerichtshof klagen. Da muss aber das beklagte Land selbst dem Verfahren zustimmen.

Dadurch ist es nicht möglich erst ein gerichtsfestes Urteil zu erhalten, bevor man handelt.

[ulix]

Skipal und seine Tochter leben übrigens noch.

[Xypetotec]

Skipal und seine Tochter leben übrigens noch.

...was nach einem der Entwickler des Nervengiftes darauf schliessen läßt,
das es nicht das 'Orginal' russische Gift war.

[Ciao]

Nach einem anderen war es das durchaus.
Es ist seltsam, dass jemand ohne eigene chemische Analyse zu solchen Schlußfolgerungen kommen will.
Da vertraue ich eher auf die echten Ermittler.

Vielleicht können die Opfer ja zur Klärung beitragen.

[Apubec]

Die hatte Bush weiland im Irak auch. [Bild: Troll_Chiller05.gif]

Seitdem bin ich dezent skeptisch.

Hm!
Gab es da nicht einmal einen Irrtum mit Massenvernichtungswaffen von Bush & Co oder doch eine Lüge ???
Es hat doch schon einmal funktioniert, warum keine Wiederholung.
Die Masse steht doch hinter uns!

[Ciao]

Soweit ich weis will niemand Rußland den Krieg erklären.

Und nur wegen der US-Iraklüge muss noch lange nicht jeder Massenmörder als friedlicher und vertrauenswürdiger angesehen werden als die britische Justiz + die internationale OPCW

Btw. auch während der Irak-Lüge blieb die interantionale Atomagentur seriös und glaubhaft. Weshalb sie sich ja auch gegen den Irakkrieg aussprach.

[EfBieEi]

[Bild: 4ff75ab252e5f547.jpg]