[Lotzi]

Ich habe das Gefühl, dass dieser Austausch von Meinungen niemanden wirklich weiterbringt.

Es gibt (für mich) tatsächlich eine Menge von Logikfehlern im Spiel. Aber das alles genau zu zerpflücken würde mir den Spielspaß nehmen.
Da ich das nicht ändern kann, versuche ich durch für mich sinnvolle Mods "mein" Spiel zu verbessern und entsprechend doch Spaß damit zu haben. Bin seit Januar 2016 immer wieder mal am Spielen, und es macht immer noch Freude durchs Ödland mit seinen ganzen Fehlern zu ziehen.

[VRanger]

Ich habe das Gefühl, dass dieser Austausch von Meinungen niemanden wirklich weiterbringt.

Das sehe ich auch so

In einem Game kann es keinen Realismus geben. Weil das Spiel an sich nicht real ist.

@ maekk03, ich habe fallout so geschrieben, wie es in der Sprache verwendet wird. Für mich ist es kein radioaktiver Regen. Wenn Dinge realistisch wären, dann müssten diese Naturgesetzen unterliegen, logisch sein usw. Genau das sind sie nicht. Darum geht ja die Sache. Hauptfrage: Wie kann es nach so langer Zeit ...? Realistisch betrachtet gute Frage, weil logisch und es wird nach den Naturgesetzen her argumentiert. Aber in dem Spiel gibt es eine KI. Ich kenne diese nun ganz gut und spiele so. Und es ist mir schlicht egal, ob nach 200 Jahren die leichten Gebäude, die in den USA typisch sind und keinen Wirbelsturm stand halten, in echt noch stehen. Oder man einen Maiskolben anpflanzen kann, der all die Zeit auf einem Grill gelegen hat. Ich sammle in ein und er ist im Inventar. Ob ich den dann zu Klebstoff umwandle oder in einen Boden stecke ... Doch dabei Logik zu vermuten???? Ich weiß, die KI braucht eine gewisse Zeit und es ist ein neuer Maiskolben gewachsen. Im echten Leben dauert das gut paar Monate.

Deshalb ist es eine Schattendiskussion, weil man eben gerne diskutieren möchte. Abwägen, das Bedenken und noch das Einwerfen. Aus der Sicht einer Fiktion eines Games ist es so wie Lotzi schrieb: Es bringt einen nicht weiter.[Bild: v.gif]

[maekk03]

Deshalb ist es eine Schattendiskussion, weil man eben gerne diskutieren möchte. Abwägen, das Bedenken und noch das Einwerfen. Aus der Sicht einer Fiktion eines Games ist es so wie Lotzi schrieb: Es bringt einen nicht weiter.[img]

Natürlich ist es eine Diskussion nur der Diskussion wegen. Das ist übrigens jede Diskussion, welche nicht direkt mit den verantwortlichen Autoren/ Herausgeber geführt wird.



Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Bethesda mit seiner Umsetzung selbst den Vorgaben der Vorgänger widerspricht. Und das nicht einmal in Form, dass FO 4 Aussagen, die nicht als bestätigt gelten, 'richtig' stellt, sondern schlicht existierende Fakten innerhalb des eigenen Szenarium ignoriert.

Was nichts anderes ist, als würde z.B. Disney bei Star Wars 10 plötzlich verkünden, dass die Völker noch keinen Hyperraumflug erfunden haben, obwohl bereits in 'An New Hope' 1977, also den ersten Star Wars Film überhaupt, Han Solo mit den rasenden Falken in den Hyperraum springt.

So etwas kann man dann auch nicht mehr damit rechtfertigen, dass es innerhalb eines fiktiven Szenariums keinen Realismus gibt, wie du es die ganze Zeit über versuchst. So etwas ist schlicht ein Retcon, fehlende Kontinuität innerhalb der eigenen Welt.

Und warum ignoriert Bethesda derart viele Fakten des FO Universums? Smiling Jack hat es bereits auf den Punkt gebracht: Weil Bethesda glaubt diese Änderungen seien cool.
'Cool', in denn Sinne, dass sich dadurch eine Vielzahl neuer Spieler angesprochen fühlen sollen, die bisher keinen Bezug zu FO hatten.
Bethesda geht ja sogar soweit, und bezeichnet die alte Garde der FO Fans, welche das Studio darauf angesprochen hat, dass FO 4 in vielerlei Hinsicht der eigenen Franchise widerspricht, ganz offiziell abwertend als Nerds!
Noch deutlicher kann Bethesda den langjährigen Fans nicht zu verstehen geben, dass sie keine Interesse an den FO Universum haben, außer wie man daraus Geld machen kann. Und dafür würden sie im nächsten FO selbst den Himmel als rosa mit grünen Punkten schreiben, wenn dieses ihnen mehr Spieler bringt, und behaupten dass er schon immer so seit den Atomkrieg gewesen sei, obwohl der Himmel selbst in FO 4 noch blau ist.

Aber Bethesda Umgang mit der Franchise habe ich ja nicht einmal zum Hauptkritikpunkt gemacht , als ich die Frage stellte, warum der Protagonist überhaupt im Commonwealth bleiben sollte. Meine Frage bezog sich schlicht darauf, dass es wenig Motivationsgründe für den Protagonisten gibt, WENN man die restlichen Teile als Bestandteil der selben Welt in Betracht zieht.
Denn im Westen erwartet ihn ein weit besseres Leben, wo die Menschheit sich den Planeten bereits wieder zurückerobert hat, und die Zivilisation, samt Regierungsform, wieder neu aufgebaut hat.

Es sei denn, wir akzeptieren schlicht, dass FO 4 (und FO 3) in einen Paralleluniversum spielt. Denn die Weltumsetzung dort könnte nicht ferner von den bisherigen Teilen sein.

[Smiling Jack]

Und warum ignoriert Bethesda derart viele Fakten des FO Universums? Smiling Jack hat es bereits auf den Punkt gebracht: Weil Bethesda glaubte es sei cool.
'Cool', in denn Sinne, dass sich dadurch eine Vielzahl neuer Spieler angesprochen fühlen sollten, die bisher keinen Bezug zu FO hatten.

Nö weil Bethesda es selber "cool" findet.
Nehmen wir mal die absolut schreckliche Ghulkind im Kühlschrank Quest.
Ich kenne keinen der sie gut und auch nur ansatzweise cool findet.
Bethesda selbst findet sie aber ganz witzig.

Aber für alles dumme, gibt es hier und da ein paar Highlights.
Sei es Arlen Glass, das Fens Phantom oder halt Curie selbst.

Es sei denn, wir akzeptieren schlicht, dass FO 4 (und FO 3) in einen Paralleluniversum spielt. Denn die Weltumsetzung dort könnte nicht ferner von den bisherigen Teilen sein.

Naja halt West und Ost Fallout.
Ich muss aber zugeben das sich Bethesda im Vergleich zu Fallout 3 schon verbessert hat.
Kein Vergleich zu New Vegas, aber es schon Besser geworden.

[VRanger]

Natürlich ist es eine Diskussion nur der Diskussion wegen. Das ist übrigens jede Diskussion, welche nicht direkt mit den verantwortlichen Autoren/ Herausgeber geführt wird.



Was nichts anderes ist, als würde z.B. Disney bei Star Wars 10 plötzlich verkünden, dass die Völker noch keinen Hyperraumflug erfunden haben, obwohl bereits in 'An New Hope' 1977, also den ersten Star Wars Film überhaupt, Han Solo mit den rasenden Falken in den Hyperraum springt.

Und wenn es so wäre und du das Game haben wolltest, würdest es doch kaufen oder?

[maekk03]

Nö weil Bethesda es selber "cool" findet.

Ähem... NEIN... als Autor bringst du nichts in dein Produkt, von welchen du es cool findest, aber weißt, dass es deine Zielgruppe nicht cool findet.

Einigen wir uns darauf, dass Bethesda es cool fand und daher davon ausging, dass die Spieler es auch cool finden...

Aber für alles dumme, gibt es hier und da ein paar Highlights.

Seien wir ehrlich: Wenn es keine Highlights hätte würde es keiner von uns mehr spielen, oder?

Naja halt West und Ost Fallout.

Wohl eher Europa und dritte Welt Land. Deswegen habe ich aber auch geschrieben, dass es keinen Grund für den Protagonisten gibt, nicht in den Westen zu reisen (solange FO 4 NICHT in einen Paralleluniversum stattfindet)

Ich muss aber zugeben das sich Bethesda im Vergleich zu Fallout 3 schon verbessert hat.

Inwiefern?

Das Dialogsystem ist schlechter geworden.
'S.P.E.C.I.A.L spielt jetzt keinerlei Rolle mehr (welch Ironie bei einen Rollenspiel).

Zugegeben, die Handlung ist jetzt eigenständig und nicht mehr nur ein reiner Abklatsch reines Hommage *räusper* von FO 1&2.
Und es gibt jetzt auch unterschiedliche Fraktionen, welchen der Protagonist beitreten kann... auch wen sie nur reine Fassaden ohne jegliche Aussagekraft sind.

Letztendlich würde ich sagen, dass Bethesda mit FO 4 zwei Schritte in die richtige Richtung und zwei Schritte zurück getätigt hat.

Und wenn es so wäre und du das Game haben wolltest, würdest es doch kaufen oder?

Oha, so etwas solltest du mich nicht fragen. Frag, Smiling Jack oder Dawnbreaker. Die beiden werden dir aufgrund ihrer Erfahrungen im DA-Forum bestätigen, dass ich bei Zeiten regelrecht in einen Nerd Rage verfalle, sobald ich das Vorhandensein eines schwerwiegenden Retcon auch nur bemerke.



Zumindest bei den Franchises, welche mir als Fan am Herzen liegen.

[Smiling Jack]

Einigen wir uns darauf, dass Bethesda es cool fand und daher davon ausging, dass die Spieler es auch cool finden...

Nein. Allein bei dem Umstand das Bethesda ein WK1 Maschinengewehr als "cooles" Sturmgewehr verkaufen,
kann ich dem nicht zustimmen.

Seien wir ehrlich: Wenn es keine Highlights hätte würde es keiner von uns mehr spielen, oder?

Ach was. Manche Leute sind auch masochistisch veranlagt und spielen den letzten Schrott.

Inwiefern?

Letztendlich würde ich sagen, dass Bethesda mit FO 4 zwei Schritte in die richtige Richtung und zwei Schritte zurück getätigt hat.

In so gut wie allen Bereichen wirkt Fallout 4 im direkten Vergleich durchdachter als Fallout 3.
Kein Vergleich zu New Vegas, aber ging schon wenn du so willst 3 Schritte in die richtige Richtung und einen Schritt zurück.
Natürlich ist das Dialogsystem schlechter geworden (Bethesda hat das ja auch selber zugegeben), aber man darf dabei nicht
die komplette Vollvertonung außeracht lassen.
Und SPECIAL naja. Das war eh in Fallout 3 nicht gerade das Wahre. Spätestens im Broken Steel DLC war es eh egal.
Von den Perks war die Hälfte Schrott.

Oha, so etwas solltest du mich nicht fragen. Frag, Smiling Jack oder Dawnbreaker. Die beiden werden dir aufgrund ihrer Erfahrungen im DA-Forum bestätigen, dass ich bei Zeiten regelrecht in einen Nerd Rage verfalle, sobald ich das Vorhandensein eines schwerwiegenden Retcon auch nur bemerke.

Ja das kann ich bestätigen. Das macht Maekk öfter.
Man braucht beispielsweise nur Solas zu erwähnen. Und schon kommen innerhalb kurzer Zeit ellenlange Texte warum Solas...

[Dawnbreaker]

Oha, so etwas solltest du mich nicht fragen. Frag, Smiling Jack oder Dawnbreaker. Die beiden werden dir aufgrund ihrer Erfahrungen im DA-Forum bestätigen, dass ich bei Zeiten regelrecht in einen Nerd Rage verfalle, sobald ich das Vorhandensein eines schwerwiegenden Retcon auch nur bemerke.



Zumindest bei den Franchises, welche mir als Fan am Herzen liegen.

Jo, das kann ich bestätigen. Wenn Du mal den Finger auf eine Logiklücke gelegt hast, dann gibts kein Halten mehr.
Für mich mindert das Zerpflücken den Spielespaß nicht. Wenn mir das Spiel nicht trotzdem gefallen würde, dann befände es sich nun nicht mehr auf meiner Festplatte. Ich halte es da wie Lotzi: Wenn mir etwas ganz und gar nicht zusagt, dann suche ich mir eine Mod, die das Manko behebt.

[maekk03]

Nein. Allein bei dem Umstand das Bethesda ein WK1 Maschinengewehr als "cooles" Sturmgewehr verkaufen,
kann ich dem nicht zustimmen.

Den kann ich nicht zustimmen. Warum sollte Bethesda etwas einbringen, von welchen sie selber nicht glauben, dass sie es den Spieler als cool verkaufen können?

Das wäre doch völlig kontraproduktiv.

Und SPECIAL naja. Das war eh in Fallout 3 nicht gerade das Wahre. Spätestens im Broken Steel DLC war es eh egal.
Von den Perks war die Hälfte Schrott.

Kudos. Ich habe aus irgendeinen Grund an den Einsatz des S.P.E.C.I.A.L von Obsdians New Vegas gedacht. Bethesda Einsatz desselbigen war hingegen selbst bei FO 3 nicht das Wahre.

Wobei sich hier natürlich die Frage stellt, warum sie S.P.E.C.I.A.L nicht wie Obsidian umsetzen? (oder es zumindest versuchen)

Man braucht beispielsweise nur Solas zu erwähnen. Und schon kommen innerhalb kurzer Zeit ellenlange Texte warum Solas...

HEY.... wenn mich das DLC 'Eindringling' nicht jedes Mal beim Durchspielen am Ende so einlullen würde, dass ich unbedingt eine Fortsetzung haben will, in welcher mein Inqui Solas zu Fall bringt, hätte ich die Sache längst auf sich beruhen lassen.

Die Schuld liegt also an Bioware nicht an mir.

P.S. für diesen Beitrag trägt du übrigens die Schuld, weil du das Thema erwähnt hast und mich so bewusst zur Nerd Rage angestachelt hast.

Ich halte es da wie Lotzi: Wenn mir etwas ganz und gar nicht zusagt, dann suche ich mir eine Mod, die das Manko behebt.

Dazu kann ich nur sagen: Ein großer Vorteils von Bethesda Spielen ist ja allgemein die Mod-Fähigkeit.

[Smiling Jack]

Kudos. Ich habe aus irgendeinen Grund an den Einsatz des S.P.E.C.I.A.L von Obsdians New Vegas gedacht.
Bethesda Einsatz desselbigen war hingegen selbst bei FO 3 nicht das Wahre.

Das passiert vielen Leuten. Fallout 4 wird fast nur mit New Vegas verglichen. Und das kann es in fast allen Aspekten nur verlieren.
Aber die wenigsten vergleichen nur Fallout 3 und Fallout 4.

Wobei sich hier natürlich die Frage stellt, warum sie S.P.E.C.I.A.L nicht wie Obsidian umsetzen? (oder es zumindest versuchen)

Genauso könnte man sich fragen: Warum darf Obsidian nicht weiterhin Fallout Spiele machen?

P.S. für diesen Beitrag trägt du übrigens die Schuld, weil du das Thema erwähnt hast und mich so bewusst zur Nerd Rage angestachelt hast.

Ach wie kurz war das denn?
Der echte Maekk hätte das Hundertfache mehr dazu geschrieben.

[Pursuivant]

Das passiert vielen Leuten. Fallout 4 wird fast nur mit New Vegas verglichen. Und das kann es in fast allen Aspekten nur verlieren.
Aber die wenigsten vergleichen nur Fallout 3 und Fallout 4.

Nun ja, New Vegas hatte auch so seine Schwächen - auch in der Logik. Um die Steine aus dem Steinbruch bei Sloan zum Hoover Dam zu bringen nutzte die NCR das Eisenbahnnetz. Na, wo sind denn die Züge? (Kamen erst durch eine Mod!) Wo sind die LKWs um die Steine von Boulder zum Dam zu bringen. Die ganzen kleinen Orte leben, ohne das irgendwo Landwirtschaft in der Nähe betrieben würde. So weit ich mich erinnere gibt es nur die Pachtfarmen.
Die NCR hat ja eine Menge Truppen in Nevada stationiert. Wie wurden die versorgt - mit armeeeigenen Brahmins? Warum kriegt keiner den Arsch hoch um in Kalifornien eine Industrie aufzuziehen, die alte Fahrzeuge umrüstet. Kalifornien hat ja Millionen Einwohner.
Die Boomer haben Biosprit und-gasanlagen. Warum ist man anderswo nicht draufgekommen?

Unlogischer und blöder als Fallout 3 geht ja fast gar nicht mehr. Dagegen ist FO 4 Europaliga.
Ich kann es auch nicht ganz nachvollziehen, wenn man immer wieder auf Fehlleistungen seitens Beth herumreitet. Das einzige was mich an FO 4 wirklich stört: Warum kann man ohne Mods nur windschiefe Hütten bauen! Das kann man aber mit Mods regeln.

[maekk03]

Nun ja, New Vegas hatte auch so seine Schwächen - auch in der Logik. Um die Steine aus dem Steinbruch bei Sloan zum Hoover Dam zu bringen nutzte die NCR das Eisenbahnnetz. Na, wo sind denn die Züge? (Kamen erst durch eine Mod!) Wo sind die LKWs um die Steine von Boulder zum Dam zu bringen.

Einfache Antwort: Todeskrallen!

Es macht wenig Sinn mit LKWs herumzufahren, oder das (existierende) Eisenbahnnetz zu nutzen, wenn der Steinbruch brach liegt, weil sich dort Todeskrallen eingenistet haben.

Die ganzen kleinen Orte leben, ohne das irgendwo Landwirtschaft in der Nähe betrieben würde.

Goodsprings und Novag haben beide eigene Felder samt Brahmin. Und bei der Handvoll Einwohner sollten die auch reichen.

So weit ich mich erinnere gibt es nur die Pachtfarmen.
Die NCR hat ja eine Menge Truppen in Nevada stationiert. Wie wurden die versorgt - mit armeeeigenen Brahmins?

Die Antwort nach der Versorgung der Truppen hast du ja gerade selber gegeben.

Zudem gibt es überall um Vegas herum kleine unabhängige Farmen, und auch Händlerkarawanen ziehen laut Lore durch Nevada (siehe: Mojave Outpost).

Alles ist, gemäß den Beschränkungen eines Computerspieles, zwar wesentlich kleiner, als es im RL sein sollte... ABER vorhanden.

Ich kann es auch nicht ganz nachvollziehen, wenn man immer wieder auf Fehlleistungen seitens Beth herumreitet

Weil hier schlicht nicht der fehlende Realismus von FO angekreidet wurde, sondern die fehlende Kontinuität zur restlichen Reihe.

Das Commonwealth hinkt von der Entwicklung den restlichen Amerika um mindestens geschätzte 126 Jahre hinterher... selbst im Jahre 2161 gab es laut FO 1 fortschrittlichere Siedlungen, als das was uns Bethesda als Diamond City in FO 4 verkaufen will.
Hinzu kommt so ein Blödsinn, wie

• das Vault-Tech Jet während seiner Vorkriegsaktivitäten in Vault 95 liefert, wo die Droge erst ca. im Jahre 2240-41 von Myron erfunden wurde. Also 164 nach den Atomkrieg. Hat Vault-Tech also eine Zeitmaschine gebaut um Jet aus der Zukunft zu holen?
• das in Nuka Cola World die X-01 Power Amor vor den Krieg ausgestellt wurde, obwohl diese erst von der Enklave 2198 entwickelt wurde. Wieder Zeitreisemagie?

etc.

FO 4 ignoriert hier fest etablierte Bestandteile der Welt/ Lore, welche auf den Informationen der Vorgänger basieren, schlicht weil Bethesda glaubt dass diese Retcon cool sind. Und das ist etwas, was man nicht damit rechtfertigen kann, dass man in fiktiven Szenarium keinen Realismus erwarten kann.

Aber, auch wenn ich mich wiederhole, ging es darum nicht einmal bei meiner Frage, warum der Protagonist im Commonwealt bleiben sollte, wo der Westen der USA doch weit fortschrittlicher (laut den Vorgängerspielen) ist.

[VRanger]

Oha, so etwas solltest du mich nicht fragen. Frag, Smiling Jack oder Dawnbreaker. Die beiden werden dir aufgrund ihrer Erfahrungen im DA-Forum bestätigen, dass ich bei Zeiten regelrecht in einen Nerd Rage verfalle, sobald ich das Vorhandensein eines schwerwiegenden Retcon auch nur bemerke.

[Scherz]Man kann sich auch sein eigenes Weltbild schön diskutieren[/Scherz]

[maekk03]

[Scherz]Man kann sich auch sein eigenes Weltbild schön diskutieren[/Scherz]

Es geht eher darum, dass ich Wert auf Kontinuität innerhalb einer Reihe lege.

Sei es erzählerisch, z.B.

• Protagonist schwört im Cliffhanger eines Teiles den Antagonisten davon abzuhalten die Welt zu zerstören, und der nächste Teil handelt plötzlich von einen völlig neuen Protagonisten und wie er, aus völlig anderen Gründen, stattdessen den Antagonisten aufhält... (was den ganzen Cliffhanger im Vorgänger absurdum führt.)

oder von der Lore, z.B.

• wenn ein Kontinent in einen Teil als Dschungelgebiet mit tropischen Klima präsentiert wird, und er im nächsten Teil plötzlich Nordeuropa entspricht...

etc.

So etwas fällt mir eben auf, als jemand der sich sehr mit den Möglichkeiten von Erzählungen beschäftigt und/ oder sehr gerne in Geschichten und Welten hineinversetzt.

Das hat aber nichts mit einen Weltbild schönreden zu tun.

[VRanger]

Es geht eher darum, dass ich Wert auf Kontinuität innerhalb einer Reihe lege.

Manche haben noch auf die Scheibe geschworen, da war vielen klar, dass man nicht vom Rand fällt. Hier ist es auch so. Es gibt den sich ewig drehenden Kreisel, wer das beste Spiel hatte

Deshalb meine Frage, und die ist ausdrücklich nicht persönlich gemeint, wer hat Recht einer oder rd. 2.700 ? Es gibt eine Umfrage bei gamestar. An der haben sich 10.000 Leute beteiligt. Platz 1 = Fallout 3 und Fallout 4 = 3. Platz. Nur noch mal zur Erinnerung Fallout 3 hatte zu seiner Zeit eine Wertung bei Gamestar = 93 %, bei 4players = 87 %. New Vegas bei Gamestar = 88 % und bei 4players = 85 %, Fallout 4 bei Gamestar = 87 % und 4players = 90 % . Hier nochmal ne Bugliste von New Vegas aus dem Test:

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

Quelle: gamestar

• Die KI hat starke Wegfindungsprobleme. Dadurch bleiben Charaktere an Ecken hängen oder erreichen ihre Quest-Zielorte erst nach langem Suchen. Gegner lassen sich von erhöhten Positionen aus beschießen, ohne den Weg zu uns zu finden.
• Begleiter halten sich nicht immer an ihre Befehle, laufen trotz Stillstands-Order auf Feinde zu und benutzen Fernkampfwaffen, obwohl ihnen Nahkampf befohlen wurde.
• Eine Quest konnten wir nicht abschließen, weil die Ansprechpartner auf Nimmerwiedersehen verschwunden waren.
• Einer unser potenziellen Begleiter (Lily) blieb für einen Teil des Spiels unauffindbar und tauchte später plötzlich wieder auf.
• Die Quest-Logik ist in einigen Situationen fehlerhaft. So können wir Personen auf Dinge ansprechen, die wir noch gar nicht wissen dürften. Eine Quest konnten wir im Gespräch als erledigt melden, obwohl wir sie noch gar nicht abgeschlossen hatten.
• Im V.A.T.S.-Modus lassen sich gelegentlich keine Körperteile anwählen. Dann hilft nur, den Modus zu beenden und neu zu aktivieren.
• Die deutsche Übersetzung ist stellenweise mäßig und in einigen Fällen verwirrend. Mitunter finden sich saublöde Patzer wie »Willkommen!« für das englische »You're welcome« (»Gern geschehen«). In wenigen Fällen sind Sätze noch auf englisch, wiederholen sich Sprecher oder passen Text und Sprache nicht zusammen. Das alles hinterlässt einen schlampigen Eindruck.
• Auf unseren Testsystemen waren immer wieder weiße Blitzer in der Spielgrafik zu sehen.
• Im Testverlauf hatten wir mehrmals ungeklärte Abstürze, die aber nicht sehr häufig waren.

Nur nochmal meine Position zum Thema Lore Hintergrundinformationen und Realismus. Es gibt keinen Realismus, weil fiktiv. Ich selber sehe es als egal an, wer nun besser war. Die % sind ähnlich. Ich mag aber keine Diskussion, wo man mir erklärt die Erde ist jetzt ein Würfel[Bild: VR_Reiten.gif], denn auch eine Scheibe sieht von oben wie ein Würfel aus ...

[maekk03]

Reden wir von der selben Gamestar, welche nachträglich zugegeben hat, dass sie seinerseits 'Planescape Torment' zu niedrig, und 'Dragon Age 2' zu hoch bewertet hat, und deshalb die Wertungen nachträglich anpasste?

Abgesehen davon sind auch Computerzeitschrift-Wertungen keine universelle Wahrheit was die Qualität des Spieles betrifft, ebenso wie es keine Umfragen oder Spieler-Wertungen sind.

Denn es kommt immer darauf an, was der Konsument als Individuum erwartet.

• Erwartet er ein Rollenspiel wird er z.B. FO: NV eine höhere Wertung geben als FO 4. Schlicht weil FO: NV einen Schwerpunkt auf CRPG-Elemente beinhaltet, welche FO 4 völlig missen lässt.
• Erwartet er hingegen einen Shooter wird er z.B. FO 4 weit höher bewerten als FO: NW. Schlicht weil FO 4 hier weit mehr an einen Shooter angelehnt ist als FO: NV.

Deshalb ist es auch mühselig darüber zu diskutieren, welches Spiel das bessere ist, wenn man unterschiedliche Prioritäten setzt.

Auch verstehe ich nicht, warum du beständig darauf beharrst dass Fiction nicht realistisch sein kann, bei den Versuch FO 4 bzw. Bethesda zu verteidigen, wenn dieses niemals das Thema war. Bethesda wurde deshalb hier von mir und einigen anderen Spieler kritisiert, weil FO 4 der FO Vorlage widerspricht.

Wenn ein Autor in einen Roman schreibt Sandra Lee (spontaner Name) sei eine schlanke, hellhäutige Schwedin und ein anderer Autor im Nachfolger plötzlich schreibt Sandra Lee sei eine übergewichtige, schwarze Afrikanerin, beide aber die selbe Person meinen, argumentierst du auch bei Kritiken an diesen Wiederspruch, dass man bei einer fiktiven Geschichte keinen Realismus erwarten darf?

Nein? Warum tust du es dann bei FO 4?

Ein Retcon, wie er mehrfach von Bethesda bei FO 4 vollzogen wurde, hat nichts mit fehlenden Realismus zu tun, sondern damit dass ein Autor bei einer fortlaufenden Reihe die Vorlage ignoriert um 'sein eigenes Ding durchzuziehen'.

Dann wird aus der schlanken, hellhäutigen Schwedin plötzlich eine übergewichtige schwarze Afrikanerin, oder die Welt nach den Atomkrieg sieht im Jahre 2287 plötzlich weit rückständiger aus als im Jahre 2161.

So etwas fällt natürlich nur Nerds auf, welchen die Reihe seit längerer Zeit am Herzen liegt, und die daher wissen welche Vorgaben der/ die Vorgänger hatten, und somit erkennen wie widersprüchlich der Nachfolger geschrieben ist. Der breiten Masse, oder Spielemagazinen, fallen solche Rectons hingegen nicht auf, da sie sich nicht um die Welt scheren, sondern nur darum wie viel Spielspaß der Teil für sich ALLEINE betrachtet bringt.
Weswegen du auch NIEMALS bei einen Wertungssystem einen Retcon als Pro/Contra Argument finden wirst.

Und, um es nochmals zu wiederholen, basiert meine Frage, was den Protagonisten im Commonwealth hält, schlicht auf die Annahme, dass wir alle bisherigen Teile als EINE Welt betrachten. Und dann ist das Commonwealth, wie gesagt, den Westen der USA hoffnungslos um über ein Jahrhundert Entwicklung unterlegen.
Sobald wir FO 4 als eigenständiges Werk betrachten, das nicht das selbe Universum wie seine Vorgänger teilt, stellt sich diese Frage hingegen überhaupt nicht.

Tut mir leid, aber ich weiß nicht, wie ich es dir noch anders erklären soll.



Das FO 4 trotzdem, für sich betrachtet, Spielspaß beinhaltet hat hingegen ja niemand von uns in Frage gestellt.

[VRanger]

@ maekk03, es hätte mich enttäuscht, wenn Du nur eine Sache anerkannt hättest. Denn eine Umfrage im Juni 2018 mit 10.000 Usern ist für eben mal mehr Wert als die Stimme eines einzelnen. Zumal ich alle drei Spiel gut gespielt habe und die hier verbreiteten Auffassungen eben nicht teile. Man muss nicht wochenlang über solche Dinge diskutieren, immer wieder die gleichen Dinge wiederholen um eins zu erreichen, nichts. Die Frage zu dem Beharren, stelle sie dir mal selbst. Machst Du nicht genau das gleiche?

[Smiling Jack]

Deshalb meine Frage, und die ist ausdrücklich nicht persönlich gemeint, wer hat Recht einer oder rd. 2.700 ? Es gibt eine Umfrage bei gamestar. An der haben sich 10.000 Leute beteiligt. Platz 1 = Fallout 3 und Fallout 4 = 3. Platz. Nur noch mal zur Erinnerung Fallout 3 hatte zu seiner Zeit eine Wertung bei Gamestar = 93 %, bei 4players = 87 %. New Vegas bei Gamestar = 88 % und bei 4players = 85 %, Fallout 4 bei Gamestar = 87 % und 4players = 90 % . Hier nochmal ne Bugliste von New Vegas aus dem Test:

Ach bitte. Erstmal wer weiß wie viele doppelt oder mehrfach abgestimmt haben. Zumal das nur eine Umfrage ist nur vielen.
Und viele haben auch Fallout 3 als ihr Lieblings Fallout gewählt, weil es ihr Erstes war. Nostalgiefaktor.
Ich behaupte mal dreist das viele auch Fallout 3 mit verklärten Augen sehen. Das war schon damals nicht alles Gelbe vom Ei.
Und heute 2018 ist noch schlimmer (natürlich ohne Mods)

Zu den New Vegas Wertungen die waren damals geschuldet durch die Bugs.
Einige Magazine haben als es "einigermaßen Gut" Spielbar wurde die Game of the Year Edition auch aufgewertet.
Das sollte man nicht vergessen.

Zu guter Letzt und das ist typisch Fallout Fans. Das aktuelleste Spiel ist immer das schlechteste vom Allen.
Völlig egal ob es damals Fallout 2, Fallout Tactics, Fallout Brotherhood of Steel (Das stimmt aber), Fallout 3, Fallout New oder Fallout 4 nun war.
Gleiches wird auch Fallout 76 passieren.
Deshalb interessieren mich Umfragen bezüglich Fallout auch nicht.

[Paknoda]

Nur nochmal meine Position zum Thema Lore Hintergrundinformationen und Realismus. Es gibt keinen Realismus, weil fiktiv. Ich selber sehe es als egal an, wer nun besser war. Die % sind ähnlich. Ich mag aber keine Diskussion, wo man mir erklärt die Erde ist jetzt ein Würfel[Bild: VR_Reiten.gif], denn auch eine Scheibe sieht von oben wie ein Würfel aus ...

Der Begriff der Suspension of Disbelief sagt dir anscheinend nichts?

Natürlich sind die meisten fiktiven Werke nicht realistisch, denn dann wären sie ja eine Simulation. Die meisten enthalten mehr oder weniger Dinge die in der realen Welt nicht möglich sind oder (noch) nicht geschehen sind. Folgt das Werk mit seinen nichtrealen Elementen einer inneren Logik, können wir diese unrealistischen Dinge einfach akzeptieren und natürlich ansehen, so dass es uns nicht weiter auffällt. Dieser Zustand wird Suspension of Disbelief genannt (also Hemmung des Unglaubens).
Bricht ein Werk seine innere Logik so hört der Zustand der Suspension of Disbelief auf, und die Ungereimtheiten springen einem ins Auge.

Im filmischen Kontext spricht man dabei auch von Nuking the Fridge, aufgrund eines vierten Teiles einer Reihe, die nur drei Teile hat und nie einen vierten Film, in der die bisher physischen Gegebenheiten mit einem Kühlschrank atomgesprengt werden.

Fallout 4 ist in sich selbst kongruent, es leben halt alle in Dreckslöchern, im Vergleich zu vorherigen Titeln ist dass aber ein augefälliger Bruch der bisherigen Gegebenheiten, der innerhalb des Universums Fallout unlogisch ist.

Ah, erwähnte jemand Midichlorianer?

[Dawnbreaker]

Ah, erwähnte jemand Midichlorianer?

Ich bin kein Star Wars Fan und musste den Begriff googeln, aber mit so einer allumfassenden Erklärung ist man natürlich fein raus, wann auch immer jemand schreit: "Das gibt's im Star Wars Universum nicht!"
So etwas bräuchte Bethesda unbedingt und auch Bioware.

"Suspension of Disbelief". Gutes Stichwort.
Ich achte als Autorin sehr auf die Kontinuität einer Serie. Ob diese realistisch ist, das ist mir egal, so lange die Story von einem Teil zum nächsten stimmig ist. Das ist bei Fallout halt nicht der Fall und deswegen fallen mir diverse Sachen unangenehm auf.
Und nun kommt auch noch FO76 dazu, in welchem die Menschen recht früh wieder mit dem Aufbau ihrer Gesellschaft anfangen. Und NOCHMALS rückt das FO4 weiter weg von der Serie. Das ist meine persönliche Ansicht. Denn jetzt fällt es erst so richtig auf, dass die Menschen in mehreren Generationen offensichtlich nichts auf die Kette bekommen haben. Wie kann das sein? Nun sieht man ja anhand der zeitlichen Abfolge, dass es geklappt haben muss kurz nach dem Krieg.

VRanger brachte das Fan Fiction Schreiben ein, bei dem es manchmal schwer ist, Logiklücken auszubügeln. Das geht mir genauso. Ich mache aus Nordhagen Beach binnen 8 Jahren eine blühende Stadt. Warum? Weil es möglich wäre und vor allem, weil es eher dem Menschen entspricht.