Seite 3 von 6 « Erste 123456 Letzte »
Ergebnis 41 bis 60 von 101

Armut gibt es in Deutschland nicht (aus PE)

  1. #41 Zitieren
    Deus Avatar von thefilth
    Registriert seit
    Apr 2010
    Ort
    Hängematte
    Beiträge
    13.517
    Zitat Zitat von meditate Beitrag anzeigen
    na wer heute 3000 brutto bekommt, bekommt dann eben nur 2000, weil ja noch das bedingungslose grundeinkommen von 1000 euro vom staat kommt
    Was? Finde ich gut, ein sozialistischer Ansatz, der auch den Arbeitgebern gefällt. Jedem, der realistisch rechnen kann wird sich bei dem Gedanken erschiessen, aber das ist ja bei Utopien so. Ich meine: woher kommt das Geld denn?
    thefilth ist offline

  2. #42 Zitieren
    ICorg
    Gast
    Dem arbeitsunfähigen bettlegerischen Behinderten genauso viel im Monat geben wie dem Manager einer Großbank. Wie nennt sich das? Bedingungsloses Grundeinkommen!

  3. #43 Zitieren
    Einmalposterin Avatar von Lina
    Registriert seit
    Aug 2014
    Ort
    In your Heart
    Beiträge
    13.412
    Lina ist offline

  4. #44 Zitieren

    Faszinierend!
    Avatar von smiloDon
    Registriert seit
    Jan 2007
    Ort
    Tiefer im Westen
    Beiträge
    85.215
    Zitat Zitat von Lina Beitrag anzeigen
    Das macht doch gar keinen Sinn

    Warum sollte der Arbeitgeber weniger bezahlen und der Staat den Rest drauflegen?
    Weil er mehr Steuern zahlen müsste, die er beim Gehalt einsparen könnte. Jedenfalls gibt es Modelle, welche so rechnen.
    smiloDon ist offline

  5. #45 Zitieren
    Einmalposterin Avatar von Lina
    Registriert seit
    Aug 2014
    Ort
    In your Heart
    Beiträge
    13.412
    Zitat Zitat von smiloDon Beitrag anzeigen
    Weil er mehr Steuern zahlen müsste, die er beim Gehalt einsparen könnte. Jedenfalls gibt es Modelle, welche so rechnen.
    Das klingt dann schon nachvollziehbarer.
    Lina ist offline

  6. #46 Zitieren
    Legende Avatar von Ciao
    Registriert seit
    Feb 2009
    Beiträge
    7.467
    Bedingungsloses Grundeinkommen?

    Besser wären höhere Nettolöhne für Niedrigverdiener und höhere Unternehmenssteuern zur Finanzierung.

    Ansonsten dürfen wir uns auf 20% Arbeitslosigkeit freuen, d.h. ein Niveau wie in den armen Ländern Europas.
    Denn laut Umfrage wollen dann ganze 80% noch arbeiten.

    Bereits heute arbeiten nur noch ca. 50% der Bundesbürger.
    Der Rest wird alimentiert.
    Dann wären es eben 40%, die 60% alimentieren.
    Und da die Gesellschaft immer älter wird, müssten dann im Jahr 2028 36% die restlichen 64% alimentieren.
    2038 finanzieren dann 32,5% die anderen 67,5%
    usw.

    Besser wäre es keine Drückebergerei zu erlauben und arbeitende Menschen netto erheblich besser zu bezahlen.
    Alles andere führt nur zu Elend.
    Ist Euch eigentlich klar, dass wir zu den reichsten 10% der Welt gehören?
    10% von 9 Milliarden sind 900 Millionen. Und unter diesen 900 Millionen gehören unsere 80 Millionen klar zu den reicheren unter den reichsten 10%.
    Also, wie verbessern WIR die Welt? Und keine Ausreden.
    Ciao ist offline

  7. #47 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.522
    Womit wir wieder bei Post eins angelangt sind.
    Das arme Schwein kann nichts dafür und wird behandelt wie der letzte Dreck.
    Selbst Bewerbungen als Ausbilder (er hat diese Qualli) die in dieser Region gesucht werden, abgelehnt wegen seines Alters.
    Mit 55 und 20 Jahre Selbständig stellt dich keiner mehr ein.
    Ab 50 bist du Schrott für Arbeitgeber, aber erzählt wird uns anderes.
    Es gibt kein gut und böse, kein Richtig und kein Falsch, nur Entscheidungen und Konsequenzen.
    Apubec ist offline

  8. #48 Zitieren
    Legende Avatar von Ciao
    Registriert seit
    Feb 2009
    Beiträge
    7.467
    Ungerechtigkeit gibt es in Deutschland immer mehr.
    Das muss sich ändern.

    Aber wie der letzte Dreck wird hier niemand behandelt.
    Denn dann würde man Leute verhungern und erfrieren lassen.
    Ist Euch eigentlich klar, dass wir zu den reichsten 10% der Welt gehören?
    10% von 9 Milliarden sind 900 Millionen. Und unter diesen 900 Millionen gehören unsere 80 Millionen klar zu den reicheren unter den reichsten 10%.
    Also, wie verbessern WIR die Welt? Und keine Ausreden.
    Ciao ist offline

  9. #49 Zitieren
    Halbgott Avatar von Oblomow
    Registriert seit
    Jul 2008
    Ort
    Badens Hauptstadt
    Beiträge
    9.398
    Zitat Zitat von Conterman Beitrag anzeigen
    Bedingungsloses Grundeinkommen?

    Besser wären höhere Nettolöhne für Niedrigverdiener und höhere Unternehmenssteuern zur Finanzierung.

    Ansonsten dürfen wir uns auf 20% Arbeitslosigkeit freuen, d.h. ein Niveau wie in den armen Ländern Europas.
    Denn laut Umfrage wollen dann ganze 80% noch arbeiten.

    Bereits heute arbeiten nur noch ca. 50% der Bundesbürger.
    Der Rest wird alimentiert.
    Dann wären es eben 40%, die 60% alimentieren.
    Und da die Gesellschaft immer älter wird, müssten dann im Jahr 2028 36% die restlichen 64% alimentieren.
    2038 finanzieren dann 32,5% die anderen 67,5%
    usw.

    Besser wäre es keine Drückebergerei zu erlauben und arbeitende Menschen netto erheblich besser zu bezahlen.
    Alles andere führt nur zu Elend.
    Ich glaube du verkennst, wohin uns die Digitalisierung führen wird. Schon jetzt halte ich in Zusammenhang mit Arbeitslosen von "Drückebergerei" zu reden für weltfremd und auch anstandslos. In Zukunft werden wir allerdings schlicht durchgehend automatisiert sein, angefangen bei Versicherungsvertretern, Bankern bis iwann zu den Handwerksberufen.

    Es wird schlicht keine Arbeit mehr geben, wie du sie dir vorstellst und in den Kategorien der letzten 150 Jahre zu denken wird da nicht weiterhelfen. Bei vollautomatisierten Betrieben noch über Lohnsteuern zu reden ist halt witzlos. Und deswegenKapital stärker zu besteuern, Transaktionen us. wird eine Notwendigkeit, will man sowas wie eine Gesellschaft noch erhalten. Dass diese Gedanken noch mit so Schlagworten wie 'Neiddebatte' abgebügelt werden ist ein Versäumnis sondergleichen.

    Die Arbeitslosenquote wird dann natürlich auch keine solche Rolle mehr spielen. Warum sollte sie auch, wenn die Wirtschaft mit weniger Angestellten besser läuft als mit?
    Oblomow ist offline

  10. #50 Zitieren
    Mythos Avatar von Drachenei
    Registriert seit
    Feb 2006
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    8.658
    Zitat Zitat von Conterman Beitrag anzeigen
    Ungerechtigkeit gibt es in Deutschland immer mehr.
    Das muss sich ändern.

    Aber wie der letzte Dreck wird hier niemand behandelt.
    Denn dann würde man Leute verhungern und erfrieren lassen.
    Nein. Nur unbeherrschte Sadisten töten so schnell. Der raffinierte Sadist tötet so langsam, wie möglich. Und kommt damit auch viel leichter durch. Er stellt Menschen vor unmögliche Aufgaben, lässt ihn wählen, ob er heizt oder isst, aber vor allem quält er durch Hoffnunglosigkeit und Angst. Und Hartz VI ist eine hervorragende Maschine für diesen Zweck. Und der Sadist redet sich auch noch eine Rechtfertigung zurecht, indem er die Menschen so geschickt zerbricht, daß er stets behaupten kann, er würde ja nur biegen.

    Ein perverses Konzept zur Befriedigung der perversen Gelüste von Menschen mit einem perversen Weltbild.
    Mit freundlicher Genehmigung von Casablonga
    Drachenei ist offline

  11. #51 Zitieren
    Einmalposterin Avatar von Lina
    Registriert seit
    Aug 2014
    Ort
    In your Heart
    Beiträge
    13.412
    Arbeitslos sollte ein anerkannter Beruf werden. Quasi eine art Beamter, der so um die 5000 Euro verdient und mit 60 geht der Arbeitslose dann in Pension.
    Lina ist offline

  12. #52 Zitieren
    Halbgott Avatar von Seelenschnitte
    Registriert seit
    Feb 2007
    Ort
    in meiner eigenen kleinen Welt
    Beiträge
    9.112
    Zitat Zitat von Lina Beitrag anzeigen
    Arbeitslos sollte ein anerkannter Beruf werden. Quasi eine art Beamter, der so um die 5000 Euro verdient und mit 60 geht der Arbeitslose dann in Pension.
    Wenn man mit einem Ast die Bären reizt...

    „Die Menschen bedienen sich ihrer Vernunft nur dazu, um ihre Ungerechtigkeiten zu rechtfertigen, und die Sprache dient ihnen allein dazu, ihre Gedanken zu verbergen.“

    Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord
    Seelenschnitte ist offline

  13. #53 Zitieren
    Legende Avatar von Ciao
    Registriert seit
    Feb 2009
    Beiträge
    7.467
    Zitat Zitat von Oblomow Beitrag anzeigen
    Ich glaube du verkennst, wohin uns die Digitalisierung führen wird. Schon jetzt halte ich in Zusammenhang mit Arbeitslosen von "Drückebergerei" zu reden für weltfremd und auch anstandslos. In Zukunft werden wir allerdings schlicht durchgehend automatisiert sein, angefangen bei Versicherungsvertretern, Bankern bis iwann zu den Handwerksberufen.

    Es wird schlicht keine Arbeit mehr geben, wie du sie dir vorstellst und in den Kategorien der letzten 150 Jahre zu denken wird da nicht weiterhelfen. Bei vollautomatisierten Betrieben noch über Lohnsteuern zu reden ist halt witzlos. Und deswegenKapital stärker zu besteuern, Transaktionen us. wird eine Notwendigkeit, will man sowas wie eine Gesellschaft noch erhalten. Dass diese Gedanken noch mit so Schlagworten wie 'Neiddebatte' abgebügelt werden ist ein Versäumnis sondergleichen.

    Die Arbeitslosenquote wird dann natürlich auch keine solche Rolle mehr spielen. Warum sollte sie auch, wenn die Wirtschaft mit weniger Angestellten besser läuft als mit?
    Bereits die Industrialisierung hat die Arbeitswelt komplett verändert.
    1840 arbeiteten 50% im Primärsektor (Land- u. Forstwirtschaft, Fischerei, etc)
    Heute unter 5%.
    Keine mir bekannte Unheilsprognose zur Digitalisierung hat derart große Veränderungen vorausgesagt.
    Und auch die Industrialisierung hat uns nicht daran gehindert extrem viel wohlhabender zu werden. Sondern dies erst ermöglicht.

    Noch dazu gibt es aufgrund der demographischen Entwicklung zukünftig mehr als genug nicht-digitalsierte und schwer zu digitalisierende Jobs in den sozialen Berufen.
    Nur extreme Produktivitätsfortschritte werden uns ermöglichen trotz Überalterung den Wohlstand für alle zu erhalten.

    Natürlich kann niemand bestreiten, dass die Digitalisierung einige Herausforderungen mit sich bringt.
    Meine Branche ist hier schon länger vorne mit dabei. Das notwendige KnowHow der Mitarbeiter hat sich drastisch verändert. Trotzdem ist die Beschäftigung weiter gestiegen.

    Die Chancen überwiegen die Risiken. Vorausgesetzt dass unsere Gesellschaft das Miteinander wieder neu erfindet und den ausufernden Narzismus zurückdrängt.

    Ansonsten drohen ohne Frage Verwerfungen wie zu Beginn der Industrialisierung, und damit ohne Frage Massenarmut.
    Doch wer bitteschön soll in Zeiten der Massenarmut das bedingungslose Grundeinkommen finanzieren?
    Ist Euch eigentlich klar, dass wir zu den reichsten 10% der Welt gehören?
    10% von 9 Milliarden sind 900 Millionen. Und unter diesen 900 Millionen gehören unsere 80 Millionen klar zu den reicheren unter den reichsten 10%.
    Also, wie verbessern WIR die Welt? Und keine Ausreden.
    Ciao ist offline Geändert von Ciao (19.03.2018 um 21:42 Uhr)

  14. #54 Zitieren
    Einmalposterin Avatar von Lina
    Registriert seit
    Aug 2014
    Ort
    In your Heart
    Beiträge
    13.412
    Zitat Zitat von Seelenschnitte Beitrag anzeigen
    Wenn man mit einem Ast die Bären reizt...
    [Bild: 040.gif]
    Lina ist offline

  15. #55 Zitieren
    Mythos Avatar von Drachenei
    Registriert seit
    Feb 2006
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    8.658
    Zitat Zitat von Conterman Beitrag anzeigen
    Ansonsten droht ohne Frage Massenarmut.
    Doch wer bitteschön soll in Zeiten der Massenarmut das bedingungslose Grundeinkommen finanzieren?
    Massenarmut droht entweder durch Fehlverteilung oder Ressourcenknappheit. Letztere resultiert nicht daher, daß zu wenig gearbeitet wird, sondern zu viel. Mangelnde Produktivität war einst ein Problem. Inzwischen aber wird zu viel produziert. Und der größte Arbeitsaufwand fließt nicht in die Versorgung der Bevölkerung, sondern in den Kampf um Marktanteile. Von dem Überflüss kriegen nur deshalb immer weniger etwas mit, weil ihre Arbeit immer weniger wert ist, da sie mit den Maschinen konkurrieren müssen, statt von ihnen zu profiteren. Und da - wie schon Ford anmerkte - Autos keine Autos kaufen, werden die Märkte kleiner, der Konkurrenzkampf härter, die Löhne kleiner und damit auch die Kaufkraft. Umgekehrt wachsen immer größere Vermögen an, die Rendite erwirtschaften sollen. Nur: Woher? Womit wir bei der Fehlverteilung wären.

    Immer mal wieder fanden massive Umverteilungen statt. Sei es durch eine Pestwelle oder durch politische oder technologische Revolutionen. Die gegenwärtige steht noch aus.

    Zu keiner Zeit bestand eine geringere Rechtfertigung für die Existenz von Armut, als heute. Auf die eine oder andere Weise wird sich dieses Mißverhältnis unweigerlich entladen.
    Mit freundlicher Genehmigung von Casablonga
    Drachenei ist offline

  16. #56 Zitieren
    Halbgott Avatar von Oblomow
    Registriert seit
    Jul 2008
    Ort
    Badens Hauptstadt
    Beiträge
    9.398
    Zitat Zitat von Conterman Beitrag anzeigen
    Bereits die Indistrialisierung hat die Arbeitswelt komplett verändert.
    1840 gab es fast nur Arbeit in der Landwirtschaft.
    Heute kaum noch.
    Das hat uns nicht daran gehindert extrem viel wohlhabender zu werden.

    Noch dazu gibt es aufgrund der demographischen Entwicklung zukünftig mehr als genug nicht-digitalsierte und schwer zu digitalisierende Jobs in den sozialen Berufen.
    Nur extreme Produktivitätsfortschritte werden uns ermöglichen trotz Überalterung den Wohlstand für alle zu erhalten.

    Natürlich kann niemand bestreiten, dass die Digitalisierung einige Herausforderungen mit sich bringt.
    Meine Branche ist hier schon länger vorne mit dabei.
    Die Chancen überwiegen jedoch die Risiken. Vorausgesetzt dass unsere Gesellschaft das Miteinander wieder neu erfindet und den ausufernden Narzismus zurückdrängt.

    Ansonsten droht ohne Frage Massenarmut.
    Doch wer bitteschön soll in Zeiten der Massenarmut das bedingungslose Grundeinkommen finanzieren?
    Da tuts mir jetzt fast Leid, dass ich hier Zeit verschwendet habe, wenn so wenig beim Empfänger ankommt.

    Ich rede von Umbrüchen, die kommen werden und auf die wir uns einstellen sollten. Du redest davon Arbeitsplätze erhalten zu wollen, die dann sinnlos werden. Vor allem aber meinst du, ich wolle die Digitalisierung als Bedrohung darstellen. Das ist nicht mein Anliegen. Ich rede nur davon was passieren wird, und wie man dem begegnen sollte.

    Aber um das mal aufzudröseln, dass du vielleicht verstehst was ich meine:

    Du redest in deinem ersten Absatz von Wohlstand. Wo habe ich mich denn geäußert, dass die Digitalisierung keinen Wohlstand mit sich brächte? Ich sprach davon, dass Arbeitsplätze wegfallen und überflüssig werden. Dass es reihenweise keinen Sinn mehr ergeben wird Menschen aus Fleisch und Blut zu beschäftigen.
    Wenn du meinst, dass das eine Sorge um den Wohlstand ausdrücken würde, müsstest du jetzt erstmal erklären, warum eine hohe Arbeitslosenrate in solch einem Szenario gleichzusetzen mit geringem Wohlstand wäre.

    Altenpflege ist eine jetzige Herausforderung, aber auch hier gibt es ja schon Ansätze Roboter zu verwenden. Mal ganz davon abgesehen, dass die Pflege nicht ansatzweise ausgleichen wird, was durch Áutomatisierung wegfallen wird. Ist schön, dass du es erwähnst, aber ignoriert letztlich die gesamtgesellschaftliche Umwälzung in der wir uns befinden.

    Jo, aber was meinst du mit Narzissmus? Ich würd halt mal behaupten die gesamtgesellschaftliche Lösung muss die Antwort liefern, wie wir mit der zweifellos kommenden und bald permanenten Massenarbeitslosigkeit umgehen werde, dass diese nicht zur Massenarmut wird. Deswegen habe ich vorhin ein Umdenken in der Besteuerung angemahnt. In Sachen Verteilung ist das BGE vielleicht die einzig mögliche Antwort. Die Forderung nach Vollbeschäftigung und wie bisher die Geiselung der Nichtbeschäftigten wird jedenfalls in einer Gesellschaft, die aufgrund ihrer Technologisierung nicht mal ansatzweise offene Stellen bieten wird, nicht mehr für eine Gesellschaft tragbar sein.
    Oblomow ist offline

  17. #57 Zitieren
    Legende Avatar von Ciao
    Registriert seit
    Feb 2009
    Beiträge
    7.467
    Beleidigung gleich im ersten Satz.
    Davor gleich im Zweiten.

    Gib doch zu, dass Du gar nicht diskutieren willst.

    Zitat Zitat von Oblomow Beitrag anzeigen
    ... Du redest davon Arbeitsplätze erhalten zu wollen, die dann sinnlos werden. ...
    stimmt doch gar nicht

    Zitat Zitat von Drachenei Beitrag anzeigen
    Massenarmut droht entweder durch Fehlverteilung oder Ressourcenknappheit. Letztere resultiert nicht daher, daß zu wenig gearbeitet wird, sondern zu viel. Mangelnde Produktivität war einst ein Problem. Inzwischen aber wird zu viel produziert. Und der größte Arbeitsaufwand fließt nicht in die Versorgung der Bevölkerung, sondern in den Kampf um Marktanteile. Von dem Überflüss kriegen nur deshalb immer weniger etwas mit, weil ihre Arbeit immer weniger wert ist, da sie mit den Maschinen konkurrieren müssen, statt von ihnen zu profiteren. Und da - wie schon Ford anmerkte - Autos keine Autos kaufen, werden die Märkte kleiner, der Konkurrenzkampf härter, die Löhne kleiner und damit auch die Kaufkraft. Umgekehrt wachsen immer größere Vermögen an, die Rendite erwirtschaften sollen. Nur: Woher? Womit wir bei der Fehlverteilung wären.

    Immer mal wieder fanden massive Umverteilungen statt. Sei es durch eine Pestwelle oder durch politische oder technologische Revolutionen. Die gegenwärtige steht noch aus.

    Zu keiner Zeit bestand eine geringere Rechtfertigung für die Existenz von Armut, als heute. Auf die eine oder andere Weise wird sich dieses Mißverhältnis unweigerlich entladen.
    Wie leben anscheinend in verschiedenen Welten.
    In Deiner mag das so sein.
    In meiner entkommen immer größere Teile der Weltbevölkerung aus der Armut.
    Und in meiner Welt hat Massenarmut was mit Unbildung und Ineffizienz zu tun. Wer nur Subsistenzwirtschaft kann, ist arm, etc. pp
    Und was in heute teilweise als arm gilt, galt früher als überall als Schlaraffenland.

    Alle Deine Punkte sind zwar auch in meiner Welt existent. Aber nicht so dominant wie in Deiner.
    Ist Euch eigentlich klar, dass wir zu den reichsten 10% der Welt gehören?
    10% von 9 Milliarden sind 900 Millionen. Und unter diesen 900 Millionen gehören unsere 80 Millionen klar zu den reicheren unter den reichsten 10%.
    Also, wie verbessern WIR die Welt? Und keine Ausreden.
    Ciao ist offline Geändert von Ciao (19.03.2018 um 22:00 Uhr)

  18. #58 Zitieren
    Halbgott Avatar von Oblomow
    Registriert seit
    Jul 2008
    Ort
    Badens Hauptstadt
    Beiträge
    9.398
    Zitat Zitat von Conterman Beitrag anzeigen
    Beleidigung gleich im ersten Satz.
    Davor gleich im Zweiten.

    Gib doch zu, dass Du gar nicht diskutieren willst.


    stimmt doch gar nicht



    Deswegen redest du davon "Drückebergerei" nicht zuzulassen und stellst die künftige Arbeitslosenquote in Bezug zu Armutsländern, obwohl die Kausalität wenig Beschäftigung heißt wenig Produktivität verlorengehen wird? Wirkt nicht sonderlich überzeugend.
    Oblomow ist offline

  19. #59 Zitieren
    Legende Avatar von Ciao
    Registriert seit
    Feb 2009
    Beiträge
    7.467
    Falls die Digitalisierung Massenarbeitslosigkeit erzeugen wird, werden wir die Arbeitslosen stützen müssen.

    Jedoch:

    Wenn HEUTE 10% aller Menschen alleine wegen dem bedingungslosen Grundeinkommen ihre heute tatsächlich existierende Arbeit aufgeben möchten..
    Was hat das dann mit einer MÖGLICHEN Auswirkung der zukünftigen Digitalisierung zu tun?

    Nix

    Es hat aber damit etwas zu tun, dass einige Leute sich gerne von anderen durchfüttern lassen.
    Darunter von der großen Mehrheit derer, die einen vergleichbaren Job NICHT aufgeben möchten, und dadurch gezwungen werden weniger von ihrer Arbeit zu profitieren, da sie dann je nach Zählung doppelt bis vier mal so viele Arbeitslose mit durchfüttern müssen.

    Warum aber soll ein Verkäufer, Erzieher, Sozialarbeiter, Arbeiter seine Exkollegen durchfüttern wollen?
    Nur weil die das toll finden?

    Noch einmal:
    Falls die Digitalisierung Massenarbeitslosigkeit erzeugen wird, werden wir die Arbeitslosen stützen müssen.
    Warum sollten wir aber wegen einer MÖGLICHEN aber KEINESWEGS SICHEREN Entwicklung heute JAHRZEHNTELANG WIRKENDE Strukturen (BGE) schaffen?

    Und warum nicht über Alternativen nachdenken? Wenn das Beschäftigungsvolumen z.b. von 100% auf 50% fallen sollte, wäre es doch weitaus fairer nicht einen Menschen 100% arbeiten zu lassen und den anderen 100% durchzufüttern, sondern Arbeit und Freizeit möglichst gleich zu verteilen.
    Ist Euch eigentlich klar, dass wir zu den reichsten 10% der Welt gehören?
    10% von 9 Milliarden sind 900 Millionen. Und unter diesen 900 Millionen gehören unsere 80 Millionen klar zu den reicheren unter den reichsten 10%.
    Also, wie verbessern WIR die Welt? Und keine Ausreden.
    Ciao ist offline Geändert von Ciao (19.03.2018 um 22:23 Uhr)

  20. #60 Zitieren
    Halbgott Avatar von Oblomow
    Registriert seit
    Jul 2008
    Ort
    Badens Hauptstadt
    Beiträge
    9.398
    Zitat Zitat von Conterman Beitrag anzeigen
    Falls die Digitalisierung Massenarbeitslosigkeit erzeugen wird, werden wir die Arbeitlosen stützen müssen.

    Jedoch:

    Wenn HEUTE 10% aller Menschen alleine wegen dem bedingungslosen Grundeinkommen ihre real existierende Arbeit aufgeben möchten..
    Was hat das dann mit einer MÖGLICHEN Auswirkung der zukünftigen Digitalisierung zu tun?

    Nix

    Es hat aber damit etwas zu tun, dass einige Leute sich gerne von anderen durchfüttern lassen.
    Darunter von der großen Mehrheit derer, die einen vergleichbaren Job NICHT aufgeben möchten, und dadurch gezwungen werden weniger von ihrer Arbeit zu profitieren, da sie dann je nach Zählung doppelt bis vier mal so viele Arbeitslose mit durchfüttern müssen.

    Warum aber soll ein Verkäufer, Erzieher, Sozialarbeiter, Arbeiter seine Exkollegen durchfüttern wollen?
    Nur weil die das toll finden?
    Es hat jetzt schon etwas mit Neuorientierung zu tun: Neue Sachen lernen, kreativ tätig werden, mehr ehrenamtliches Engagement und letztlich sind auch so Sachen wie Pflege etwa der eigenen Eltern darunter. Bei letzterem hast du ja selber gemeint, dass sich da ne Gesellschaft drum kümmern müsse.

    Mal ganz davon abgesehen, dass du gerade davon ausgehst, dass aktuell die Digitalisierung Stellen noch nicht theoretisch obsolet gemacht hat. Ich bin mir verdammt sicher, dass man 10% der jetzigen Arbeitnemer schon locker einsparen könnte dank der Digitalisierung. Alles was diese Leute mit ihrer Arbeit also tun ist, da unser Steuermodell noch auf Lohnsteuer ausgelegt ist, Geld aus den Unternehmen zu schleusen, obwohl es vermutlich sinnvoller wäre, das ohne diesen Umweg von den Unternehmen zu holen.

    Weiterhin holst du jetzt natürlich wieder das Individualargument raus. Die faulen Schmarotzer da, die nehmen das Geld unseren hart arbeitenden Pflegern weg. Das ist schon ziemlich populistisch wenn man bedenkt wie mies deine hier aufgezählten hart arbeitenden Menschen bezahlt werden. Wenn sie überhaupt über den Freibetrag kommen, so ist doch die Alimentierung derer die sich "durchfüttern lassen" wollen geringst und fiele bei einem BGE und dem was ich geschildert habe noch geringer aus, da das Geld von denen geholt wird, die es haben. Das sind idR nicht die gemeinen Arbeitnehmer, es sind nicht einmal natürliche Personen.
    Oblomow ist offline

Seite 3 von 6 « Erste 123456 Letzte »

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •