[Heinzi]

genau da sieht man doch das es sinnlos wäre die sprache genderneutral zu machen.. man müsste die gesamte sprache ändern bzw neu erlernen und auch die geistig umnachtetsten professoren hätten keine lust 1mio neue wörter zu erfinden

Wieso das denn? Die jetzige Sprache gibt das doch problemlos her, dass man auch einfach mal die Angestellte statt den Angestellten als Beispiel nehmen kann. Guck dir mal Gysi - man kann ja ansonsten von ihm halten was man will - in einer seiner Reden zur Lohngleichheit oder Rente an, da spricht der auch vom Handwerker und der Bäckermeisterin oder so also nutzt beide Geschlechter für seine Beispiele.

Bei dir hat die Indoktrinierung offensichtlich schon gut geklappt. Der Spieler, der Tester usw. meinte bisher immer alle. Das das angeblich nicht so sei und nur Männer mit gemeint sein sollen, ist noch relativ neu. Es war völlig normaler Sprachgebrauch. Kann man gut bei den Gesetzen sehen vor den Änderungen. Die Gesetze haben sich ja inhaltlich nicht geändert. Es waren vorher alle gemeint und nachher auch. Jetzt ist ja zusätzlich noch ne dritte Variable hinzugekommen. Da es ja auch Personen gibt, die nicht wissen, ob sie Männlein oder Weiblein oder was auch immer sind, musste nochmal eine Änderung her. Weil auf einmal sind nur noch Männer und Frauen gemeint gewesen mit wortwörtlichen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer. Vorher war klar, Arbeitnehmer bedeutet alle. Fertig. Keine Diskussion. Arbeitnehmer hat nicht männlich bedeutet. Jetzt mit dem wortwörtlichen wird das natürlich gerade im Deutschen sehr gemein.

Auch beim Erziehen gibt es Sachen, die eben Erziehertätigkeiten sind und Sachen, die einfach nur Ideologie sind. Keine Kraftausdrücke zu verwenden ist nicht ideologisch. Andere nicht schlagen, ist auch nicht ideologisch. Da brauchen wir doch gar nicht drüber reden.

Natürlich ist nicht schlagen ideologisch. Ich (als Staat) habe die Ideologie des Rechts auf körperliche Unversehrtheit und indoktriniere diese meiner Gesellschaft schon im frühen Kindesalter

Klar waren damit ganz früher nur Männer gemeint, das hat sich dann eben alles männlich dominiert entwickelt.

So wie im Englischen men nicht nur für die Männer, sondern auch für alle Menschen gilt, damit waren früher halt wirklich nur die Männer gemeint. All men are created equal, da waren Frauen explizit NICHT mit gemeint.

Das kam doch alles erst mit der Emanzipationsbewegung, dass bei solchen Sätzen wie Jeder Bürger hat Wahlrecht auch Bürgerinnen gemeint sind. Da stand vorher nie im Text drin Jeder Bürger ausgenommen Frauen.

Was ist bitte falsch daran diese Gleichberechtigung auch in der Sprache zu repräsentieren? Wenn es doch so egal ist, dann können wir doch auch einfach mal in jedem Text nur weibliche Formen verwenden also ausschließlich von Arbeitnehmerinnen etc sprechen und irgendwo nen kleinen Vermerk machen Männer sind auch gemeint.

Sollte dich dann ja auch nicht stören.

[Seelenschnitte]

Ich darf es sagen.

Du bist ja auch sehr mutig.

Ich habe zwar durchaus ein wenig von dieser Kontroverse mitbekommen und freilich bin ich mir über die Problematik dieses Wortes in bestimmten Situationen vollauf bewusst. Aber ich hatte dieses Wort bislang eher als veraltet eingeschätzt, unüblich und in gewissen Momenten, gegenüber gewissen Leuten auch als unsensibel und provozierend. Aber eine allgemeine Ächtung, dass ist mir neu.
Aber ich lebe ja auch in Sachsen, da ist die Bevölkerung homogener, als in anderen Teilen der BRD.

[smiloDon]

Ich habe zwar durchaus ein wenig von dieser Kontroverse mitbekommen und freilich bin ich mir über die Problematik dieses Wortes in bestimmten Situationen vollauf bewusst. Aber ich hatte dieses Wort bislang eher als veraltet eingeschätzt, unüblich und in gewissen Momenten, gegenüber gewissen Leuten auch als unsensibel und provozierend. Aber eine allgemeine Ächtung, dass ist mir neu.
Aber ich lebe ja auch in Sachsen, da ist die Bevölkerung homogener, als in anderen Teilen der BRD.

Ob jetzt geächtet oder veraltet, ich nehme es persönlich war, dass es keiner mehr verwendet. Obgleich ich auch nicht behaupten kann, dass mein Bekanntenkreis ein repräsentativer Querschnitt der deuschen Bevölkerung ist.
Wichtig ist aber doch die Tatsache, dass die Verwendung des N-Wortes nicht verboten ist. Jeder kann es verwenden - nicht nur Lina.

[Seelenschnitte]

Ob jetzt geächtet oder veraltet, ich nehme es persönlich war, dass es keiner mehr verwendet. Obgleich ich auch nicht behaupten kann, dass mein Bekanntenkreis ein repräsentativer Querschnitt der deuschen Bevölkerung ist.
Wichtig ist aber doch die Tatsache, dass die Verwendung des N-Wortes nicht verboten ist. Jeder kann es verwenden - nicht nur Lina.

Ah, da bin ich ja beruhigt, danke. Ich habe so Manchen kennen gelernt, der dieses Wort noch verwendet, nicht alle davon wählen AfD oder noch gruseligere Sachen. Einige davon nutzen es zum Trotz, um Widerstand gegen den Zwang der BRD GmbH zu leisten. Andere verwenden es ohne jeden argen Hintergedanken als Wort für Menschen mit sehr dunkler Hautfarbe.

Im Wesentlichen stimme ich dir von Herzen zu.

Die Wortwahl sollte mMn. Sache des persönlichen Stils, der Ausdrucksweise sein. Mit etwas Umsicht sollte man auch problematische Wörter elegant verwenden dürfen. Wenn man es denn kann.

[Stiller Leser]

Ist das N-Wort wirklich geächtet? Ach, ich brauch besseren Umgang.

Kann ich das noch mit regionalen Unterschieden und verschiedenen Geschwindigkeiten der Sprachentwicklung innerhalb Deutschlands, halbwegs, retten, oder bin ich bereits hoffnungslos verloren?

Edit:
@stiller Leser

In der deutschen Sprache gibt es maskulinum, femininum und neutrum. Der Spieler ist schon seit einer ganzen Weile männlich und nichts anderes. Dies zu leugnen ist ein schlimmerer Gewaltakt gegen die deutsche Sprache, als alle Anglizismen und Genderei zusammenaddiert und ins Quadrat genommen!

In der deutschen Sprache ist das Wasserschwein ganz klar männlich, auch wenn der Artikel nicht männlich ist.
Und wenn in deutschen Gesetzen die maskuline Form genutzt wurde, waren alle gemeint.

Der Spieler ist männlich. Das stimmt. Hätte es aber in einem Gesetz gehießen, der Spieler darf keine Hilfsprogramme nutzen, die vom Spiel nicht vorgesehen sind und ihm einen Vorteil gegenüber den Spielern gewährt, die dieses Hilfsprogramm nicht nutzen, hätte jeder hier im Lande gewusst, dass ausnahmslos ALLE gemeint sind, männlich, wie weiblich, wie was auch immer. Ich hoffe doch wohl, dass wir das jetzt nicht diskutieren müssen? Wenn ja, solltest Du dir mal die alten Gesetzestexte durchlesen.

[Meister Bratwurst]

Wieso das denn? Die jetzige Sprache gibt das doch problemlos her, dass man auch einfach mal die Angestellte statt den Angestellten als Beispiel nehmen kann. Guck dir mal Gysi - man kann ja ansonsten von ihm halten was man will - in einer seiner Reden zur Lohngleichheit oder Rente an, da spricht der auch vom Handwerker und der Bäckermeisterin oder so also nutzt beide Geschlechter für seine Beispiele.

das wäre das gegenteil von Genderfrei wenn alles zur frau wird.. es müssten wenn dann komplett neue "Es"-wörter erfunden bzw komplett neue pronomen

[Lina]

In der deutschen Sprache ist das Wasserschwein ganz klar männlich ...

Danke dafür! Ich musste so lachen.^^

Okay, ich höre schon auf ... sry

[Seelenschnitte]

@stiller Leser

Ich begreife dich nicht.

Was ängstigt dich eigentlich so sehr an einem Gesetzestext, in dem von "dem Spieler bzw. der Spielerin" die Rede ist? Was soll daran so furchtbar sein, dass du so vehement versuchst dagegen Sturm zu laufen?

[Heinzi]

Der Spieler ist männlich. Das stimmt. Hätte es aber in einem Gesetz gehießen, der Spieler darf keine Hilfsprogramme nutzen, die vom Spiel nicht vorgesehen sind und ihm einen Vorteil gegenüber den Spielern gewährt, die dieses Hilfsprogramm nicht nutzen, hätte jeder hier im Lande gewusst, dass ausnahmslos ALLE gemeint sind, männlich, wie weiblich, wie was auch immer. Ich hoffe doch wohl, dass wir das jetzt nicht diskutieren müssen? Wenn ja, solltest Du dir mal die alten Gesetzestexte durchlesen.

Dann kann ich doch auch "Die Spielerin" in das Gesetz schreiben und jeder weiß, dass damit ALLE gemeint sind.

Und wie ich oben schonmal gesagt hab wurden die ganz alten Gesetzestexte von Männern für Männer geschrieben weil Frauen kaum mehr wert waren als Sklaven

@stiller Leser

Ich begreife dich nicht.

Was ängstigt dich eigentlich so sehr an einem Gesetzestext, in dem von "dem Spieler bzw. der Spielerin" die Rede ist? Was soll daran so furchtbar sein, dass du so vehement versuchst dagegen Sturm zu laufen?

/signed

[Meister Bratwurst]

Dann kann ich doch auch "Die Spielerin" in das Gesetz schreiben und jeder weiß, dass damit ALLE gemeint sind.

für mich hiesse das nur frauen eine frau die spielt heisst übrigends derzeit auch die Spielerin

[Heinzi]

für mich hiesse das nur frauen eine frau die spielt heisst übrigends derzeit auch die Spielerin

Und "Der Spieler" sind dann nicht nur Männer aus welchem Grund genau? Weil wenn Männer das nicht dürfen, dann gilt es für Frauen erst recht nicht?

[Meister Bratwurst]

Und "Der Spieler" sind dann nicht nur Männer aus welchem Grund genau? Weil wenn Männer das nicht dürfen, dann gilt es für Frauen erst recht nicht?

dann dürften es im zuge der gleichberechtigung keiner von beiden, denn dann wäre es einfach sinnlos es zu ändern.. warum will man von der einen seite die andere benachteiligen?

[Heinzi]

dann dürften es im zuge der gleichberechtigung keiner von beiden, denn dann wäre es einfach sinnlos es zu ändern.. warum will man von der einen seite die andere benachteiligen?

Also kann ich auch "die Spielerin" schreiben und es sind immer noch alle gemeint.

[Seelenschnitte]

Warum einigt ihr zwei euch nicht auf "das spielende Subjekt"?

[Lina]

Oder ihr einigt euch darauf das die Diskussion vollkommen absurd ist.

So langsam geht mir dieser dämliche Wahn hier in der PE richtig auf den Keks. Und diejenigen die sich auch noch ernsthaft mit sowas lächerlichem beschägtigen nerven nicht viel weniger.

[Meister Bratwurst]

Also kann ich auch "die Spielerin" schreiben und es sind immer noch alle gemeint.

wenn ich dann alle spieler schreiben darf ja, dann müsste beides gelten

[Heinzi]

wenn ich dann alle spieler schreiben darf ja, dann müsste beides gelten

jo passt dann doch

[Seelenschnitte]

Edit:
Entschuldigung, mein Fehler.

Aber es freut mich, dass ihr euch gütlich einigen konntet.

[Heinzi]

Nein, das wäre wieder nur maskulinum.Du musst das mit "und alle Spielerinnen" ergänzen.

Ja nee wenn ich im Singular ja nur die Spielerin verwende und im Plural dann die Spieler sage, dann sind ja beide Geschlechter mehr oder weniger gleich vertreten, finde ich okay.

Hat man auch nicht das Problem mit "zu langen" Sätzen durch Doppelnennung beider Geschlechter. Wobei man dies im Plural auch easy mit Binnen-I lösen könnte.

/edit Ok harmony for all

[Orkjäger XD]

Auch beim Erziehen gibt es Sachen, die eben Erziehertätigkeiten sind und Sachen, die einfach nur Ideologie sind. Keine Kraftausdrücke zu verwenden ist nicht ideologisch. Andere nicht schlagen, ist auch nicht ideologisch. Da brauchen wir doch gar nicht drüber reden.

Ideologie ist immer nur das der anderen.

Oder was verstehst du unter Ideologie?