Seite 2 von 2 « Erste 12
Ergebnis 21 bis 38 von 38

Meine faktisch falsche Ansicht ist wahr!

  1. #21 Zitieren
    Mythos
    Registriert seit
    May 2014
    Beiträge
    8.197
    Zitat Zitat von Tevez Beitrag anzeigen
    In dem Thema schwingt ja die Annahme mit, dass es angeblich besonders viele Themen gibt über die man in der Gesellschaft kontrovers diskutiert, und die sich auf einen einfachen Faktencheck herunterbrechen ließen. Scheint mir aber eher so, dass sich viele Leute diesbezüglich Illusionen machen, weshalb ich es auch für das interessantere Thema halte das zu diskutieren.
    Grundsätzlich würde ich durchaus auch darüber diskutieren, aber ich habe den Thread halt für das andere Thema eröffnet und erhoffe mir dort neue Erkenntnisse zu gewinnen. Aber ich habe nirgends geschrieben, dass es "besonders viele" dieser Problematiken gibt, das kam dann vielleicht auch nur falsch an.

    Zitat Zitat von Tevez Beitrag anzeigen
    Aber wie auch immer, wenn du darüber nicht reden wolltest, hättest du vielleicht gleich das Beispiel mit den Salzbergwerken als Endlager nehmen sollen (sofern das zutrifft, keine Ahnung). So ist die Einleitung jedenfalls ziemlich schlecht gewählt. Nichts für ungut:

    lol
    Das Salzbergwerkbeispiel ist mir erst später eingefallen, als ich mich nach aktuellem Forschungsstand vom Stellarator Wendelstein 7-X (Fusionskraftwerk - Experimentieranlage) erkundigt habe. Und ja, das mit der AfD war nicht so schlau im Anfangspost. Ich hatte später den Post nochmal geändert und das "PS:" hinzugefügt, um den Wind aus den Segeln zu nehmen. Ich wollte dann aber nicht nochmal den AfD-Teil abändern. War nicht sonderlich schlau, geb ich zu. Aber ich habe auch in den anderen Posts mehrmals deutlich geschildert, worum es mir geht.

    Zitat Zitat von Heinzi Beitrag anzeigen
    Errare humanum est. Wenn der Gesprächspartner das akzeptiert, dann kann ich ihm doch die Behauptung Salzbergwerke seien gefährlich begründen. Klar blockt er ab wenn ich nur eine Behauptung dahinstelle. Wenn ich aber mit realen Fällen, wissenschaftlichen Studien, diversen renommierten Expertenmeinungen usw alles ankomme, dann wird er zumindest darüber nachdenken ob da nicht vll doch was dran ist wenn er den Lehrer nicht gerade als unfehlbaren Gott verehrt. Natürlich muss er um mich das tun zu lassen auch mich in gewissem Maße respektieren sonst lässt er mich ja gar nicht erst ausreden bzw die Studien rauskramen.

    Die Grundlage der Wissenschaft muss eben akzeptiert werden, dann kommt man mit wissenschaftlichen Argumenten auch weiter.

    Schwierig wird es wenn man z.B. einem Kreationisten, der glaubt die Erde sei vor 9000 Jahren entstanden bspw anhand der C-14-Altersbestimmungsmethode zu erklären versucht, dass es schon länger als 9000 Jahre Leben auf der Erde gibt. Weil der halt nicht an das wissenschaftliche Prinzip glaubt.
    Etwas ähnliches mit einem Lehrer ist mir kürzlich passiert. Eine Person aus meinem Freundeskreis wurde plötzlich sauer, als ich eine Aussage eines (mir unbekannten) Fahrlehrers anzweifelte. Die Reaktion war in etwa "das war ein guter Lehrer, der X-Jahre Fahrlehrererfahrung hat und der weiß das sicher besser als irgendwelche Studien" oder so. Die Situation war ziemlich ähnlich wie das, was im Video beschrieben wurde. Hinterher bekam ich sogar eine Entschuldigung dafür. Ich glaube nicht, dass sie ihn als unfehlbaren Gott verehrte, aber in irgendeiner Weise muss sie sich angegriffen gefühlt haben, weil ich den Lehrer in frage stellte. Dazu braucht man also keinen Kreationisten (wobei das Beispiel auch gut ist). Die Blockade kam übrigens in Sekundenschnelle, noch bevor ich eine Erklärung abliefern konnte. Ich kam gar nicht mehr zu Wort.
    Wer mit Sonderzeichen gendert, diskriminiert jene, die sich nicht zu Mann oder Frau zuordnen lassen. Geschlechtergerechtigkeit in der Sprache erreicht man nur mit gender-neutralen Begriffen. Wer das weiß und dennoch gendert, diskriminiert mit Vorsatz!
    Xarthor ist offline

  2. #22 Zitieren
    Knight Avatar von Opodeldox
    Registriert seit
    Mar 2015
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.195
    Zitat Zitat von Xarthor Beitrag anzeigen
    Auch wenn das mit den Fakten immernoch nicht Thema ist (zumindest nicht, wie es hier diskutiert wird), gehe ich trotzdem mal drauf ein.
    Doch, das ist genau dein Thema: Menschen lassen sich mit Fakten nicht überzeugen, weil es keine objektiven Fakten in den Köpfen der Menschen gibt. Objektive Fakten gibt es nur ausserhalb des Bewusstseins.
    “If it is not right do not do it; if it is not true do not say it.” ― Marcus Aurelius

    Opodeldox ist offline

  3. #23 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.503
    Auf die Frage im Anfangspost "Warum wir unsere politische Meinung (fast) nie ändern"
    gibt vieleicht "Konstantin Wecker DIE GEDANKEN WAREN FREI" eine Antwort.
    Apubec ist offline

  4. #24 Zitieren
    Einmalposter
    Registriert seit
    Mar 2018
    Beiträge
    1
    Ich möchte mich in meinem Beitrag auf die Kernfrage beziehen, ohne die bisher getätigten Antworten miteinzubeziehen, geschweige denn, gelesen zu haben. Daher könnte es unter Umständen zu wiederholungen ohne Zitierung kommen.

    Ich finde diese Frage unheimlich spannend. Der Konflikt, der bei einer Person entsteht, basiert meiner Meinung nach auf mangelndem Vertrauen. Was ich nicht selber mit eigenen Augen gesehen habe, kann immer falsch sein. Also bilde ich weiterhin mit meiner Meinung den Gegenpol, weil ich von dem ja schon überzeugt bin.

    Das Vertrauen begrenzt sich nicht nur auf das gegeüber meines Gesprächspartners. Letztlich hat nunmal jede Mitteilung die weitergegeben wird einen Ursprung, den man nicht zwangsläufig zurückverfolgen kann. Die Schwierigkeit, die dabei entsteht, sehe ich in der Auffassung desjenigen, der eine Information als erster weitergibt. Die Interpretation dieser Information, vom ersten Moment an, ist begrenzt durch die Sinneswahrnehmung und Interpretationsparameter des einzelnen. Gänzliche Objektivität ist leider nicht möglich. Ein Mensch wird gemacht durch Erfahrungen, die ihn beeinflussen. Diese beeinflussen auch ihre Meinung zu verschiedenen Themen. Es entsteht eine Form der Mund-zu-Mund-Propaganda, bei der die eigentliche Information leicht verändert werden kann.

    Desweiteren fehlt nunmal auch das Vertrauen in die Medien. Nach dem Motto, bad News are good News, wird stätig versucht, die Auflage zu steigern. Dem Leser das zu bieten, was er lesen will bzw. soll. Hinzu kommt, dass man immer wieder hört, dass die Medien, wie die um den Axel Springer Verlag eine Art Richtline hat, nach der berichtet wird. Das soll heißen, es gibt eine Art Kontrolle, ohne zu wissen, inwieweit kontrolliert und letztlich korrigiert wird.
    MJHL ist offline

  5. #25 Zitieren
    Nagual-Adynata
    Gast
    Ich glaube die Frage ist letztlich immer die Gleiche: Was und wieviel weiß ich eigentlich genau über das jeweilige Thema?

    Jeder von uns hat einen gewissen Informationsstand, aufgrund dessen er/sie/es sich seine/ihre Meinung bildet. Wenn diese von jemandem korrigiert, erweitert oder komplett widerlegt wird, dann ist es doch auch gut so. Vorausgesetzt, man glaubt dieser Person...

    Doch genau da liegt doch das Problem. Man kann sich heute viel umfassender informieren, hat aber letztlich keine Sicherheit, daß diese Informationen auch richtig sind. Damals wurde das Internet gefeiert, weil man es als Quell der unerschöpflichen Wahrheiten ansah. Doch nirgendwo sonst kann man sich eine fundierte und mit Quellenangaben abgesicherte Meinung herausbilden, die man auf die gleiche Weise ins Gegenteil verkehren kann.

    Und wenn ich eins damals auf der Höheren-Handelsschule gelernt habe, dann dass man mit nichts besser lügen kann als mit Zahlen. (Der alte Spruch: "Traue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" kommt ja nicht von ungefähr).

    Und wenn man dann noch bedenkt, daß hinter vielen "Informationen" schlicht wirtschaftliche Interessen stecken, wird es kompliziert.
    Bestes Beispiel: In einer Frauenzeitschrift gab es einen Artikel, in dem ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, daß eine Frau als "ungepflegt" zu gelten hätte, die ungeschminkt aus dem Haus gehen würde. (Dieser Artikel befand sich auf der gleichen Seite wie die Werbung eines Nagellack-Herstellers. Warum der Artikel? Weil die Beautyindustrie die Werbepartner dieser Zeitschrift sind und sie damit finanzieren, ergo schreibt man auch entsprechend wertende Artikel. Brav.)

    Ich merke (leider) an mir selbst, wie oft ich eine bestimmte Vorstellung von etwas habe und dann an den anderen merke, daß diese viel besser informiert sind als ich, obwohl ich mich eigentlich für vieles interessiere und lese. Doch irgendwie komme ich mir dann am Ende wie ein unwissender Trottel vor...

    Ich weiß, daß es vielen aus meinem Bekanntenkreis ähnlich geht, weshalb viele einfach gar nichts mehr zu irgendetwas sagen oder gleich abwinken mit den Worten: "Davon habe ich sowieso keine Ahnung". Man kann dann zwar auf die Experten hören, die sich auf wissenschaftliche Fakten beziehen, bei denen wir aber auch nicht wissen können, wessen Interessen damit vertreten werden sollen. Denn man kann letztlich alles mit "wissenschaftlichen Fakten" unterfüttern.

    Kurz gesagt: Alles hängt von der Transparenz ab. Wenn wir "alles" über ein Thema wissen würden, könnten wir uns auch eine fundierte und unwiderlegbare Meinung bilden. Aber eben auch nur dann...

  6. #26 Zitieren
    Deus Avatar von Lemimus
    Registriert seit
    Dec 2006
    Beiträge
    12.235
    Nun, das mit dem "Glauben" ist so eine Sache. Wenn man tief mit einer bestimmten These "verwurzelt" ist, dann wirkt jede andere "Anti-These", egal wie gut sie erklärt wird, nicht gerade "vertraulich". Und das sage ich deswegen, weil man die Leute nur deswegen als "Lügner" abstempeln kann, wenn sie selbst genau wissen, dass, was sie darüber erzählen, Unsinn ist.
    Sicher ist es wichtig, sich zu informieren. Aber noch wichtiger ist es, sich "gezielt" zu informieren. Und manchmal ist leider manch Independent-News-Blog, was "hintergründige" Nachrichten angeht fast besser als die "Mainstream-Medien". Sicher, man soll sich bitte nicht auf "pseudorussischen Patriotenseiten" informieren, wie anonymousnews.ru oder "RT Deutschland". Aber wenn man gezielt eine bestimmte Meldung googelt wie "Giftgasattentat auf russischen Botschafter in London", dann sieht man schon sehr viele gute Seiten, auch wenn oft gute Englischkenntnisse notwendig sind, da sicher 90% der Meldungen auf Englisch sind.

    Und nun ja, wenn man sich Modezeitschriften so ansieht, wie zum Beispiel "Freundin", dann merkt man oft, dass bei vielen der Models Photoshop verwendet wurde. Okay, man achtet schon auf Qualität, aber manchmal passieren schon Bearbeitungsfehler wie der berühmte "Dritte Arm". Und es fällt auch auf, dass hier Kleidung gezeigt wird, die allgemein dank Instagram und Co. als "schick" für zumindest mal zehn Tage empfunden wird, aber genauso fällt auf, dass die Kleidung schon vom Preis her nicht für die Allgemeinheit bestimmt ist.

    Und ja, damit ich noch bessere Postings dazu schreiben kann, sollte ich mich auch mehr informieren. Und vor allem lernen, das Internet richtig zu verstehen, denn "laute" Informationen sind selten "Gute". Und wie gesagt. Auch "wissenschaftlichen Fakten" sollte man nur dann "blind" glauben, wenn man sie als "endgültig" bezeichnen kann, so wie "Kaffee ist gesund", selbst wenn ab dem 1. April der nächste "US-Import" für Kaffees der Kaffeehauskette "Starbucks" ansteht: "Kaffee kann auf Dauer krebserregend sein" oder im Original "Coffee may cause cancer for a long period". Und das, obwohl ende letzten Jahres von Medizinern behauptet wurde, ein maßvoller Genuss von Kaffee, also bis zu 150 Milliliter am Tag, soll Krebs vorbeugen. Und das alles nur wegen Acrylamid.
    [SIZE="4"] Binger sind Pinscher![/FONT]

    Leute, liest ein Buch! Das Internet ist sowieso schon kaputt genug, durch die vielen Quarantänemaßnahmen! Lasst auch den Armen das Recht auf ein BISSCHEN Internet! Ich blockiere hier gar nichts! IHR TUT DAS!!!!
    Lemimus ist offline

  7. #27 Zitieren
    Waldläufer Avatar von Earthcom88
    Registriert seit
    Sep 2013
    Ort
    Basilea
    Beiträge
    107
    Ich hatte einen langen Text mit schönen Beispielen geschrieben, ein Problem auf dieser Seite löschte alles.

    Kurz gesagt lief es auf folgendes hinaus:

    Zitat Zitat von Xarthor Beitrag anzeigen
    Wie kann man also eine faktisch falsche Meinung einer Person ändern, wenn diese mit der eigenen Identität dieser Person verwurzelt ist? Also um es nochmal deutlich zu sagen: es geht um Sachverhalte, deren Fakten man wissenschaftlich belegen kann und wo Leute dennoch anderer Meinung sind.
    Gar nicht! Menschen sind dumm und faul. Illusion ist bequem. Nach naheliegendem und vorgekautem zu greifen ist einfacher als selbst die Wahrheit zu entdecken. Deshalb wird einfach gerne ignoriert. Das einnehmen dieser Position bei Diskussionen kenne ich gut als aus einer Familie stammend, die mütterlicherseits fast komplett aus Halb-Esoterikern und väterlicherseits seit Generationen aus Handwerkern und Technikern besteht. Trotz- und Dickkopfverhalten, später gespielte Resignation und Kleinkindverhalten sind üblich für nicht denkende Individuen bei Konfrontation mit den eigenen Fehlern.

    Dieses Video zeigt auf, wie von solchen bequemen Leuten gerne argumentiert wird (entgegen wissenschaftlicher Fakten - die man freilich erst begreifen muss, was auch wieder etwas Hirnarbeit erfordern würde). -> https://www.youtube.com/watch?v=hHC_S9wb-xA

    Es ist zudem Bequem, die Verantwortung abzugeben (und einfach einem Dogma zu folgen). Das machen bequeme Leute gerne.
    Earthcom88 ist offline Geändert von Earthcom88 (01.04.2018 um 14:19 Uhr)

  8. #28 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.503
    Zitat Zitat von Earthcom88 Beitrag anzeigen
    Kurz gesagt lief es auf folgendes hinaus:

    Gar nicht! Menschen sind dumm und faul. Illusion ist bequem. Nach naheliegendem und vorgekautem zu greifen ist einfacher als selbst die Wahrheit zu entdecken. Deshalb wird einfach gerne ignoriert.
    Es ist zudem Bequem, die Verantwortung abzugeben (und einfach einem Dogma zu folgen). Das machen bequeme Leute gerne.
    Dito.
    Sehr deutlich zu erkennen wen man die Post mancher Benutzer, und die damit verbundenen Fragen und Antworten so lesen muss.
    Ein IQ von 90 - 110 ist durchschnitt, aber manche kommen nicht über Zimmertemperatur.
    Das sind in Zukunft die potentiellen Wähler.
    Evolution, deutlicher geht es gar nicht im Zuge von Industrie 4.0
    Es gibt kein gut und böse, kein Richtig und kein Falsch, nur Entscheidungen und Konsequenzen.
    Apubec ist offline

  9. #29 Zitieren
    General Avatar von Baldurs_Gate_2
    Registriert seit
    Feb 2008
    Beiträge
    3.524
    Zitat Zitat von Apubec Beitrag anzeigen
    Dito.
    Sehr deutlich zu erkennen wen man die Post mancher Benutzer, und die damit verbundenen Fragen und Antworten so lesen muss.
    Ein IQ von 90 - 110 ist durchschnitt, aber manche kommen nicht über Zimmertemperatur.
    Das sind in Zukunft die potentiellen Wähler.
    Evolution, deutlicher geht es gar nicht im Zuge von Industrie 4.0
    Wo? In den Industrienationen vll. In Afrika beträgt er zwischen 60 und 83.
    Baldurs_Gate_2 ist offline

  10. #30 Zitieren
    Ritter Avatar von Meister Bratwurst
    Registriert seit
    Oct 2017
    Ort
    Bratwurstbude
    Beiträge
    1.558
    Zitat Zitat von Baldurs_Gate_2 Beitrag anzeigen
    Wo? In den Industrienationen vll. In Afrika beträgt er zwischen 60 und 83.
    in deutschland soll er 85 betragen.. in amerika wird er wohl dann um die 60 sein
    Meister Bratwurst ist offline

  11. #31 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.503
    Zitat Zitat von Baldurs_Gate_2 Beitrag anzeigen
    Wo? In den Industrienationen vll. In Afrika beträgt er zwischen 60 und 83.
    Zitat Zitat von Meister Bratwurst Beitrag anzeigen
    in deutschland soll er 85 betragen.. in amerika wird er wohl dann um die 60 sein
    Umso niedriger der Wert um so mehr Menschen sind betroffen.
    https://iq-skala.plakos.de/
    Es gibt kein gut und böse, kein Richtig und kein Falsch, nur Entscheidungen und Konsequenzen.
    Apubec ist offline

  12. #32 Zitieren
    Legende Avatar von Ciao
    Registriert seit
    Feb 2009
    Beiträge
    7.463
    Zitat Zitat von Apubec Beitrag anzeigen
    Umso niedriger der Wert um so mehr Menschen sind betroffen.
    https://iq-skala.plakos.de/
    Von?
    Ist Euch eigentlich klar, dass wir zu den reichsten 10% der Welt gehören?
    10% von 9 Milliarden sind 900 Millionen. Und unter diesen 900 Millionen gehören unsere 80 Millionen klar zu den reicheren unter den reichsten 10%.
    Also, wie verbessern WIR die Welt? Und keine Ausreden.
    Ciao ist offline

  13. #33 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.503
    Zitat Zitat von Conterman Beitrag anzeigen
    Von?
    Um deine Frage zu verstehen, bin ich nicht schlau genug.
    Es gibt kein gut und böse, kein Richtig und kein Falsch, nur Entscheidungen und Konsequenzen.
    Apubec ist offline

  14. #34 Zitieren
    General Avatar von Baldurs_Gate_2
    Registriert seit
    Feb 2008
    Beiträge
    3.524
    Zitat Zitat von Meister Bratwurst Beitrag anzeigen
    in deutschland soll er 85 betragen.. in amerika wird er wohl dann um die 60 sein
    Ne, bei beiden sind es 100 oder 98.

    "Generell gilt ein heißes Klima als nachteilig für die Entwicklung von Intelligenz. Der Grund hierfür wird heutzutage vorwiegend in dem hohen körperlichen Energiebedarf und dem dadurch entstehenden Stress gesehen. Insbesondere Kleinkinder verwenden bis zu 90% der Körperenergie für das Gehirn. Wenn in dieser für die Entwicklung wichtigsten Lebensphase die Energie anderweitig benötigt wird, kann sich das Gehirn nicht entsprechend entwickeln."
    Baldurs_Gate_2 ist offline

  15. #35 Zitieren

    Faszinierend!
    Avatar von smiloDon
    Registriert seit
    Jan 2007
    Ort
    Tiefer im Westen
    Beiträge
    85.199
    Zitat Zitat von Baldurs_Gate_2 Beitrag anzeigen
    "Generell gilt ein heißes Klima als nachteilig für die Entwicklung von Intelligenz. Der Grund hierfür wird heutzutage vorwiegend in dem hohen körperlichen Energiebedarf und dem dadurch entstehenden Stress gesehen. Insbesondere Kleinkinder verwenden bis zu 90% der Körperenergie für das Gehirn. Wenn in dieser für die Entwicklung wichtigsten Lebensphase die Energie anderweitig benötigt wird, kann sich das Gehirn nicht entsprechend entwickeln."
    Für diese Behauptung hätte ich gerne eine Quelle!
    smiloDon ist offline

  16. #36 Zitieren
    Baldurs_Gate_2 ist offline

  17. #37 Zitieren
    Legende Avatar von Ciao
    Registriert seit
    Feb 2009
    Beiträge
    7.463
    Zitat Zitat von Apubec Beitrag anzeigen
    Um deine Frage zu verstehen, bin ich nicht schlau genug.
    Mir ging es darum Deinen Post zu verstehen.
    Von was handelt dieser, bzw. auf was bezieht er sich?

    Zitat Zitat von smiloDon Beitrag anzeigen
    Für diese Behauptung hätte ich gerne eine Quelle!
    Es gibt laut der oben verlinkten Studie eine Korrelation zwischen IQ und Temperatur.
    Einfach mal nach Temperatur filtern und dann die Spalte IQ angucken.

    Ich bezweifle jedoch eine echte Kausalität.
    Dazu sind die Unterschiede zwischen Skandinavien und Italien zu gering.
    Auch hat wohl niemand den Eindruck, dass Menschen in Deutschland im Hochsommer dümmer sind als im Winter.
    Schulleistungen in Mathe und Deutsch sind dann nicht schlechter, etc

    Auch bezweifle ich die Korrektheit der Ergebnisse für Afrika, Südamerika, etc.
    Solange die Menschen dort nur wenig Schulbildung erhalten, solange werden sie langsam lesen und langsam rechnen. Unabhängig von ihrem wahren Intelligenzpotential.
    Merke: IQ-Tests sind immer unter Zeitdruck.
    Das passt für Langsamleser nicht

    Der IQ dürfte in armen Länder nur 5-10 Punkte niedriger sein.
    Begründet in schlechterer Ernährung und damit in allgemein bekannter mangelhafter Organausbildung oder durch Infektionen angegriffene Organe.
    Auch das Gehirn ist ja ein Organ.
    Wobei die Ernährungsprobleme ja auch klimatisch bedingt sind, z.b. in Wüstenregionen.
    Dazu gibt es auch Studien - die nicht auf Worten und Zahlenreihen basieren, sondern auf anderen Prüfmethoden.

    Edit: Die Schwarzen in den USA erzielen bei den Standardtests ja auch erheblich bessere Werte als die Afrikaner.
    Ist Euch eigentlich klar, dass wir zu den reichsten 10% der Welt gehören?
    10% von 9 Milliarden sind 900 Millionen. Und unter diesen 900 Millionen gehören unsere 80 Millionen klar zu den reicheren unter den reichsten 10%.
    Also, wie verbessern WIR die Welt? Und keine Ausreden.
    Ciao ist offline Geändert von Ciao (02.04.2018 um 20:13 Uhr)

  18. #38 Zitieren

    Faszinierend!
    Avatar von smiloDon
    Registriert seit
    Jan 2007
    Ort
    Tiefer im Westen
    Beiträge
    85.199
    Richard Lynn, auf den diese Thesen wohl zurückzuführen sind, ist in der Wissenschaft umstritten.

    Fazit: Die Aussage, dass ein heißes Klima sich als nachteilig für die Entwicklung von Intelligenz erwesit, kann man in die Tonne kloppen!
    smiloDon ist offline Geändert von smiloDon (03.04.2018 um 00:05 Uhr)

Seite 2 von 2 « Erste 12

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •