[Raider]

Liebe Politikforum-Freunde,

ich möchte hier eine Theorie diskutieren, die immer häufiger zur Sprache kommt: Dass die derzeitige Welle rechtsextremer Radikalisierunter unter, vorwiegend, jungen und, vorwiegend, männlichen Leute in erster Linie ein Produkt sexueller Unzufriedenheit ist. Nun ist mir bewusst, dass diese Aussage erst einmal sehr reduktiv und logisch nicht ohne weitere Erläuterung nachvollziehbar ist aber lasst mich euch ein bisschen Kontext geben:

Dieser Artikel aus The Federalist, eine, das sei hier zu erwähnen, bevor mir das Zitat befangener Quellen vorgeworfen wird, konservative Nachrichtenseite, stellt die Behauptung auf:

Following the events in Charlottesville, one of the quickest conclusions onlookers of all stripes drew was that the Unite the Right protesters were losers. They most likely still lived in their parents’ basements and couldn’t get a girl if they tried.

The most notable and immediate was that of actor and comedian Michael Rapaport. In a colorful sidewalk rant, he mocked the men, calling them “Revenge of the Nerds” protesters and taunting them, “It’s Friday night, try to get to second base with a girl, you [expletive] loser.” Paul Bois, writer at The Daily Wire, points out the amusing link between the Polynesian origin of tiki torches and the protesters’ “lack of sexual prowess.”

und

Stunted emotional growth does not excuse the evil ideology the alt-right spouts. However, their failure to build meaningful emotional relationships with women adds to the isolation and rejection they already feel. With no healthy expectations for their masculinity, they’ll continue to harness their efforts on violence against those that reject them. And what is violence against the weak but a terrible misuse of man’s God-given responsibility and strength?

Quelle: http://thefederalist.com/2017/08/25/...ted-lost-boys/

Auch eine progressive Seite, Vox, stellt die Behauptung auf:

Though various branches of the movement are often at odds with one another, they share a number of core beliefs — and a common meme-flavored vernacular — that serve to unite them in what is sometimes called “the manosphere.” This realm includes the “men’s rights” movement, pickup artist culture (a community of men also labeled “PUAs” that essentially makes a game of the art of bedding women), “incels” (men who are “involuntarily celibate” because they feel women reject them), and geek gatekeepers like supporters of the Gamergate movement.

Quelle: https://www.vox.com/culture/2016/12/...sm-recruitment

Auch Journalistin Angela Nagle schreibt in ihrem Buch "Kill All Normies: Online Culture Wars from 4chan and Tumblr to Trump and the Alt-Right" zu dem Thema, wobei ich hier keine direkten Zitate aus dem Buch habe, auf die ich verweisen könnte, weswegen ich stattdessen diesen lesenswerten Artikel aus dem NYMag verweisen möchte:

http://nymag.com/selectall/2017/07/a...and-4chan.html

Nun halte ich diesen Ansatz, wenn auch, wie bereits erwähnt ein bisschen zu simpel, für interessant genug um eine Diskussion wert zu sein. Wenn man sich die Rhetorik auf diversen rechtsextremistischen Foren so ansieht, wird man ohne Zweifel gewisse Tendenzen extremer Sexualisierung erkennen. Ob es die Beschreibung realer oder erfundener Vergewaltigungen von Frauen seitens farbiger Täter ist, die generelle Abneigung gegenüber ethnisch gemischten Paaren, spezifisch Paaren mit einem farbigen Mann und einer weissen Frau oder dem Ausdruck der eigenen Abneigung gegenüber aller möglichen Formen von Feminismus: Vieles davon wird häufig auf eine Weise beschrieben, die unmissverständlich fetischistisch ist und die Annahme nahelegt, dass viele ihrer Sichtweisen ein Produkt unterdrückter sexueller Fantasien sind.

Nun ist das ein Thema, das weiterer Analyse bedarf. Offensichtlich wäre es naiv davon auszugehen, dass rechtsextreme Radikalisierung keine anderen Ursachen hat. Aber dieser Aspekt ist zu prominent um ihn zu verleugnen oder unangesprochen zu lassen.

Wie steht ihr also dazu? Spielt ein Aspekt sexueller Frustration in die Entstehung von faschistoidem Gedankengut hinein?

[Herr Meier]

Eigentlich habe ich mich ja hier zurückgezogen,aber diesen Unsinn kann ich nicht einfach stehen lassen.
Wie wäre es denn mit der Theorie dass massive Unzufriedenheit mit den bestehenden Verhältnissen in die Radikalität führen kann ?

Ihr grabt hier teilweise einen Blödsinn aus,das ist nicht zu fassen !!!



Dann wäre das dritte Reich ja ganz einfach zu verhindern gewesen.Einfach die Städte mit Bordellen dichtpflastern,voila,kein Holocaust.Warum ist in der Weimarer Republik nur niemand auf diese Idee gekommen ?

[Eliphas]

Eigentlich habe ich mich ja hier zurückgezogen,aber diesen Unsinn kann ich nicht einfach stehen lassen.
Wie wäre es denn mit der Theorie dass massive Unzufriedenheit mit den bestehenden Verhältnissen in die Radikalität führen kann ?

Ihr grabt hier teilweise einen Blödsinn aus,das ist nicht zu fassen !!!



Dann wäre das dritte Reich ja ganz einfach zu verhindern gewesen.Einfach die Städte mit Bordellen dichtpflastern,voila,kein Holocaust.Warum ist in der Weimarer Republik nur niemand auf diese Idee gekommen ?

Ich würde hier auf den allerersten Absatz aus Raider's Post verweisen:

ich möchte hier eine Theorie diskutieren, die immer häufiger zur Sprache kommt: Dass die derzeitige Welle rechtsextremer Radikalisierunter unter, vorwiegend, jungen und, vorwiegend, männlichen Leute in erster Linie ein Produkt sexueller Unzufriedenheit ist.

Halte ich persönlich für zumindest plausibel. Gerade, wenn man sich gewisse eher, sagen wir, "betont maskuline" Gruppierungen online ansieht ...

[Rimfaxe96]

Definitiv. Jedem, der den Hintergrund sexueller Frustration als reine Lächerlichkeit abwinkt, empfehle ich die 4chan-Boards /pol/ und /r9k/ zu besuchen; beide Boards schießen über das Ziel des Chauvinismus weit hinaus. Andererseits bieten auch harmlosere Bereiche 4chans schier unendliche eindeutige Signale, das Beratungsboard /adv/ z. B. besteht fast ausschließlich aus Threads mit den Themen "Wie kriege ich eine Freundin?", "Wie mache ich x von meiner Uni/Nachbarschaft/meinem Büro/usw. zu meiner Freundin?", "Wie spricht man Frauen an?", "Wie kriege ich meine Ex zurück?", "Kann man Frauen vertrauen?" uvm. Diese Themen werden auch in anderen Boards immer wieder aufgegriffen, z. B. /fit/ (nein, kein Board der Sportliebhaber - der häufigste Beweggrund den sich die Nutzer dort immer wieder gegenseitig als Motivation an den Kopf werfen ist die erhoffte Erhöhung ihrer Attraktivität um mehr Erfolg mit Frauen zu haben).

Es ist allerdings auch wert zu erwähnen, dass die Nutzerschaft von 4chan und auch tumblr primär amerikanisch ist. Die Dating-Kultur dort ist wesentlich aggressiver als bei uns, was sicherlich auch eine erhebliche Rolle spielt. Auch dafür bietet fast ganz 4chan Hinweise, so zählen alle Männer die kleiner als 1,80m sind als mangelhaft (sog. "manlets"); die jungen Kerle machen sich also auch gegenseitig durch ständigen Wettkampf das Leben schwer.

[Meister Bratwurst]

klar ist sie das, schwarze männer sind normal viel attraktiver für frauen und auch südamerikaner sind heiss begehrt.. die deutschen männer sind meist schon widerlich häßlich und wissen dies meist auch.. sie sind frustriert weil sie keine frau dazu bringen könenn sie zu lieben und aus anderen ländern kennen das "jeder mann ne frau kriegt".. wenn man schwarz ist, ist man normal muskulöser und sympathischer, das ist kein klischee sondern einfach tatsache.. wer will denn schon so ne leiche von deutschem heiraten

[Cichorium Intybus]

Everything is still biology? Well, nothing new for me.

[Carador]

Also ich war mit 17 / 18 / 19 sexuell sehr frustriert und bin ich deshalb Nazi geworden?! Nein.

Warum jemand anfängt rechtsradikal zu denken kann tausend Gründe haben. Sexuelle Frustration mag einer davon sein, aber das alleine reicht bei weitem nicht aus.

[Sergej Petrow]

Definitiv. Jedem, der den Hintergrund sexueller Frustration als reine Lächerlichkeit abwinkt, empfehle ich die 4chan-Boards /pol/ und /r9k/ zu besuchen; beide Boards schießen über das Ziel des Chauvinismus weit hinaus. Andererseits bieten auch harmlosere Bereiche 4chans schier unendliche eindeutige Signale, das Beratungsboard /adv/ z. B. besteht fast ausschließlich aus Threads mit den Themen "Wie kriege ich eine Freundin?", "Wie mache ich x von meiner Uni/Nachbarschaft/meinem Büro/usw. zu meiner Freundin?", "Wie spricht man Frauen an?", "Wie kriege ich meine Ex zurück?", "Kann man Frauen vertrauen?" uvm. Diese Themen werden auch in anderen Boards immer wieder aufgegriffen, z. B. /fit/ (nein, kein Board der Sportliebhaber - der häufigste Beweggrund den sich die Nutzer dort immer wieder gegenseitig als Motivation an den Kopf werfen ist die erhoffte Erhöhung ihrer Attraktivität um mehr Erfolg mit Frauen zu haben).

Es ist allerdings auch wert zu erwähnen, dass die Nutzerschaft von 4chan und auch tumblr primär amerikanisch ist. Die Dating-Kultur dort ist wesentlich aggressiver als bei uns, was sicherlich auch eine erhebliche Rolle spielt. Auch dafür bietet fast ganz 4chan Hinweise, so zählen alle Männer die kleiner als 1,80m sind als mangelhaft (sog. "manlets"); die jungen Kerle machen sich also auch gegenseitig durch ständigen Wettkampf das Leben schwer.

Wie Du sagtest, sind das wohl mehrheitlich Sites für Männer.

Ich empfehle dir, wenn Du das nächste mal beim Arzt oder so bist, die Zeitschriften dort durchzublättern. Da sind ja sehr oft Frauenzeitschriften und Leserbriefe. Ich will dein Weltbild jetzt nicht erschüttern, aber es scheint, als dürfest Du sehr überrascht werden, wenn Frauen sich in Sachen Beziehungen zu Wort melden und was da abgeht.

Auch hast Du offensichtlich nie in Bereichen gearbeitet, wo überwiegend Frauen arbeiten. Ich als Student schon. Am Fließband. Und ich sage dir, man bekommt teilweise knallrote Ohren. Männer und Frauen sind sich wirklich sehr ähnlich, wenn es darum geht, das andere Geschlecht zu beeindrucken.

---
"Wie steht ihr also dazu? Spielt ein Aspekt sexueller Frustration in die Entstehung von faschistoidem Gedankengut hinein?"

Frust jeglicher Art ist sicherlich ganz allgemein etwas, was politische Entwicklung begünstigt.

Würde es allen Menschen ganz toll gehen, gäbe es sicherlich nur einen winzigsten Bruchteil der Menschen, die sich wirklich für Politik interessieren. Weil es eben allen ganz toll geht. Was soll man da ändern wollen?

Geht es den Menschen schlecht, dann wollen sie das irgendwann ändern. Dann wird es politisch. Viele Parteien bieten dann ihre "Zauberkräfte" an und versprechen, alles besser zu machen und u.U. sprechen die Parteien genau die Punkte an, die jeweils der einzelne in seinem Frust hören will.

Also Frust ist definitiv wichtig dafür, dass der Mensch sich bewegt.

Aber sexuelle Frustration für die Entstehung von faschistoiden Gedankengut ist ehrlich gesagt nicht sehr glaubwürdig. Mit welchen Zielen der hier rechtsextremen oder linksextremen Parteien soll sich das hier decken? Ok, in den 1968ern war ja die sexuelle Befreiung mit ein Grund. Das war eher links. Dann wäre heute eventuell eher links wieder unglaublich prüde zu werden?!?
Also, ich denke zwar schon, dass der Sexualtrieb schon ein enormer Trieb ist, aber das der ein starker Grund für eine politische Richtung, welcher auch immer sein soll, also das glaub ich nicht wirklich.

[Gast4]

ich denke radikale Ansichten entstehen vor allem durch eine allgemeine Unzufriedenheit mit der aktuellen Situation, und das bezieht sich nicht nur auf Rechtsradikale sondern auch auf Linksradikale und religiöse Spinner mit radikaler Gesinnung, siehe aktuell zB den IS.
Ob sexueller Frust dabei eine Rolle spielt muss wohl jeder für sich selbst entscheiden.

[Lemimus]

Das muss man in der Tat für sich selbst entscheiden, ob wenn es nicht so gut im Liebesleben läuft, dass man dann sich einer eher "radikalen" Partei (linksradikal, rechtsradikal bzw. religiös fundamentalistisch) zuwendet.

[Eliphas]

Das muss man in der Tat für sich selbst entscheiden, ob wenn es nicht so gut im Liebesleben läuft, dass man dann sich einer eher "radikalen" Partei (linksradikal, rechtsradikal bzw. religiös fundamentalistisch) zuwendet.

Wobei ich anmerken würde, dass "sexuelle Frustration" eben nicht nur "zu wenig Sex" bedeutet.

Ist es nicht ziemlich plausibel, dass Männer, die sich in ihrer Maskulinität unsicher fühlen, für eine Ideologie anfällig sind, die eine überbetonte Maskulinität zelebriert?

[Carador]

Ist es nicht ziemlich plausibel, dass Männer, die sich in ihrer Maskulinität unsicher fühlen, für eine Ideologie anfällig sind, die eine überbetonte Maskulinität zelebriert?

Nur mit der Einschränkung, dass diese Männer dumm genug sind einer Ideologie zu folgen, die auch vor dem Tod von Menschen anderen Glaubens / anderer Auffassung nicht halt macht, nur um ihr eigenes sexuelles Bedürfnis durch eine vollkommen veraltete Weltanschauung zu befriedigen.

[Opodeldox]

Ist es nicht ziemlich plausibel, dass Männer, die sich in ihrer Maskulinität unsicher fühlen, für eine Ideologie anfällig sind, die eine überbetonte Maskulinität zelebriert?

Nein, das ist unter anderem der Grund aus dem es sich Entwickelt hat (mehr oder weniger) monogame Beziehungen zu führen und vor allem, dass man nur eine Frau heiraten darf. Einerseits ist das wirtschaftlich sicherer für die vielen Frauen, die sonst von wenigen Männer abhängig sind und es sorgt bei den Männern für eine hohe Frustration, wenn sie selbst keine Familien gründen können. Darum reagieren Männer auf feindlich auf die aktuelle Migrationswelle von noch mehr Männern, ohne Familien. Wenn man dann irgendwo wohnt, wo es so schon zu wenige Frauen gibt, ist das nicht sehr zuträglich für die eigene, emotionale Verfassung.

Das ist auch ein große Problem linker Migrationspolitik, die der Meinung ist, dass man lokale Gegebenheiten und Menschen ignorieren kann, wenn es darum geht, das "Richtige" zu tun, im Naiven glauben, dass das schon wird, wenn alle Menschen sich vermischen und kennenlernen.

Man kann das Gründen einer Familie als sekundär, oder gar irrelevant betrachten, für diese Menschen ist da aber nicht so und dass sie dan Parteien wie die AfD wählen ist nicht dumm, sondern letztendlich die einzige Schlussfolgerung die Möglich ist, wenn alle anderen das eigene Problem ignorieren.

[Meister Bratwurst]

Nein, das ist unter anderem der Grund aus dem es sich Entwickelt hat (mehr oder weniger) monogame Beziehungen zu führen und vor allem, dass man nur eine Frau heiraten darf. Einerseits ist das wirtschaftlich sicherer für die vielen Frauen, die sonst von wenigen Männer abhängig sind und es sorgt bei den Männern für eine hohe Frustration, wenn sie selbst keine Familien gründen können. Darum reagieren Männer auf feindlich auf die aktuelle Migrationswelle von noch mehr Männern, ohne Familien. Wenn man dann irgendwo wohnt, wo es so schon zu wenige Frauen gibt, ist das nicht sehr zuträglich für die eigene, emotionale Verfassung.

Das ist auch ein große Problem linker Migrationspolitik, die der Meinung ist, dass man lokale Gegebenheiten und Menschen ignorieren kann, wenn es darum geht, das "Richtige" zu tun, im Naiven glauben, dass das schon wird, wenn alle Menschen sich vermischen und kennenlernen.

Man kann das Gründen einer Familie als sekundär, oder gar irrelevant betrachten, für diese Menschen ist da aber nicht so und dass sie dan Parteien wie die AfD wählen ist nicht dumm, sondern letztendlich die einzige Schlussfolgerung die Möglich ist, wenn alle anderen das eigene Problem ignorieren.

du meinst dass der durchschnitt von 55% frauen auf 54% fiel kann maßgeblich für den aufstieg der afd (welche ca.15% wähler hatten) sein?

[Opodeldox]

du meinst dass der durchschnitt von 55% frauen auf 54% fiel kann maßgeblich für den aufstieg der afd (welche ca.15% wähler hatten) sein?

Erstmal ist ein nur ein Aspekt, aber ich glaube du verkennst die Situation. Es gibt in Deutschlandland Kreise, vor allem im Osten, mit einem signifikanten "Frauenmangel". Viele haben 25% mehr Männer als Frauen. Wenn 1/4 der Männer keine Familie gründen können, egal was sie tun, ist das allein schon ein soziales Problem.

Die Männer haben weder beruflich noch familiär große Perspektiven und das is deren Lebensproblem, für das sich niemand interessiert und es ist nach voll ziehbar, wenn man die Migration aus der Perspektive sieht, sauer darauf zu sein.

[Harvald]

Um das "Ablenken" auf die Spitze zu treiben stelle ich mal eine neue "absurde" These auf. Seit ihr sicher, das das was ihr hört und hören wollt der Realität der Personen entspricht?

Nehmen wir ein Beispiel
"Jörg Meuthen" oder sollte ich korrekt sagen Professor Jörg Meuthen ?

Referent im Hessischen Ministerium der Finanzen
Studiendekan der Fakultät Wirtschafts-, Informations- und Sozialwissenschaften an der Hochschule für öffentliche Verwaltung Kehl

In beiden Funktionen ist eine Amtliche Prüfung der Verfassungstreue obligatorich. Wie viele höhere Verwaltungsbeamte sind durch seine Schule gegangen?

"Alice Weidel" oder sollte ich korrekt sagen Frau Dr. Alice Weidel

Goldman Sachs Bankerin (wie Macron, vieleicht nicht ganz so erfolgreich, aber die Schweizer lassen auch nicht jeden rein) Schülerin von Ex-BDI-Chef Hans Olaf Henkel und dem inzwischen verstorbene Bayreuther Gesundheitsökonomen Peter Oberender, lesbisch, Mutter von 2 Kindern und damit das was man früher eine "Powerlesbe" genannt hätte.

Wenn man an der blauen Farbe kratzt kommen ganz erstaunliche Viten zutage und viele haben mehr als eine Prüfung der Verfassungstreue als Staatsanwälte, leitende Oberstaatsanwälte, Richter an Amts- und Verwaltungsgerichten hinter sich gebracht.

Automatisch stellt sich die Frage, was machen die da eigentlich und warum? Sehen wir ein Theater um auch noch den letzten Wähler am rechten Rand mitzunehmen und in Wirklichkeit geht es um nichts anderes als die Macht.

Das sind nicht die letzen dumpfen Idioten, die dort herumlaufen, sondern die mit am höchsten ausgebildeten und am besten positionierten Menschen Deutschlands.

[MindWorm]

Automatisch stellt sich die Frage, was machen die da eigentlich und warum? Sehen wir ein Theater um auch noch den letzten Wähler am rechten Rand mitzunehmen und in Wirklichkeit geht es um nichts anderes als die Macht.

Das sind nicht die letzen dumpfen Idioten, die dort herumlaufen, sondern die mit am höchsten ausgebildeten und am besten positionierten Menschen Deutschlands.

Es ist durchaus möglich, dass es sich bei den genannten AfD-Spitzen nicht um Ideologen, sondern um reine Machtpolitiker handelt. Ob die AfD ihren harten Rechtskurs aber aus Überzeugung oder aus Kalkül fährt macht im Ergebnis keinen großen Unterschied. Um vom rechten Rand abzugreifen muss man dem rechten Rand liefern. Das wiederum tut man am besten, indem man besagtem Rand nach dem Mund redet und damit Ideen salonfähig macht, die lange Zeit ziemlich indiskutabel waren in deutschen Landen.

[Raider]

Um das "Ablenken" auf die Spitze zu treiben stelle ich mal eine neue "absurde" These auf. Seit ihr sicher, das das was ihr hört und hören wollt der Realität der Personen entspricht?

Nehmen wir ein Beispiel
"Jörg Meuthen" oder sollte ich korrekt sagen Professor Jörg Meuthen ?

Referent im Hessischen Ministerium der Finanzen
Studiendekan der Fakultät Wirtschafts-, Informations- und Sozialwissenschaften an der Hochschule für öffentliche Verwaltung Kehl

In beiden Funktionen ist eine Amtliche Prüfung der Verfassungstreue obligatorich. Wie viele höhere Verwaltungsbeamte sind durch seine Schule gegangen?

"Alice Weidel" oder sollte ich korrekt sagen Frau Dr. Alice Weidel

Goldman Sachs Bankerin (wie Macron, vieleicht nicht ganz so erfolgreich, aber die Schweizer lassen auch nicht jeden rein) Schülerin von Ex-BDI-Chef Hans Olaf Henkel und dem inzwischen verstorbene Bayreuther Gesundheitsökonomen Peter Oberender, lesbisch, Mutter von 2 Kindern und damit das was man früher eine "Powerlesbe" genannt hätte.

Wenn man an der blauen Farbe kratzt kommen ganz erstaunliche Viten zutage und viele haben mehr als eine Prüfung der Verfassungstreue als Staatsanwälte, leitende Oberstaatsanwälte, Richter an Amts- und Verwaltungsgerichten hinter sich gebracht.

Automatisch stellt sich die Frage, was machen die da eigentlich und warum? Sehen wir ein Theater um auch noch den letzten Wähler am rechten Rand mitzunehmen und in Wirklichkeit geht es um nichts anderes als die Macht.

Das sind nicht die letzen dumpfen Idioten, die dort herumlaufen, sondern die mit am höchsten ausgebildeten und am besten positionierten Menschen Deutschlands.

Ich sehe in dem Erstarken der AfD einen Ausdruck des gleichen Prozesses der Donald Trump an die Macht gebracht hat, eine Machtergreifung der Oligarchie die sich selbst legitimiert in dem sie an die kollektive Geisteskrankheit apelliert, die wir als nationale Identität verstehen. Ich weiß nicht, wie viele von ihnen standfeste Ideologien sind. Interessiert mich auch nicht, um ehrlich zu sein. Ob sie sich selbst dadurch bereichern wollen oder ob sie tatsächlich auf irgendeiner Ebene glauben, was sie repräsentieren wären die Interessen der Bürger ist irrelevant. Ob Nationalismus der Zweck ist oder lediglich Mittel zum Zweck, er ist gefährlich und muss mit allen Mitteln dekonstruiert, unterdrückt und zerschlagen werden.

[Opodeldox]

Das sind nicht die letzen dumpfen Idioten, die dort herumlaufen, sondern die mit am höchsten ausgebildeten und am besten positionierten Menschen Deutschlands.

Kompetenz im Bereich A, bedeutet nicht Kompetenz im Bereich B.

[Harbinger]

Das sind nicht die letzen dumpfen Idioten, die dort herumlaufen, sondern die mit am höchsten ausgebildeten und am besten positionierten Menschen Deutschlands.

Ist halt schwer zu beantworten was schlimmer ist, widerwärtige Menschenfeindlichkeit durch Idiotie oder widerwärtige Menschenfeindlichkeit trotz guter Ausbildung und Situation. Nein, die dumpfen Idioten sind eigentlich eher die Leute, die diesen "am höchsten ausgebildeten und am besten positionierten Menschen Deutschlands" hinterherrennen und denken, dass die auch nur im Entferntesten auf ihrer Seite wären...