[Kwonos]

Zieh dir ein bisschen echte Geschichte und echte Mythologie rein,

Nun sei mal nicht so geizig und teile deine uns nebulösen Erkenntnisse mit uns. Wo kann ich die "echte" Geschichte denn lesen?

[Knox]

Nun sei mal nicht so geizig und teile deine uns nebulösen Erkenntnisse mit uns. Wo kann ich die "echte" Geschichte denn lesen?

Natürlich im Necronomicon des verrückten Arabers Abdul Alhazred! [Bild: 288.gif]

[Weltenschmerz]

Ich finde ja dass beim hofnarren schon sonst nichts wertvolles rauskommt, aber wenn er versucht ernst zu sein kommts mir jedesmal noch ein wenig weniger wertvoll vor.

[Chris Sabion]

Wurde nicht bereits über 500 Jahre vor Christus "Schwarzmalerei"...entschuldigung, natürlich "Schwarzfigurenmalerei" betrieben?

[Bild: 1280px-Hydria_Achilles_weapons_Louvre_E869.jpg]

Kann man sich im Louvre angucken, wie Achilles seine Waffen erhält.

[Wocky]

Du bist witzig Cichorium Intybus. ...

Zieh dir ein bisschen echte Geschichte und echte Mythologie rein, dann wird's oben etwas heller. Richtig hell wird's, wenn man zusätzlich noch die Bibel liest. Für den Anfang ist das Neue Testament wärmstes zu empfehlen.

[Bild: 085.gif]

Cicho kommt hier wieder voll auf seine Kosten.

[der hofnarr]

Nun sei mal nicht so geizig und teile deine uns nebulösen Erkenntnisse mit uns. Wo kann ich die "echte" Geschichte denn lesen?

Oh, ist der Roman "1984" bei dir schon Wirklichkeit geworden? Weißt du, in fast jeder Stadt gibt es z.B. immer noch Bibliotheken die funktionieren. Da kannst du mal reingehen. Aber wenn du glaubst, dass eh alles irgendwie gefälscht ist, dann nutzt dir dieser Hinweis recht wenig befürchte ich.

Ich finde ja dass beim hofnarren schon sonst nichts wertvolles rauskommt, aber wenn er versucht ernst zu sein kommts mir jedesmal noch ein wenig weniger wertvoll vor.

Macht nichts Weltenschmerz. Ich mag dich trotzdem.

Wurde nicht bereits über 500 Jahre vor Christus "Schwarzmalerei"...entschuldigung, natürlich "Schwarzfigurenmalerei" betrieben?

[Bild: 1280px-Hydria_Achilles_weapons_Louvre_E869.jpg]

Kann man sich im Louvre angucken, wie Achilles seine Waffen erhält.

Und, was willst du uns damit sagen? Ich habe eine etwas längere Leitung musst du wissen.

[Bild: 085.gif]

Cicho kommt hier wieder voll auf seine Kosten.

Du weißt doch Wocky.

[Cichorium Intybus]

[Bild: 085.gif]

Cicho kommt hier wieder voll auf seine Kosten.

Ich hab ja nichts per se gegen die Bibel, auch wenn mir das gern mal vorgeworfen wird.
Für mich ist sie aus historischer Sicht genauso wertvoll, wie jede andere Quelle, aber genau deshalb auch ebenso kritisch zu prüfen, wenn man eben als Historiker damit arbeitet.

Quellenkritik ist etwas, was ich persönlich immer unglaublich schwierig fand, vor allem, wenn man irgendwie involviert ist.Bei der Bibel kommt ja noch dazu, dass die dahinter befindliche Religion sich zumindest der Formalie nach bis heute erhalten hat, wenn gleich natürlich in zich verschiedenen Wandlungen, aber die Idee ist ja nach wie vor gestützt auf die Figur eines Messiahs und die darum befindlichen "Geschichten". (ist nicht abwertend gemeint)
Ich fand Gespräche mit Theologen eigentlich immer sehr fruchtbar, gerade auch als Ethiker.
Von frühen Theologen kann man zudem unglaublich viel lernen, auch über die eigenen kulturellen Gegebenheiten, sowas fand ich immer spannend, daher ist Geschichte in dem Zusammenhang auch so nützlich, weil man dann noch den Rahmen hat, in dem das Denken (einer Zeit) eingebettet werden kann.

Ich wusste auch lange nicht, dass es neben der klassischen Darstellung von Alexander "dem Großen" tatsächlich eine andere gibt. Ich hab das so in der Schule gelernt und in dem, was man im Fachjargon "Geschichtskultur" nennt, wird er auch häufig so dargestellt.
Aber es gibt auch andere Quellen, ich müsste dazu mal meine Aufzeichnungen bemühen, aber ich hätte hier spontan für alle Interessieren auch mal einen Link dazu: http://www.livius.org/articles/perso...rians-sources/

Das Alexander auch ein "barbarischer Schlächter" hätte sein können, geben die Quellen nicht minder plausibel her und es gibt dazu in der aktuellen Althistorik auch keine klare Entscheidung.
Beide Perspektiven sind möglich und das ist das schöne an Wissenschaft. Es gibt eben keine "alleinige Wahrheit", wie sie eben auch hier im Thread ständig bemüht wird, sondern es gibt Perspektiven und davon abgeleitete Deutungen und Darstellungsmöglichkeiten von Quellenmaterial.

Um vielleicht nochmal die Hautfarbe anzusprechen. Um auf das Mosaik (ja, Fresko ist falsch, ich bin auch kein Kunstverständiger, trotzdem ist es natürlich falsch angesprochen, wenngleich für das Argument nicht zwingend relevant) zu sprechen zu kommen.
Der Narr hat schon einen Punkt, wenn er anspricht, dass dies nur eine Kopie (wobei das Original dann ja auch irgendwie ausgesehen haben muss) ist und ich würde sogar zustimmen und sagen, ok, es ist eben EINE Quelle dazu, wie Alex mal ausgesehen haben könnte (!).
Das wissen wir halt alles nicht, wir interpretieren, Bilder, Funde, Schriften, etc., keiner war ja damals dabei, und genau diese Debatten werden ja auch in der Althistorik geführt.

Ich find es unglaublich spannend zu wissen und zu sehen, wie wir Menschen auf so altes Wissen noch zugreifen und daraus lernen können und halte das für einen unglaublichen auch erfahrungsmehrenden Schatz, der aber nur zugänglich wird, wenn sich die einzelnen Personenkreise dem auch offen, ehrlich und vor allem kooperativ nähern.
Hier aber geht es um Politik, es darf nicht sein, was nicht sein darf.
Ob Achilles nun "weiß", "tönern", "bronzefarben" oder ein Reptiloid war, spielt für seine historische Rolle eigentlich absolut keine Rolle - offenbar aber sehr wohl für so manche Menschen heute und dies hat ebenso Gründe, wie die Deutung von Alexander als "Großen" oder eben als "Schlächter".
(Mithilfe der Biologie und genetischen Analysemethoden kann man die Hautfarbe jener Zeit übrigens ziemlich gut taxieren.)

Ich wollt das jetzt nur mal bisschen flabulierend dazutippen. Mir macht diskutieren und vor allem lernen wirklich Spass. Aber ich hab auch kein Interesse hier immer herumzustreiten und Plattformen zu bieten, vor allem noch unter fadenscheinigen Gutmütigkeitsbekundungen.
Sowas ärgert mich einfach, ich halte es auch für unredlich und für einen bedauernswerten Umgang miteinander, der weit über ein bisschen Humor oder "dumme Sprüche" hinausgeht, sondern ganz systematisch eingesetzt wird.

[Takeda Shingen]

Es gibt keine einzige Quelle in der gesamten Althistorik, die in irgendeiner Art und Weise sich mit der Frage der Hautfarbe griechischer Heldenfiguren beschäftigt.
Alexander von Makedonien und auch so ziemlich sonst alle aus der Ecke dort, dürften aber kaum rein weiß gewesen sein, sondern allenfalls "bronzefarben".
Inwiefern also hier Verfälschung besteht, ist mir unklar. Es ist bestenfalls eine Interpretation. Wie ein "weißer" Herakles" oder eine bleiche Aphrodite es auch schon immer waren.

Und ehe jetzt auch nur irgendwer auf die Idee kommt, mich hier nach sämtlichen Quellen der Althistorik zu fragen - ich kann gern an einen ausgewiesenen Experten verweisen, der nicht nur deutschlandweit, sondern weltweit in diesem Fachgebiet akzeptiert ist. Dann darf jeder selbst mal die saublöde Frage stellen, was Althistoriker von "blackwashing" halten.

Natürlich waren die nicht bleich wie die Deutschen, oder Skandinavier sondern hatten einen Teint wie heutige Griechen, Italiener. Waren aber Caucasian, Europäisch.

[Cichorium Intybus]

Natürlich waren die nicht bleich wie die Deutschen, oder Skandinavier sondern hatten einen Teint wie heutige Griechen, Italiener. Waren aber Caucasian, Europäisch.

Ist halt typologisches Denken. Kannst du ja machen, ich halte das für falsch und hab dafür auch meine phylogenetischen Gründe.

[Lina]

Ihr versucht hier zum Teil Fragen zu beantworten die nicht einmal Wissenschaftler, die sich Jahrelang mit der Thematik auseinandergesetzt haben, beantworten können.

[Cichorium Intybus]

Ihr versucht hier zum Teil Fragen zu beantworten die nicht einmal Wissenschaftler, die sich Jahrelang mit der Thematik auseinandergesetzt haben, beantworten können.

Es gibt ja Antworten auf diese Fragen und wir, die wir hier sind, geben eben wieder, was wir glauben zu wissen.
Soweit finde ich das auch ok.
Das Problem ist, dass hier oft wissenschaftliche Erkenntnis gleichgesetzt wird mit ultimativer Wahrheit.

[Wocky]

Ihr versucht hier zum Teil Fragen zu beantworten die nicht einmal Wissenschaftler, die sich Jahrelang mit der Thematik auseinandergesetzt haben, beantworten können.

Und Fragen, die sich kaum einer stellt. ^^

[Cichorium Intybus]

Und Fragen, die sich kaum einer stellt. ^^

Schwarze Wäsche.[Bild: 384.gif]

[Takeda Shingen]

Ist halt typologisches Denken. Kannst du ja machen, ich halte das für falsch und hab dafür auch meine phylogenetischen Gründe.

Es ist halt Fakt, die Griechen haben die hellenistische Kultur gegründet, deswegen war auch Hannibal nicht schwarz sondern hatte eben Merkmale von den Menschen am Mittelmeer, wie Italiener, Griechen (Karthago waren Phoenizier, hatten ihren Ursprung auch in der hellenistische ln Kultur) Kannst ja gerne mehrere Historiker zur Antike fragen. Die Leute damals hatten von der Sonne gebräunte Haut, sowie eben heute nicht anders.
Homer beschreibt Achilles übrigens als besonders heraussrechebd, blond und blauäugig. Was damals anscheinend eher selten war.
Und es ist ja eben nicht nur Achilles der schwarz dort ist sondern auch Zeus eben eine andere Schlüsselrolle.
.

[thefilth]

Hannibal und die Gattung der griechischen Elefanten

[Cichorium Intybus]

Es ist halt Fakt, die Griechen haben die hellenistische Kultur gegründet, deswegen war auch Hannibal nicht schwarz sondern hatte eben Merkmale von den Menschen am Mittelmeer, wie Italiener, Griechen (Karthago waren Phoenizier, hatten ihren Ursprung auch in der hellenistische ln Kultur) Kannst ja gerne mehrere Historiker zur Antike fragen. Die Leute damals hatten von der Sonne gebräunte Haut, sowie eben heute nicht anders.
Homer beschreibt Achilles übrigens als besonders heraussrechebd, blond und blauäugig. Was damals anscheinend eher selten war.
Und es ist ja eben nicht nur Achilles der schwarz dort ist sondern auch Zeus eben eine andere Schlüsselrolle.
.

Der Hellenismus und die Griechen sind halt mal absolut nicht deckungsgleich.
Ersterer ist eine Epoche, die auch einen recht streng definierten Zeitraum einnimmt, den wir sogar gut datieren können.
Griechen gab es vorher wie nachher.

In der Zeit des Konflikts mit Sparta gab es zudem einen attisch-dellischen Seebund, dagegen den spartanisch-korinthischen "Landbund" (der so nicht heißt, aber ich hab das gerade nicht parat). Sind beides Griechen, trotzdem fanden die einen die anderen so doof, wie jene.
Ist halt mal einfach falsch zu sagen, dass "die Griechen" DEN Hellenismus begründet hätten.

Homers Illias beschreibt sehr viele Dinge und ihr Entstehungsprozess ist zudem auch noch umstritten.
Ich sag ja nicht, dass sie deshalb unglaubwürdig oder falsch ist, aber ich verstehe auch nicht, wieso "ihr" das als einzig legitime Quelle anseht und auch nur deshalb, weil sie populär ist.

[Meister Bratwurst]

es gibt keine richtige quelle.. auch ist doch bekannt das homer allgemein wie jeder andere schriftsteller dermaßen übertrieb und heroisches zeug dazudichtete.. das gehörte halt dazu damals, das war damals professionalität

[Kwonos]

Natürlich im Necronomicon des verrückten Arabers Abdul Alhazred! [Bild: 288.gif]

Ich befürchte es!

Oh, ist der Roman "1984" bei dir schon Wirklichkeit geworden? Weißt du, in fast jeder Stadt gibt es z.B. immer noch Bibliotheken die funktionieren. Da kannst du mal reingehen. Aber wenn du glaubst, dass eh alles irgendwie gefälscht ist, dann nutzt dir dieser Hinweis recht wenig befürchte ich.

Danke für den Tipp mit der Bibliothek. Dann gib mir doch bitte direkt mal einen heißen Tipp für ein lesenswertes geschichtswissenschaftliches Buch!

[Wocky]

Danke für den Tipp mit der Bibliothek. Dann gib mir doch bitte direkt mal einen heißen Tipp für ein lesenswertes geschichtswissenschaftliches Buch!

https://www.wasistwas.de/geschichte.html


[Bild: Troll_Chiller05.gif]

[Weltenschmerz]

https://www.wasistwas.de/geschichte.html


[Bild: Troll_Chiller05.gif]

Ich wollte gerade das selbe schreiben