[Cichorium Intybus]

Mich wundert, dass noch keiner irgendetwas von wegen "brainwashing" gepostet hat.
Mir fällt leider nix ein, was blöd genug wäre, um das Bisherige noch zu toppen.

[Drachenbrut]

Wenn es sich um Historische Dokus handelt würde ich es Geschichtsverfälschung nennen.
Bei normalen Filmen die irgendein historisches Ereignis behandeln wäre es mir egal, die machen zum Glück dann meist eh eine Bruchlandung wenn es zu übertrieben wurde mit der Geschichtverfälschung.
Wenn man einen historischen Film sieht möchte man auch sehen, wie es wohl gewesen sein kann und nicht irgendeinen Fantasie Film.

[Tiha]

Vlt sind farbige Schauspieler billiger

Dann hätten sie eine schwarze Frau gecastet.

wenigstns etwas lustiges hier

[der hofnarr]

Es gibt keine einzige Quelle in der gesamten Althistorik, die in irgendeiner Art und Weise sich mit der Frage der Hautfarbe griechischer Heldenfiguren beschäftigt.
Alexander von Makedonien und auch so ziemlich sonst alle aus der Ecke dort, dürften aber kaum rein weiß gewesen sein, sondern allenfalls "bronzefarben".
Inwiefern also hier Verfälschung besteht, ist mir unklar. Es ist bestenfalls eine Interpretation. Wie ein "weißer" Herakles" oder eine bleiche Aphrodite es auch schon immer waren.

Und ehe jetzt auch nur irgendwer auf die Idee kommt, mich hier nach sämtlichen Quellen der Althistorik zu fragen - ich kann gern an einen ausgewiesenen Experten verweisen, der nicht nur deutschlandweit, sondern weltweit in diesem Fachgebiet akzeptiert ist. Dann darf jeder selbst mal die saublöde Frage stellen, was Althistoriker von "blackwashing" halten.

Du bist witzig Cichorium Intybus. Alexander der Große wird als blond beschrieben und hatte gewiss keine bronzefarbene Haut. Im übrigen möchte ich dich darüber informieren, dass es auch heute noch jede menge Griechinnen und Griechen gibt die keine bronzefarbene Haut haben. Es gibt sogar Griechinnen und Griechen die blonde Haare haben, wenngleich ihre Zahl gegenüber den hellbraun-, braun- und schwarzhaarigen gering ist. Aber das war schon immer so.

Hast du die Ilias und die Odyssee von Homer gelesen? Wenn nicht, dann verbreite hier kein falsches Wissen. Oder mal einen Blick über Herakles, Theseus und Jason geworfen, um nur die geläufigsten der mythologischen griechischen Helden zu erwähnen?

Ich sag dir mal was, wenn ein Filmproduzent, oder ein Regisseur -wie im oben genannten Fall- unbedingt Achilles, ohne besonderen Grund, mit einem schwarzen Schauspieler besetzen will, dann kann er das machen, aber dann braucht er sich nachher nicht zu wundern, wenn er nicht besonders ernst genommen werden kann. Im übrigen vermittelt er mit einer derartigen Kunst ein verzerrtes Bild von der griechischen Mythologie, was natürlich für Menschen die zuvor nie damit in Berührung gekommen sind (und das sind heutzutage leider nicht wenige), erheblichen Einfluss auf ihre Sicht über die Griechen ausübt (auch über ihre heutigen Nachfahren). Es geht hier ganz allein ums Prinzip Cichorium Intybus und nicht um irgend einen Rassenwahn. Wenn aus einem wichtigen, künstlerischen Grund Achilles ein Schwarzer sein muss, dann ist überhaupt nichts dagegen einzuwenden, ja es muss sogar begrüßt werden. Wenn man es aber einzig und allein deshalb macht, um originell zu erscheinen, oder aus einem anderen oberflächlichen Grund, dann kann ich nur sagen: arme Filmkunst. Aber sagen wir mal so, heutzutage wird wenn möglich alles gerne in einen Topf geworfen, ohne Sinn und Verstand, Hauptsache es kommt irgend ein Brei dabei heraus den sich der kartoffelchipfresssende TV-Konsument von der Glotze in sein Gehirn rein schieben kann, weil er sonst an langer Weile verrenken würde. Ich freue mich schon auf Kongo-Siegfried, Schwaben-Kunta Kinte, China-Moses und die Ritter der Tafelrunde aus Mumbai. Ach ... und bevor ich's vergesse, auf einen Inuid-James Bond ebenfalls – mit britischem Pass natürlich (wie denn sonst).

Zieh dir ein bisschen echte Geschichte und echte Mythologie rein, dann wird's oben etwas heller. Richtig hell wird's, wenn man zusätzlich noch die Bibel liest. Für den Anfang ist das Neue Testament wärmstes zu empfehlen.

Gute Nacht Eure Majestät
Euer James Bond (scheiße ich bin in einen Schneesturm geraten und finde mein Iglu nicht)

[EfBieEi]

Die meisten "Dokus" sind es eh nicht wert gesehen zu werden vor allem aus anderen Gründen. Vor allem sämtliche von N24

Man kann bei einer Doku über Troja ohnehin kaum über Geschichtsverfälschung reden. Außer sie hält sich nur an Tatsachen und lässt die Legende außen vor.

[Meister Bratwurst]

Die meisten "Dokus" sind es eh nicht wert gesehen zu werden vor allem aus anderen Gründen. Vor allem sämtliche von N24

Man kann bei einer Doku über Troja ohnehin kaum über Geschichtsverfälschung reden. Außer sie hält sich nur an Tatsachen und lässt die Legende außen vor.

gibt leider keine tatsachen an die man sich halten könnte.. die ersten beweisbaren handlungen waren geschehnisse des 19-20. jahrhunderts

[Cichorium Intybus]

Du bist witzig Cichorium Intybus. Alexander der Große wird als blond beschrieben und hatte gewiss keine bronzefarbene Haut.

Und weil Alexander auf einem der ältesten und aus jener Zeit stammenden Fresken deutlich mit dunklen Haaren und typisch tönerner Haut zu sehen ist, ist er selbstverständlich in der Welt eines bibellesenden Hofnarren blonder Kaukasier.

Natürlich.

Ich bevorzuge übrigens die andere Perspektive auf ihn, nicht "der Große", sondern "der Schlächter".
Aber wer sich mit Althistorik auskennt, versteht das sicher. Ist hier eher eine Randnotiz.

[Bild: alexander-the-great-wc-9180468-1-402.jpg]

[EfBieEi]

gibt leider keine tatsachen an die man sich halten könnte.. die ersten beweisbaren handlungen waren geschehnisse des 19-20. jahrhunderts

Man kann erzählen dass es eine Legende ist und woher sie kommt

[Meister Bratwurst]

Man kann erzählen dass es eine Legende ist und woher sie kommt

normal gibt es aber leider jede legende 100x in verschiedenen ländern und ausführungen

[der hofnarr]

Und weil Alexander auf einem der ältesten und aus jener Zeit stammenden Fresken deutlich mit dunklen Haaren und typisch tönerner Haut zu sehen ist, ist er selbstverständlich in der Welt eines bibellesenden Hofnarren blonder Kaukasier.

Natürlich.

Ich bevorzuge übrigens die andere Perspektive auf ihn, nicht "der Große", sondern "der Schlächter".
Aber wer sich mit Althistorik auskennt, versteht das sicher. Ist hier eher eine Randnotiz.

[Bild: alexander-the-great-wc-9180468-1-402.jpg]

Ich sag ja, du bist witzig. Das ist kein Fresko das du hier zeigst, sonder ein Mosaik (kleine farbige Steinchen die man schön nebeneinander setzt, falls du nicht weißt was das ist). Übrigens soll es sich hierbei mit hoher Wahrscheinlichkeit um eine Kopie handeln. Und wie es mit Kopien so ist, brauche ich dir hoffentlich nicht zu sagen – vor allem wenn es sich um ein Mosaik handelt. Halte dich diesbezüglich bitte an historische Quellen, vor allem weil die Griechen schon damals Historiker hatten die sogar Augenzeugen waren und die man sehr gerne heute noch liest. Im übrigen, ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn Alexander der Große (so nennt man ihn nun mal) schwarze Haare und bronzefarbene Haut hätte, aber dat war halt nich so. Vielleicht solltest du das einfach mal so akzeptieren, sonnst müsste ich ja denken, dass du etwas gegen blonde Kaukasier hast und ein Rassist bist.

So so, Alexander der Schlächter. Hast du überhaupt eine Ahnung was damals die Perser mit den Griechen gerne machen wollten? In eine Talkshow einladen sicher nicht. Der Krieg gegen die Perser wurde zu einem notwendigen Übel. Und Kriege kann man leider nicht mit Blumen führen. Ohne die Aggressivität der Perser, hätte Alexander der Große kein Argument gehabt, um gegen die Perser zu ziehen. Schon mal darüber nachgedacht? Und das blöde dabei war, dass das Persische Reich gewaltige Ausmaße hatte. Mit einer einzigen siegreichen Schlacht hätte Alexander der Große nie die Gefahr aus Persien bannen können. Die Griechen mussten ganz Persien erobern, oder zugrunde gehen. Nur mal so als Randnotiz.

[FlashX]

Ein weiteres berühmtes Beispiel: Fantastic Four. Also der neue Film, der vor ein paar Jahren so gefloppt ist, dass sogar die Comics eingestellt wurden, um den Ruf zu retten.
Eine der fantastischen Vier wird von einem Dunkelhäutigen verkörpert. Eigentlich ja kein Problem. Nur dumm, die weiße Blondine der Vier seine leibliche Schwester ist.

Es gab auch schon einen ähnlichen Thread darüber, in dem man sich beschwert hat, dass es mehr dunkelhäutige Schauspieler geben sollte.
Eine Theorie, warum es so wenige gibt, war: Der Großteil der Bevölkerung ist eben weiß. Man kann in einem Land, in dem 70% weiß und 10% dunkelhäutig sind (USA), nicht einfach eine höhere Quote von dunkelhäutigen Schauspielern erzwingen.
Aus irgendeinem Grund wurde diese Theorie dann aber genau umgekehrt aufgefasst: Man habe so viele weiße Schauspieler, weil der Großteil der Bevölkerung weiß ist und diese nur weiße Schauspieler sehen wollen

Was ich damit sagen will: Dieses "Blackwashing" ist sicherlich vorhanden. Es ist aber sicherlich auch in den meisten Fällen kein Problem. Und der Thread wird ziemlich sicher nach hinten losgehen, egal was man schreibt.

[Quantenirrwisch]

IÜbrigens soll es sich hierbei mit hoher Wahrscheinlichkeit um eine Kopie handeln. Und wie es mit Kopien so ist, brauche ich dir hoffentlich nicht zu sagen – vor allem wenn es sich um ein Mosaik handelt. Halte dich diesbezüglich bitte an historische Quellen

War die Bibel nicht auch eins von diesen Büchern, wo immer wieder neu kopiert worden ist? Klingt auch nicht sooo historisch.

[Hookinsu]

So so, Alexander der Schlächter. Hast du überhaupt eine Ahnung was damals die Perser mit den Griechen gerne machen wollten? In eine Talkshow einladen sicher nicht. Der Krieg gegen die Perser wurde zu einem notwendigen Übel. Und Kriege kann man leider nicht mit Blumen führen. Ohne die Aggressivität der Perser, hätte Alexander der Große kein Argument gehabt, um gegen die Perser zu ziehen. Schon mal darüber nachgedacht? Und das blöde dabei war, dass das Persische Reich gewaltige Ausmaße hatte. Mit einer einzigen siegreichen Schlacht hätte Alexander der Große nie die Gefahr aus Persien bannen können. Die Griechen mussten ganz Persien erobern, oder zugrunde gehen. Nur mal so als Randnotiz.

Komisch, wenn die USA so für ihre Kriege argumentiert, bezeichnet man sie als Idioten, aber für Alexander ist das ok?

"Alexander der Große war ein besessener Feldherr, ein grausamer Schlächter aber auch ein Philosoph und ein weiser Regent." (Sounds quite much like Hitler, eh?)

Diese Menschen würde man heute kein Stück weit feiern. Aber ist genau wie mit Menschen wie Blackbeard,Billy the kid oder Bonny&Clyde. Werden alle als Helden angesehen, weil sie gemordet, vergewaltigt und geplündert haben.

[der hofnarr]

War die Bibel nicht auch eins von diesen Büchern, wo immer wieder neu kopiert worden ist? Klingt auch nicht sooo historisch.

Jetzt komm Quantenirrwisch, dass ist doch nicht wirklich deine Antwort!

Die Bibel habe ich jetzt nicht unbedingt im Zusammenhang mit echten historischen Dokumenten erwähnt, auch wenn ich im Nachhinein zugeben muss, dass man es durchaus so verstehen kann. Vielmehr habe ich sie wegen der Erhellung des Geistes erwähnt, aber es ist ja auch nicht so, dass die Bibel und vor allem das Neue Testament gänzlich unhistorisch sind. Es gibt viele archäologische Funde die einiges belegen können und man ist damit noch ziemlich am Anfang.

Die Bibel wurde natürlich unzählige male kopiert, aber es ist nun mal ein Unterschied, ob man einen Text kopiert, oder im oben genannten Fall ein Kunstwerk. Du weißt doch überhaupt nicht welche Steinchen der Künstler damals für sein Werk zur Verfügung hatte und welchen Einfluss der Auftraggeber auf das Kopie-Kunstwerk ausgeübt hat. Deshalb kreuzt ja ein professioneller Historiker die Quellen, um möglichst objektives Wissen zu erhalten. Demnach war Alexander der Große blond und hatte wenig Bartwuchs usw.. Was soll ich sagen? Ich kann nur das sagen was allgemein die Historiker von sich geben, oder? Ich war nicht dabei.

[Knox]

(...)
"Alexander der Große war ein besessener Feldherr, ein grausamer Schlächter aber auch ein Philosoph und ein weiser Regent." (Sounds quite much like Hitler, eh?) (...)

Ja, Addi Schickelgruber war ein Philosoph und weiser Regent. [Bild: 061.gif]

[Quantenirrwisch]

Jetzt komm Quantenirrwisch, dass ist doch nicht wirklich deine Antwort!

Richtig, war ne Frage .

[Hookinsu]

Ja, Addi Schickelgruber war ein Philosoph und weiser Regent. [Bild: 061.gif]

Weise genug ums ordentlich krachen zu lassen. In 300 Jahren gibts dann auch die Ehrenstatue.

[der hofnarr]

Komisch, wenn die USA so für ihre Kriege argumentiert, bezeichnet man sie als Idioten, aber für Alexander ist das ok?

"Alexander der Große war ein besessener Feldherr, ein grausamer Schlächter aber auch ein Philosoph und ein weiser Regent." (Sounds quite much like Hitler, eh?)

Diese Menschen würde man heute kein Stück weit feiern. Aber ist genau wie mit Menschen wie Blackbeard,Billy the kid oder Bonny&Clyde. Werden alle als Helden angesehen, weil sie gemordet, vergewaltigt und geplündert haben.

Schau mal Hookinsu, ich würde sagen, dass man die damalige Zeit nicht so ohne weiteres mit unserer heutigen Zeit vergleichen kann. Alexander der Große war sicherlich kein Hippie, aber er war auch kein durchgeknallter, blutrünstiger Vernichter und ein Rassist schon gar nicht. Aber als Mensch der er war, wurde auch er letztendlich von der Macht korrumpiert. So simpel ist das. Es gab einen triftigen Grund für den Krieg. Als die Perser geschlagen waren, konnte er nicht mehr aufhören weiter zuziehen, bis seine Leute die Schnauze voll davon hatten. So musste er wieder zurück gehen. Dann starb er.

[Hookinsu]

...

Ich versteh schon wollte nur etwas "extrem" diskutieren. Das es damals etwas anders lief, ist mir auch klar.

[Knox]

Weise genug ums ordentlich krachen zu lassen. In 300 Jahren gibts dann auch die Ehrenstatue.

Das wäre dann wohl Brownwashing. [Bild: 002.gif]