[Butzilla]

@Smiling Jack:

Ich sage nicht das Qualität reine Geschmackssache ist. Allerdings muss man meiner Meinung nach bei Unterhaltungsmedien zwei Dinge trennen. Zum einen Qualität des Produktes an sich resp. in Teilbereichen. Zum Beispiel Grafik, Inszenierung usw. und zum anderen ob eine Bewertung ob ich ein Spiel an sich Gut finde oder nicht. Was dann hier wohl eher auf den Unterhaltungswert und Spassfaktor geht. Es scheint das wir hier eigentlich eine ähnliche Meinung teilen, es schien für mich auch das in der obigen Diskussion hier beide Seiten teilweise auch einander vorbeigeredet haben.

Der eigentliche Grund für meinen moderativen Einwand war dann auch eher der, dass man auch diskutieren könnte ohne einander bewusst und absichtlich zu provozieren anstatt immer sachlich bleibt. Da wir beide aber nun als positives Beispiel vorangehen könnten werde ich nicht weiter darauf eingehen und mich auf die Beantwortung der zusätzlich von dir gestellten Fragen beschränken. Ich hoffe du schliesst dich dem an und belässt es nun auch dabei. Ich werde zumindest danach nicht mehr darauf antworten:

Anders gefragt an dich Butzilla. Ich erwarte da eigentlich keine Antwort. Es würde mich trotzdem überraschen.
Was ist das schlechteste Spiel das du kennst?
Und kannst du mit reinen Gewissen sagen das dessen Qualität nur dein personliches Empfinden entspricht?

Und als Ergänzung was ist das beste Spiel das du kennst?
Ebenfalls kannst du hier auch mit reinen Gewissen vorstellen, wenn jemand dessen Qualität als schlecht erachtet?
Ob er/sie das Spiel mag oder nicht, ist dabei unerheblich.

Das bisher schlechteste Spiel das ich gespielt hatte war für mich Supreme Commander 2. Ich hatte den ersten Teil gespielt und hatte enorm Spass daran, der zweite Teil hatte dann ein für mich sehr anderes Spielprinzip und ich hatte nach vielleicht einer Stunde keine Lust mehr zu spielen und hatte das Spiel nie mehr angerührt. Somit würde ich sagen, ja, die Wertung war hier für mich rein persönliches Empfinden, denn die Grafik, Story usw. war für meine Entscheidung nicht wirklich von Belang.

Das beste Spiel gibt es für mich nicht, denn eigentlich wäre es die beste Spielreihe, die Shepard-Trilogie. Das beste der 3 Teile für mich wäre wohl knapp Mass Effect 3. Ich hatte noch nie vorher ein Game gezockt, dass mich dermassen in seinen Bann zog wie die Trilogie. Sonst würde ich wohl kaum in meiner Freizeit an einem solchen Fanprojekt wie diesem Forum mitarbeiten.

Ich beurteile Unterhaltungsmedien aber zum Beispiel wie du hier oben auch lesen kannst, eher mehr beim Unterhaltungsfaktor als bei den technischen Details. Um ein Spiel für mich sehr gut zu machen, muss dann das Zusammenspiel aus den unterschiedlichen Bereichen stimmen. Für mich persönlich ist die Qualitätsbeurteilung dann beim Gesamtpaket.
Ein perfektes Spiel in den anderen Bereichen, kann mich eine etwas schlechtere Grafik im Vergleich zu anderen aktuellen Games zum Beispiel, dennoch zur Beurteilung gut bis sehr gut kommen lassen.

Daher sehe ich die Festlegung eines Standards bei Unterhaltungsmedien in Form von Qualität immer als recht schwer an. Man müsste wohl zu Beginn klar definieren welchen Bereich man genau bespricht, also zum Beispiel die Qualität der Grafik, oder der Spielmechanik, oder grundsätzlich die Qualität im technischen Bereich des Spiels. Bei technischen Details gebe ich dir recht, dort kann man problemlos einen allgemeine Standard festlegen. Sobald man das Gesamtprodukt bewertet kommt aber dann halt immer auch der Faktor des Unterhaltungsmediums mit hinzu und dort ist es dann eben schwierig einen Standard festzulegen. Dies ist meine Meinung dazu, andere Meinungen können gern sachlich dargelegt werden, solange diese dann gegenseitig toleriert werden sollte keine unnötig hitzige Diskussion entstehen.

[Dukemon]

Das ist natürlich richtig. Vieles hätten sie anders und damit vielleicht auch besser machen können. Das Spiel ist jetzt aber nun mal einschließlich der Weltenretterhandlung, also ist diese Story eben jene, durch welche wir unsere Ryder-Interpretation begleiten.

Das war das, was ich meinte. Die Fakten sind so, also machen wir das Beste daraus und sparen uns die Spekulationen, was man vielleicht hätte besser oder anders machen können oder vielleicht sogar müssen. Das macht uns doch allen den Spielspaß kaputt, oder?

Ich habe Mass Effect Andromeda bisher aber öfters mit mehr Freude gespielt, als Inquisition. Das liegt an dem Teil von Andromeda, das es ursprünglich sein wollte wovon noch viele Elemente enthalten sind. Das was jedoch diesen Spielspaß nach unten drückt, ist der generische und uninspirierte Handlungsakt mit der Weltenretternummer. Das macht den Spielspaß kaputt, so machte auch Dragon Age Inquisition den Spielspaß kaputt sogar noch stärker, weil sie NUR daraus bestand. Wobei auch hier Elemente noch drinnen stecken, was Inquisition ursprünglich hätte sein sollen, der Teil klingt auch weiterhin irgendwie interessant (die Magierrevolte und der Templeraufstand) ist aber eben noch wässriger, als der Entdecker, Forscher und Aufbau Teil in Andromeda, der mich daher länger an Andromeda bindet.

[Nagual-Adynata]

Ich habe Mass Effect Andromeda bisher aber öfters mit mehr Freude gespielt, als Inquisition. Das liegt an dem Teil von Andromeda, das es ursprünglich sein wollte wovon noch viele Elemente enthalten sind. Das was jedoch diesen Spielspaß nach unten drückt, ist der generische und uninspirierte Handlungsakt mit der Weltenretternummer. Das macht den Spielspaß kaputt, so machte auch Dragon Age Inquisition den Spielspaß kaputt sogar noch stärker, weil sie NUR daraus bestand. Wobei auch hier Elemente noch drinnen stecken, was Inquisition ursprünglich hätte sein sollen, der Teil klingt auch weiterhin irgendwie interessant (die Magierrevolte und der Templeraufstand) ist aber eben noch wässriger, als der Entdecker, Forscher und Aufbau Teil in Andromeda, der mich daher länger an Andromeda bindet.

Das erklärt, warum viele so betont unglücklich mit Inquisition waren. Zeigt aber auch, wie schwer es letztlich für die Entwickler ist, die vielfältigen Erwartungen und Ansprüche einer vielschichtigen, kritischen Kundschaft zu erfüllen, vor allem, wenn sie dabei vornehmlich die Gewinnmaximierung im Blick haben (müssen).

Aber Du hast recht, die Entwickler sollten sich für ein Konzept entscheiden und dieses dann konsequent umsetzen und nicht durch das "Wir berücksichtigen jetzt alles mögliche, um möglichst alle zufrieden zu stellen" dann die eigentlich guten Spielkonzepte zu "verwässern".

[Gast4]

ihr müsst das Spiel nicht länger schlecht reden, die Reihe wurde bereits eingestellt.

[Zazikel]

ihr müsst das Spiel nicht länger schlecht reden, die Reihe wurde bereits eingestellt.

Naja sagen wir lieber mal die ME-Reihe liegt erstmal auf "Eis" und kann bei Bedarf auch wiederbelebt bzw. weitergeführt werden...!

[Alexander-JJ]

Ich lehn mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster :

Kingdom Come wird doch genau dafür so gefeiert, oder? Auch dort verbringt man viel Zeit mit dem Alltag des Protagonisten, wie dem Ding mit dem Kloster. Warum kann man das nicht auch bei Andromeda so werten? Denn bei dem, was ich bis jetzt dort mitbekommen habe, besteht dieses Megaprojekt: Besiedlung fremder Welten - aus jeder Menge harter Arbeit.

Von daher sind die zeitfressenden Passagen vielleicht bewußt eingebaut worden, machen aber im Bezug auf die Rolle des Pathfinders (die sich gravierend vom Aufgabengebiet unserer Shepard Interpretationen unterscheidet) doch durchaus Sinn.

Vielleicht sollte man Spiele wie Andromeda unvoreingenommen angehen und eben nicht mit anderen Titeln vergleichen. Tut man dies, ziehen die Fortführungen immer den kürzeren....

Die zeitfressenden Passagen sind bewusst eingebaut worden, allerdings nicht wie bei Kingdom Come um den Realismus zu verstärken sondern eben als Zeitfresser. Das man z.B. durch mehrere Systeme düsen muss um ein Shuttle zu finden ist einfach nur Zeitschinderei. Verbunden mit den ewig langen Animationen und Cinematics beim Erreichen eines Systems ist das schon extreme Zeitschinderei gewesen. Für nix und wieder nix. Am Ende lief es dann ja doch auf eine simple Ballermission auf einem Planeten hinaus und nicht z.B. um eine Bergungsmission im Geißelgebiet ohne viel Ballerei. Innovation Fehlanzeige, anders als bei Kingdom Come.

[Gast4]

Naja sagen wir lieber mal die ME-Reihe liegt erstmal auf "Eis" und kann bei Bedarf auch wiederbelebt bzw. weitergeführt werden...!

und das glaubst du wirklich? glaubst du vielleicht auch noch an Osterhase und Weihnachtsmann?

[Alice Liddell]

und das glaubst du wirklich? glaubst du vielleicht auch noch an Osterhase und Weihnachtsmann?

Er sagte kann. Auch wenn die Zeichen schlecht stehen, haben sie doch Mass Effect offiziell nie fallen gelassen.
Andromeda kann also tatsächlich nocht fortgesetzt werden.
Vielleicht werden sie nach Anthem konkreter.
Würden sie jetzt sagen, es gibt kein ME mehr, nie mehr, dann könnte sich das wieder zu einem Anthemboykott zuspitzen.
Dann gäbe es wieder eine Shitstormwelle und das möchte denke ich keiner. Bioware genausowenig wie deren Fans, die für sowas nicht zu haben sind.

Für einen kleinen Funken Hoffnung, gerade wenn einem an der Fortführung von Andromeda wirklich was liegt, ist schon irgendwo Platz. So schlecht die Chancen dafür auch stehen mögen. =)

[Pain87]

Naja sagen wir lieber mal die ME-Reihe liegt erstmal auf "Eis" und kann bei Bedarf auch wiederbelebt bzw. weitergeführt werden...!

Jo, sag das mal all den Spiele Marken die derzeit auf Eis liegen, wie Dead Space oder C&C oder alle Marken/Firmennamen, die EA zerstört hat. Das neueste Opfer, Visceral Games, ist noch nicht auf dem Bild xD


[Bild: f92.png]

[Smiling Jack]

Vollkommen ausschließen kann man keine EA Marke.
Ein paar sind auch für ein Spiel oder ein Mobile Game wiedererweckt worden.
Und danach wieder wegen schlechter Qualität wieder begraben zu werden.

Sei es Dungeon Keeper Mobile, Wing Commander Arena oder Syndicate.

Ich behaupte mal das Andromeda für Mass Effect das war was SimCity 2013 für die SimCity Marke.

Es ist aber auch nicht vollkommen ausgeschlossen, das EA irgendwann auch ein Mass Effect Titel entwickelt lässt
selbst wenn Bioware schon Geschichte ist.
Microsoft macht ja auch ohne Lionheart ein neues Fable.

Dies wird zu 99,99% ein Reboot sein. Ein Andromeda 2 oder irgendein Spiel das inhaltlich nur entfernt an das Andromeda Setting anlehnt ist wird es nicht geben.
Das wäre wirtschaftlicher Mumpitz wenn EA das machen würde.
Es ist einfach zu riskant ein neues Spiel mit so einen schlechten Ruf (Völlig egal ob es das verdient hat oder nicht) wie Andromeda zu machen.
Klar ein paar Fans kaufen sich das schon, aber das reicht EA beiweiten nicht.

Aber das alles würde ja voraussetzen, das EA noch Interesse am Singleplayer Spielen hat.
Und das scheinen sie momentan gesehen eher nicht zu haben.
Mit Multiplayer Spielen kann man viel leichter und billiger Geld verdienen.

[Butzilla]

Aber das alles würde ja voraussetzen, das EA noch Interesse am Singleplayer Spielen hat.
Und das scheinen sie momentan gesehen eher nicht zu haben.
Mit Multiplayer Spielen kann man viel leichter und billiger Geld verdienen.

Ich hoffe noch darauf, dass die Versuche anderer Publisher wieder Games mit Fokus auf Singleplayer zu machen, erfolgreich genug sind, dass auch EA darauf aufmerksam wird. Zum Beispiel ging Ubisoft nach dem nicht wirklicn erfolgreichen Coop Versuch mit Assassins Creed Unity bei Assassins Creed Origins wieder komplett auf Singleplayer zurück. Wenn es noch weitere solche erfolgreiche Beispiele geben sollte, könnte auch EA plötzlich wieder Interesse daran haben, bei BioWare wieder auf rein Singleplayer zurück zu schrauben.

Ist aber mehr Hoffnung als das dies wahrscheinlich ist. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

[Smiling Jack]

Ich sage es mal so wenn das Gerücht stimmt das neueste Call of Duty sprich Black Ops 4 keine Singleplayer Kampagne hat
und es darüber hinaus bei späteren Teilen keinen gibt, ist das schon eine deutliche Geringschätzung was Singleplayer Spiele angeht.
Das wird zweifellos einen Brancheneffekt haben.
Zumindest für die 3rd Party Hersteller.
Mir ist schon bewusst das Mario, Zelda, Horizon und sehr wahrscheinlich God of War erfolgreiche SP sind.
Nur stammen die von Konsolenherstellern, die halt exklusive Kaufgründe für ihre Konsole dringend brauchen.

Es stimmt zwar das Ubisoft mit Assassins Creed Origins Erfolg gegönnt war, aber reicht das aus?
Zumal Assassins Creed trotz Unity eine starke Marke ist.

Take 2 / Rockstar lebt fast nur von GTA Online / GTA 5.
Edit: Und GTA 5 ist das Umstarkstärkste Unterhaltsprodukt (Nicht nur bezogen auf Spiele) aller Zeiten. Zumindest bislang.
Trotzdem gab es keine Singleplayer DLCs.
Bringen aber endlich Red Dead Redemption 2.

Übrigens man sollte meinen das EA das schlechteste Geschäftsjahr 2017 von allen Publishern gehabt hat.
Nö das hatte Bethesda.
Sei es Dishonored 2 wie Tod des Outsiders, Prey, The Evil Within 2 waren richtige Flops.
Sogar Wolfenstein 2 hat sich nur passabel verkauft. Und das sind alles hochwertige Singleplayer Spiele ohne Multiplayer Komponente.

Edit: Dann gibt es noch den großen Erfolg von den Battle Royale Spielen. Die werden uns mindestens noch ein paar Jahr lang begleiten.
Es also viele gute wirtschaftliche Gründe warum es Singleplayer Spiele gerade schwer haben.

[Nagual-Adynata]

Es also viele gute wirtschaftliche Gründe warum es Singleplayer Spiele gerade schwer haben.

Und genau das macht mich nervös. Ich bin ein reiner Solist, der noch nie einen Multi-Play Modus gespielt hat und gern noch weiterhin darauf verzichten würde. Selbst TESO spiele ich alleine, soweit das eben geht. Die Mißerfolge der von Dir genannten Bethesda Singleplayer helfen natürlich nicht im geringsten dabei. (Dishonored 2, Prey und auch The Evil Within (1.Teil) habe ich zwar alle, aber keines davon habe ich durchgespielt, weil sie wirklich schwach waren).

Dennoch hoffe ich, daß die Singleplayer Spiele nicht gänzlich vom Markt verschwinden, sonst bin ich auf Dauer raus...

[Thorn1030]

Und Nein das ist nicht alles Geschmacksache.
Wenn du wir uns nicht auf gemeinsame Werte bei der Kritik einigen können, dann würde nur noch Chaos herrschen.

Nur das diese ganze Diskussion am entscheidenden Punkt vorbeigeht. Es geht nicht um "einigen", es geht - letztlich - um die Entscheidung einer Mehrheit. Eine Minderheit wird immer meinen, das ein Spiel toll ist, das weiße Socken bei schwarzen Hosen klasse sind und das zur Not sogar die seltene Heuschreckenart wichtiger als z.B. der neue Flughafen ist... Das war schon immer so und wird für immer so bleiben. Du kannst spaßeshalber mit ihnen diskutieren; sie überzeugen kannst du vergessen. Aber warum glaubt heutzutage eigentlich jeder, das das überhaupt wichtig ist? Wichtig ist nur, das die Mehrheit deine Ansicht teilt. Alles andere ist nicht wichtig.

Die Leute die sie sich angesprochen fühlen. Scheinbar wohl auch du wie es mir scheint.

Ein Klassiker, der wohl ewig seine Gültigkeit behalten wird.

Sollte man meinen, aber einige sehen dieses stichhaltige Argument trotzdem als persönlichen Angriff an.
"Wie kannst du es wagen? Ich finde das Spiel toll und das ist alles was für mich zählt"

Man sollte eben grundsätzlich unterscheiden zwischen "Für mich ist das Spiel toll" und "Es ist ein tolles Spiel". Diese Differenzierung ist wichtig, weil ersteres eine persönliche Meinung wiedergibt, die gottseidank jeder haben und jeder andere gelassen hinnehmen kann. Sie ändert ja nichts an dem Endergebniss. Und letzteres eine allgemeine Aussage ist, für die man schon die erwiesene Mehrheitsmeinung hinter sich haben sollte. Oder man muß eben mit der Reaktion auf diese (beabsichtigte?) Provokation leben. Siehe die letzten Forenseiten...

Btw. wußte ich ja schon beim Lesen des ursprünglichen ersten Posts, das da jemand mit ernorm viel Frust rumrennt (nicht du...), aber das ein einzelner Antwortpost von mir gleich seitenweise "Leben in die Bude" bringt... Nicht schlecht - und nein, keine Absicht, @Mods.

[Progrinator]

Nur weil viele was sagen, heißt es nicht, dass es richtig ist.

[Smiling Jack]

Du kannst spaßeshalber mit ihnen diskutieren; sie überzeugen kannst du vergessen. Aber warum glaubt heutzutage eigentlich jeder, das das überhaupt wichtig ist? Wichtig ist nur, das die Mehrheit deine Ansicht teilt. Alles andere ist nicht wichtig.

Gute Frage. Es geht mir wohl um Prinzip. Vielleicht spricht auch der kleine Mathematiker in mir. 2+2 ist ja auch nicht gleich 5.
Wenn alles in Frage gestellt wird, dann ist nur noch lästig.
Ich sehe es jedenfalls so jeder hat seinen persönlichen Geschmack und das ist auch Gut so.
Nur ändert das nichts an der jeweiligen Qualität des Spiels.

Mit Spielen wie FIFA oder Pro Evolution Soccer kann man mich jagen.
Überhaupt nicht Genre.
Trotzdem käme nicht mal Ansatzsweise auf den Gedanken diese Spiele schlecht (jetzt mal abseits der Microtransaktionen) zu machen.
Die sind schon qualitäv hochwertig. Schließlich haben ja genügend Fans.
Gerade Deutschland ist FIFA Land.

[Fruitaholic]

Nur weil viele was sagen, heißt es nicht, dass es richtig ist.

Eigentlich nicht, stimmt.
Es gibt viele Beispiele, auch in unserer Geschichte, welche deutlich davor warnen, blind der Mehrheit zu vertrauen.

Aber es gibt auch Mitläufer, welche sich nur an der Masse orientieren. (Dies meine ich allgemein als Beispiel, ohne hier jemanden als solchen bezeichnen zu wollen.)
Geschuldet dem Drang dazugehören zu wollen. Dann werden im harmlosten Fall Klamotten angezogen, die man selbst hässlich findet, weil es eben gerade trendy ist. Oder Meinungen und Verhaltensmuster von anderen übernommen, die man für sich allein gestellt nicht unterstützen würde, was aber keine Rolle mehr spielt. Sicher auch eine Form des Geltungsdranges.

Dass also nur wichtig ist, dass die eigene Ansicht der der Mehrheit entspricht, halte ich für schlicht falsch.
Wichtig ist, dass man seine eigene Meinung aussprechen darf. Dahinter stehen darf. Sonst würden wir in einer Zensur leben.

Wenn man nun das sich Aussprechen für ein Spiel, im Positiven Sinne, als Provokation sieht, halte ich das für bedenklich. Erst ab dann wurde aus einer eigentlich angenehmen Diskussion zu den ME-Teilen das hier.
Ich hab mich zu ME3 Zeiten schließlich auch beherrschen können, selbst wenn es die einen gab, die das Spiel schon vor dem EC feierten, und die anderen, die es nichtmal nach dem EC wollten. Soetwas nennt man Toleranz.

Meinetwegen kann jemand Andromeda scheiße oder für das beste Spiel aller Zeiten halten. Was interessierts mich. Der persönliche Geschmack ist und bleibt der persönliche Geschmack. Auch wenn Menschen genau das, wenn es um Nahrungsmittel geht, eher akzeptieren, als bei anderen Dingen. Leider.

~Weisheit des Tages~:
Das einzige was keiner braucht sind Hater. Anders als die meisten (da haben wir es schon wieder ) aus diesem Wort schließen, sind nämlich keine Leute gemeint, die eher oder nur durch Kritik auffallen.
Sondern jene, die kritisieren und gegensätzliche Ansichten mit Beleidigungen, Pöbeleien usw. kontern, oder ihre Kritik durch härtere Wortwahl bekräftigen möchten (=Hate).
Das bringt keinen weiter, stört eigentlich nur. Darum sollte man, egal wie enttäuscht man von einem Spiel ist, dennoch drauf achten, wie man es in Worte fasst.
Man bricht sich keinen Zacken aus der Krone, wenn man auf niedere Wörterwahl verzichtet. Wer nicht das Ziel verfolgt, andere die einem argumentativ nicht in den Kram passen zu verletzen, tut das sowieso.
Genau so entstand auch das Meme, haters gonna hate. Personen die dazu neigen, wird man nie ändern können. Also muss man vielleicht auch wenn es natürlich unschön ist, die Größe besitzen, es zu ignorieren.
Wenn man nicht darauf eingeht, macht es deutlich weniger Spaß.
Beachtet man diese kleinen Dinge, dann gäbe es im Internet weit weniger Zerwürfnisse. Ist auch kein Geheimnis, dass die gute alte Nettiquette nicht jedermanns Sache ist. Gerade online. [Bild: Troll_Chiller05.gif]

[Smiling Jack]

Nur weil viele was sagen, heißt es nicht, dass es richtig ist.

Ach das ist so ein 08/15 Schnack, das mir fast schon die Ohren bluten, den zu hören.
Klar hängt das immer vom der jeweiligen Sachlage ab, aber meistens ist doch das es dafür einen guten gesellschaftlichen Grund
dafür gibt, warum das jetzt so ist.
Einige Leute (Und ja ich "kenne" ein paar) sind aus Prinzip immer vom jeweiligen Gegenteil der gängigen Meinung überzeugt, weil
sie anders sein und nicht mit der Masse mitschwimmen wollen.
Völlig egal ob sie sich nun im Recht sehen oder nicht.

Eigentlich nicht, stimmt.
Es gibt viele Beispiele, auch in unserer Geschichte, welche deutlich davor warnen, blind der Mehrheit zu vertrauen.

Macht bitte keine Hitler Diskussion draus. Ich weiß Murphys Gesetz

Dass also nur wichtig ist, dass die eigene Ansicht der der Mehrheit entspricht, halte ich für schlicht falsch.
Wichtig ist, dass man seine eigene Meinung aussprechen darf. Dahinter stehen darf. Sonst würden wir in einer Zensur leben.[Bild: s_072.gif]

Es geht um die Qualität und nicht um den persönlichen Geschmack.
Welchen Kleiderschrank ich mir nun die Wohnung stelle, ist Geschmacksabhängig.
Die Verarbeitung aber nicht. Wenn das ein minderwertig hergestellter Schrank ist, dann bringt es nichts das ich ihn mag.
"Das Ding ist halt Schrott. Sieht aber gut aus."

Meinetwegen kann jemand Andromeda scheiße oder für das beste Spiel aller Zeiten halten. Was interessierts mich. Der persönliche Geschmack ist und bleibt der persönliche Geschmack.

Und das ist vollkommen Falsch.
Andromeda ist von seiner handwerklichen Qualität weit entfernt "Scheiße" zu sein. Enttäuschend, Ok, Durchschnitt, Überdurchschnittlich oder Gut das bleibt jeden selbst überlassen
wie er/sie es am Ende einschätzt.
Andersrum doch genauso. Bestes Spiel aller Zeiten ist einfach unwahr. Sorry, aber Andromeda macht so viele handwerkliche Fehler, wo man das nicht alles
mit Geschmacksache abtun könnte. Aller höchstens kann man sagen: "das beste Spiel was ich bisher gespielt habe".
Allerdings käme drauf wohl der Kommentar von einigen: "Das können ja nicht so viele gewesen sein."

[Dukemon]

Noch ein Grund weshalb Andromeda schöner gestaltet ist, als Inquisition. Die Einführung. Gut Habitat 7 ist nicht das schönste Gebiet aber das ist nun nicht ganz Ausschlaggebend. Das Tutorial nervt einen nicht und bombardiert den Spieler nicht mit dutzenen Fenstern. Sobald man auf Habitat 7 gelandet ist kommt es zwar zum "Schieß mal darauf", damit neue Spieler die Funktion der Waffe verstehen das wars aber auch schon. Der Verlauf auf Habitat 7 läuft konsequent, dem Spieler ist alles überlassen, die Mission ist jedoch klar. Der Trupp besteht erstmal nur aus Ryder und Liam, in diesem ist Ryder praktisch der der das Sagen hat, Liam ist nur das Wachpersonal. Sobald man auf Cora trifft, kommt es zur Unterhaltung mit dem Vater und er sagt was Sache ist und man begibt sich dort hin. Der Spieler wird aber nicht permanent daran erinnert worum es in der Handlung gerade geht und was von ihm erwartet wird. Es ist glasklar und man macht es. Generell werden halt von Alec die Befehle erteilt und der Spieler muss sie in der Rolle des Spezialisten, der eben in der Nahrungskette zu nächst weit hinten steht in der Truppe, befolgen kann sich aber eben die Zeit nehmen die ein Rollenspiel manchmal eben braucht.

Der Murks in Haven dagegen, erst wird der Protagonist vom Berg runtergetragen, nur um ihn dann wieder darauf zu schleppen. Die Bewaffnung des Protagonisten ist für mich bereits so ein Ding das man diskutieren kann. Das da zufällig eine Kiste mit einem Stab heruntergefallen ist, ein Bogen oder gar ein Zweihandschwert, das kann man hinnehmen. Das da dann aber genau richtig zwei Dolche und ein Schwert und dazu ein Schild so präsent liegen wirkt doch etwas platziert.^^
Ab dem Punkt wo man auf Varric und Solas trifft wird der Spieler stets daran erinnert was das Ziel ist, die Spannung und den Ernst will man unbedingt generieren, indem man in JEDER Unterhaltung dem Spieler sagt was man jetzt unbedingt machen muss, wie wichtig es ist den Berg zu erreichen. Das nervt, der Spieler ist nicht blöd. Die Aufgabe wird wahlweise eben sogar am rechten Rand permanent angezeigt, da muss man die Spannung nicht auch noch durch schlechte Schreibweise generieren... Dazu kommt das der Protagonist in der Handlung noch als Verdächtiger gilt, womit er eigentlich gar nichts zu sagen hat. Ja, es ist nachvollziehbar das er eine Waffe bekommen muss, wenn man durch ein gefährliches Gebiet will und der Verdächtige am Leben bleiben soll. Man fragt ihn vielleicht nach seiner Meinung, aber übernimmt nicht die Führung oder hat etwas zu befehlen.

[Thorn1030]

Dass also nur wichtig ist, dass die eigene Ansicht der der Mehrheit entspricht, halte ich für schlicht falsch.
Wichtig ist, dass man seine eigene Meinung aussprechen darf. Dahinter stehen darf. Sonst würden wir in einer Zensur leben.

Wenn man nun das sich Aussprechen für ein Spiel, im Positiven Sinne, als Provokation sieht, halte ich das für bedenklich. Erst ab dann wurde aus einer eigentlich angenehmen Diskussion zu den ME-Teilen das hier.
Ich hab mich zu ME3 Zeiten schließlich auch beherrschen können, selbst wenn es die einen gab, die das Spiel schon vor dem EC feierten, und die anderen, die es nichtmal nach dem EC wollten. Soetwas nennt man Toleranz.

Mein Gott, lies was ich geschrieben habe; ist ja schlimm. Wenn man eine persönliche, abweichende Einzelmeinung als Allgemeinaussage formuliert, obwohl sie´s eben nicht sein kann, ist nicht der Antwortgeber für das anschließende Abgleiten des Tonfalls verantwortlich. Sondern der, der sich eine Autorität angemaßt hat, die er nicht besitzt. Ein "Normalo" mit einer abweichenden Meinung sagt offen, das es sich um die eigene persönliche Meinung handelt und alles ist gut (meißtens). Und eigentlich weiß das auch jeder...

Natürlich wollen Provokateure aller Couleur genau das immer wieder ignorieren und beschweren sich dann hinterher lauthals, wenn ihr Versuch der Diktatur einer Einzelmeinung mal wieder nach hinten losgegangen ist. Aber wenn "Toleranz" zur Folge hat, das Minderheiten Mehrheitsmeinungen umdeuten dürfen, ohne das irgendwer von der Mehrheit was dazu sagen darf, dann hoffe ich das das nie um sich greift.

Wenn alles in Frage gestellt wird, dann ist nur noch lästig.

Hat wohl damit zu tun, das heutzutage jeder ein kostenloses Megaphon in die Hand gedrückt bekommen hat. Selbst abwegigste Ansichten können lauthals in Foren und auf Twitter, Facebook & Co. verkündet werden, ohne das es einen Cent kostet. Früher haben Freaks denen nur deutlich genug zu verstehen gegeben wurde das sie Freaks sind, Ruhe gegeben weil sie sowieso niemanden erreichen konnten und in ihrer direkten Umgebung sonst nur ausgelacht wurden. Heute... tja.

Aber egal, bin damit raus. -> Offtopic von meiner Seite Ende.