[c0ckr0ach]

Ich weiss nicht genau wo die Garantie aufhört bei den CPU's. Ich denke aber, solange die Module nicht auch eine höhere Spannung fahren, dürfte das mit der Garantie der CPU kein grosses Problem sein. Sonst hätte das wohl schon längst einen Aufschrei gegeben.

Jedwedes Betreiben außerhalb der Herstellerspezifikation führt zum Garantieverlust. Durch höhere Taktraten steigt auch automatisch die Verlustleistung, was bei den Boxed Kühlern der Hersteller zu zu hohen Temperaturen führen kann, wodurch wiederum die CPU schneller verschleißt und auch ein Defekt auftreten kann. Das ist - nicht genau im Wortlaut - die Begründung.

Der Aufschrei blieb wohl deswegen aus, weil die meisten Defekten CPU durch falschen Takt erstmal nachweislich dadurch kaputt gegangen sein müssen. Und dann weise das mal nach .

[Morrich]

Jedwedes Betreiben außerhalb der Herstellerspezifikation führt zum Garantieverlust.

Darüber kann man streiten. Wie sieht es bspw. bei Intels "K" CPUs aus, die ja direkt vom Hersteller damit beworben werden, dass sie übertaktbar sind.
Wenn man dieses Feature direkt bewirbt und auch entsprechend mehr Geld für diese Option vom Kunden verlangt, kann man nicht gleichzeitig die Garantie verweigern, wenn das Feature auch benutzt wird und die CPU somit außerhalb ihrer Werksspezifikation betrieben wird.

Gleiches gilt für die AMD CPUs mit offenem Multi. Auch AMD hat seine Ryzen CPUs unter anderem damit beworben, dass sie allesamt übertaktbar sind und das auch durchaus als ein Kriterium angeführt, welches ein Vorteil gegenüber vielen Intel CPUs sei.

Wer so offen und deutlich mit der Übertaktbarkeit bestimmter CPUs wirbt, kann nicht gleichzeitig eine Garantie verweigern, wenn der Nutzer diese beworbenen Möglichkeiten nutzt. Ansonsten wäre das schlicht irreführende Werbung.

[foobar]

Wenn man dieses Feature direkt bewirbt und auch entsprechend mehr Geld für diese Option vom Kunden verlangt, kann man nicht gleichzeitig die Garantie verweigern, wenn das Feature auch benutzt wird und die CPU somit außerhalb ihrer Werksspezifikation betrieben wird.

Klar kann man. Garantie ist eine rein freiwillige Leistung des Herstellers, die dieser gestalten darf, wie er lustig ist.

[c0ckr0ach]

Darüber kann man streiten. Wie sieht es bspw. bei Intels "K" CPUs aus, die ja direkt vom Hersteller damit beworben werden, dass sie übertaktbar sind.
Wenn man dieses Feature direkt bewirbt und auch entsprechend mehr Geld für diese Option vom Kunden verlangt, kann man nicht gleichzeitig die Garantie verweigern, wenn das Feature auch benutzt wird und die CPU somit außerhalb ihrer Werksspezifikation betrieben wird.

Gleiches gilt für die AMD CPUs mit offenem Multi. Auch AMD hat seine Ryzen CPUs unter anderem damit beworben, dass sie allesamt übertaktbar sind und das auch durchaus als ein Kriterium angeführt, welches ein Vorteil gegenüber vielen Intel CPUs sei.

Wer so offen und deutlich mit der Übertaktbarkeit bestimmter CPUs wirbt, kann nicht gleichzeitig eine Garantie verweigern, wenn der Nutzer diese beworbenen Möglichkeiten nutzt. Ansonsten wäre das schlicht irreführende Werbung.

Nun, ich denke schon, dass so etwas geht. Ist in der Endbenutzer Lizenzvereinbarung festgehalten, dass die Übertaktung die Garantie verwirken lässt können die soviel Werbung mit Übertaktbarkeit machen wie sie wollen - rechtlich ist es dann nicht erlaubt bzw. eine Tätigkeit auf eigene Gefahr.

[Morrich]

Klar kann man. Garantie ist eine rein freiwillige Leistung des Herstellers, die dieser gestalten darf, wie er lustig ist.

Aber unsere tollen deutschen Händler würden auch gern die Gewährleistung verweigern, wenn man eine solche CPU übertaktet. Und DAS zumindest ist nicht zulässig, wenn der Hersteller solch ein Feature direkt bewirbt und sogar teurer verkauft.

EDIT: Eine Endbenutzer Lizenzvereinabrung heißt erstmal gar nichts. Da können die Unternehmen noch so viele Ausnahmen und Einschränkungen reinschreiben, am Ende zählt die Gesetzeslage des jeweiligen Landes, in dem das Produkt erworben wurde.
Ist ja nun schon öfter vorgekommen, dass in irgendwelchen EULAs usw. Dinge drin standen, die rechtlich nicht zulässig sind.

Bei mir persönlich wäre jedenfalls jeder Hersteller ganz tief unten durch, wenn er mit bestimmten Features für seine Produkte wirbt und mir dann erzählt, dass er jegliche Garantie oder Gewährleistung verweigert, wenn ich diese Features tatsächlich nutze.

Aber da man bei CPUs eh nicht wirklich nachweisen kann, ob sie übertaktet wurden oder nicht, ist das ja eh eine ziemlich sinnfreie Diskussion.

[foobar]

Aber unsere tollen deutschen Händler würden auch gern die Gewährleistung verweigern, wenn man eine solche CPU übertaktet. Und DAS zumindest ist nicht zulässig, wenn der Hersteller solch ein Feature direkt bewirbt und sogar teurer verkauft.

Jein. Du hast zwar Recht, dass die gesetzliche Gewährleistung deutlich strikter ist und man für beworbene (= versprochene) Produkteigenschaften auch einstehen muss. Aber der Teufel steckt wie so oft im Detail (und den Auslegungen des schlauen Juristen). Denn es verspricht dir niemand die tatsächliche Übertaktbarkeit. Was sie dir versprechen, ist der offene Multiplikator. Und den kriegst du auch. Wie viel du dann damit (auf deine eigene Verantwortung!) anstellen kannst, also wie weit sich die CPU tatsächlich übertakten lässt, dazu werden keine Aussagen gemacht. Und wenn die CPU dann bei irgendeiner bestimmten Frequenz nicht mehr mitspielt oder gar kaputt geht... tja, dann hast du's halt übertrieben.

Dazu kommt noch, dass die Gewährleistung eh nur effektiv 6 Monate lang was bringt. Danach ist man mit der Garantie i.d.R. besser gestellt.

Aber da man bei CPUs eh nicht wirklich nachweisen kann, ob sie übertaktet wurden oder nicht, ist das ja eh eine ziemlich sinnfreie Diskussion.

Bin ich mir nicht sooo sicher. Es würde mich zumindest nicht überraschen, wenn z.B. in der ME bzw. deren AMD-Äquivalent auch die jeweils mal angelegten Spitzenwerte sicher gespeichert werden würden. Dazu ist mir zwar aktuell nichts bekannt (die ME ist halt insgesamt ein großes Geheimnis), aber es wäre zumindest problemlos möglich.

[c0ckr0ach]

Aber unsere tollen deutschen Händler würden auch gern die Gewährleistung verweigern, wenn man eine solche CPU übertaktet. Und DAS zumindest ist nicht zulässig, wenn der Hersteller solch ein Feature direkt bewirbt und sogar teurer verkauft.

EDIT: Eine Endbenutzer Lizenzvereinabrung heißt erstmal gar nichts. Da können die Unternehmen noch so viele Ausnahmen und Einschränkungen reinschreiben, am Ende zählt die Gesetzeslage des jeweiligen Landes, in dem das Produkt erworben wurde.
Ist ja nun schon öfter vorgekommen, dass in irgendwelchen EULAs usw. Dinge drin standen, die rechtlich nicht zulässig sind.

Bei mir persönlich wäre jedenfalls jeder Hersteller ganz tief unten durch, wenn er mit bestimmten Features für seine Produkte wirbt und mir dann erzählt, dass er jegliche Garantie oder Gewährleistung verweigert, wenn ich diese Features tatsächlich nutze.

Aber da man bei CPUs eh nicht wirklich nachweisen kann, ob sie übertaktet wurden oder nicht, ist das ja eh eine ziemlich sinnfreie Diskussion.

Es ist eben, wie foobar schon sagte, Auslegungssache in den meisten Fällen. Wenn es dann um grobe Gesetzesverstöße oder sonstwas geht wird die EL natürlich ausgehebelt. Aber bei so einem undurchsichtigen und nicht richtig nachweisbarem Sachverhalt wie der Übertaktung von CPU`s glaube ich kaum, dass es so einfach geht.

[Balvenie]

Ich glaube ich warte erst mal die nächsten Tage ab, was bei dieser Geschichte um die schweren Sicherheitslücken in CPU herauskommt.

Evtl gibt es ja einen Preisverfall.

[c0ckr0ach]

Ich glaube ich warte erst mal die nächsten Tage ab, was bei dieser Geschichte um die schweren Sicherheitslücken in CPU herauskommt.

Evtl gibt es ja einen Preisverfall.

Ich glaube da eher nicht dran .

[Homerclon]

Wenn nicht sehr überraschend AMD oder Intel mit einer neuen Prozessor-Generation aufschlägt, das die Lücke geschlossen hat, wird sich da beim Preis nichts tun. Warum sollten sie den Preis reduzieren, wenn es keinen Konkurrenten gibt der Modelle ohne diese Sicherheitslücke anbieten kann?

Vor 2020 wird keine CPU-Architektur mit geschlossener Lücke kommen.

[foobar]

Wenn nicht sehr überraschend AMD oder Intel mit einer neuen Prozessor-Generation aufschlägt, das die Lücke geschlossen hat, wird sich da beim Preis nichts tun. Warum sollten sie den Preis reduzieren, wenn es keinen Konkurrenten gibt der Modelle ohne diese Sicherheitslücke anbieten kann?

Rein theoretisch? Verunsicherte Konsumenten wie bspw. Balvenie schieben anstehende, aber nicht dringende Kaufentscheidungen erstmal auf. Folge: Die Absätze brechen ein. Daher entscheiden sich die Unternehmen zu verkaufsfördernden Maßnahmen. Darunter auch eine Preissenkung. Ja, theoretisch könnte man es auch aussitzen, denn früher oder später müssen die Leute ja doch kaufen und da haben sie dank des Duopols nun mal keine große Wahl. Aber andererseits hängen die Bonuszahlungen der Manager häufig an kurzfristigen Kennzahlen (Quartalszahlen, Ratings, etc.)

Ich halt's auch für eher unwahrscheinlich, aber es ist zumindest nicht komplett ausgeschlossen.

[c0ckr0ach]

Rein theoretisch? Verunsicherte Konsumenten wie bspw. Balvenie schieben anstehende, aber nicht dringende Kaufentscheidungen erstmal auf. Folge: Die Absätze brechen ein. Daher entscheiden sich die Unternehmen zu verkaufsfördernden Maßnahmen. Darunter auch eine Preissenkung. Ja, theoretisch könnte man es auch aussitzen, denn früher oder später müssen die Leute ja doch kaufen und da haben sie dank des Duopols nun mal keine große Wahl. Aber andererseits hängen die Bonuszahlungen der Manager häufig an kurzfristigen Kennzahlen (Quartalszahlen, Ratings, etc.)

Ich halt's auch für eher unwahrscheinlich, aber es ist zumindest nicht komplett ausgeschlossen.

Die größeren Konzerne und Abnehmer der Hardware, sei es nur für die Austattung der Büros wird da wohl den größten Druck auf die Industrie ausüben. Mir als Privatnutzer ist das relativ schnurz, da ich nicht als potentielles Ziel diene. Die Heimrechner werden eher in Botnetzwerken oder zur Verbreitung von Schadsoftware und Würmern genutzt - wovon die meisten vielleicht sich nun ein weiteres Hintertürchen aufbrechen werden .

[Morrich]

Mir als Privatnutzer ist das relativ schnurz, da ich nicht als potentielles Ziel diene.

Es geht nicht darum, ob man als potenzielles Angriffsziel dient, oder nicht. Das Problem der Angreifbarkeit wird ja mit Patches des Betriebssysteme aus der Welt geschafft.

Das Problem besteht nun mehr darin, dass diese Änderungen am OS dafür sorgen, dass in bestimmten Anwendungsfällen die Leistung der CPUs teils massiv in den Keller geht.
Und das kann einem auch als Privatnutzer nicht schnurz sein, sofern man solche Anwendungsfälle hat.

Für den reinen Spieler isses wohl völlig vernachlässigbar, weil es sich da nicht bzw. kaum auswirkt.

[Balvenie]

Ich glaube da eher nicht dran .

Ich auch nicht.

Aber die nächsten Tage abwarten, was da noch so kommt werde ich auf jeden Fall.

[Multithread]

Vor 2020 wird keine CPU-Architektur mit geschlossener Lücke kommen.

Für Spectre oder Meltdown?
Bei Spectre ja, Meldtown: nein
Denn für Meltdown sind nur Intel CPU's anfällig. bzw. man hat trotz versuchen es nicht hinbekommen einen ähnlichen Angriff auf eine AMD/ARM CPU zu fahren.

[c0ckr0ach]

Es geht nicht darum, ob man als potenzielles Angriffsziel dient, oder nicht. Das Problem der Angreifbarkeit wird ja mit Patches des Betriebssysteme aus der Welt geschafft.

Das Problem besteht nun mehr darin, dass diese Änderungen am OS dafür sorgen, dass in bestimmten Anwendungsfällen die Leistung der CPUs teils massiv in den Keller geht.
Und das kann einem auch als Privatnutzer nicht schnurz sein, sofern man solche Anwendungsfälle hat.

Für den reinen Spieler isses wohl völlig vernachlässigbar, weil es sich da nicht bzw. kaum auswirkt.

Man muss ja nicht Patchen, wenn man das nicht möchte. Man hat dazu immer noch die Wahl. Keine angenehmen Wahlmöglichkeiten, das mag wohl sein.

[Homerclon]

Für Spectre oder Meltdown?
Bei Spectre ja, Meldtown: nein
Denn für Meltdown sind nur Intel CPU's anfällig. bzw. man hat trotz versuchen es nicht hinbekommen einen ähnlichen Angriff auf eine AMD/ARM CPU zu fahren.

Spectre, da man diesen nicht per einfachem Softwareupdate komplett schließen kann.

[Balvenie]

Unabhängig von der Frage, ob Intel oder AMD sind folgende Punkte für mich offen:

Gehäuse:
BitFenix Nova TG oder doch lieber das BeQuiet Pure Base 600? Letzteres ist ca. 30,- € teuer, soll aber über eine bessere Kühlung verfügen und leiser sein.

Kühler:
Reicht beim Ryzen 1600 der Boxed-Kühler?

Netzteil:
Reicht 400W BeQuiet PurePower 10? Oder lieber die 500W BeQuiet PurePower 10? Oder 550W BeQuiet System Power B8?



Auswahl hier: https://www.dubaro.de/GAMING-PC/Game...060::3333.html

[c0ckr0ach]

Unabhängig von der Frage, ob Intel oder AMD sind folgende Punkte für mich offen:

Gehäuse:
BitFenix Nova TG oder doch lieber das BeQuiet Pure Base 600? Letzteres ist ca. 30,- € teuer, soll aber über eine bessere Kühlung verfügen und leiser sein.

Kühler:
Reicht beim Ryzen 1600 der Boxed-Kühler?

Netzteil:
Reicht 400W BeQuiet PurePower 10? Oder lieber die 500W BeQuiet PurePower 10? Oder 550W BeQuiet System Power B8?



Auswahl hier: https://www.dubaro.de/GAMING-PC/Game...060::3333.html

Gehäuse:
Ich würde zum BeQuiet tendieren - sieht etwas wertiger aus.

Kühler:
Solltest du vorhaben zu takten würde ich direkt einen anderen Kühler empfehlen. Habe hier im Forum schon davon gelesen, dass der Stock Kühler ab 50% Last sehr laut sein soll, reiche die Quelle noch nach wenn ich sie wieder finde .

Netzteil:
Ich rechne immer die hauptsächlichen Komponenten zusammen +100 Watt. Somit sind noch Reserven für ein kleineres Upgrade vorhanden. Ich denke mit den 500W bist du gut beraten.

[Homerclon]

Netzteil:
Reicht 400W BeQuiet PurePower 10? Oder lieber die 500W BeQuiet PurePower 10? Oder 550W BeQuiet System Power B8?

Das 400W genügt, auch mit alltagstauglichen Übertakten.