[Balvenie]

Inwiefern? Hab mir da schon mehrmals OS Versionen bestellt und die funktionieren einwandfrei.

2 x Win7 bestellt, die problemlos funktionierten. Aber beim dritten mal bekamen wir einen Datenträger, der ausschließlich eine englische Version installieren wollte. Ziemlich ärgerlich, wenn man das 80 km von zuhause bei Bekannten merkt und keinen Zugriff auf ein anderes Installationsmedium hat.
Wir haben die danach auch mehrfach angeschrieben, aber die haben sich nicht ein mal zurück gemeldet. Nicht die feine Englische.

[c0ckr0ach]

Ich habe gerade mal etwas herumkonfiguriert, das USB 3.0/3.1 Problem gelöst, das Netzteil aktualisiert und auch gleich die HDD gegen eine gute SSD getauscht. Das Budget habe ich nur um knapp 9 Euro überschritten.


Eine kurze Erklärung für die Änderungen:

Das MoBo ist ebenfalls von MSI; kann jetzt nicht schlechtes und nichts gutes berichten. Der Controller kann allerdings mit USB 3.1 umgehen, was ich, auf lange Sicht hingesehen für 10 Euro mehr definitiv in Kauf nehmen würde.

DVD Brenner habe ich weggelassen. Sowas braucht man heute nicht mehr - da haben sich die 10 Euro vom MoBo wieder amortisiert - und sollte doch für eine zu brennende DVD pro Schaltjahr eines nötig sein: die USB betriebenen Laufwerke kosten nichts mehr.

Das Netzteil habe ich gegen das beQuiet! getauscht - 500W sollten definitiv ausreichend sein, auch für ein eventuelles Grafikupgrade. Die Energieverbrauchswerte neuer Grafikkarten (außer AMD ^^) werden eher geringer trotz steigender Leistung. Ich denke, da sollte auch für die Zukunft noch ausreichend Spielraum nach oben sein.

Für mich die wichtigste Änderung ist der Wechsel auf eine SSD. Eine langsame HDD ist einfach für heutige komplexe Anwendungen viel zu träge geworden. Ich wollte den Unterschied eingangs auch nicht glauben, aber die Zugriffszeiten und vor allem auch der gefühlte Geschwindigkeitsboost sind eine Wucht. Sollte dann im nachhinein der Seicherplatz knapp werden gibt es verschiedene Möglichkeiten: Eine NAS (die Premiumlösung), eine externe Festplatte (die einfachste Lösung) oder einen weitere HDD einbauen (die günstigste).

Das Problem mit den Grafikkartenpreisen kann ich nachvollziehen - ich denke die 1060 macht sich ganz gut. Sowas ist ja dann auch schnell getauscht.

[Bild: Vorschau.jpg]

[Balvenie]

Ich habe gerade mal etwas herumkonfiguriert, das USB 3.0/3.1 Problem gelöst, das Netzteil aktualisiert und auch gleich die HDD gegen eine gute SSD getauscht. Das Budget habe ich nur um knapp 9 Euro überschritten.


Eine kurze Erklärung für die Änderungen:....

Danke für deine Bemühungen!
Der Tipp mit dem MoBo ist gut.

Das ich DVD und HDD weg und dafür eine SSD einbauen lasse, habe ich aber bereits im EP geschrieben.

Aber ich kann deine Vorschlags ID (26436) verwenden und bekomme sofort diese Zusammenstellung. Das ist praktisch.

[c0ckr0ach]

Das ich DVD und HDD weg und dafür eine SSD einbauen lasse, habe ich aber bereits im EP geschrieben.

Tut mir leid, das muss ich dann irgendwie überlesen haben . Nach 13 Stunden Arbeit ist meine Birne nicht mehr zu 100% bei allem dabei was ich so verzapfe. Nach gründlicher Prüfung meiner Vorschläge heute morgen kann ich aber bewusst sagen, das macht schon Sinn

edit:\ Mir fällt da noch etwas ein: Ich bin generell kein Fan von den Intel Standardkühlern. Wenn du noch 50 Euro über hast wäre es vielleicht auch sinnvoll in einen Dark Rock oder gar einen Noctua zu investieren. Dadurch erhälst du einen deutliche Geräuschminderung sowie eine bessere Thermik im Gehäuse. Desweiteren erhöht sich durch die generelle Temperatursenkung die Lebensdauer der CPU, und Platz nach oben zum Übertakten ist ebenfalls vorhanden.

[Balvenie]

Wie sieht es eigentlich mit der RAM-Bestückung bei Ryzen aus? Das scheint ja eine regelrechte Wissenschaft zu sein.

[c0ckr0ach]

Wie sieht es eigentlich mit der RAM-Bestückung bei Ryzen aus? Das scheint ja eine regelrechte Wissenschaft zu sein.

Da muss ich leider passen. Mit AMD kenne ich mich null aus - Intel gab (und gibt auch derzeit, entgegen vieler Ryzen Liebhaber) zum zocken einfach mehr her. Und da ich seit Jahren wirklich viel Geld in die Hardware investiert habe war es mir wichtig, die letzten FPS noch herauszukitzeln. Und das war, leider im Gegensatz zu früher, mit AMD nicht möglich.

Wie das mit den Multithreats in der Zukunft ausschaut, wird sich zeigen. Bis die Spiele allerdings wirklich 100% auf 8 Kerne und mehr optimiert werden gibt es von Intel wahrscheinlich auch im Low bis Mid-Budgetbereich wieder neues Futter, welches die Ryzens ausstechen kann. Aber das sind alles zu Visionen meiner Wenigkeit - wie es wirklich kommt, kann wohl keiner sagen .

[Morrich]

Wie sieht es eigentlich mit der RAM-Bestückung bei Ryzen aus? Das scheint ja eine regelrechte Wissenschaft zu sein.

Zu Anfang wars wirklich ne recht knifflige Sache. Mittlerweile gabs aber viele BIOS Updates bei den Mainboards und daher laufen die meisten RAM Module jetzt auch problemlos.
Schwierig wirds eigentlich nur bei besonders hoch getakteten Modulen um 3000MHz und mehr. Aber das sind eh alles von den Herstellern ab Werk übertaktete Chips. Echte Chips, die diese Taktungen ab Werk aufweisen, werden nämlich gar nicht produziert.

"Zen" ist halt noch immer eine wirklich völlig neue Architektur (im Gegensatz zu Intels CPUs, die im Grunde noch immer auf "Nehalem" basieren) und da dauerts immer erstmal, bis alles wirklich flutscht.

[foobar]

Wie sieht es eigentlich mit der RAM-Bestückung bei Ryzen aus? Das scheint ja eine regelrechte Wissenschaft zu sein.

Das kommt ein bisschen darauf an, wie man seine Prioritäten legt. Formal ist DDR4-2666 das schnellste, was der Ryzen 5 1600 kann. Jetzt ist die Frage: Will man seinen Ryzen außerhalb der Spezifikation betreiben (Overclocking) und für eventuelle Leistungsgewinne dann das Risiko von Instabilitäten, Garantieverlust und so weiter in Kauf nehmen?

Wer ohne Rücksicht auf Verluste auch noch den letzten Frame pro Sekunde rauskitzeln will, der nimmt halt das Schnellste, was der Geldbeutel hergibt. Will man das nicht, dann sollte man bei 2 Riegeln 2666er-RAM in Singlerank-Bauweise bleiben. Idealerweise nackte Module ohne Blechdeckel (die sind meistens selber übertaktet). Dual-Rank dürfte bei 2 Riegeln nur noch 2400er-Tempo sein. Die PCGH hat diese beiden Varianten (2xSR-2666 vs. 2xDR-2400) mal verglichen und kam beim DR-Speicher trotz des niedrigeren Takts mit einem minimalen Performance-Plus weg. Das lag aber alles unter der Spürbarkeitsgrenze und wenn man die DR-Module nimmt und dann später vielleicht noch zwei weitere Riegel nachstecken will, dann geht es sogar auf 1866er-Geschwindigkeit runter. Vier SR-Riegel kann man dagegen immerhin noch mit 2133er-Tempo betreiben. Man hat also beim späteren Aufrüsten mehr Luft.

In meinen Augen macht es wenig Sinn, was anderes als 2x DDR4-2666 (SR) zu nehmen, weil die Gewinne (sei es durch schneller getakteten RAM oder Dualranking) unter 10% bleiben. Und das spürt man i.d.R. nicht. Also warum sich überhaupt mit den Problemen des Betriebs außerhalb der Spezifikation herum schlagen?

EDIT: Wenn das Mainboard allerdings eh nur 2 Steckplätze hat, kann man den RAM beim späteren Aufrüsten natürlich eh nicht behalten. Dann kann es auch 2400er-Dualrank sein.

[Balvenie]

Das letzte Bisschen rauskitzeln will ich nicht und übertakten muss auch nicht sein.

Aber meine Idee, erstmal nur einen 8er Riegel zu verbauen und diesen dann später bei Bedarf zu erweitern ist nicht so gut, wie?

Ein Ryzen System mit 2666er RAM wird ja fast genauso teuer wie ein Intel-System mit 2400er.

[foobar]

Aber meine Idee, erstmal nur einen 8er Riegel zu verbauen und diesen dann später bei Bedarf zu erweitern ist nicht so gut, wie?

Das Kommt Darauf An.™

Man verzichtet halt auf einen Teil des Durchsatzes, weil der Speichercontroller zwei Kanäle hat. Bei nur einem Modul liegt also der zweite Kanal brach. Ob das spürbar ist, hängt vom Anwendungsfall ab (ich würde mal schätzen, dass man es oft nicht so stark merkt). Speziell speicherhungrige Anwendungen profitieren natürlich davon.

Ein Ryzen System mit 2666er RAM wird ja fast genauso teuer wie ein Intel-System mit 2400er.

Allerdings gilt für den Intel ähnliches. Die Speichercontroller unterscheiden sich da nicht großartig. Die Intel-CPU ist auch für max. 2x DDR4-2666 (SR) spezifiziert und wird dann langsamer, je mehr RAM man verbaut. Das ist bei Unregistered DIMMs immer so, unabhängig vom CPU-Hersteller. Im Grunde muss man bei UDIMMs nur wissen, dass mehr Riegel den Bus auch stärker elektrisch belasten und der dann langsamer takten muss, damit noch alles so funktioniert, wie es soll. Und Dualrank ist im Grunde ein 2-in-1-Riegel. Zwei Module in einem physikalischen Riegel. Der belastet den Bus also fast so stark wie zwei Singlerank-Riegel. Oft etwas weniger, weil es halt nur eine Steckverbindung gibt. In Kurzform: 2x SR ist schneller als 2x DR ist schneller als 4x SR ist schneller als 4x DR.

Also wenn du dir halt nur 2400er-RAM leisten kannst oder willst, dann nimm den halt. Ideal wäre halt (in beiden Fällen, Intel und AMD) der 2666er, aber wenn das Budget begrenzt ist, gibt es IMHO wichtigere Stellschrauben, bei denen sich zusätzliche Investitionen eher auszahlen.

[c0ckr0ach]

Das letzte Bisschen rauskitzeln will ich nicht und übertakten muss auch nicht sein.

Aber meine Idee, erstmal nur einen 8er Riegel zu verbauen und diesen dann später bei Bedarf zu erweitern ist nicht so gut, wie?

Ein Ryzen System mit 2666er RAM wird ja fast genauso teuer wie ein Intel-System mit 2400er.

Du kannst ohne Probleme nur einen RAM Riegel betreiben, allerdings geht dir dann die Dual Channel Betrieb flöten. Die Diskussion zwischen 2400Hz vs. 2666Hz macht, finde ich, gefühlt keinen Unterschied. Die Differenz zwischen Dual und Single Channel spürt man da schon deutlicher.

Natürlich ist auf dem Papier und bei extra auf Datendurchsatzraten eingestellte Tests der 2666er schneller, aber wichtig ist doch; merkt man das auch?

[Morrich]

Ich hab mir ja vorgestern auch neuen RAM für mein kommendes Ryzen System bestellt und musste feststellen, dass 2400er nicht signifikant günstiger ist als 2666er.
Bei den Modulen die ich gekauft hab (Crucial Ballistix Sport LT) gibts sogar so gut wie keinen preislichen Unterschied. Daher hab ich einfach die 2666er genommen. Allerdings Dual Ranked, weils überall heißt, das wäre für Ryzen besser.

[c0ckr0ach]

Ich hab mir ja vorgestern auch neuen RAM für mein kommendes Ryzen System bestellt und musste feststellen, dass 2400er nicht signifikant günstiger ist als 2666er.
Bei den Modulen die ich gekauft hab (Crucial Ballistix Sport LT) gibts sogar so gut wie keinen preislichen Unterschied. Daher hab ich einfach die 2666er genommen. Allerdings Dual Ranked, weils überall heißt, das wäre für Ryzen besser.

Wenn der Preisunterschied nichtig ist würde ich das gleich machen. Jetzt ist es nur noch eine Stabilitätsfrage. In der Vergangenheit hat sich bei meinen Zusammenstellungen gezeigt, dass ein schnellerer Speicher auch von Abstürzen bis hin zum kompletten Versagen des Systemstarts führen kann. Allerdings konnte ich keinerlei roten Faden erkennen, bei einem System mit gleichen Komponenten ging es ohne Probleme, bei einem Anderen ging garnichts - erst nach dem Senken des RAM-Takts konnte ich die Systeme zum fehlerfreien Start bewegen.

[Morrich]

Naja, sollte sich irgendeine Instabilität aufgrund des RAM Takts ergeben, kann ich den ja auch einfach absenken. Mir gehts nicht unbedingt um die maximale Geschwindigkeit des Systems.
Aber da es keinen signifikanten Preisunterschied gab, dacht ich mir, dass es sinnlos wäre, dann 2400er Speicher zu nehmen.
Ich will die CPU je eh direkt übertakten und wenigstens auf 3,8 GHz kommen.

[Homerclon]

Die PCGH hat diese beiden Varianten (2xSR-2666 vs. 2xDR-2400) mal verglichen und kam beim DR-Speicher trotz des niedrigeren Takts mit einem minimalen Performance-Plus weg. Das lag aber alles unter der Spürbarkeitsgrenze und wenn man die DR-Module nimmt und dann später vielleicht noch zwei weitere Riegel nachstecken will, dann geht es sogar auf 1866er-Geschwindigkeit runter. Vier SR-Riegel kann man dagegen immerhin noch mit 2133er-Tempo betreiben. Man hat also beim späteren Aufrüsten mehr Luft.

In meinen Augen macht es wenig Sinn, was anderes als 2x DDR4-2666 (SR) zu nehmen, weil die Gewinne (sei es durch schneller getakteten RAM oder Dualranking) unter 10% bleiben. Und das spürt man i.d.R. nicht. Also warum sich überhaupt mit den Problemen des Betriebs außerhalb der Spezifikation herum schlagen?

PCGH hat aber auch gezeigt das zwei Riegel mit Dual Ranking beim Multitasking* deutlich vor 2x Single Rank liegen. Erst mit 4x Single Rank wird das wieder ausgeglichen (das gilt auch für Intel-CPUs).
Daher würde ich bei verwendung von 2 Riegeln immer Dual Ranking bevorzugen, denn auch vier Riegel mit Dual Ranking ist nicht unmöglich.

*bei RAM-intensive Anwendungen.

[foobar]

PCGH hat aber auch gezeigt das zwei Riegel mit Dual Ranking beim Multitasking* deutlich vor 2x Single Rank liegen.

*bei RAM-intensive Anwendungen.

Also ich beziehe mich auf den Bericht und da ist das Bild recht klar. In der Praxis, wenn es um echte, real existierende Spiele geht, sind die Gewinne vernachlässigbar (und hin und wieder gibt's auch mal einen Ausreißer nach unten, sprich Verluste).

Selbst bei 7-Zip (das ist z.B. so eine recht speicherintensive Anwendung) reden wir über 7,3%. Und damit unter dem, was man gemeinhin als Spürbarkeitsgrenze ansetzt. Wenn ich vier Minuten am Entpacken bin, dann machen nicht mal 20 Sekunden mehr oder weniger den Kohl auch nicht mehr fett.

Welchen Test hast du denn zugrunde gelegt? Haben die da mit synthetischen Benchmarks gearbeitet? Oder welche konkreten Anwendungen profitieren nun wirklich im spürbaren Rahmen (über 10-15%) von Dualrank?

Daher würde ich bei verwendung von 2 Riegeln immer Dual Ranking bevorzugen, denn auch vier Riegel mit Dual Ranking ist nicht unmöglich.

Ja, allerdings geht dann der Speichertakt bei 4 DR-Riegeln auf 1866 MHz runter.

[Homerclon]

Du hast das "Multitasking" überlesen, oder? In dem von dir verlinkten wurde das nicht getestet.
Bspw. im Hintergrund lässt man ein Video rendern, und in der Zeit spielt man etwas (wofür CPUs mit vielen Kernen ja wunderbar geeignet sein sollten, bereits 8-Kerner kann man nur mit Spielen ja kaum Auslasten).

Das "deutlich" muss ich aber korrigieren, hatte ich falsch in Erinnerung. Es bleibt jedoch noch ein merklicher Vorsprung übrig.

AFAIR hat PCGH dazu auch einen Test online gestellt (müsste ich erst suchen), aber im Magazin wurde das Thema in der 01/18 (also Dezember Ausgabe), erst wieder behandelt.
Um das zu testen, ließ man (in 01/18) vier Instanzen von HCI Memtest (je 1000MB) im Hintergrund laufen um den RAM zu belasten, und hat gleichzeitig Spielebenchmarks laufen lassen. In Witcher 3 wurde so ein Unterschied von +20% gemessen, in BF1 und Quake Champions nur 9-11%. In allen drei fällen, war 4x Single Rank mit 3200MHz, anstatt 2400, jedoch das schnellste (kosten aber auch mehr, will man den Takt seitens des RAMs garantiert bekommen).
Interessanterweise profitierte Skylake-X bei gleichem Testaufbau mit +37% in Witcher3, wenn 2xDR anstatt 2xSR bei gleichem Takt zum Einsatz kommt. Coffee Lake-S profitiert mit +13% (alle drei Spiele) nicht so sehr von DR.

Ja, allerdings geht dann der Speichertakt bei 4 DR-Riegeln auf 1866 MHz runter.

Die PCGH-Redaktion erreichte 2400MHz mit 4x Dual Ranked Riegel. Die 1866 MHz sind ja noch aus der Anfangszeit der Ryzen-Systeme, inzwischen kamen einige Updates die höheren Takt ermöglichen.
Wer interessiert sich auch schon für die von den CPU-Herstellern spezifizierten max. RAM-Takte? OEMS evtl. aber sonst fällt mir keiner ein (Workstations, Server etc. außer Acht gelassen, nur auf Private-PCs bezogen). Die Meisten Wissens nicht, und die Anderen die es wissen dürften, interessiert dies nicht bzw. gehen bewusst darüber hinaus.

[foobar]

Du hast das "Multitasking" überlesen, oder?
[...]
AFAIR hat PCGH dazu auch einen Test online gestellt (müsste ich erst suchen), aber im Magazin wurde das Thema in der 01/18 (also Dezember Ausgabe), erst wieder behandelt.
Um das zu testen, ließ man (in 01/18) vier Instanzen von HCI Memtest (je 1000MB) im Hintergrund laufen um den RAM zu belasten, und hat gleichzeitig Spielebenchmarks laufen lassen. In Witcher 3 wurde so ein Unterschied von +20% gemessen, in BF1 und Quake Champions nur 9-11%. In allen drei fällen, war 4x Single Rank mit 3200MHz, anstatt 2400, jedoch das schnellste (kosten aber auch mehr, will man den Takt seitens des RAMs garantiert bekommen).

Es ist natürlich immer auch interessant, mal die Grenzen des technisch Machbaren auszuloten. Zumindest für so Nerds wie uns. Aber wie oft hat Otto Normalgamer den Fall in der Praxis? Wie relevant ist das also für ihn, wenn es um Kaufentscheidungen geht?

Wenn du dem sagst, er müsse halt nur mal im Hintergrund ein Video rendern und vier Speichertests laufen lassen, während der den Witcher 3 spielt, damit er was davon merkt, dass es Dualrank-Module sind, dann wird der wohl etwas skeptisch dreinblicken. Und wenn dann noch die potentiellen Probleme mit Stabilität, Garantieverlust und Lebenserwartung dazu kommen... ich lasse mich ja gerne überzeugen, aber bisher kann ich den praktischen Nutzen einfach nicht erkennen.

Die PCGH-Redaktion erreichte 2400MHz mit 4x Dual Ranked Riegel. Die 1866 MHz sind ja noch aus der Anfangszeit der Ryzen-Systeme, inzwischen kamen einige Updates die höheren Takt ermöglichen.

Dann reden wir aber über Overclocking. Da kann ich dann auch die SR-Module einfach noch höher takten. Im Kontext meines Posts ging es klar um den regulären Betrieb innerhalb der Spezifikation. Dass es der PCGH gelungen ist, diese Takte zu erreichen, ist keine Gewähr dafür, dass es jedem anderen auch gelingen wird. Und auch die PCGH wird sicherlich nicht dafür einstehen wollen, dass sowas immer klappt. Für die spezifizierten Taktraten garantiert der CPU-Hersteller dann auch den stabilen Betrieb.

Wer interessiert sich auch schon für die von den CPU-Herstellern spezifizierten max. RAM-Takte?

Jeder, der Stabilität als wichtiger einschätzt als das letzte Bisschen Performance? Und vielleicht auch die Garantie der CPU nicht riskieren will?

[Multithread]

Wenn du dem sagst, er müsse halt nur mal im Hintergrund ein Video rendern und vier Speichertests laufen lassen, während der den Witcher 3 spielt, damit er was davon merkt, dass es Dualrank-Module sind, dann wird der wohl etwas skeptisch dreinblicken. Und wenn dann noch die potentiellen Probleme mit Stabilität, Garantieverlust und Lebenserwartung dazu kommen... ich lasse mich ja gerne überzeugen, aber bisher kann ich den praktischen Nutzen einfach nicht erkennen.

Das ist heute gang und gäbe. Nennt sich Streaming. Gerade dort sind die AMD 8 Kerner dann auch mit Coffee Lake zum Teil sogar überlegen von der Spiele Performance her (min FPS besser).

Jeder, der Stabilität als wichtiger einschätzt als das letzte Bisschen Performance? Und vielleicht auch die Garantie der CPU nicht riskieren will?

Ich weiss nicht genau wo die Garantie aufhört bei den CPU's. Ich denke aber, solange die Module nicht auch eine höhere Spannung fahren, dürfte das mit der Garantie der CPU kein grosses Problem sein. Sonst hätte das wohl schon längst einen Aufschrei gegeben.

[foobar]

Das ist heute gang und gäbe. Nennt sich Streaming. Gerade dort sind die AMD 8 Kerner dann auch mit Coffee Lake zum Teil sogar überlegen von der Spiele Performance her (min FPS besser).

Hatte ich auch kurz überlegt, kam dann aber zu der Überzeugung, dass es letztlich doch nicht so relevant ist. Weil das heute eben ohnehin meist alles GPU-beschleunigt wird und damit primär auf der Grafikkarte statt findet. Shadowplay und solche Sachen. Und das wäre dann eben wieder ein Argument dafür, im Zweifel eher in eine potentere Graka zu investieren.

EDIT:

Ich weiss nicht genau wo die Garantie aufhört bei den CPU's. Ich denke aber, solange die Module nicht auch eine höhere Spannung fahren, dürfte das mit der Garantie der CPU kein grosses Problem sein. Sonst hätte das wohl schon längst einen Aufschrei gegeben.

Natürlich gehen die Garantiebedingungen nicht auf solche Details ein. Sie sind vielmehr schön allgemein und schwammig gehalten, damit der Hersteller möglichst viel Spielraum hat, um die Garantie abzulehnen. Und Übertakten (egal ob mit oder ohne Spannungserhöhung) lässt sich unter dem Punkt "improper use" einsortieren. Damit hat man dann auch schon einen Grund gefunden, die Garantie für nichtig zu erklären. Was man natürlich will, denn alles andere kostet ja Geld.