[Tyler Nagarjuna]

Warum diese "eine Milliarde" erwähnen, wenn diese Zahl in diesem Zusammenhang offensichtlich keine Relevanz hat?

Natürlich hat diese Zahl Relevanz. Sie zeigt, dass es eine alberne Illusion ist die Probleme in Afrika und vielen anderen Teilen dieser Welt auch nur ansatzweise dadurch zu lösen zu können, indem man Migration nach Europa erleichtert. Die eine Millarde zeigt den Pool auf, aus dem sich immer neue Einwanderungswillige rekrutieren werden, ganz egal ob wir fünf Millionen aufnehmen, zehn Millionen oder hundert Millionen. Es ist kein Ende in Sicht!

Aber, so mein Verdacht, Hilfe in Not ist eben auch nicht das Hauptmotiv dieser Neulinken, die statt Klassenkampf lieber Geschlechterkampf und Rassenkampf predigen, sondern es geht hauptsächlich darum Europa immer bunter zu machen, denn ihr Gegner ist nun der heterosexuelle, weiße Mann, nicht aber mehr der die super Reichen. Im Gegenteil, Milliardäre , wie die Google Brüder, sind jetzt selbst Linke. Warum auch nicht? Die Ideologie des ökologischen, bunten, grenzenlosen Neoliberalismus, den die Linke, die nicht mehr links ist, heute meistens vertritt, ist perfekt für sie. Wie maßgeschneidert für die kommende Welt der 1% Reichen und 99% Armen aller Hautfarben und Geschlechter.

In den USA funktioniert das System schon fast perfekt. Die schwarze Arbeiterin streikt nicht zusammen mit dem weißen, männlichen Kollegen, denn dieser Kollege - so wird ihr von angeblichen Linken eingeredet - wäre ihre Feind, und die reiche schwarze Managerin wäre ihre Freundin. Und der weiße Arbeiter, der macht es andersherum genauso. Teile und herrsche. Wunderbar. Nicht wahr? Das Silicon Valley liebt die akademische Berkley Linke.

Der Wähler in Europa ahnt es, und rennt diesen amerikanisierten, neoliberalen Google -Neulinken, denen Massenmigration wichtiger ist als ausreichend Wohnungen, davon.

[ulix]

Natürlich hat diese Zahl Relevanz. Sie zeigt, dass es eine alberne Illusion ist die Probleme in Afrika und vielen anderen Teilen dieser Welt auch nur ansatzweise dadurch zu lösen zu können, indem man Migration nach Europa erleichtert. Die eine Millarde zeigt den Pool auf, aus dem sich immer neue Einwanderungswillige rekrutieren werden, ganz egal ob wir fünf Millionen aufnehmen, zehn Millionen oder hundert Millionen. Es ist kein Ende in Sicht!

Und um das zu unterstreichen nimmst du eine aus der Luft gegriffene Fantasiezahl. Immer eine beliebte Methode, wenn man glaubwürdig wirken und differenziert argumentieren will. Wer sind denn diese eine Milliarde? Wie definieren sie sich? Sind das alle Einwohner Afrikas?

Aber, so mein Verdacht, Hilfe in Not ist eben auch nicht das Hauptmotiv dieser Neulinken, die statt Klassenkampf lieber Geschlechterkampf und Rassenkampf predigen, sondern es geht hauptsächlich darum Europa immer bunter zu machen, denn ihr Gegner ist nun der heterosexuelle, weiße Mann, nicht aber mehr der die super Reiche. Im Gegenteil, Milliardäre , wie die Google Brüder, sind jetzt selbst Linke.

Wer sind die "Google Brüder", und wer genau sieht sie als "Linke" an? Das kannst du, als jemand der offensichtlich bemüht ist fundiert und differenziert zu argumentieren, doch sicher durch ein paar Zitate, Links und Quellen untermauern?

In den USA funktioniert das schon fast perfekt. Die schwarze Arbeiterin streikt nicht zusammen mit dem weißen, männlichen Kollegen, denn dieser Kollege - so wird ihr von angeblichen Linken eingeredet, wäre ihre Feind!

Tatsächlich gibt es in den USA eine neoliberale Rechte, die den Arbeitern das einreden will. Zum Glück gibt es aber noch einige Linke, die sich dem entgegen stellen. Hierran merkt man sehr schön, wie wenig Ahnung du hast, und wie verkürzt du leider jede deiner Ansichten bedacht hast.

Die Geschichte der Arbeiterbewegung in den USA ist ein komplexes Thema, und intersektionale Solidarität gab es fast nie. Gerade auch die Geschichte der Gewerkschaften, und die öffentliche Meinung zu Gewerkschaften ist hier ein interessantes Thema, denn Gewerkschaften hing in den USA in der Meinung der Mehrheitsgesellschaft immer etwas negatives an.

Aber auch hier bin ich gespannt. Du kannst auch hier deine Behauptungen ja sicher durch ein paar Zitate, Links und Quellen belegen, und wirst diese Aufforderung nicht geflissentlich ignorieren, da du ja an einem fruchtbaren Austausch und an einem vernünftigen Diskusionsstil interessiert bist, nicht wahr?

[ulix]

Der Wähler in Europa ahnt es, und rennt diesen amerikanisierten, neoliberalen Google -Neulinken, denen Massenmigration wichtiger ist als ausreichend Wohnungen, davon.

Hältst du die Wähler eigentlich für dumm und minderbemittelt?
Oder warum laufen sie dann zum Beispiel in Deutschland (deiner Meinung nach) der einzigen Partei davon, die sich glaubwürdig für mehr bezahlbaren Wohnraum einsetzt, und einer Partei in die Arme, die dies größtenteils ablehnt?

Oder spielt diese Erwägung für Wähler neurechter Parteien womöglich gar keine so große Rolle?

[Tyler Nagarjuna]

Und um das zu unterstreichen nimmst du eine aus der Luft gegriffene Fantasiezahl. Immer eine beliebte Methode, wenn man glaubwürdig wirken und differenziert argumentieren will. Wer sind denn diese eine Milliarde? Wie definieren sie sich? Sind das alle Einwohner Afrikas

Es geht nicht nur um viele Afrikaner, sondern auch noch um viele Einwohner aus Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan und Bangladesch. Und hat Katja Kipping schon über sichere Fluchtwege aus Südamerika nachgedacht? Dann kommen von da auch noch dutzende Millionen. Wie setzt sich die Zahl der Interessenten zusammen? Aus allen Menschen, die in Ländern leben in denen Armut, Korruption und Gewalt an der Tagesordnung sind. Es geht also um Millarden Menschen!

Oder warum laufen sie dann zum Beispiel in Deutschland (deiner Meinung nach) der einzigen Partei davon, die sich glaubwürdig für mehr bezahlbaren Wohnraum einsetzt.

Wie baut man Millionen Wohnungen pro Jahr? Durch Mietpreisbremsen? Nein! So viel Wohnungen kann man nie bauen. Wer viel Migration fordert, setzt sich nicht für bezahlbaren Wohnraum ein, sondern für unbezahlbaren Wohnraum.

Wer sind die "Google Brüder", und wer genau sieht sie als "Linke" an?

Die Google Brüder stehen an vorderster Front im Kampf gegen den bösen weißen Mann, bis hin zur offenen Diskriminierung weißer, männlicher, heterosexueller Angestellter, wie der James Damore -David Gudeman Fall zeigt.

Damore, Gudeman, and other class members were ostracized, belittled, and punished for their heterodox political views, and for the added sin of their birth circumstances of being Caucasians and/or males.

Schön säuberlich hier nachzulesen. Nur mehr Steuern wollen diese neulinken Menschenfreunde nicht zahlen. Und damit sind sie typisch für die Berkley - Scheinlinke. Rassenkampf und Geschlechterkampf statt Klassenkampf. Das Problem ist nun allein das White Privilege, nicht aber die ungerechte Vermögensverteilung. Sehr praktisch, wenn man zum oberen einen Prozent, des oberen einen Prozent gehört. So macht es Freude links zu sein.

[Meister Bratwurst]

Du kannst du nicht tatsächlich glauben, dass sich Äthiopiens Probleme am besten durch die Evakuierung des Landes lösen ließen.

entweder man walzt alle nieder oder doch wobei wir deutschen eh nicht deren probleme verstehn.. für die sieht das ganz anders aus als für uns.. die denken ja auch ganz anders als wir

[Tyler Nagarjuna]

Wie hindere ich die Arbeiterklasse möglichst effektiv daran für ihre Rechte einzustehen? Eine Anleitung für Milliardäre.

Schritt 1: Erschaffe ein möglichst vielfältiges Land, aus Menschen mit möglichst vielen verschiedenen Religionen, Nationen und Hautfarben. Je bunter, desto besser.

Schritt 2. Rede den vielen Gruppen ein, sie müssten sich mit ihrer nationalen Abstammung, ihrer Hautfarbe oder ihrer Religion identifizieren, statt mit ihrer Klasse.

Schritt 3. Wenn der schwarze Arbeiter glaubt, der reiche Schwarze wäre Freund, der weißer Kollege Feind; und wenn der weiße Arbeiter glaubt, der reiche Weiße wäre Freund, der schwarze Kollege Feind, dann haben sie gewonnen.

Schritt 4. Feiern sie zusammen mit bunter Hollywood Prominenz. Und herzlich willkommen bei der multikulturellen, toleranten Linken des 21. Jahrhunderts.

[ulix]

Es geht nicht nur um viele Afrikaner, sondern auch noch um viele Einwohner aus Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan und Bangladesch. Und hat Katja Kipping schon über sichere Fluchtwege aus Südamerika nachgedacht? Dann kommen von da auch noch dutzende Millionen. Wie setzt sich die Zahl der Interessenten zusammen? Aus allen Menschen, die in Ländern leben in denen Armut, Korruption und Gewalt an der Tagesordnung sind. Es geht also um Millarden Menschen!

Nun ist es so, dass der Mensch sich mit seiner Umgebung arrangiert. Die Mehrheit der Menschen würde auch unter relativ widrigen Bedingungen nicht die eigene Heimat, Freunde, Familie, das eigene soziale Umfeld und die eigene Kultur verlassen.

Viele tun es ja nichtmal dann, wenn ihnen Bomben auf den Kopf fallen, obwohl sie es sich "leisten" könnten.

Du mutmaßt, mehr nicht. Es wäre nett, wenn du dir und uns das eingestehen würdest. Wenn du zugeben würdest, dass deine Fantasiezahlen absolut keine empirische oder wissenschaftliche Basis haben, dann könnte ich deine Argumente vielleicht ernster nehmen.

Wie baut man Millionen Wohnungen pro Jahr? Durch Mietpreisbremsen? Nein! So viel Wohnungen kann man nie bauen.

Wieso sollte man Millionen Wohnungen pro Jahr brauchen? Ein paar hunderttausend reichen locker, außer du willst wieder auf deine vollkommen haltlosen, realitätsfremden, unfundierten Fantasiezahlen hinaus, die du durch nichts als dein Bauchgefühl untermauern kannst.

Wer viel Migration fordert, setzt sich nicht für bezahlbaren Wohnraum ein, sondern für unbezahlbaren Wohnraum.

Geht es auch noch ein Bisschen dümmer und banaler?
Ich hab da eine Idee: "Wer Steuersenkungen fordert ist gegen den Sozialstaat!"

Ähnlich dumm.

Und wer genau "fordert" denn viel Migration? Den Unterschied zwischen etwas wollen, und etwas gewähren lassen kennst du?
Auch hier bin ich darauf gespannt, wie du genau einer Antwort auf diese sehr konkrete Frage dem Weg gehen wirst.

Die Google Brüder stehen an vorderster Front im Kampf gegen den bösen weißen Mann, bis hin zur offenen Diskriminierung weißer, männlicher, heterosexueller Angestellter, wie der James Damore -David Gudeman Fall zeigt.

Nochmal: wer zur Hölle sind die Google Brüder? Die beiden Gründer von Google sind keine Brüder.

Und als weiße, heterosexuelle Männer scheinen sie andere die aussehen wie sie selbst sehr zu hassen, wie man auch an dieser Liste der Google-Führungsebene sieht. Die Mehrheit der weißen Männer dort müssen wohl Homosexuelle sein, nicht wahr? Oder noch schlimmer: Juden! Habe ich dich mittlerweile richtig verstanden?

Da käme dann auch niemand auf die Idee, dass du ein verblendeter, realitätsfremder Spinner wärst. Niemand!

Damore, Gudeman, and other class members were ostracized, belittled, and punished for their heterodox political views, and for the added sin of their birth circumstances of being Caucasians and/or males.

Wow. Ein Zitat aus den Vorwürfen des Klägers, die dessen Anwaltskanzlei verfasst hat. Das muss natürlich neutral und glaubwürdig sein.

Du hast dich ja nun mal wieder erfolgreich vor einer Antwort auf einige meiner konkreten Fragen gedrückt. Ich sehe das wie immer als Eingeständnis, dass du argumentativ aufgegeben hast, und bloß noch ein Bisschen auf die Kacke hauen willst. Du weißt, dass du argumentativ meilenweit unterlegen bist.

Aber wer weiß? Ich habe durchaus noch Hoffnung. Hoffnung, dass du dich nicht weiterhin feige vor einer Antwort auf konkrete Fragen drücken wirst. Deshalb versuche ich es nochmal, und bin weiterhin gespannt ob du meinen Eindruck bestätigst ein asozialer Troll zu sein, oder ob dir an einer vernünftigen Diskusion gelegen ist:

Wer sind die "Google Brüder", und wer genau sieht sie als "Linke" an?

Außer dir natürlich.

[Tyler Nagarjuna]

Du mutmaßt, mehr nicht. Es wäre nett, wenn du dir und uns das eingestehen würdest. Wenn du zugeben würdest, dass deine Fantasiezahlen absolut keine empirische oder wissenschaftliche Basis haben, dann könnte ich deine Argumente vielleicht ernster nehmen.

Wenn du auf die Aussagen antworten würdest, die ich treffe, statt auf Aussagen, die du erfindest, wäre es mir möglich dir zu antworten. Wiederholen tue ich mich aber ungern.

Wieso sollte man Millionen Wohnungen pro Jahr brauchen? Ein paar hunderttausend reichen locker

Nach bisherigen Erfahrungen muss man von rund einer Million Migranten ausgehen, wenn man - wie 2015 - jeden ins Land spazieren lässt. Dazu kommt dann großzügiger Familiennachzug, den du sicher gewähren willst. Na, dann argumentiere so weiter, erwarte aber nicht, dass Wohnraum billiger wird, oder das dich Arbeiter, arme Rentner und Arbeitslose wählen. Bei Akademikern mit Eigenheimen könntest du Glück haben. Ach nein, die wählen schon Grüne.

Und wer genau "fordert" denn viel Migration? Den Unterschied zwischen etwas wollen, und etwas gewähren lassen kennst du?

Genau, dieser Unterschied ist immens wichtig, wenn der Sozialstaat und der Wohnungsmarkt zusammenbrechen. Nicht deine Schuld, du hast nichts gefordert, nur gewährt.

Nochmal: wer zur Hölle sind die Google Brüder? Die beiden Gründer von Google sind keine Brüder.

Larry Page? Carl Page? Schon gehört?

Die Mehrheit der weißen Männer dort müssen wohl Homosexuelle sein, nicht wahr? Oder noch schlimmer: Juden! Habe ich dich mittlerweile richtig verstanden?

Klar, wer Superreiche kritisiert, ist gegen Juden, sagt der Möchtegern Linke. Denn Linke dürfen weder das System noch Reiche kritisieren. Machen nur Nazis. Traurig! Erbärmlich! Widerlich! Diese Unterstellung.

Aus allen meinen Texten geht klar hervor, dass ich absolut nichts gegen Schwarze, Juden, Muslime oder andere Menschengruppen habe, sondern allein etwas gegen Berkley-Pseudo Linke habe, die diese Gruppen alle gegeneinander aufhetzt und ihnen einredet ihre Rasse, nicht aber ihre Klasse, wäre von Bedeutung. Und Antisemitismus lasse ich mir hier schon gar nicht unterstellen. Noch einmal so eine unverschämte Frechheit und es gibt eine Meldung!

[ulix]

Genau, dieser Unterschied ist immens wichtig, wenn der Sozialstaat und der Wohnungsmarkt zusammenbrechen. Nicht deine Schuld, du hast nichts gefordert, nur gewährt.

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Ich versuche es nochmal, und Keine Bange, ich werde da nicht so schnell müde.
Irgendwann kommt von dir dann aber sicher sowas wie "ich bin der sich im Kreis drehenden Diskusion müde, ich klinke mich aus."

Und wer genau "fordert" denn viel Migration? Den Unterschied zwischen etwas wollen, und etwas gewähren lassen kennst du?

Bitte beantworte die erste Frage aus diesem Zitat.

Larry Page? Carl Page? Schon gehört?

Carl Page ist zwar der Bruder des Google-Gründers, er selbst war aber NIE bei Google beteiligt.

Aber auch hier hast du meine Frage nicht beantwortet.

Wer sind die "Google Brüder", und wer genau sieht sie als "Linke" an?

Den ersten Teil der Frage hast du beantwortet. Du hast beschrieben, wer du glaubst wer die "Google-Brüder" seien, ich habe es widerlegt, du hast dich getäuscht. Du lagst falsch. Case closed. Carl Page hat nichtmal eine Wikipedia-Seite.

Auf den zweiten Teil der Frage hätte ich trotzdem gern noch eine Antwort. Wer sieht Larry Page als Linken an?

[Tyler Nagarjuna]

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Ich versuche es nochmal, und Keine Bange, ich werde da nicht so schnell müde.

Wer fordert Migration zu erleichtern, fordert mehr Migration, auch wenn er es nicht ausspricht. Auf Sprachspiele, deren einziger Zweck in dem Versuch besteht, Offensichtliches zu verschleiern, habe ich wenig Lust. Stimmt. Versuche diese Spielchen bei Arbeitern, die wegen Menschen mit deinen Ansichten, statt der Linken nun AfD wählen. Viel Erfolg damit.

Carl Page ist zwar der Bruder des Google-Gründers, er selbst war aber NIE bei Google beteiligt.

Carl Page hat Google mit aufgebaut. Kann man in der Wiki lesen. Case Closed.

Wer sieht Larry Page als Linken an?

Googles Unternehmensphilosophie steht für die Berkley-Denke, die aus der Linken in Europa einen Club für reiche Akademiker gemacht hat. Ständig werden Rassenfragen und Geschlechterfragen debatiert - immer mit dem Tenor, der weiße heterosexuelle Mann, wäre böse - nie die Klassenfrage, was bei Google nicht wundert, bei angeblichen Linken schon.

Ob ihn Linke als Linken bezeichnen ist mir gleichgültig, mache ich ja auch nicht, wenn ich ihn ironisch Sillicon Valley Linken nenne. Aber die Google Ideologie lässt sich sehr gut mit dieser pseudolinken Ideologie vergleichen, die durch die Amerikanisierung der europäischen Linken auch hier dominierend geworden ist. Aber es ist nur ein Vergleich. Und weil es ein sehr treffender Vergleich ist, werde ich ihn weiter nutzen. Vielleicht hilft dir aber die Lektüre des Memos, wegen dem der Google Mitarbeiter James Damore erst gemobbt und dann entlassen wurde, weiter: Google’s Ideological Echo Chamber. How bias clouds our thinking about diversity and inclusion

[ulix]

Wer fordert Migration zu erleichtern, fordert mehr Migration, auch wenn er es nicht ausspricht. Auf Sprachspiele, deren einziger Zweck in dem Versuch besteht, Offensichtliches zu verschleiern, habe ich wenig Lust. Stimmt. Versuche diese Spielchen bei Arbeitern, die wegen Menschen mit deinen Ansichten, statt der Linken nun AfD wählen. Viel Erfolg damit.
Carl Page hat Google mit aufgebaut. Kann man in der Wiki lesen. Case Closed.

Natürlich. Und wer eine Legalisierung von Drogen fordert, will dass alle druff sind, wer eine Legalisierung von Homosexualität forderte, wollte dass alle schwul werden, wer die Legalisierung der Abtreibung fordert will dass alle Babies abgetrieben werden, wer die Meinungsfreiheit verteidigt, der will dass Nazis Nazipropaganda verbreitet, etc.

Macht Sinn, wie fast alles was du uns hier weismachen willst. Jetzt mal ernsthaft: mein Diskusionsstil ist provokant, und ich verstehe wenn du gerade aufgebracht bist. Aber du verrennst dich gerade komplett.

Und in welcher Wiki kann man das mit Carl Page nachlesen? Weder auf Larry Pages Wikipedia Seite, noch auf der Google Wikipedia Seite, noch sonst irgendwo finde ich dazu was. Hast du auch nur einen einzigen Link?

Und wer genau "fordert" denn viel Migration?

Die Frage hast du immernoch nicht beantwortet.

Kommt da noch eine Antwort, oder versuchst du es weiter mit billigen "Sprachspielen", indem du uns erzählen willst ein Wort mit laut jedem Wörterbuch anderer Bedeutung habe die gleiche Bedeutung wie ein anderes Wort?

Soll ich dir die Duden Definitionen von "fordern" und "erleichtern" zitieren? Ernsthaft?
Muss es soweit kommen, damit du dir (und vielleicht auch uns) eingestehst dass du vollkommenen Unsinn erzählst?

Ich mach das natürlich, es wäre mir aber lieber wenn ich langsam aufhören könnte deine abstrusen Meinungen und damit dich bloßzustellen. Es macht langsam keinen Spaß mehr.

Googles Unternehmensphilosophie steht für die Berkley-Denke, die aus der Linken in Europa einen Club für reiche Akademiker gemacht hat. Ständig werden Rassenfragen und Geschlechterfragen debatiert - immer mit dem Tenor, der weiße heterosexuelle Mann, wäre böse - nie die Klassenfrage, was bei Google nicht wundert, bei angeblichen Linken schon.

Du kannst da weiterhin leider nichts handfestes außer deinem eigenen Eindruck, deinem Bauchgefühl als Hinweis anbringen. Aber vielleicht möchtest du entsprechende Debatten, die niemand so führt wie du suggerierst, ja auch einfach unterdrücken? Wer weiß das schon. Als mutmaßlich weißer, heterosexueller Mann hättest du da natürlich ein Interesse daran.

[Meister Bratwurst]

Als mutmaßlich weißer, heterosexueller Mann hättest du da natürlich ein Interesse daran.

diesen satz finde ich daneben, da doch längst bekannt ist dass es auch viele schwarze/schwule rechte/nazis gibt.. nichtnur damals im dritten reich sondern auch heute.. prominentes beispiel ist xavier naidoo

[Tyler Nagarjuna]

Jetzt mal ernsthaft: mein Diskusionsstil ist provokant, und ich verstehe wenn du gerade aufgebracht bist.

Ich habe mich inzwischen schon daran gewöhnt, dass meine Argumente den Teil der Linken, den ich kritisiere, in Wut versetzen, egal wie sachlich ich sie vortrage. Regt mich nicht auf. Nur, wenn man mich in die Nazi Ecke stellen will, ärgere ich mich noch. Aber auch das wird mit jedem Vorwurf weniger. Prallt immer mehr ab. Denn warum aufregen? Für fanatische No-Border-No Nation Scheinlinke ist doch sowieso jeder ein Nazi, der ihnen nicht zustimmt, ganz so als wären die echten Nazis, der Ansicht gewesen man solle Kriegsflüchtlingen möglichst im Ausland helfen. Dieser Irrsinn tut zwar schon beinahe weh, aber da kann man nichts dagegen machen. Gibt immer Verrückte auf der Welt.

Soll ich dir die Duden Definitionen von "fordern" und "erleichtern" zitieren? Ernsthaft?

Nur was bei Politik wirklich rauskommt, zählt in der echten Welt. Und da sieht es so aus, dass jede Erleichterung von Migration aus der dritten Welt auch zu mehr Migration führt. Was du hier vorführst, ist aber ein perfektes Beispiel dafür, was die akademische Linke falsch macht. Sie übt sich selbstgefällig in rhetorischen Kunstgriffen, während sich die unteren Schichten fassungslos abwenden. Wenn ich rechts wäre, würde ich denken, mache bitte weiter so!

Du machst übrigens einen gravierenden Denkfehler, wenn du glaubst, ich wäre ein böser Rechtspopulist, dessen Argumente man mit sprachlichen Tricks zerstören müsse, statt darüber höflich und vernünftig zu reden. Denn erstens bin ich kein Rechtspopulist, und zweitens ist diese Methode in ganz Europa gescheitert, wie du an den Wahlergebnissen sehen kannst. Die meisten Menschen merken es, wenn jemand nur versucht Offensichtliches zu zerreden. Diese Diskussionsstrategie der akademischen Linken bekommt zwar viel Beifall bei den Menschen, die sowieso schon denken wie sie, alle anderen Menschen aber schütteln nur mit dem Kopf.

Als mutmaßlich weißer, heterosexueller Mann hättest du da natürlich ein Interesse daran.

Mein Interesse geht, eigentlich klar erkennbar, allein dahin, dass die Linke wieder über die Klassenfrage redet, statt über Rassenfragen und Geschlechterfragen. Mit dieser AW zeigst du nun aber erneut die Geisteshaltung der Neulinken auf, die ich hier kritisiere, weil sie nicht links ist! Du verknüpfst hier meine politischen Ansichten mit angeborenen Merkmalen. Du machst also dasselbe, was Gauland bei Özoguz gemacht hat, urteilst nach rassistischen Kriterien. Und warum machst du das? Weil du glaubst, du könntest Ansichten allein dadurch abwerten, in dem du darauf hinweist, dass sie von einem vermutlich weißen, heterosexueller Mann stammen. Nur ist es dir nicht einmal bewusst.

[ulix]

diesen satz finde ich daneben, da doch längst bekannt ist dass es auch viele schwarze/schwule rechte/nazis gibt.. nichtnur damals im dritten reich sondern auch heute.. prominentes beispiel ist xavier naidoo

Xavier Naidoo ist ein naiver, für Verschwörungstheorien anfälliger Wahnwichtel, aber ganz sicher kein Nazi. Das ist auch schwer, wenn man wie er fest in die deutsche Black-Music und Rap-Szene integriert ist, und seit Jahrzehnten befreundet ist mit jeder Menge türkisch-stämmigen, kurdisch-stämmigen, arabisch-stämmigen und afro-deutschen Musikern.

Prinzipiell hast du aber Recht: der Satz war daneben. Es war ein haltloser Vorwurf. Ich dachte mir, wenn Tyler das so gern macht mach ich auch mal mit.

[Takeda Shingen]

Tyler spricht hier was wichtiges an, dieser Irrglaube der weiße Mann ist an allem Schuld und dass effektiv Ethnien gegeneinander gehetzt werden ist ein ernstes Problem das immer größer wird. Es brütet Gewalt gegen die "Anderen" ist extrem gefährlich und sorgt für ernst zu nehmende Spannungen zwischen den Menschen.
Vieke Dieser Neulinken machen da mit, die Klassenfrage wird ganz ausser Acht gelassen. Stattdessen entsteht wieder Rassismus wie vor 50-60 Jahren gegenüber den Schwarzen und Juden. Nur ist es diesmal anders rum..
Man muss die Leute endlich aufklären bevor das ganze eskaliert.

[Raider]

Mein Interesse geht, eigentlich klar erkennbar, allein dahin, dass die Linke wieder über die Klassenfrage redet, statt über Rassenfragen und Geschlechterfragen. Mit dieser AW zeigst du nun aber erneut die Geisteshaltung der Neulinken auf, die ich hier kritisiere, weil sie nicht links ist! Du verknüpfst hier meine politischen Ansichten mit angeborenen Merkmalen. Du machst also dasselbe, was Gauland bei Özoguz gemacht hat, urteilst nach rassistischen Kriterien. Und warum machst du das? Weil du glaubst, du könntest Ansichten allein dadurch abwerten, in dem du darauf hinweist, dass sie von einem vermutlich weißen, heterosexueller Mann stammen. Nur ist es dir nicht einmal bewusst.

Lass mich dir eine Frage stellen:

Hast du es einmal in Erwägung gezogen, dass es nicht die Farbigen, Frauen und sexuellen Minderheiten sind, die gegen den weissen, heterosexuellen Mann als solchen aufgehetzt werden, sondern dass es der weisse, heterosexuelle Mann ist, der gegen Farbige, Frauen und sexuelle Minderheiten aufgehetzt wird? Und dass du denen, deren Absicht das ist, auf den Leim gehst? Wir haben dieses Thema in einem andere Thread angeschnitten und du konntest meine Behauptung dort nicht stichhaltig wiederlegen: Damit, weiß, männlich und heterosexuell zu sein, sind gewisse Privilegien verbunden. Damit, es nicht zu sein, gewisse Nachteile. Wenn du mir glaubwürdig darlegen kannst, dass es nicht so ist, bin ich gerne bereit, dir zuzuhören aber so weit stehe ich zu dieser Behauptung.

Wenn wir also annehmen, dass dies die Fakten sind, beantworte mir folgende Fragen: Bist du oder bist du nicht der Ansicht, dass Farbige, Frauen und sexuelle Minderheiten recht damit haben, diese Benachteiligung anzuprangern? Und ich stimme dir zu, dass diese Probleme für sie eine sehr viel kleinere Rolle spielen würden, wenn sie reich wären. Absolut. Wirtschaftliche Ungleichheit benachteiligt Menschen ebenfalls sehr stark und ist ebenfalls ein Missstand, der dringend angeprangert gehört. Da bin ich bei dir. Aber zu behaupten dass Farbige, Frauen und sexuelle Minderheiten keine Benachteiligung erfahren und dass ihre Frustration lediglich ein Produkt einer nebulösen neoliberalen Verschwörung mit dem Ziel, sie gegen Weisse, heterosexuelle Männer aufzuhetzen sein soll, halte ich für eine krude Verschwörungstheorie.

[Tyler Nagarjuna]

Hast du es einmal in Erwägung gezogen, dass es nicht die Farbigen, Frauen und sexuellen Minderheiten sind, die gegen den weissen, heterosexuellen Mann als solchen aufgehetzt werden, sondern dass es der weisse, heterosexuelle Mann ist, der gegen Farbige, Frauen und sexuelle Minderheiten aufgehetzt wird?

Zuerst bedanke ich mich ausdrücklich bei dir für deinen höflichen Diskussionsstil. Das ist ja leider nicht selbstverständlich. Also danke! Zu deiner Frage: Ich habe das nicht nur in Erwägung gezogen. Ich weiß, dass dies so ist. Weiße Rassisten hetzen jeden Tag gegen Farbige, Juden oder Muslime. Leider! Ich wüsste nur nicht, was man dabei gewinnt, wenn man andersherum gegen Weiße hetzt. Rassismus kann man nicht mit Rassismus besiegen.

Und allein, dass du hier nicht schreibst, dass manche, weiße , heterosexuelle Männer gegen Minderheiten hetzen, sondern schreibst, dass der weisse, heterosexuelle Mann gegen alle anderen Gruppen hetzt, ist umgedrehter Rassismus. Denn du behauptest sprachlich alle weiße Männer würden gegen Minderheiten hetzen! Das fällt dir nur nicht auf, weil es der westlichen Linken leider in Fleisch und Blut übergangen ist pauschal die ganze Gruppe weiße, heterosexuelle Männer mit Unterdrückern gleichzusetzen. Und Frauen sind ein ganz anderes Thema als Minderheiten. Frauen sind keine Minderheit. Frauen und Minderheiten in einen Topf zu stecken ist völlig falsch.

Damit, weiß, männlich und heterosexuell zu sein, sind gewisse Privilegien verbunden. Damit, es nicht zu sein, gewisse Nachteile.

Wir sollten diesen Teil historisch und geografisch untersuchen. Die Bürgerrechtsbewegungen für mehr Frauenrechte und für mehr Minderheitenrechte, die heute das Bild vieler Linken prägt, stammt in vielen Punkten aus den USA der 1960er. Und damals war sie bitter nötig! Aber die USA 1968 sind nicht Deutschland 2018. Und die deutsche Linke begeht den Fehler so zu tun, als ob es so wäre.

Und du solltest Frauen, Homosexuelle und Farbige wirklich trennen, statt sie als eine einzige unterdrückte Gruppe den unterdrückenden, weißen, heterosexuellen Männern gegenüberstellen. Untersuchen wir diese Gruppen getrennt, wir haben ja Zeit, muss nicht alles in einem Post sein. Fangen wir mit den Frauen an. Welche Nachteile haben Frauen im Vergleich zu Männern in Deutschland?

Sie bekommen, wenn sie im selben Beruf arbeiten wie ein Mann, im Schnitt sieben Prozent weniger Geld ( die über 20% die Feministen oft angeben sind eine Luftnummer ) und das ist ungerecht. Aber liegt das daran, dass Frauen diskriminiert werden? Würde ich dieser Logik folgen, könnte ich doch auch sagen, dass viel mehr Männer als Frauen obdachlos sind, liegt daran, dass Männer diskriminiert werden.

Es reicht nämlich nicht Unterschiede zwischen Männern und Frauen aufzuzählen, um Diskriminierung zu beweisen. Die Unterschiede können auch andere Gründe haben. Und welche Nachteile haben Frauen in Deutschland eigentlich sonst noch? Außer dem Gender Wage Gap? Nenne sie mir bitte. Männer haben jedenfalls einige Nachteile, die Frauen nicht haben. Nur werden die immer vergessen. Ich könnte sie aufzählen, von Diskriminierung rede ich deshalb nicht.

Bist du oder bist du nicht der Ansicht, dass Farbige, Frauen und sexuelle Minderheiten recht damit haben, diese Benachteiligung anzuprangern?

Ich bin immer der Ansicht, dass alle Unterdrückten das Recht haben Diskriminierungen anzuprangern! Aber auch hier gilt, du konstruierst erneut ein Bild von unterdrückenden weißen Männern auf der einen Seite und von unterdrückten Frauen und unterdrückten Minderheiten auf der Gegenseite, das keine Entsprechung in der Realität hat.

Es gibt viele unterdrückte, weiße Männer, ebenso wie es viele Frauen gibt, die andere Mensche ausbeuten. Und es gibt auch reiche Homosexuelle, die heterosexuellen Arbeiter in Unternehmen ausbeuten. Willst du den heterosexuellen Arbeitern erzählen sie wären die Unterdrücker des homosexuellen Firmenchefs? Und willst du männlichen Arbeitern erzählen, sie wären die Unterdrücker einer Managerin, die sie gerade feuert? Und wer unterdrückt eigentlich türkische und arabische Frauen in Deutschland? Der heterosexuelle deutsche Mann? Unterdrückt der sie? Wohl kaum!

Die Wirklichkeit ist viel komplizierter als dieses simple Schema, das alle weißen Männer als Unterdrücker und alle anderen Gruppen als Unterdrückte hinstellt. Vor allem in Deutschland 2018. Hält man an diesem Bild fest, wird deshalb folgendes passieren: immer mehr der vielen weißen, heterosexuellen Männer, die eigentlich selbst zu den Unterdrückten gehören, werden sich weißen Rassisten zuwenden. Das ist so sicher, wie der nächste Sonnenaufgang!

[Takeda Shingen]

Lass mich dir eine Frage stellen:

Hast du es einmal in Erwägung gezogen, dass es nicht die Farbigen, Frauen und sexuellen Minderheiten sind, die gegen den weissen, heterosexuellen Mann als solchen aufgehetzt werden, sondern dass es der weisse, heterosexuelle Mann ist, der gegen Farbige, Frauen und sexuelle Minderheiten aufgehetzt wird? Und dass du denen, deren Absicht das ist, auf den Leim gehst? Wir haben dieses Thema in einem andere Thread angeschnitten und du konntest meine Behauptung dort nicht stichhaltig wiederlegen: Damit, weiß, männlich und heterosexuell zu sein, sind gewisse Privilegien verbunden. Damit, es nicht zu sein, gewisse Nachteile. Wenn du mir glaubwürdig darlegen kannst, dass es nicht so ist, bin ich gerne bereit, dir zuzuhören aber so weit stehe ich zu dieser Behauptung.

Wenn wir also annehmen, dass dies die Fakten sind, beantworte mir folgende Fragen: Bist du oder bist du nicht der Ansicht, dass Farbige, Frauen und sexuelle Minderheiten recht damit haben, diese Benachteiligung anzuprangern? Und ich stimme dir zu, dass diese Probleme für sie eine sehr viel kleinere Rolle spielen würden, wenn sie reich wären. Absolut. Wirtschaftliche Ungleichheit benachteiligt Menschen ebenfalls sehr stark und ist ebenfalls ein Missstand, der dringend angeprangert gehört. Da bin ich bei dir. Aber zu behaupten dass Farbige, Frauen und sexuelle Minderheiten keine Benachteiligung erfahren und dass ihre Frustration lediglich ein Produkt einer nebulösen neoliberalen Verschwörung mit dem Ziel, sie gegen Weisse, heterosexuelle Männer aufzuhetzen sein soll, halte ich für eine krude Verschwörungstheorie.

Die Ungleichheit ist lang nicht mehr so stark wie vor 30-50 Jahren.
Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten dass Menschen die hier geboren sind, und ihre Hautfarbe, Ethnien oder Sexualität ignoriert, sie alle die gleichen Chancen haben solange sie in gleicher Umgebung aufwachsen. Das soziale Umfeld ist viel ausschlaggebender als andere Faktoren.
Wächst du In einer normalen Umgebung auf, bist in der Schule nicht Hinten, stehen dir alle Türen offen.
Wächst du jedoch in einem beschissenen Sozialen Umfeld auf, hast du es Natürlich schwieriger. Das ist aber auch für den deutschen schwierig wenn der in solchen Verhältnissen aufwächst.



Ausserdem hab ich nicht gesagt dass es falsch wäre Missstände zu kritisieren, wenn welche vorkommen. Nein das ist zu begrüßen.
Was jedoch scheiße ist all sein Versagen dem bösen weißen heterosexuellen Cis-Mann in die Schuhe zu schieben.
Und richtig schlimm und ekelhaft wird es bei so Leuten wie zum Beispiel BLM die offen zu Gewalt gegen weiße ausrufen. Ich eröffne nachher einen thread mit links usw. Und Twitter Screenshot von solchen Leuten und was die schreiben. Sowas dann zu unterstützen... Ist das schlimmste was man machen kann. Sowas sollte verurteilt werden wegen hetze und Rassismus, denn es ist nichts anderes. Weißt du die Nazis haben damals auch für vieles den Juden die Schuld gegeben, als rechtfertigung gegen sie zu hetzen.
Das war Volkshetze und unter aller sauber, und sowas ist das auch.

bzw ich posts die links einfach hier rein:

http://www.huffingtonpost.ca/james-d..._14635896.html

http://toronto.citynews.ca/2016/04/0...d-white-folks/

https://www.theblaze.com/news/2017/0...enetic-defects



[Video]


https://www.dailywire.com/news/7303/...james-barrett#

Hier was Civil Rights Aktivisten aus den 60ern über BLM denken

https://www.washingtonpost.com/poste...=.fa8280cfc8c4

BLM an sich ist gut, und richtig, jedoch müssen die sich von den Idioten dort endlich los sagen, denn die schaden der Bewegung nur. Machen vieles zunichte,was die versuchen auf zu bauen.
Es gibt Rassisten auf jeder Seite, und man sollte sie alle dafür verurteilen und kritisieren was sie sagen und von sich geben. Hass bringt hier niemanden was



Nimmt dich ein arbeitgeber nicht weil du schwarz bist, dann ist das rassistisch und zu kritisieren. Nimmt der dich aber nicht weil du nicht die Anforderungen erfüllst, oder ein scheiß Führungszeugnis hast, dann hat das nichts damit zu tun dass du schwarz bist. Das sind zwei große Unterschiede, viele nutzen dann sowas aber. Stellen sich selbst in die Opfer Rolle und buhen gegen den weißen cis-mann(wie ich das Wort hasse xD)

[Forenperser]

'White genocide' ist in erster Linie ein Kampfbegriff der Rechten.
Damit wird der Begriff des Genozid's völlig zweckentfremdet.

Er beinhaltet eine Verschwörungstheorie dass es angeblich eine von Juden (und sonstigen Feindbildern der White Supremacy) geleitete Initiative gibt, möglichst viele Schwarze, Araber etc in 'weiße' Länder wie die USA einzubürgern damit auf lange Sicht durch 'Mischehen' etc die 'weiße Rasse' ausstirbt.

Eine ganz widerliche Sache. Ich würde dir also tunlichst empfehlen von Videos mit diesem Unwort im Titel Abstand zu nehmen.

[Tyler Nagarjuna]

'White genocide' ist in erster Linie ein Kampfbegriff der Rechten.
Damit wird der Begriff des Genozid's völlig zweckentfremdet.Er beinhaltet eine Verschwörungstheorie dass es angeblich eine von Juden (und sonstigen Feindbildern der White Supremacy) geleitete Initiative gibt, möglichst viele Schwarze, Araber etc in 'weiße' Länder wie die USA einzubürgern damit auf lange Sicht durch 'Mischehen' etc die 'weiße Rasse' ausstirbt.

Eine ganz widerliche Sache. Ich würde dir also tunlichst empfehlen von Videos mit diesem Unwort im Titel Abstand zu nehmen.

Nun ja, du hast Recht damit, dass dieser Begriff von Rechtsradikalen und Rassisten benutzt wird. Das Video, mit diesem idiotischen Untertitel, stammt vermutlich auch von rechtsradikalen Rassisten. Der Titel legt das nahe. Ich hätte es, wegen diesem Titel, vermutlich auch nicht gezeigt. Soweit gehe ich mit. Soweit stimme ich dir zu.

Aber das Video zeigt keine Hetze von weißen Rassisten gegen Schwarze, sondern eine Diskussion, in der ein Black Lives Matter Aktivist sagt: Es gibt keinen ethischen Grund dafür, dass Weiße es verdienen zu leben. Das Video zeigt einen farbigen Rassisten, der dem weißen Diskussionspartner, der nur die These vertritt, dass jedes Leben wertvoll ist, sogar rät sich umzubringen, allein weil er weiß ist!

Und da die normalem Medien solche Dinge nur selten zeigen, bleibt leider manchmal kaum eine andere Möglichkeit übrig als auch Videos aus dem rechten Umfeld zu zeigen, wenn man beweisen will, dass solchen Aussagen bei BML Aktivisten und Berkley Linken häufiger vorkommen. Wenn du jemand die Schuld geben willst, dass Takeda Shingen solche Videos angibt, gib sie den Mainstreammedien in den USA, die aufgrund ihrer übertriebenen Political Correctness, besonders in der Rassenproblematik, sehr einseitig berichten. So berichten als gäbe es nur Hass von Weißen gegen Schwarze, nicht aber auch Hass von Schwarzen und weißen Berkley Linken gegen Weiße.

Und, darüber solltest du auch einmal nachdenken: Weil Berkley Linke und BLM Aktivisten offen das Ende des weißen Amerika herbeisehnen, sind sie selbst es, die der Theorie des White genocide immer neue Nahrung geben. Sie spielen mit ihrem Hass gegen das weiße Amerika - genau darum geht es mir ja praktisch in allen Posts hier - weißen Rassisten in die Hände.

Weiße Rassisten erzeugen schwarze Rassisten, schwarze Rassisten erzeugen weiße Rassisten. Es ist ein Kreislauf des Hasses in den USA, der dringend gestoppt werden muss, statt ihm immer neue Nahrung zu geben, so wie es leider nicht nur weiße Rassisten machen, sondern auch BLM und die akademische Linke machen. Man kann Rassismus nicht mit Gegenrassismus besiegen. Man heizt ihn damit nur an!

Und eine letzte Frage: Warum regst du dich nicht auch über den rassistischen Hass gegen Weiße auf, der dort offen zu hören ist, sondern ausschließlich über den Titel des Videos? Ist dieser offene Hass gegen Weiße nicht schlimm?