[Homerclon]

Die 4TB Ära habe ich mit den WD Green beschritten, welche nicht mehr produziert werden.

Die laufen nun unter dem Blue-Label, und wurden mit den alten mit 7200U/min zusammengeworfen. AFAIR sind es bis 1TB die alten Blues (mit 7200), darüber werden die alten Greens (mit 5400U/min) verkauft.

[aleator]

Erstmal vielen Dank für eure Antworten!

Gegenüber 2x2TB HDD ist vielleicht auch eine Kombi aus HDD + SSD etwas.

Kostet mich halt eben doch nochmal mehr :P Wobei ich meine, dass man eine SSD auch als überdimensionierter Cache für die HDD nutzen kann. Die beiden treten dann als eine gemeinsame Festplatte auf. Muss mal schauen wie man sowas einrichten kann.

Müssen bei RAID0 beide Platten eigentlich identisch sein? Sonst bräuchte ich nur die kaputte ersetzen und könnte meine 2TB Seagate weiternutzen. Die dreht allerdings schneller; muss mal eine Benchmark machen. Ich vermute bei RAID0 sollten beide platten aber wenigstens (ca.) gleichschnell sein.

[Homerclon]

Eine SSD als Cache zu nutzen lohnt nicht wirklich, zumal dabei nur wenige GB genutzt werden. So kleine SSDs kosten relativ viel, da bekommt man schon größere SSDs oder für einen geringen Aufpreis.
SSD-Cache gibts jedenfalls schon 2-3 Möglichkeiten, von MS und Intel. Zudem gibts auch SSHDs, das ist eine HDD mit SSD-Cache.


Bei einem RAID-Verbund müssen die Laufwerke AFAIK generell nicht identisch sein, kann dann aber natürlich zu Einschränkungen oder Leistungseinbußen kommen.

[aleator]

Eine SSD als Cache zu nutzen lohnt nicht wirklich, zumal dabei nur wenige GB genutzt werden. So kleine SSDs kosten relativ viel, da bekommt man schon größere SSDs oder für einen geringen Aufpreis.
SSD-Cache gibts jedenfalls schon 2-3 Möglichkeiten, von MS und Intel. Zudem gibts auch SSHDs, das ist eine HDD mit SSD-Cache.


Bei einem RAID-Verbund müssen die Laufwerke AFAIK generell nicht identisch sein, kann dann aber natürlich zu Einschränkungen oder Leistungseinbußen kommen.

Also ich habe es mir nochmal überlegt. Besonders weil gerade aktuelle Spiele immer noch ruckeln/lange laden, greife ich doch direkt zur SSD Technologie und lass das mit dem RAID mal sein.

Jetzt ist natürlich nur noch die Frage: 140€ für 500GB SSD oder 70€ für 1TB SSHD? Merkt man bei Spielen den unterschied zwischen SSD und SSHD?

Ansonsten habe ich mir noch überlegt mein RAM von 8GB auf 12 oder sogar 16GB aufzurüsten. Das könnte auch noch eine Quelle von Frameeinbrüchen sein...

[Juli Karen]

Eine SSHD bietet zum einen kaum Platz im SSD-Cache (derzeit 8GB, wenn man von bezahlbaren Platten ausgeht) und dieser wird mit den Daten der Anwendung gefüllt, die am häufigsten genutzt wird. Das dauert m.W. aber einige Starts lang, weil der Cache ja erst mal "merken" muss, welche Daten am häufigsten genutzt werden.

Wenn du nun häufig unter deinen Spielen wechselst, landet m.E. keines richtig im Cache, dass du die Vorteile zum spüren bekommst.

[aleator]

Aber was heißt häufig? Ich spiele normalerweise maximal 2 Spiele gleichzeitig. Aktuell zB BF1 und ME Andromeda.

Ich habe dazu aber noch keine ausführliche Tests gefunden sondern nur Erfahrungsberichte.

500GB sind halt schon etwas knapp. Beide der oben genannten Spiele haben jeweils mehr als 50GB und die möchte ich nicht immer wieder downloaden...

[Juli Karen]

Der Download und die Installation wäre nach wie vor einmalig.

Aber der SSD-Cache in der SSHD benötigt eine gewisse Zeit, bis er die häufigste Anwendung auch schnellstmöglich lädt. Nehmen wir als Beispiel fünf Starts, bis der Cache auf 100% Leistung ist:

Wenn du nun beide genannten Spiele gleich oft spielst und alle zwei, drei Runden das Spiel wechselst, dann wird der Cache quasi alle zwei, drei Runden neu "gestartet" und niemals sein Potenzial komplett entfalten (vermutlich ein paar Starts mehr, weil er ja "merken" muss, dass etwas Neues häufiger gestartet wird).


Was die Größe der SSD betrifft, musst du wissen, wieviel Spiele du insgesamt "schnell" zur Verfügung haben willst. Ich habs da recht einfach, weil ich nur sehr wenige Spiele öfters spiele und diejenigen, die ich nicht mehr spiele, fliegen runter. Im Falle dass ich sie je doch nochmal spielen will, muss ich sie halt erneut installieren. Und weil 95% meiner Spiele via Gog und Steam samt Cloud, gehen auch keine Spielstände verloren, bzw. könnte ich diese zur Not auch händisch sichern.

[aleator]

Ja schon klar. Aber bei zu wenig Platz muss eben neu installiert werden. Aktuell belegen bei mir alle Spiele zusammen 1 TB. Der Steam + Origin Ordner umfassen zusammen ca. 500 GB. Ich kann ja mal schauen was sich löschen lässt...

Ich möchte eigentlich nur ungern manuell zwischen einer SSD und einer HDD verwalten müssen auch wenn das natürlich auch eine Möglichkeit wäre.

EDIT: Spielstände auch auf die SSD? Ich habe die immer auf einer weitere HDD ausgelagert. Wobei ich mir nicht ganz sicher bin, wohin Steam speichert.

[Homerclon]

Wo die Spielstände gespeichert werden, wird vom Spiel selbst bestimmt, nicht von Steam. Steam kann diese lediglich in eine Cloud kopieren oder komplett dorthin auslagern.
Spielstände landen meist irgendwo im Benutzerordner von Windows, und liegen somit auf C:/. Da man Windows auf der SSD installieren sollte, würden also die Spielstände auch auf der SSD landen. Das lässt sich alles anpassen, je nach Lösungsvariante etwas Umständlicher oder weniger detailliert bei der Dateiwahl (indem man bspw. den gesamten Benutzerordner auf die HDD auslagert, das ist eine Funktion von Windows die man direkt in den Eigenschaften des Benutzerordners festlegen kann).


Das Caching bei einer SSHD funktioniert umso besser, umso vorhersehbarer man den PC verwendet. Startet man stehts die gleichen, sagen wir, 5 Programme in der selben Reihenfolge nach dem Start des PCs, werden diese deutlich von einer SSHD profitieren (im Idealfall kaum einen Unterschied zu einer SSD spürbar).


Wie wäre es denn, wenn du erst mal eine 500GB SSD nimmst, und dann in 12-24 Monaten um eine mit 500GB oder 1TB erweiterst (wenn die Preise hoffentlich wieder gefallen sind)?

[Multithread]

Ich würde auch Homers weg gehen. Gerade die Battlefield Reihe profitiert merklich von der SSD. Genauso wie nahezu alle OpenWorld Spiele.

Ich denke vom Test her hast du sowas gesucht?
Dort werden die 3 Speichermöglichkeiten verglichen.

[aleator]

Wo die Spielstände gespeichert werden, wird vom Spiel selbst bestimmt, nicht von Steam. Steam kann diese lediglich in eine Cloud kopieren oder komplett dorthin auslagern.
Spielstände landen meist irgendwo im Benutzerordner von Windows, und liegen somit auf C:/. Da man Windows auf der SSD installieren sollte, würden also die Spielstände auch auf der SSD landen. Das lässt sich alles anpassen, je nach Lösungsvariante etwas Umständlicher oder weniger detailliert bei der Dateiwahl (indem man bspw. den gesamten Benutzerordner auf die HDD auslagert, das ist eine Funktion von Windows die man direkt in den Eigenschaften des Benutzerordners festlegen kann).

Ich habe ja nur 120 GB auf C:/ daher ist der Benutzerordner schon länger auf eine HDD ausgelagert. Wollte nur noch sicherstellen, dass es da keine Probleme gibt. Als neues "Datengrab" würde ich dann meine alte 2TB Seagate ST2000DM001-1CH1 nehmen.
[Bild: HDTune_Benchmark_________ST2000DM001_1CH1.png]

Wie wäre es denn, wenn du erst mal eine 500GB SSD nimmst, und dann in 12-24 Monaten um eine mit 500GB oder 1TB erweiterst (wenn die Preise hoffentlich wieder gefallen sind)?

Darauf wird's vermutlich hinauslaufen. Evtl überschätze ich die Datenmenge auch denn mehr als 10 Spiele brauche ich eigentlich auch nicht auf dem PC.
Ich würde dann die hier nehmen: https://geizhals.de/samsung-ssd-850-...-a1194263.html
Alternativvorschläge?

Ich denke vom Test her hast du sowas gesucht?
Dort werden die 3 Speichermöglichkeiten verglichen.

Danke, habe nur Artikel darüber gefunden, dass die SSHD gescheitert sei...

PS: Ich konnte mir jetzt auch noch Gebraucht 4GB RAM für 20€ sichern. Dann sollte das hoffentlich auch kein Problem mehr darstellen.

[Homerclon]

Darauf wird's vermutlich hinauslaufen. Evtl überschätze ich die Datenmenge auch denn mehr als 10 Spiele brauche ich eigentlich auch nicht auf dem PC.
Ich würde dann die hier nehmen: https://geizhals.de/samsung-ssd-850-...-a1194263.html
Alternativvorschläge?

Crucial MX300 525GB ab 130€.

[Marky]

Crucial MX300 525GB ab 130€.

Es gibt mittlerweile das Nachfolgemodell MX500, auch mit 500GB. Soll leistungsmäßig etwas besser sein als die MX300 -> Test der 1TB-Version.

[Multithread]

Danke, habe nur Artikel darüber gefunden, dass die SSHD gescheitert sei...

Das grösste Problem der SSHD dürften die damals sehr schnell sinkenden SSD Preise gewesen sein.
für 150€ gab es bald schon 250GB und für 80€ 120GB, was für viele ausreichend speicher ist. Eine kleine SSHD kostet aber auch um die 75-80€, ergo war die Kosteneinsparung gegenüber der echten SSD teilweise zu gering.
Heute wie damals ist aus der SSHD nie mehr als ein Nischenprodukt geworden. Und wenn die SSD Preise noch um ca 50% fallen, dürften die SSHD's auch komplett in der Versenkung verschwinden.

Ich würde auch die MX500 nehmen, oder die 850 Evo.

[Homerclon]

Es gibt mittlerweile das Nachfolgemodell MX500, auch mit 500GB. Soll leistungsmäßig etwas besser sein als die MX300 -> Test der 1TB-Version.

Die hat aber 25GB weniger Speicherplatz, außerdem nur TLC anstatt hochwertigeren MLC-Speicher.
So viel bringt das bisschen der MX500 ggü. der MX300 auch nicht.
Wenn man merklich mehr Leistung haben will, muss man eh zu einer M.2 SSD greifen, wobei nicht alle davon auch schneller als eine SATA-SSD sind. Allerdings lohnt sich das nur in wenigen Anwendungsszenarien, zu denen Spielen nicht gehört und auch nur für wenige Privatnutzer von wirklichem Nutzen ist.

Im Grunde ist es aber egal welche der drei genau.

[aleator]

Was bedeutet das für mich? Bei der 300er steht aber auch "Speicherzellen: 3D-NAND TLC, IMFT"

[Morrich]

Für den Ottonormalanwender ist es doch völlig wumpe, ob die SSD jetzt 5% schneller oder langsamer ist.
Die ganz schnellen SSDs werden eh schon wieder durch den zu langsamen SATA Standard ausgebremst.

Nimm einfach die, die für den günstigsten Preis den meisten Speicher bietet. Aktuell dürfte das die MX300 525GB sein. Fertig ist der Lack.

[aleator]

Alles klar, dann nehme ich die 300er

Noch eine Frage zu meiner alten 2TB HDD. HDTune gibt mir folgendes aus:
[Bild: HDTune_Health_________ST2000DM001_1CH1.png]

Außerdem finde ich defekte Blöcke. Ist das problematisch? Ewig lebt natürlich keine HDD aber wenn die mir in den nächsten Monaten stirbt kaufe ich am besten gleich noch eine neue Datenplatte...

[Morrich]

Der "Health Status" steht doch noch auf "Ok". Erst, wenn sich daran was ändert, würde ich da Handlungsbedarf sehen.

[aleator]

Ja ich brauch aber nochwas, damit der Versand bei Mindfactory kostenfrei wird

Und der Corsair Lighting Node PRO oder das Cooler Master Vertical Graphics Card Holder Kit sind gerade beide nicht auf Lager