[korallenkette]

...

- für Deine wunderbare, klare, informierte und überzeugende Argumentation!

[Ciao]

..
Deine Argumentation, dass jene Änderung von 98 ein Buhlen um die Gunst von weiblichen Wählern gewesen sei ergibt hier schlicht keinen Sinn.
..

Das war schon immer Dein Problem.
Wenn etwas für Dich keinen Sinn macht, dann macht es Deiner Ansicht nach für niemanden Sinn.
Andere Menschen definieren ihre Prioritäten aber selbst.

Du dafst auch nicht vergessen, dass die SPD von 69-82 an der Macht war.
Und ab 98 eine linke Regierung existierte.
Trotzdem blieb die Bevorzugung erhalten - auch ohne CDU, und auch unter einer CDU-Kanzlerin.

[Jean-Luc Picard]

Das war schon immer Dein Problem.

Es geht mir soweit ganz gut, vielen Dank...
Wenn ich sage, dass es keinen Sinn macht, dann kannst Du es gedanklich auch einfach mit "Nein, falsch" ersetzen. In Argumentationen widerspricht man sich mitunter, so wie Du es bei anderen ebenfalls tust. Scheinbar ist es aber nur bei den anderen ein grundsätzliches Problem...

Du dafst auch nicht vergessen, dass die SPD von 69-82 an der Macht war.
Und ab 98 eine linke Regierung existierte.
Trotzdem blieb die Bevorzugung erhalten - auch ohne CDU, und auch unter einer CDU-Kanzlerin.

Ja eben, und Deine Antwort auf die Frage, warum dies so war, ist eben unsinnig, wenn sie lautet, dass man Frauen als Wählerinnen nicht verlieren wolle. Da hätte es ganz andere Klopper gegeben, die man für dieses Ziel hätte angehen können. Dass Vergewaltigung in der Ehe nicht strafbar ist wurde erst 1997 geändert...

Eine Gesetzeslage zu "verbessern" im Hinblick auf eine bestimmte Gruppe (Väter von unehelichen Kindern) diese Gruppe aber noch nicht gleichzustellen, um die andere Gruppe als Wähler zu behalten, kling nun mal ziemlich konstruiert. In den Zitaten aus Wiki stand recht nachvollziehbar, welche Übelegungen hinter den jeweiligen Gesetzen standen.

[Ciao]

Sieh an. Man muss nur einen Wiki-Eintrag schreiben um Dich zu überzeugen.
Da Du auf Deiner Ausdrucksweise bestehst: Deine Argumentation ist Unsinn.
Damit aber nun genug, da wir uns nur im Kreis drehen.

Im persönlich gehe davon aus, dass die Männerrechte mit der Zeit immer mehr verbessert werden - analog zu anderen europäischen Ländern.
Da Urteile des europäischen Gerichtshofes akzeptiert werden müssen, ist der Weg offen.

Was leider auf der Strecke bleiben wird, sind vernünftige kinder- und alleinerziehendenfreundliche Infrastrukturen.

[Jean-Luc Picard]

Sieh an. Man muss nur einen Wiki-Eintrag schreiben um Dich zu überzeugen.
Da Du auf Deiner Ausdrucksweise bestehst: Deine Argumentation ist Unsinn.

Wo etwas steht ist nicht wirklich relevant; es geht um die Qualität des Inhalts.
Mag sein, dass mein Argument Unsinn ist. Es war bislang allerdings aus Deinen Ausführungen nicht ersichtlich wieso. Ich hatte daher nochmal explizit nach Deiner Meinung zu dem Zusammenhang zwischen Rollenklischees und der Gesetzeslage gefragt. Eine diesbezügliche Antwort hätte vielleicht weitergeholfen.

Was leider auf der Strecke bleiben wird, sind vernünftige kinder- und alleinerziehendenfreundliche Infrastrukturen.

Diesen Mangel sehe ich ebenfalls. Ich sehe aber nicht den Zusammenhang zu dem Aspekt des Sorgerechts?

[Ciao]

Wo etwas steht ist nicht wirklich relevant; es geht um die Qualität des Inhalts.
Mag sein, dass mein Argument Unsinn ist. Es war bislang allerdings aus Deinen Ausführungen nicht ersichtlich wieso. Ich hatte daher nochmal explizit nach Deiner Meinung zu dem Zusammenhang zwischen Rollenklischees und der Gesetzeslage gefragt. Eine diesbezügliche Antwort hätte vielleicht weitergeholfen.

Ich habe Dir bereits ausführlich geantwortet. Wenn das in Deinen Augen nicht genügt, spielt das für mich keine Rolle, da die - von Dir eingebrachte - Diskussion in meinen Augen off topic ist.
Du hälst meine Argumente für unsinnig und verweist auf Klischees im politischen Denken.
Und ich halte Deine Argumente für einigermassen unsinnig, weil diese selbst klischeehaftes politisches Denken beinhalten.
Das zeigt sehr deutlich das verwendete Plakat, das keinerlei Aussage zur Berufstätigkeit der Frau beinhaltet, von Dir aber so interpretiert wird.

Ausserdem hast Du von Anfang an nicht diskutieren sondern Recht haben wollen
Dies zeigte sich bereits zu Beginn beim verkürzten und verballhornenden Widergeben des von mir verlinkten Artikels.
Wobei Du mit "was soll die Kaiserzeit" bewusst 80% des gerade eben überwiegend von der BRD handelnden Artikels ignoriert hast.
Kenne ich ja bereits.

Diesen Mangel sehe ich ebenfalls. Ich sehe aber nicht den Zusammenhang zu dem Aspekt des Sorgerechts?

Warum gehört dieser Punkt in diesen Thread?
Es geht in diesem Thread um mehr als nur um das Sorgerecht.
Auf jeden Fall würde kinderfreundliche Infrastruktur aber Kinder überforderter und frustrierter Eltern unterstützen, Alleinerziehenden beiderlei Geschlechts zusätzliche Lebensgestaltungsoptionen und beiden Beteiligten auch finanzielle Entlastung bringen.
D.h. es würde für alle einfacher Kinder grosszuziehen. Was wiederum die Konflikte zwischen nicht liierten Eltern reduziert.

Und genau darum geht es mir. Eine Problemlage zu diskutieren, um Verbesserungsmöglichkeiten zu eruieren.
Interessanterweise haben die Vertreter des Status Quo nur in seltenen Fällen Interesse an einer Verbesserung geäussert und zumeist sogar aggressiv und abwertend agiert.

Hingegen ist die obige - von Dir eingebrachte - Diskussion in meinen Augen off topic.
Weshalb ich das Thema ja gerne beenden möchte.

[Jean-Luc Picard]

Um den Mitdiskutanten unfairerweise gezielt ans Schienbein zu treten nehme ich an.
Aber da kenne ich ja bereits

Ich stimme Dir zumindest darin zu, dass diese Thematik offtopik ist. Allerdings erscheint es mir eher so, dass Du nicht kleinlich darin bist, anderen rhetorisch zu begenen, aber selbst diesbezüglich sehr empfindlich reagierst.
Dein Link auf den Fokus-Artikel erschien mir nicht wirklich sinnvoll in Bezug auf das, was ich aussagen wollte. Vielleicht solltest Du die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es nicht viel mehr als das war, anstatt ein Versuch, Dir "unfairerweise gezielt ans Schienenbein zu terten".

Warum gehört dieser Punkt in diesen Thread?

Das war nicht meine Frage. Wenn Du davon sprichts, dass Du davon ausgehst, dass sich die Rechtslage bezügliche des Sorgerechts von Vätern im Rahmen der EU weiter verbessern wird und dann mit dem Satz schließt:

Was leider auf der Strecke bleiben wird, sind vernünftige kinder- und alleinerziehendenfreundliche Infrastrukturen.

Dann gehe ich davon aus, dass hier ein gedanklicher Zusammenhang bestand. Wenn dem nicht so war auch gut. Das was hier im Politikforum als Einleitungspost für dieses Thema steht (und auch das, worüber hier diskutiert wurde) setzt eben nun mal recht deutlich andere Schwerpunkte als die Frage nach einer besseren Unterstützung von Alleinerziehenden. Ich persönlich halte dieses Thema aber tatsächlich für sehr wichtig, gerade weil es immer größer wird.

[Ciao]

Ich stimme Dir zumindest darin zu, dass diese Thematik offtopik ist. Allerdings erscheint es mir eher so, dass Du nicht kleinlich darin bist, anderen rhetorisch zu begenen, aber selbst diesbezüglich sehr empfindlich reagierst.
Dein Link auf den Fokus-Artikel erschien mir nicht wirklich sinnvoll in Bezug auf das, was ich aussagen wollte. Vielleicht solltest Du die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es nicht viel mehr als das war, anstatt ein Versuch, Dir "unfairerweise gezielt ans Schienenbein zu terten".

Du verlangst von mir, dass ich einen Wikipedia-Artikel als seriöse Quelle annehme.
Du verwendest ein Plakat, das überhaupt gar nichts zum Thema "Frau am Herd" aussagt, um eine Frau am Herd Ideologie zu belegen.
Und wenn man selbst einen Artikel verlinkt, dann wird dieser von Dir falsch und verzerrend wiedergegeben.

Nenn es meinetwegen kleinlich. Aber ich nenne das diskussionsunlustig und ideologisch.

Das war nicht meine Frage. Wenn Du davon sprichts, dass Du davon ausgehst, dass sich die Rechtslage bezügliche des Sorgerechts von Vätern im Rahmen der EU weiter verbessern wird und dann mit dem Satz schließt:

Dann gehe ich davon aus, dass hier ein gedanklicher Zusammenhang bestand. Wenn dem nicht so war auch gut. Das was hier im Politikforum als Einleitungspost für dieses Thema steht (und auch das, worüber hier diskutiert wurde) setzt eben nun mal recht deutlich andere Schwerpunkte als die Frage nach einer besseren Unterstützung von Alleinerziehenden. Ich persönlich halte dieses Thema aber tatsächlich für sehr wichtig, gerade weil es immer größer wird.

Wir sind bereits auf Seite 8 und ein Thread entwickelt sich nun einmal

[Jean-Luc Picard]

Du verlangst von mir, dass ich einen Wikipedia-Artikel als seriöse Quelle annehme.

Warum nicht? Wikipedia ist in aller Regel durchaus seriös. Durch die schiere Riesenmenge an Information ist selbstverständlich nicht alles richtig und neutral, aber unterm Strich sehe ich nicht, warum man Wiki als nicht seriös ansehen sollte.

Im Übrigen habe ich diesen Artikel nicht gegen Deine Quelle gestellt. Ich habe die Richtigkeit des Inhaltes Deiner Quelle nie angezweifelt. Die Zitate aus Wiki waren gegen Dein Argument gerichtet, dass es etwas mit dem Werben um weibliche Wähler zu tun gehabt hätte.

Wir sind bereits auf Seite 8 und ein Thread entwickelt sich nun einmal

Ja, ist doch auch in Ordnung. Wie gesagt, meine Frage diente nicht dazu Dir irgendetwas vorzuwerfen, sondern ganz einfach zu fragen, ob und wo bei den beiden von Dir genannten Aspekten für Dich ein Zusammenhang besteht.