[Rapptor]

Hiho,

direkt die zweite Frage hinterher (aus Gründen der Übersichtlichkeit hab ich mal zwei Posts geschrieben):

Packt folgender Rechner Assassins Creed Origins halbwegs flüssig oder kann man sich das gleich abschminken?
Rechner an sich ist nicht mehr der neueste, aber Mass Effect Andromeda lief beispielsweise noch wie geschmiert (falls das ein Ansatzpunkt für euch wäre).

[Bild: attachment.php?s=5e0acb80167467686c70b9cc1b35160a&attachmentid=46197&d=1511611918&thumb=1][Bild: attachment.php?s=5e0acb80167467686c70b9cc1b35160a&attachmentid=46198&d=1511611918&thumb=1][Bild: attachment.php?s=5e0acb80167467686c70b9cc1b35160a&attachmentid=46199&d=1511611918&thumb=1]

[Morrich]

Also in Sachen CPU und GPU erfüllt dieser Rechner lediglich die Mindesanforderungen des Spiels. Also laufen wird es wohl, aber in welchen Einstellungen, müsste man halt austesten.

[Zankro]

Ja musst du

Ich selber Spiele mit ein i5-4670k 4,2ghz und einer 1070.
Alles auf Hoch und bekomme außerhalb von Städten 55-60 FPS
In Städten wie Alexandria droppt die FPS auf 30-40.

Auf Niedrig stellen bringt kaum mehr, daher solltest du deine CPU und GPU aufrüsten [Je nach GPU, eine R9 290x sollte eig noch reichen]
Das Spiel schlägt stark auf die CPU nieder, ich bin dauerhaft im CPU Limit, während meine GPU auf 70-80 % je nach Gebiet ist, und das wohlgemerkt auf Hoch.

[Rapptor]

Also in Sachen CPU und GPU erfüllt dieser Rechner lediglich die Mindesanforderungen des Spiels. Also laufen wird es wohl, aber in welchen Einstellungen, müsste man halt austesten.

Danke für deine gewohnt schnelle Antwort
Sowas hatte ich schon befürchtet.
Es bleibt also letztlich ein Glücksspiel, wie der Rechner das Spiel packt.
Was wären denn sinnvolle (aber preislich noch humane) Upgrades für den Rechner? Ich denke mal, irgendwann würde mein Kumpel (dem besagter Rechner gehört) ihn ohnehin aufrüsten müssen.

Ja musst du

Ich selber Spiele mit ein i5-4670k 4,2ghz und einer 1070.
Alles auf Hoch und bekomme außerhalb von Städten 55-60 FPS
In Städten wie Alexandria droppt die FPS auf 30-40.

30-40 fps sehe ich jetzt eigentlich nicht als schlecht an

[Homerclon]

Mit Aufrüsten wirst du da nicht mehr viel erreichen. Ich kenne mich im Gebrauchtmarkt nicht so aus, aber ich befürchte inzwischen dürfte die Preise der ersten Core-i-Generation wieder recht hoch liegen. Außerdem ist es fraglich ob das Mainboard überhaupt eine andere CPU unterstützt. Diese PCs von der Stange haben meist einen eingeschränkten Support, so das man nur die CPUs darauf betreiben kann, die vom Hersteller des PCs Angeboten wird.

[Juli Karen]

Danke für deine gewohnt schnelle Antwort
Sowas hatte ich schon befürchtet.
Es bleibt also letztlich ein Glücksspiel, wie der Rechner das Spiel packt.
Was wären denn sinnvolle (aber preislich noch humane) Upgrades für den Rechner? Ich denke mal, irgendwann würde mein Kumpel (dem besagter Rechner gehört) ihn ohnehin aufrüsten müssen.


30-40 fps sehe ich jetzt eigentlich nicht als schlecht an

Keine R9 200er Karte kommt an eine GTX 1070 ran (ausser vielleicht die R9 295X2, welche aber eine Dual-GPU ist). Die R9 290/X als stärkste Single-GPU dieser Reihe liegt bereits gut 50% hinter einer GTX 1070.

Wenn Zankros GTX 1070 in Städten auf 30-40 FPS runtergeht, wird die verbaute AMD R9 200 aller Wahrscheinlichkeit unter 30 FPS droppen und dann ruckelt das Spiel.

[Rapptor]

Sagen wir mal so: Was müsste man denn eurer Meinung nach zwangsläufig aufrüsten um hier einen merklichen Vorteil im Bezug auf die Spielbarkeit von AC:O zu bekommen?

Mainboard + CPU + GraKa ist natürlich ein ganz schöner Batzen Geld.
Habt ihr Vorschläge?

[Homerclon]

Kommt darauf an in welcher Detailstufe. Für Maximale Details in FullHD braucht es schon mal eine GTX 1070 bzw. Vega 56 oder besser. Die 1070 gibts nicht für unter 400€, und die Vega 56 fängt erst bei etwas über 500€ an (zudem schlechte Lieferbarkeit).

Die CPU könnte vlt. sogar gerade so reichen. Wenn es kein Fertig-PC wäre hätte ich gesagt, versuch die CPU auf >3GHz zu übertakten und Versuchs mit ACO.

Ab etwa 900€ bist du (für maximale Details @ FullHD) dabei.
Wenn es keine Max Details @ FullHD sein müssen, ab etwa 750€.

[Rapptor]

Wie gesagt, ist nicht mein Rechner.

900 € ist ja eine ganz schöne Hausnummer für's aufrüsten. Glaub so viel hab ich nicht mal für meinen kompletten Rechner bezahlt...
Maximale Details müssen es natürlich nicht sein.
Es soll stabil und flüssig laufen und dabei nach Möglichkeit nicht wie Gothic 1 aussehen
Wenn der Rechner aber nochmal aufgerüstet werden soll, dann gern so, dass man nicht nach einem Jahr wieder Angst haben muss, dass irgend ein AAA-Titel nicht läuft (ich weiß natürlich, dass man das nicht ausschließen kann^^)

Wie würde denn eine konkrete Liste an notwendigen Komponenten aussehen?


Noch eine andere Frage:
Mittelerde: Schatten des Krieges - würde das auf dem Rechner vernünftig spielbar sein?

[Homerclon]

Wie gesagt, ist nicht mein Rechner.

900 € ist ja eine ganz schöne Hausnummer für's aufrüsten. Glaub so viel hab ich nicht mal für meinen kompletten Rechner bezahlt...

Das wäre kein Aufrüsten, da fast alles getauscht werden würde.
Bei der CPU kann man nicht mehr viel tun aufrüsten, also müsste eine modernere her. Was bedeutet, auch neues Mainboard und RAM.
Ein neues Netzteil wäre auch fällig, wenn man die GraKa austauscht. Da bleibt dann nicht mehr viel übrig vom PC, so das man eher von einem neuen PC reden könnte.

Wie würde denn eine konkrete Liste an notwendigen Komponenten aussehen?

Jetzt kann ich gerade keine zusammenstellen, falls wider erwarten dies nicht von jemanden gemacht wird, poste ich morgen eine.

Mittelerde: Schatten des Krieges - würde das auf dem Rechner vernünftig spielbar sein?

Auf dem aktuell vorhandenen, oder dem Neuen / Aufgerüsteten? Mit ein paar Abstrichen sollte es auf dem aktuellen laufen.

[Rapptor]

Das wäre kein Aufrüsten, da fast alles getauscht werden würde.
Bei der CPU kann man nicht mehr viel tun aufrüsten, also müsste eine modernere her. Was bedeutet, auch neues Mainboard und RAM.
Ein neues Netzteil wäre auch fällig, wenn man die GraKa austauscht. Da bleibt dann nicht mehr viel übrig vom PC, so das man eher von einem neuen PC reden könnte.

Da hast du natürlich recht. Den RAM müsste man auch wechseln? Gibt es keine Mainboards, wo man den noch nutzen könnte? Wobei der RAM wahrscheilich die geringsten Kosten ausmachen würde, nehm ich an.

Jetzt kann ich gerade keine zusammenstellen, falls wider erwarten dies nicht von jemanden gemacht wird, poste ich morgen eine.

Wäre super. Ich kann leider aktuell kein Budget nennen. Werde denjenigen, dem der PC gehört noch mal drauf ansprechen. Mal schauen was er sagt. Hat gerade einen Umzug hinter sich und entsprechend ein eher leeres Konto xD
Wäre es deiner Meinung nach sinnvoller, noch ein paar Monate zu warten, weil bspw. irgendwas neu raus kommt und andere Sachen somit billiger werden?

Auf dem aktuell vorhandenen, oder dem Neuen / Aufgerüsteten? Mit ein paar Abstrichen sollte es auf dem aktuellen laufen.

Dem Aktuellen. Du denkst also, das klappt? Das wäre gut, dann hätte er zumindest erst mal eine Alternative zu AC:O ^^

[Juli Karen]

RAM macht derzeit sehr viel aus, weil fast doppelt so teuer (und wird sich auch bis gut Mitte 2018 wohl nichts dran ändern). Auf DDR3 setzen bedeutet aber, auf alte Hardware setzen.

Eine bessere CPU für den jetzigen Sockel gibt es m.W. nurmehr als Gebrauchtware und jüngere Sockel kosten i.d.R. gleich viel oder mehr, als aktuelle.

Ein komplett neuer PC muss es dennoch nicht werden.

Vordergründig ein neuer Ryzen-Unterbau (CPU/Mobo/RAM; ab 380-465 €, je nach RAM Kapazität) und ein neues NT (ab 60 €; siehe unser Performance-Beispielsystem).

Ein neues Gehäuse sofern gewünscht (55 € für das im beispielsystem; wobei das iPower wohl groß genug wäre, auch neue Hardware aufzunehmen; siehe dort techn. Daten). Roundabout also 495-580 €.


SSD, HDD und Laufwerk aus dem alten System kann man übernehmen und bei der GPU käme es darauf an, welche 200er Karte es letztlich ist. Wenn eine R9 290/X, kann man die m.E. durchaus erst mal weiterverwenden - nutze selber noch eine

Wenn eine neue GPU hinzukommt, dann sinds allerdings wenigstens weitere 400 € für eine GTX 1070, wobei dann die 40 € für eine Ti den Kohl wohl auch nicht speckiger machen (grob +15% mehr Leistung).

[Homerclon]

Warten lohnt nicht, es ist erst mal alles erschienen was erscheinen sollte. Nur die Custom-Modelle der Vega-GraKas fehlt noch. Aber die werden die werden weder selbst günstiger sein, noch Auswirkungen auf die Preise anderer Modelle nehmen.
Im zweiten Quartal nächsten Jahres soll NVIDIAs neue GraKa-Generation starten, aber die werden sicherlich wieder im Hochpreissegment (>500€) beginnen und erst später die günstigeren. Bei AMD dauert es noch mind. bis Ende 18 bevor da ein Nachfolger für Vega erscheint. Zwischenzeitlich soll aber eine kleine Vega kommen. Die aber nur als Ersatz für Polaris (400er & 500er). Wobei es mich nicht überraschen würde, wenn die am Ende gestrichen wird, da die Ausbeute des HBM2-Speicher schon nicht für die großen Vegas genügt und entsprechend teuer ist.

Grafikkarte müsste eine 290 (non-X) sein, die ID "0x67B1" wird für 290 und 390 verwendet. Die sollte ACO in Max. Details @ FullHD etwa 30FPS schaffen. Je nachdem ab wann es einem genug sind, muss man entsprechend Details reduzieren.
In Mittelerde Schatten des Krieges sieht es ähnlich aus. Auch hier muss auf Details verzichtet werden, aber die CPU sollte dort die 60FPS noch erreichen können. ACO hat höhere Anforderungen an die CPU.


Hab mal mehrere Konfigurationen zusammen geklickt:

Variante Zukunftsfähig, Hochwertig:

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

AMD Ryzen 5 1600, 6x 3.20GHz, boxed (YD1600BBAEBOX)
Crucial Ballistix Sport LT grau DIMM Kit 16GB, DDR4-2400, CL16-16-16 (BLS2C8G4D240FSB)
MSI B350 Gaming Pro Carbon (7B00-001R)
be quiet! Straight Power 10-CM 500W ATX 2.4 (E10-CM-500W/BN234)
Gesamt: Ab 559€

+ GraKa: MSI GTX 1070 Ti Gaming 8G ab 470€

Variante Zukunftsfähig, Preisbewusst:

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

AMD Ryzen 5 1600, 6x 3.20GHz, boxed (YD1600BBAEBOX)
Crucial Ballistix Sport LT grau DIMM Kit 16GB, DDR4-2400, CL16-16-16 (BLS2C8G4D240FSB)
MSI B350 PC Mate (7A36-003R)
be quiet! Pure Power 10-CM 500W ATX 2.4 (BN277)
Gesamt: Ab 498€

+ GraKa: Palit GTX 1070 GameRock ab 443€

Variante Günstig:

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

AMD Ryzen 5 1500X, 4x 3.50GHz, boxed (YD150XBBAEBOX)
Crucial Ballistix Sport LT grau DIMM Kit 8GB, DDR4-2400, CL16-16-16 (BLS2C4G4D240FSB)
MSI B350 Gaming Pro Carbon (7B00-001R)
be quiet! Pure Power 10 500W ATX 2.4 (BN273)
Gesamt: Ab 424€

+ GraKa: Palit GTX 1070 GameRock ab 443€

[MadFaTal]

Wäre es deiner Meinung nach sinnvoller, noch ein paar Monate zu warten, weil bspw. irgendwas neu raus kommt und andere Sachen somit billiger werden?

Aus meiner Sicht solltest du bei Mainboard, CPU und RAM mit dem Aufrüsten noch abwarten, bis es für die 8'er CPU Generation von Intel die Mainstream B und H Chipsatzmodelle gibt.
Da wird sich sowohl bei Intel als auch bei Ryzen bei den Preisen etwas tun.

Für AC: Originis ist die Minimalanforderung eine GTX 660 und empfohlen wird eine GTX760.
Darum kann ich nicht verstehen, warum dir eine sündhaft teure GTX 1070 oder gar GTX1070 Ti empfohlen wird.
Auch Zankro hat geschrieben, das seine 1070'er nur zu 70%-80% auf höchsten Details ausgelastet ist, d.h. eine teure 1070'er ist dafür zu hoch gegriffen.

Ich würde empfehlen aktuell nur die Grafikkarte auf eine nvidia GTX 1060'er mit 6GB RAM aufzurüsten.
Achtung die 1060'er mit 3GB Ram wurde in vielen Bereichen beschnitten! Diese nicht nehmen.
Mit ca. 250€ bis 300€ ist die 1060'er deutlich günstiger als eine fast 150€ bis 200€ teurere 1070'er.
Mit der 10'er Serie hat nvidia einen Riesen Leistungssprung gemacht und die 1060'er ist fast auf Augenhöhe mit der vorherigen 980'er Serie.
Eine 1060'er ist sehr viel schneller als die empfohlene 760'er, so das du viele Grafikdetails hochdrehen kannst ohne Einbußen in den FPS hinnehmen zu müssen.
Aus meiner Sicht wird die 11'er Generation von nvidia nicht erneut einen solchen Leistungssprung hinlegen, sondern nur mit ein paar Optimierungen aufwarten, welche ein paar wenige % Mehrleistung und Stromersparnis bieten.

Dein i5-750 mag schon etwas älter sein, aber mit 8MB Cache und einer Turbo-Frequenz von 3.2 GHz braucht er sich nicht zu verstecken.
AMD hat bei Ryzen die Performance eines CPU Kerns gegenüber den früheren FX Modellen stark erhöht, hängt aber dennoch hinter Intel zurück.
Die Ryzen spielen Vorteile bei Anwendungen aus, welche von vielen "langsamen" CPU Kernen profitieren und sind damit aktuell besser für die Zukunft ausgelegt, da der Trend zur Optimierung auf viele Kerne geht.
Intel hat alle Vorteile, wenn nur wenige "schnelle" Kerne genutzt werden.

Intel hat für die 8'er CPU Generation erst sehr wenig CPU's zur Auswahl herausgebracht und aktuell gibt es nur die teuren Mainboards mit Z Chipsatz.
AMD arbeitet an der Optimierung des Ryzen. D.h. hier lohnt es sich meiner Meinung nach noch abzuwarten, da tut sich bald noch etwas.

[Multithread]

Der i5-750 ist doch schon recht viel älter, gerade auch da intel damals mit der Sandy Bridge Architektur doch einen rechten Sprung nach vorne gemacht hat.
Bis vor zwei Generationen (6000er) war auch der Taktsprung minimal.

was die Spieleleistung der 8000er von Intel angeht: AMD's Ryzen stehen denen im gleichen Preis-Range meist nur um wenige % nach. Und gerade beim Streamen oder wenn man das Spielen sonst wie aufnimmt, punkten die AMD Ryzen mit den zusätzlichen Kernen sehr stark.


Das mit dem Abwartens ehe Ich genauso. Für März/April 2018 ist Zen+ angekündigt, womit eine Performance Steigerung von 5-15% erwartet wird. Grösstenteils durch einen höheren Takt welcher durch die 12nm Fertigung möglich wird. Was davon ankommt am ende und ob man darauf Warten möchte ist eine andere Frage.

[MadFaTal]

Der i5-750 ist doch schon recht viel älter, gerade auch da intel damals mit der Sandy Bridge Architektur doch einen rechten Sprung nach vorne gemacht hat.
Bis vor zwei Generationen (6000er) war auch der Taktsprung minimal.

Ja, der i5-750 ist schon älter, dennoch kann er bei Nutzung weniger CPU Kerne mit einem "kleinen" Ryzen mithalten.
Selbst mein Stromspar i7-6700T (35W TDP) liefert bei nur 3,6GHz Turbotakt auf Single Kern etwas mehr Leistung als AMDs 1800X (95W TDP) mit 4,0GHz Turbotakt.
[Bild: attachment.php?s=5e0acb80167467686c70b9cc1b35160a&attachmentid=46261&d=1513023379&thumb=1]
Und da ich aktuell fast nur Single Kern Anwendungen nutze sehe ich keinen Grund auf einen Ryzen mit schlechter Single Kern Performance zu wechseln.
Die einzige Anwendung, wo ich mal meine 8 Threads nutzen könnte wäre 7-Zip. Bei einer Wörterbuchgröße von 1GB und 8 Threads möchte 7-Zip 45GB RAM haben. Sorry, diese RAM-Menge kann ich mir nicht leisten.


Fast alle aktuellen Spiele Benchmarks zeigen das selbe Ergebnis: Eine Intel CPU mit 4 schnellen Threads schlägt jede AMD CPU mit 16 langsamen Threads.
Da es Rapptor aktuell hauptsächlich ums Spielen geht ist meine Empfehlung erst einmal nur die Grafikkarte hochzurüsten und
mit CPU, RAM und Mainbaord noch etwas abzuwarten, bis entweder AMD die Optimierung der ersten Ryzen Generation abgeschlossen hat
oder Intel günstigere CPU's mit mehr Threads auf den Markt wirft.

was die Spieleleistung der 8000er von Intel angeht: AMD's Ryzen stehen denen im gleichen Preis-Range meist nur um wenige % nach. Und gerade beim Streamen oder wenn man das Spielen sonst wie aufnimmt, punkten die AMD Ryzen mit den zusätzlichen Kernen sehr stark.

Der Preis der Ryzen mag auf gleicher Augenhöhe sein. Aber nur wenn man fast ausschließlich Anwendungen nutzt die von vielen Kernen Profitieren lohnt sich aus meiner Sicht ein Ryzen.
Spiele aufzunehmen läuft bei mir auf der Grafikkarte (nur 1280 Kerne) und ist kein Grund eine CPU mit 16 Threads (8 Kerne) zu kaufen.
Ich denke aber auch, das der Trend zukünftig zur Optimierung auf mehr CPU Kerne hinausläuft und so ein Ryzen zukunftssicherer ist als ein gleichteurer Intel.
Aber wenn ich umsteige, dann möchte ich auch heute nicht langsamer werden, nur um vielleicht in ein paar Jahren etwas besser dazustehen.
Also warte ich lieber bis entweder AMD die Single Core Performance deutlich anhebt oder Intel bei gleicher Single Core Performance eine deutlich höhere Multi-Core Performance bietet.
Die Beste Wahl einer preislich gleichteuren CPU hängt von der Nutzung des Anwenders ab. Ein klares AMD oder Intel ist besser gibt es nicht.

[Homerclon]

Für AC: Originis ist die Minimalanforderung eine GTX 660 und empfohlen wird eine GTX760.
Darum kann ich nicht verstehen, warum dir eine sündhaft teure GTX 1070 oder gar GTX1070 Ti empfohlen wird.
Auch Zankro hat geschrieben, das seine 1070'er nur zu 70%-80% auf höchsten Details ausgelastet ist, d.h. eine teure 1070'er ist dafür zu hoch gegriffen.

Ich gehe von diesem Test aus, da ich ACO nicht selbst habe. (Ab Heute kommt erst Black Flag zu meiner Sammlung, wird nämlich vom 12. bis 18.12. von Ubisoft verschenkt.)
Aber ich hatte auch dazu geschrieben, das es eine 1070 sein müsste, wenn man Max. Details haben will. Mit niedrigeren Details würde auch die 290 noch reichen.

Ich würde empfehlen aktuell nur die Grafikkarte auf eine nvidia GTX 1060'er mit 6GB RAM aufzurüsten.

Das würde ich mir sparen, die 10-15% Mehrleistung und vermutlich zusätzliche 2GB VRAM sind den Kaufpreis nicht wert. Das wäre nur ein Sidegrade für eine niedrigere Stromrechnung und evtl. geringere Betriebslautstärke.

Dein i5-750 mag schon etwas älter sein, aber mit 8MB Cache und einer Turbo-Frequenz von 3.2 GHz braucht er sich nicht zu verstecken.
AMD hat bei Ryzen die Performance eines CPU Kerns gegenüber den früheren FX Modellen stark erhöht, hängt aber dennoch hinter Intel zurück.
Die Ryzen spielen Vorteile bei Anwendungen aus, welche von vielen "langsamen" CPU Kernen profitieren und sind damit aktuell besser für die Zukunft ausgelegt, da der Trend zur Optimierung auf viele Kerne geht.
Intel hat alle Vorteile, wenn nur wenige "schnelle" Kerne genutzt werden.

Die Ryzens sind von der Pro Takt-/Kern-Leistung aber schneller als der olle Lynnfield. Und wie man dem oben verlinkten Test entnehmen kann, profitiert ACO auch noch von 16-Threads.

Ja, der i5-750 ist schon älter, dennoch kann er bei Nutzung weniger CPU Kerne mit einem "kleinen" Ryzen mithalten.
Selbst mein Stromspar i7-6700T (35W TDP) liefert bei nur 3,6GHz Turbotakt auf Single Kern etwas mehr Leistung als AMDs 1800X (95W TDP) mit 4,0GHz Turbotakt.
[Bild: attachment.php?s=5e0acb80167467686c70b9cc1b35160a&attachmentid=46261&d=1513023379&thumb=1]
Und da ich aktuell fast nur Single Kern Anwendungen nutze sehe ich keinen Grund auf einen Ryzen mit schlechter Single Kern Performance zu wechseln.
Die einzige Anwendung, wo ich mal meine 8 Threads nutzen könnte wäre 7-Zip. Bei einer Wörterbuchgröße von 1GB und 8 Threads möchte 7-Zip 45GB RAM haben. Sorry, diese RAM-Menge kann ich mir nicht leisten.

Es sagt auch keiner das man von einem i7-6700T zu einem Ryzen wechseln soll, das wäre wirklich nur in speziellen Fällen lohnenswert. Ich sehe auch kein Sinn darin von meinem i7-4790K zu wechseln, weder zu Ryzen noch zu einem Coffee Lake (CFL). Für meine Anforderungen hat meiner noch ein paar Jahre genügend Leistung, und die Pro-Kern-Leistungssteigerung ist mir auch bei den CFL noch zu gering. Bei einem i5-750 sieht das aber anders aus.

Was gegen eine Neuanschaffung eines aktuellen Intel Quadcores spricht, ist der hohe Preis. Mit einem Ryzen kommt man da günstiger und hat trotzdem genügend Leistung, auch in Spiele die nur max. von 4 Threads profitieren. Spiele sind meist GPU-Limitiert, da braucht man also keine 500€ in die CPU investieren, wenn es auch die CPU für 200€ tut. So viel länger ist die 500€ CPU dann auch nicht den steigenden Anforderungen gewachsen, das es die 300€ Aufpreis rechtfertigt. (Die Preise sind nur Beispielhaft und keinen bestimmten Produkten zugeordnet.)

[MadFaTal]

Tut mir leid, das ich hier meinen eigenen Gedanken nachgegangen bin und völlig vom Thema abgewichen bin.
Ich werde versuchen das zu vermeiden. Trotzdem Danke für deine nützlichen Infos Homerclon.

Beim Thema, den i5-750 auszumustern, denke ich auch, das die Zeit für eine Erneuerung gekommen ist.