[MiMo]

Gefühlte hundertmal schon angestoßen, doch im entscheidenden Moment stets vergessen: Der Story-Cup!
In diesem Jahr ist seine erste Erwähnung in den Annalen des Storyforums bereits über vier Jahre her, doch das hindert uns ja nicht daran, den Staub von der Idee zu pusten und sie auf den Thron zu hieven, auf den sie schon damals gehört hätte. Seid also hier und heute Zeuge vom Anbeginn des

Story-Cup 2017

Ich hoffe, ich lüge nicht, wenn ich behaupte, dass die Idee zu dieser kleinen Verlängerung des jährlichen Story-Wettbewerbs von Dean stammt!
Sie ist so genial wie simpel: Die Sieger der vier Kategorien treten in einer kurzen K.O.-Runde in handelsüblichen Battles gegeneinander an! So wird aus den zahlreichen Siegern des Wettbewerbs nur einer hervorgehen, der sich als Gewinner des Story-Cups 2017 bezeichnen darf!

Natürlich ist niemand dazu verpflichtet, am Cup teilzunehmen.
Zunächst haben sich dieses Jahr folgende User qualifiziert:

• DerGroßeDummeMann
• MiMo
• Laidoridas
• Oblomow
• Olivia

Bevor es richtig losgehen kann, müssten diese fünf Personen uns also mitteilen, ob sie sich dieser Herausforderung stellen oder dem Trubel entfliehen wollen!

Die Zeit, bis diese Rückmeldungen eingetroffen sind, können wir nutzen, um die Details zu klären:

• Angedacht waren wohl normale Battles, man könnte aber auch darüber noch reden. Vielleicht erscheint es ja sinnvoll, dass sich Kontrahenten im gegenseitigen Einverständnis auf ein Speedbattle einigen dürfen, wenn sie es lieber schnell hinter sich bringen möchten? Vielleicht wollen wir den Cup aber auch lieber deutlich von der Speedbattle-WM abgrenzen und gerade deshalb keine Speedbattles erlauben?
• Für die normalen Battles müssten wir natürlich über die Anzahl und Länge der Posts reden.
• Was passiert, wenn einer der Kontrahenten zurücktritt? Kommt sein Gegner dann automatisch eine Runde weiter oder tritt der zweitplatzierte seiner Kategorie in seine Fußstapfen?
• Wer tritt überhaupt gegen wen an? Einerseits könnte man es natürlich auslosen, andererseits von den Kategorien abhängig machen. Dean plante 2013 mal, dass Kategorie 1 gegen Kategorie 3 und Kategorie 2 gegen Kategorie 4 antritt.

Ich hoffe, ihr habt Bock! Frohes Diskutieren!

[John Irenicus]

Ich glaube, Speedbattles wären der einzige Weg, um sicherzustellen, dass das noch dieses Jahr etwas wird.

Wenn man sich doch (generell oder individuell, falls man letzteres zulassen will) für normale Battles entscheidet, würde ich da dann deshalb einen einheitlichen Standard vorschlagen, der nicht zu viele Posts beinhaltet (lieber weniger Posts mit mehr Wörtern als mehr Posts mit weniger Wörtern).

Was bei Teilnahmeverzicht passieren soll, darüber sage ich mal nichts, da bin ich nämlich befangen.

Und eine Ermittlung der Paarungen nach Kategorien finde ich irgendwie witzig, weil das für zukünftige Wettbewerbe und im Anschluss stattfindende Story-Cups (sollte es sie denn geben) noch eine weitere spannende Komponente ergibt. "Oh weh, wenn ich jetzt wirklich in Kategorie 2 gewinnen sollte und XY in Kategorie 4, dann müsste ich im Story-Cup ja gegen ihn ... :scared.".

[MiMo]

Ich glaube, Speedbattles wären der einzige Weg, um sicherzustellen, dass das noch dieses Jahr etwas wird.

Wenn man sich doch (generell oder individuell, falls man letzteres zulassen will) für normale Battles entscheidet, würde ich da dann deshalb einen einheitlichen Standard vorschlagen, der nicht zu viele Posts beinhaltet (lieber weniger Posts mit mehr Wörtern als mehr Posts mit weniger Wörtern).

Ich fände es tatsächlich ganz schön, wenn es wenigstens mal einen Wettbewerb mit herkömmlichen Battles gibt, natürlich habe ich dabei aber dieselben Bedenken wie du! Ob das dieses Jahr noch fertig wird... Jetzt erstmal ein bisschen diskutieren, dann die Halbfinals und dann erst das Finale... Das wage ich gerade im Hinblick auf die Wichtelsaison zu bezweifeln, egal wie wenige Posts man da ansetzt. Das Battle sollte natürlich trotzdem lang genug werden, dass man auch klar einen Favoriten benennen kann. Vielleicht drei Posts mit je 800 Wörtern oder so. Es bleibt halt einfach Voraussetzung, dass alle gewillt sind, den Cup nicht zu sehr in die Länge zu ziehen.
Den Namen "Story-Cup 2017" hat der Wettbewerb meiner Meinung nach dadurch verdient, dass er mit dem Story-Wettbewerb von 2017 verknüpft ist. Ich würde es deshalb nicht so arg sehen, wenn er erst im Februar oder so zu Ende geht, dass ich da gleich den ganzen Wettbewerb in "Story-Cup 2017/18" oder so umbenennen würde.

Was bei Teilnahmeverzicht passieren soll, darüber sage ich mal nichts, da bin ich nämlich befangen.

Gut, dann sprech ich es aus: Es ist natürlich viel cooler, wenn dann die zweitplatzierten nachrücken. Bei Gleichstand (wie beispielsweise in Kategorie 2, aber da brauchen die sich eh keine Hoffnung zu machen. ) könnte man das ja mit einem Extra-Battle klären.

Und eine Ermittlung der Paarungen nach Kategorien finde ich irgendwie witzig, weil das für zukünftige Wettbewerbe und im Anschluss stattfindende Story-Cups (sollte es sie denn geben) noch eine weitere spannende Komponente ergibt. "Oh weh, wenn ich jetzt wirklich in Kategorie 2 gewinnen sollte und XY in Kategorie 4, dann müsste ich im Story-Cup ja gegen ihn ... :scared.".

Ich finde, dass der Cup möglichst eng mit dem vorangegangenen Story-Wettbewerb zu tun haben sollte, weshalb ich derselben Meinung bin. Nun ist es natürlich ein wenig unschön, darüber zu diskutieren, welche Kategorie gegen welche antreten soll, da die Gewinner ja bereits feststehen. Da wäre es dann wohl am saubersten einfach die Einteilung zu nehmen, die Dean hier damals willkürlich beschlossen hat.
Sollten Olivia und Oblomow beide am Cup teilnehmen (da geh ich jetzt mal ganz optimistisch von aus! ), könnte man das entweder so deichseln, dass Olivia und Oblomow erstmal gegeneinander antreten (was aber den Cup insgesamt in die Länge ziehen würde) oder aber wir starten ein Triell. Das müsste ja auch ohne Weiteres möglich sein. Wichtig ist dann nur, dass wir am Ende auch genug Stimmen zusammen bekommen, dass ein eindeutiges Ergebnis zustande kommt.

[Oblomow]

Im November will ich mich auf gar nichts verpflichtendes einlassen, habe da nämlich eine etwas unschöne Studiumssituation, die ich erst noch regeln musss.

[John Irenicus]

Ich fände es tatsächlich ganz schön, wenn es wenigstens mal einen Wettbewerb mit herkömmlichen Battles gibt, natürlich habe ich dabei aber dieselben Bedenken wie du! Ob das dieses Jahr noch fertig wird... Jetzt erstmal ein bisschen diskutieren, dann die Halbfinals und dann erst das Finale... Das wage ich gerade im Hinblick auf die Wichtelsaison zu bezweifeln, egal wie wenige Posts man da ansetzt. Das Battle sollte natürlich trotzdem lang genug werden, dass man auch klar einen Favoriten benennen kann. Vielleicht drei Posts mit je 800 Wörtern oder so. Es bleibt halt einfach Voraussetzung, dass alle gewillt sind, den Cup nicht zu sehr in die Länge zu ziehen.

Hm, ja, also mir fällt jetzt auch auf, dass es so oder so illusorisch ist, dass das noch in diesem Jahr was werden könnte, egal mit welchem Modus.
An sich fänd ich normale Battles aber auch schöner, irgendwie. Vielleicht kann man es auch doch einfach zur Wahl stellen. Oder man sagt: Grundsätzlich sind es Speedbattles, aber wenn beide Kontrahenten sich einig sind, dass es ein normales Battle sein soll, dann wird es das, aber dann müssen sie auch hinne machen, wenn sie es sich schon so aussuchen! Oder umgekehrt ... ach, was weiß ich!
Ich würde mich übrigens bereiterklären, mindestens ein Lead-In beizusteuern, falls du in der Hinsicht jetzt nicht eh schon was in der Hinterhand hast.

Den Namen "Story-Cup 2017" hat der Wettbewerb meiner Meinung nach dadurch verdient, dass er mit dem Story-Wettbewerb von 2017 verknüpft ist. Ich würde es deshalb nicht so arg sehen, wenn er erst im Februar oder so zu Ende geht, dass ich da gleich den ganzen Wettbewerb in "Story-Cup 2017/18" oder so umbenennen würde.

Darum ging es mir jetzt auch gar nicht, das fände ich dann auch schon okay so und sehe das so wie du.

Gut, dann sprech ich es aus: Es ist natürlich viel cooler, wenn dann die zweitplatzierten nachrücken. Bei Gleichstand (wie beispielsweise in Kategorie 2, aber da brauchen die sich eh keine Hoffnung zu machen. ) könnte man das ja mit einem Extra-Battle klären.

Ja, der Meinung bin ich natürlich auch, und das kann ich eigentlich auch ganz freimütig zugeben, weil ich natürlich schon fest davon ausgehe, dass Laido antreten wird!

Ich finde, dass der Cup möglichst eng mit dem vorangegangenen Story-Wettbewerb zu tun haben sollte, weshalb ich derselben Meinung bin. Nun ist es natürlich ein wenig unschön, darüber zu diskutieren, welche Kategorie gegen welche antreten soll, da die Gewinner ja bereits feststehen. Da wäre es dann wohl am saubersten einfach die Einteilung zu nehmen, die Dean hier damals willkürlich beschlossen hat.
Sollten Olivia und Oblomow beide am Cup teilnehmen (da geh ich jetzt mal ganz optimistisch von aus! ), könnte man das entweder so deichseln, dass Olivia und Oblomow erstmal gegeneinander antreten (was aber den Cup insgesamt in die Länge ziehen würde) oder aber wir starten ein Triell. Das müsste ja auch ohne Weiteres möglich sein. Wichtig ist dann nur, dass wir am Ende auch genug Stimmen zusammen bekommen, dass ein eindeutiges Ergebnis zustande kommt.

Spricht wirklich nichts gegen, dass einfach so zu machen wie von Dean damals vorgeschlagen. Einen Dreikampf fänd ich bei der Paarung Kategorie 2/4 ja am besten und spektakulärsten (und wohl auch am Zeitsparendsten). Das Problem mit den genügenden Stimmen sehe ich da auch, aber da bin ich ja auch generell etwas pessimistisch ... naja, wird im Zweifel dann schon hinhauen!

[Olivia]

Würde ja sagen, aber ähnliche Situation wie Oblomow.
Muss mal schauen, wie es klappt.

[Laidoridas]

Ich mache natürlich mit, ist ja klar.

Und eine Ermittlung der Paarungen nach Kategorien finde ich irgendwie witzig, weil das für zukünftige Wettbewerbe und im Anschluss stattfindende Story-Cups (sollte es sie denn geben) noch eine weitere spannende Komponente ergibt. "Oh weh, wenn ich jetzt wirklich in Kategorie 2 gewinnen sollte und XY in Kategorie 4, dann müsste ich im Story-Cup ja gegen ihn ... :scared.".

Ja, fände ich auch ganz gut. An Deans Einteilung finde ich vielleicht nur so ein bisschen schade, dass es dadurch nie zu einem Finale zwischen dem Sieger aus Kategorie 1 und dem aus Kategorie 3 kommen kann. Und das sind ja schon so (hoffe mal, das kann ich so sagen, ohne die Gefühle eines Siegers der anderen Kategorien zu verletzen) die Hauptkategorien im Wettbewerb, weswegen es ein bisschen schade ist, dass dieses Duell immer schon in der ersten Runde "verheizt" wird. Andererseits gefällt es mir auch angesichts der schon angesprochenen Tatsache, dass die Besetzung für die Kategorien schon feststeht, besser, da jetzt einfach Deans Vorschlag zu akzeptieren, weil man dann nicht in Gefahr läuft, sich die Duelle irgendwie so zurechtzulegen, wie man sie am liebsten hätte. Das, oder doch auslosen. Weiß ich grade selber nicht, was ich da besser fände...

Ich fände es tatsächlich ganz schön, wenn es wenigstens mal einen Wettbewerb mit herkömmlichen Battles gibt, natürlich habe ich dabei aber dieselben Bedenken wie du! Ob das dieses Jahr noch fertig wird... Jetzt erstmal ein bisschen diskutieren, dann die Halbfinals und dann erst das Finale... Das wage ich gerade im Hinblick auf die Wichtelsaison zu bezweifeln, egal wie wenige Posts man da ansetzt. Das Battle sollte natürlich trotzdem lang genug werden, dass man auch klar einen Favoriten benennen kann. Vielleicht drei Posts mit je 800 Wörtern oder so. Es bleibt halt einfach Voraussetzung, dass alle gewillt sind, den Cup nicht zu sehr in die Länge zu ziehen.

Ich sehe das genauso und denke auch, dass ein normaler Battle-Wettbewerb eine Bereicherung für das Forum wäre, während noch ein Speedbattle-Turnier (und sei es nur ein kleines) dann doch ein bisschen den Eventcharakter der zweijährigen Speedbattle-Meisterschaften untergraben könnte (zumal sich beides garantiert nächstes Jahr zeitlich überschneiden würde ). Es sind dann ja auch im Normalfall nur drei (oder vier, wenn man einen dritten Platz küren möchte) Battles, von denen die ersten beiden zeitgleich laufen können. Wenn man da nicht völlig extreme Wörter-/Postzahlen ansetzt, müsste das doch einigermaßen flott machbar sein. Vor allem aber seh ich auch gar nicht so den Grund dazu, sich da so extrem abzuhetzen. Ist doch auch ok, wenn das dann eine Weile so locker nebenher läuft. Hauptsache man ist bis zum nächsten Wettbewerb fertig!

Ja, der Meinung bin ich natürlich auch, und das kann ich eigentlich auch ganz freimütig zugeben, weil ich natürlich schon fest davon ausgehe, dass Laido antreten wird!

Ja, werde ich wie gesagt, tut mir leid. Aber in Kategorie 4 wärst du ja auch der Nachrücker, vielleicht kannst du dir da noch Hoffnungen machen.

[DerGroßeDummeMann]

Ich hätte jedenfalls Interesse, wäre aber für die Auslosung. So ist das dann doch ein bisschen spannender

[Dean]

Gefühlte hundertmal schon angestoßen, doch im entscheidenden Moment stets vergessen: Der Story-Cup!
In diesem Jahr ist seine erste Erwähnung in den Annalen des Storyforums bereits über vier Jahre her, doch das hindert uns ja nicht daran, den Staub von der Idee zu pusten und sie auf den Thron zu hieven, auf den sie schon damals gehört hätte. Seid also hier und heute Zeuge vom Anbeginn des

Story-Cup 2017

Ich hoffe, ich lüge nicht, wenn ich behaupte, dass die Idee zu dieser kleinen Verlängerung des jährlichen Story-Wettbewerbs von Dean stammt!
Sie ist so genial wie simpel: Die Sieger der vier Kategorien treten in einer kurzen K.O.-Runde in handelsüblichen Battles gegeneinander an! So wird aus den zahlreichen Siegern des Wettbewerbs nur einer hervorgehen, der sich als Gewinner des Story-Cups 2017 bezeichnen darf!

Natürlich ist niemand dazu verpflichtet, am Cup teilzunehmen.
Zunächst haben sich dieses Jahr folgende User qualifiziert:

• DerGroßeDummeMann
• MiMo
• Laidoridas
• Oblomow
• Olivia

Bevor es richtig losgehen kann, müssten diese fünf Personen uns also mitteilen, ob sie sich dieser Herausforderung stellen oder dem Trubel entfliehen wollen!

Die Zeit, bis diese Rückmeldungen eingetroffen sind, können wir nutzen, um die Details zu klären:

• Angedacht waren wohl normale Battles, man könnte aber auch darüber noch reden. Vielleicht erscheint es ja sinnvoll, dass sich Kontrahenten im gegenseitigen Einverständnis auf ein Speedbattle einigen dürfen, wenn sie es lieber schnell hinter sich bringen möchten? Vielleicht wollen wir den Cup aber auch lieber deutlich von der Speedbattle-WM abgrenzen und gerade deshalb keine Speedbattles erlauben?
• Für die normalen Battles müssten wir natürlich über die Anzahl und Länge der Posts reden.
• Was passiert, wenn einer der Kontrahenten zurücktritt? Kommt sein Gegner dann automatisch eine Runde weiter oder tritt der zweitplatzierte seiner Kategorie in seine Fußstapfen?
• Wer tritt überhaupt gegen wen an? Einerseits könnte man es natürlich auslosen, andererseits von den Kategorien abhängig machen. Dean plante 2013 mal, dass Kategorie 1 gegen Kategorie 3 und Kategorie 2 gegen Kategorie 4 antritt.

Ich hoffe, ihr habt Bock! Frohes Diskutieren!

Holy moly, hätte nicht gedacht, dass einer von euch meine Idee von Jahren damals heute in Gang setzt. Ich habe keine Ahnung mehr, wie ich es exakt vor Jahren vorgeschlagen habe. Also laut dir hätte ich vorgeschlagen, dass Kat. 1 gegen Kat. 3 und Kat. 2 gegen Kat. 4 antritt. Meinetwegen könnt ihr es so machen, oder ihr könnt es so machen, wie ihr wollt. Ist ehrlich gesagt, mir egal, wie ihr das anstellt, weil es Jahre lang her war und ich mich heute nicht mehr erinnern kann, wie ich es vorgeschlagen habe damals. Das einzige, woran ich mich erinnern kann, ist, dass ich diesen Cup hier vorgeschlagen habe und dass die Gewinner von den Kategorien des Story-Wettbewerbs gegeneinander antreten können. An mehr kann ich mich nicht erinnern. ^^ Aber trotzdem finde ich es nice von dir, MiMo. Ich werde aber auf jeden Fall hier weiter reinschauen.

[DerGroßeDummeMann]

Achja, ich wäre auch für Speedbattles

[MiMo]

Im November will ich mich auf gar nichts verpflichtendes einlassen, habe da nämlich eine etwas unschöne Studiumssituation, die ich erst noch regeln musss.

Würde ja sagen, aber ähnliche Situation wie Oblomow.
Muss mal schauen, wie es klappt.

Ist nach dem November bei euch beiden denn signifikant besser? So einen Druck brauchen wir uns bei der Sache ja nicht zu machen, dass hier irgendwer aussteigt, nur weil er im November keine Zeit hat.

Ich möchte jedenfalls ein klares "Ja, ich will beim Story-Cup 2017 mitmachen" oder ein "Nein, ich möchte nicht beim Story-Cup 2017" mitmachen, anstatt solcher Schwammigkeiten!

Ich hätte jedenfalls Interesse, wäre aber für die Auslosung. So ist das dann doch ein bisschen spannender

Das ist dann aber genau genommen nur so lange spannender, bis es ausgelost ist. Also nur noch ein paar Tage.
Und im Gegenzug würde das Nicht-Auslosen ja wie John schon bemerkt hat den Wettbewerb spannender machen. Du hättest dieses Jahr bei dem Kopf-an-Kopf-Rennen in Kategorie 3 doch viel mehr mitgefiebert, wenn du gewusst hättest, dass das über deinen Gegner beim Cup entscheidet!

Achja, ich wäre auch für Speedbattles

Hmm... Und das Argument, dass wir schon andere Speedbattle-Meisterschaften haben, überzeugt dich nicht?
Dann müssen wir wohl auf jeden Fall noch eine Regelung finden, die beide Disziplinen ermöglicht. Wir könnten es natürlich auch so weit treiben, zu sagen, dass man sich immer in beidem messen muss.

[Olivia]

Dann würde ich ein definitives Ja abgeben und es mal darauf ankommen lassen.
Ich warne aber vor, dass ich mich schreibtechnisch nicht wirklich gebessert habe.

[DerGroßeDummeMann]

Hmm... Und das Argument, dass wir schon andere Speedbattle-Meisterschaften haben, überzeugt dich nicht?
Dann müssen wir wohl auf jeden Fall noch eine Regelung finden, die beide Disziplinen ermöglicht. Wir könnten es natürlich auch so weit treiben, zu sagen, dass man sich immer in beidem messen muss.

Naja, so ein ganz gewöhnliches Battle kann sich schonmal über Ewigkeiten hinziehen. Nur durch eine Regel, die die Battlelänge direkt oder indirekt begrenzt, lässt sich sicherstellen, dass der Wettbewerb überhaupt irgendwann fertig wird. Es ist nun ja auch so, dass uns auch in Anbetracht des nahenden Wichtelns Zeit nur in begrenzten Maßen zur Verfügung steht, wenn da also noch ein neuer Wettbewerb hinzu kommt, dann bitte ein Kurzer.

Speedbattles wären hier eine naheliegende Lösung, da die halt nach zwei Stunden vorbei sind. Man könnte natürlich auch eine etwas sanftere Variante des Speedbattles wählen, in dem die Postlänge auf 500 Wörter begrenzt ist und man ein 24-Stundenlimit zum Verfassen seines Beitrags hat. Oder man könnte das so machen, wie bei meinem Battle mit Regonas ( Post 1: 500-1000 Wörter, Post 2: 250-500 Wörter, Post 3: Maximal 100 Wörter ) eventuell mit einer Zeitbegrenzung für jeden Post.

Das ist dann aber genau genommen nur so lange spannender, bis es ausgelost ist. Also nur noch ein paar Tage.
Und im Gegenzug würde das Nicht-Auslosen ja wie John schon bemerkt hat den Wettbewerb spannender machen. Du hättest dieses Jahr bei dem Kopf-an-Kopf-Rennen in Kategorie 3 doch viel mehr mitgefiebert, wenn du gewusst hättest, dass das über deinen Gegner beim Cup entscheidet!

Naja, ohne Auslosung weiß ich jetzt schon, dass es in der ersten Runde zum epischen Kampf der Moderatoren kommt, mit Auslosung wäre auch ein spritziges DKKF-Lena-Battle oder der Kampf des Vorjahressiegers der Kategorie 1 gegen den diesjährigen Sieger der Kategorie 1 möglich (bzw. des Vorjahressiegers der Kategorie 3 gegen den diesjährigen Sieger der Kategorie 3 (Wie es aussieht, haben Laido und ich quasi die Kategorien getauscht )), was ja ebenfalls viel Potential für spektakuläre Battles verspräche.

[Laidoridas]

Naja, so ein ganz gewöhnliches Battle kann sich schonmal über Ewigkeiten hinziehen. Nur durch eine Regel, die die Battlelänge direkt oder indirekt begrenzt, lässt sich sicherstellen, dass der Wettbewerb überhaupt irgendwann fertig wird. Es ist nun ja auch so, dass uns auch in Anbetracht des nahenden Wichtelns Zeit nur in begrenzten Maßen zur Verfügung steht, wenn da also noch ein neuer Wettbewerb hinzu kommt, dann bitte ein Kurzer.

Wie gesagt, ich finde eigentlich, dass man sich da nicht so abhetzen muss. Battles können doch auch gut eine Weile nebenher laufen, zumal es ja auch eben nur drei sind. Post- und Wörterzahl kann man ja auch eher übersichtlich halten (aber schon so in einem Rahmen, in dem man auch eine halbwegs ordentliche Geschichte schreiben kann, also 500 Wörter pro Post sind schon Minimum, finde ich).

Speedbattles finde ich auch insofern etwas problematisch, als es ja auch einige von uns gibt, die damit gar nichts anfangen können. Das Schreiben unter so großem Zeitdruck ist halt nicht für jeden was, da wären dann einige beim Story-Cup quasi automatisch außen vor, was ja schade wäre.

Naja, ohne Auslosung weiß ich jetzt schon, dass es in der ersten Runde zum epischen Kampf der Moderatoren kommt, mit Auslosung wäre auch ein spritziges DKKF-Lena-Battle oder der Kampf des Vorjahressiegers der Kategorie 1 gegen den diesjährigen Sieger der Kategorie 1 möglich (bzw. des Vorjahressiegers der Kategorie 3 gegen den diesjährigen Sieger der Kategorie 3 (Wie es aussieht, haben Laido und ich quasi die Kategorien getauscht )), was ja ebenfalls viel Potential für spektakuläre Battles verspräche.

Dean hatte damals 1 vs. 3 und 2 vs. 4 vorgeschlagen, d. h. wir beide würden uns battlen und MiMo würde gegen Olivia antreten.
Am besten wäre es in Zukunft vielleicht, wenn man die Duelle schon vor der Wettbewerbsumfrage auslosen würde; dann hätte man einerseits etwas mehr Abwechslung drin und andererseits könnte man schon während der Abstimmung mitfiebern, auf welche konkreten Duelle es dann wohl hinauslaufen wird.
(Wobei man hier vielleicht auch die Befürchtung haben könnte, dass man dann bei der Abstimmung sogar dadurch beeinflusst werden könnte... weiß jetzt aber nicht, wie realistisch das ist).

[Dean]

Dean hatte damals 1 vs. 3 und 2 vs. 4 vorgeschlagen, d. h. wir beide würden uns battlen und MiMo würde gegen Olivia antreten.
Am besten wäre es in Zukunft vielleicht, wenn man die Duelle schon vor der Wettbewerbsumfrage auslosen würde; dann hätte man einerseits etwas mehr Abwechslung drin und andererseits könnte man schon während der Abstimmung mitfiebern, auf welche konkreten Duelle es dann wohl hinauslaufen wird.
(Wobei man hier vielleicht auch die Befürchtung haben könnte, dass man dann bei der Abstimmung sogar dadurch beeinflusst werden könnte... weiß jetzt aber nicht, wie realistisch das ist).

Ihr MÜSST nicht 1vs3 und 2vs4 machen, ihr KÖNNT. Macht so wie ihr es wollt. Der Cup war zwar meine Idee, aber es ist schon so lange her, sodass ich mich nicht mehr genau daran erinnern kann. Daher: Macht so wie IHR ES WOLLT. Sei es ein Speedbattle oder was weis ich.

[John Irenicus]

Wie gesagt, ich finde eigentlich, dass man sich da nicht so abhetzen muss. Battles können doch auch gut eine Weile nebenher laufen, zumal es ja auch eben nur drei sind. Post- und Wörterzahl kann man ja auch eher übersichtlich halten (aber schon so in einem Rahmen, in dem man auch eine halbwegs ordentliche Geschichte schreiben kann, also 500 Wörter pro Post sind schon Minimum, finde ich).

Speedbattles finde ich auch insofern etwas problematisch, als es ja auch einige von uns gibt, die damit gar nichts anfangen können. Das Schreiben unter so großem Zeitdruck ist halt nicht für jeden was, da wären dann einige beim Story-Cup quasi automatisch außen vor, was ja schade wäre.

Das Battle Royal läuft übrigens auch schon eine Weile nebenher.

Was die Speedbattles angeht, daran habe ich ja auch gedacht, dass das für manche einfach nichts ist, deshalb wäre es vielleicht wirklich eine Idee, dass die Gegner dass dann jeweils selber ausmachen, ob sie den Speedbattle-Modus oder ein normales Battle wollen. Dann ist es aber natürlich nicht so schön einheitlich (unter Umständen).

[Laidoridas]

Ist dann halt irgendwie so schlecht vergleichbar, oder? Das sind ja doch ziemlich unterschiedliche "Skills", die da gefragt sind. Also diese "Mal so, mal so"-Lösung gefällt mir persönlich glaube ich am wenigsten.

Aber wenn die meisten mehr Lust auf Speedbattles haben, dann will ich da jetzt auch nicht großartig protestieren. Ich finde halt ein weiteres Speedbattle-Turnier, und sei es auch nur ein kleines, aus den genannten Gründen nicht so wahnsinnig nötig und hab auch das Gefühl, dass normale Battles besser als eine Art Verlängerung des Story-Wettbewerbs geeignet sind, weil die näher dran sind am gemütlichen "normalen" Geschichtenschreiben. Aber wenns auf Speedbattles hinausläuft, dann mach ich da natürlich genauso gerne mit.

[MiMo]

Wird wohl mal Zeit Bilanz zu ziehen, scheint ja niemand mehr was beitragen zu wollen. Eigentlich wollte ich das ohne Abstimmung durchbringen, also versuche ich mal zusammenzufassen, ohne dass ich damit irgendwelche Mehrheitsentscheide durchdrücken will. Mit dem Eregbnis soll am Ende ja jeder glücklich sein! Solltet ihr das doch lieber beinhart über eine Abstimmung regeln wohl, so rufet laut!

Speedbattle vs. Normale Battles:
John, Laido und ich sind eher für normale Battles. DGDM ist eher für Speedbattles.
Es gibt berechtigte Einwände gegen eine sogenannte "Zwitterlösung", bei der zwischen den Disziplinen mehr oder weniger streng reguliert gewechselt werden kann. DGDM schlägt im Falle normaler Battles vor, diese mit einem weiter gefassten Zeitlimit (etwa ein Post pro Tag) zu versehen. Diesen Vorschlag halte ich für nicht abwegig, wenngleich mir ein Tag entschieden zu kurz wäre, und es ja eigentlich auch mal schön wäre, einen Wettbewerb ohne Zeitdruck zu haben.

Paarungen auslosen vs. Die von Dean vorgeschlagenen Paarungen:
DGDM spricht sich explizit fürs Auslosen aus. Laido ist hin und her gerissen. John scheint eher für eine Einteilung nach Kategorien zu sein, wo ich mich auch anschließen würde. Laidos Idee, die Paarungen in Zukunft vor Beginn des Wettbewerbs auszulosen, finde ich übrigens sehr schön. So hat man den Nervenkitzel der Auslosung genauso wie das Mitfiebern während des Wettbewerbs. Dieses Jahr hilft uns das freilich nicht weiter.

Zur Anzahl und Länge der Posts...
...wurde bisher kaum etwas gesagt. Ich hatte drei Posts mit je 800 Wörtern vorgeschlagen. Laido sagte, dass er 500 Wörter pro Post für das absolute Minimum hält. DGDM schlug noch vor, die Wortzahl von Post zu Post abnehmen zu lassen.



Insgesamt also bisher keine eindeutigen Ergebnisse. Es sei vielleicht noch einmal betont, dass auch SF-User, die am diesjährigen Cup nicht teilnehmen, nach ihrer Meinung gefragt sind, denn die diesjährigen Regeln sollen danach ja auch für die noch folgenden Cups gelten.


Außerdem warten wir noch auf eine verbindliche Rückmeldung von Oblomow im Hinblick darauf, dass die Battles größtenteils nach Ende November laufen werden.

[Laidoridas]

Ok, ich sag jetzt einfach mal zu jedem Thema, was ich da bevorzugen würde. Letzten Endes ist es vielleicht am besten, eine Abstimmung zu machen. Oder du entscheidest einfach, MiMo, fände ich jetzt auch in Ordnung.

Speedbattle vs. Normale Battles:
Normale Battles.
Ein Zeitlimit fände ich vielleicht okay, aber ein Tag ist wohl unrealistisch. Das könnte ich jetzt zum Beispiel nicht versprechen, dass ich an jedem Tag in dieser Woche, die das Battle dann wohl ungefähr in Anspruch nehmen würde, Zeit und Energie dafür habe, einen Battlepost zu schreiben. Und da wirds sicher den meisten so gehen. Ein Zeitlimit von einer Woche pro Post wäre sicher denkbar, aber ich glaube, ich wäre eher dafür, es lieber ganz wegzulassen. Wenn das zu sehr in Stress ausartet, nimmt das manchen vielleicht ganz die Lust daran.

Paarungen auslosen vs. Die von Dean vorgeschlagenen Paarungen:
Dieses Jahr konkrete Paarungen auslosen, ab nächstem Jahr die Kategorie-Paarungen vor der Abstimmung im Story-Wettbewerb auslosen.

Anzahl und Länge der Posts:
Vier Posts zu jeweils 1000 Wörtern.

[John Irenicus]

Mit normalen Battles würde ich mich dann schließlich auch zufriedengeben - wodurch MiMo mit der uralten Verhandlungstaktik, Zwischenfazits zu ziehen, die dann Dinge beinhalten, die man auch anders sehen könnte (ich hatte ja mehrmals auch die quasi-Notwendigkeit von Speedbattles betont, sodass daraus jetzt nicht wirklich ableitbar war, dass ich eher für normale Battles bin). Aber es stimmt schon: Von der Sache her wären normale Battles, die dann ja mehr, wie eben bei den Storys, auf eine richtige Erzählung Wert legen als auf in hektisches hin und her, passender. Deshalb spreche ich mich jetzt tatsächlich ganz klar dafür aus.

Ich bin für eine Frist von einer Woche pro Post, aber ohne dass das Überschreiten dieser Frist automatisch an eine Sanktion wie z.B. dem Ausscheiden geknüpft wäre (klingt komisch, ist aber so). Ist also dann mehr so ein Richtwert.

Ich bin weiterhin dafür, dieses Jahr die Paarungen nach Kategorien, wie sie von Dean damals vorgeschlagen wurden, einzuteilen. Und danach kann man sich dann überlegen, ob man die Kategorie-Paarungen für kommende Jahre so lassen oder doch ändern will.

Bei Anzahl der Posts hätte ich auch eher auf drei Posts gesetzt, weil das die Chance erhöht, dass das Battle auch zu Ende geführt wird. Andererseits hat sich die Distanz von vier Posts aber auch bewährt. Man muss ja auch daran denken, dass schlicht genug Zeit bzw. Wechsel vorhanden sein müssen, damit sich der etwaige Vorteil des Erstpostenden im Battle auch wieder ausschleichen kann. Je kürzer das Battle, desto mehr Bedeutung hat ja dessen erster Post für die ganze Geschichte. Von daher würde ich jetzt auch vier Posts vorschlagen, die Obergrenze im Vergleich zu Laido aber anheben: Maximal 1500 Wörter, darunter alles erlaubt. 1000 Wörter können krass wenig sein, wenn man, wie es hier ja so ein bisschen der Gedanke ist, auch mehr erzählerisch battlen will als wie sonst im Speedmodus. Da kann man dann ruhig noch gut was über 1000 Wörter zulassen. Auswirkungen auf die Abstimmbereitschaft der anderen sehe ich nicht, bei den viel kürzereren Speedbattles gab es ja auch schon Probleme, Stimmen zusammenzubekommen, und noch mehr verschärfen können die sich ja eh kaum.