[Opodeldox]

Ich zitiere nochmal was ich geschrieben habe: "Vielleicht sagt das aber auch nur aus, das die PB Spiele nichts mehr für dich sind? Wir alle entwickeln uns und unsere Vorlieben verändern sich, ganz klar. Einem Entwickler aber vorzuwerfen, das er das nicht berücksichtigt und aus diesem Grund seine Spiele ganz anders machen soll, finde ich zumindest seltsam. Schließlich hat er seine Spiele nicht nur für deine Generation gemacht."

Der erste Satz ist eine Frage. Eine Frage ist keine Lüge. Der zweite Satz kann ebenfalls keine Lüge sein da du selber gesagt hast, das wir uns verändern. Ich stimme dir ja hier zu. Der dritte Satz ist eine persönliche Meinung von mir und wieso sollte ich hier gelogen haben, wenn ich das so sehe? Nur der vierte Satz ist eine Behauptung von mir und ich denke, das ich da ebenfalls nicht gelogen habe.Oder bist du wirklich der Meinung das die PBs nur ein Spiel für eine Altersgruppe gemacht haben?

Sorry, solche Taktiken funktionieren bei mir nicht. Die Lüge steckt nicht in dem was du gesagt hast, sonder darin was du getan hast. Du hast nicht auf meine Aussage geantwortet, sondern du hast in deinem Beitrag so getan, als hätte ich eine andere Aussage getroffen, um auf diese zu antworten. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument

Ich hab gesagt, dass die Qualität von Spielen steigt und dass Spieler älter werden und dass die PB darum nicht einfach auf ihrem Level bleiben sollen. Ich habe dann mein Alter genommen um zu illustrieren, wie viel Zeit vergangen ist. Meine Aussage hat nichts mit mir persönlich zu tun und du fängst an über mich zu diskutieren, was völlig unsinnig ist, weil ich das Spiel spiele, ich nicht gesagt habe, dass die Dialoge mir nicht genügen, denn die Dialoge sind imho eher das kleinste Problem und fuer mich grundsätzlich nicht wichtig.

Du hast also auf etwas geantwortet, was gar nicht im Raum steht und das einzige was du damit erreicht ist es das Thema so zu ändern, dass du Recht haben kannst, darum ist es auch eine unehrliche Strategie.

Ob du meinen Beitrag hasst, ist mir gleichgültig. Das zeigt nur das du emotional nicht stabil bist. Sonst wäre dir mein Beitrag egal. Wenn dein Argument kein Strawman wäre, würdest du dich auch nicht aufregen sondern sachlich dies begründen. Behauptungen ohne Beleg sind aber keine Argumente.

Komm mal von deinem hohen Ross herunter. Du verwechselst hier Rhetorik und Emotionen. Es ist eine gute Idee bescheiden zu bleiben, anstatt den Psychoanalytiker zu spielen. Ich bin nicht auf das eingegangen was du geschrieben hast, weil es keine Antwort auf meine Aussage war. Eine initialie Position kann übrigens kein Strawman sein, einen Strawmen kann man nur aus einer vorhanden Position machen. Ein Argument kann erstrecht kein Strawman sein, einen Strawman benutzt man, um ein Argument zu machen, für eine andere Position, als die, die das Gegenüber geäußert hat um so die Diskussion zu entgleisen.

Argumente bestehen aus Prämissen und einer Schlussfolgerung.

Prämisse 1: Spieler sind älter geworden.
Prämisse 3: Die Qualität anderer Spiele ist gewachsen.
Prämisse 2: Spieler haben höhere Ansprüche.

Schlussfolgerung: Die PB können nicht ewig Spiele wie in den 2000ern machen.

Das ist ein logisches Argument und keine der Prämissen ist eine außergewöhnliche Annahme und bedarf darum auch keiner wissenschaftlichen Belege im Kontext einer Diskussion in einem Forum.

Du dagegen hast in deiner Antwort ein Scheinargument gemacht, indem deine Argumentation, gegen meine Argument, nicht auf meinen Prämissen basiert ist. Das ist auch der Grund aus dem deine Antwort nur invalide Argumente enthält.

Opodeldox kann ja gerne das Spiel kritisieren, aber ich verbitte mir, das er das Scheinargument bringt, das alle Spieler seines Jahrgangs seine Meinung vertreten würden. Denn das suggeriert er mit seiner Äußerung und hat sogar behauptet das es gar nicht seine persönliche Meinung wäre, was du wohl überlesen hast.

Ich habe das auch gar nicht behauptet. Ich habs gesagt und wiederhole nochmal: Spieler haben heute höhere Ansprüche. Ich habe nicht gesagt, dass alle Spieler diese Meinung teilen, was, zum wiederholten male, ein Strawman von dir. Es ist nicht verboten, oder schlimm Meinungen über Gruppen zu haben. Du gibst dir eindeutig zu viel Mühe intelligent wirken zu wollen.


Das ist das Letzte was ich dazu sage, du kannst gerne weiter mit Schatten fechten.

[Bjorn vom See]

Sorry, aber was denn für ein Rebellentum? An welcher Stelle schwimmt man mit Elex bewusst gegen den Strom und überzeugt damit?

Schlicht und ergreifend, dass sich die PB Spiele nicht zu sehr dem Zeitgeist anpassen. Ein bisschen geht ja, aber nicht zuviel. Diese Spiele sind auf ihre Weise einzigartig und das soll auch so bleiben.

Seit Gothic 3 will man (PB) zu alten Stärken finden. PB-Björn machte jedoch auf mich, in Interviews, häufig den Eindruck, dass weder er selbst, noch die Fans ("drei Leute, fünf Meinungen") genau wissen, überhaupt die "alten Stärken" sind. Wenn du die PBs mit Elex auf einem "guten Weg" siehst, würde ich gerne erfahren, was genau an Elex für dich ein Beleg dafür ist. Vielleicht kannst du mal 1-2 Beispiele nennen?

Elex gleicht in manchen Punkten Gothic 1. Die drei Fraktionen sind sehr ähnlich und Magalan hat eine ähnliche düstere Welt, die Gegner sind fordernd, Gefahren sind überall. Außerdem hat es eine interessant erzählte Story. Zugegeben, ein paar Dinge sind etwas hakelig, aber nichts ,was man nicht noch korrigieren könnte. Ich bin jedenfalls mit dem Spiel zufrieden, auch wenn mir Science Fiction Games im allgemeinen nicht so liegen.

[lionheart1]

Sorry, solche Taktiken funktionieren bei mir nicht. Die Lüge steckt nicht in dem was du gesagt hast, sonder darin was du getan hast. Du hast nicht auf meine Aussage geantwortet, sondern du hast in deinem Beitrag so getan, als hätte ich eine andere Aussage getroffen, um auf diese zu antworten. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument

Ich hab gesagt, dass die Qualität von Spielen steigt und dass Spieler älter werden und dass die PB darum nicht einfach auf ihrem Level bleiben sollen. Ich habe dann mein Alter genommen um zu illustrieren, wie viel Zeit vergangen ist. Meine Aussage hat nichts mit mir persönlich zu tun und du fängst an über mich zu diskutieren, was völlig unsinnig ist, weil ich das Spiel spiele, ich nicht gesagt habe, dass die Dialoge mir nicht genügen, denn die Dialoge sind imho eher das kleinste Problem und fuer mich grundsätzlich nicht wichtig.

Du hast also auf etwas geantwortet, was gar nicht im Raum steht und das einzige was du damit erreicht ist es das Thema so zu ändern, dass du Recht haben kannst, darum ist es auch eine unehrliche Strategie.



Komm mal von deinem hohen Ross herunter. Du verwechselst hier Rhetorik und Emotionen. Es ist eine gute Idee bescheiden zu bleiben, anstatt den Psychoanalytiker zu spielen. Ich bin nicht auf das eingegangen was du geschrieben hast, weil es keine Antwort auf meine Aussage war. Eine initialie Position kann übrigens kein Strawman sein, einen Strawmen kann man nur aus einer vorhanden Position machen. Ein Argument kann erstrecht kein Strawman sein, einen Strawman benutzt man, um ein Argument zu machen, für eine andere Position, als die, die das Gegenüber geäußert hat um so die Diskussion zu entgleisen.

Argumente bestehen aus Prämissen und einer Schlussfolgerung.

Prämisse 1: Spieler sind älter geworden.
Prämisse 3: Die Qualität anderer Spiele ist gewachsen.
Prämisse 2: Spieler haben höhere Ansprüche.

Schlussfolgerung: Die PB können nicht ewig Spiele wie in den 2000ern machen.

Das ist ein logisches Argument und keine der Prämissen ist eine außergewöhnliche Annahme und bedarf darum auch keiner wissenschaftlichen Belege im Kontext einer Diskussion in einem Forum.

Du dagegen hast in deiner Antwort ein Scheinargument gemacht, indem deine Argumentation, gegen meine Argument, nicht auf meinen Prämissen basiert ist. Das ist auch der Grund aus dem deine Antwort nur invalide Argumente enthält.



Ich habe das auch gar nicht behauptet. Ich habs gesagt und wiederhole nochmal: Spieler haben heute höhere Ansprüche. Ich habe nicht gesagt, dass alle Spieler diese Meinung teilen, was, zum wiederholten male, ein Strawman von dir. Es ist nicht verboten, oder schlimm Meinungen über Gruppen zu haben. Du gibst dir eindeutig zu viel Mühe intelligent wirken zu wollen.


Das ist das Letzte was ich dazu sage, du kannst gerne weiter mit Schatten fechten.

Ich sehe nur das dir deine Sicht der Dinge wichtig ist und das du unfähig zur Selbstkritik bist, denn ansonsten wäre deine Antwort eine andere gewesen.

Argumente sind beliebig, hier meine Prämissen und meine Schlussfolgerung.

Prämisse 1: Die Spieler sind älter geworden.
Prämisse 3: Die Spieler sind den PB Spielen, trotz aller Kritik, immer treu geblieben.
Prämisse 2: Die Spieler werden auch weiterhin den PB Spielen treu bleiben.

Schlussfolgerung: Die PB können weiterhin ähnliche Spiele machen, da ihre Fans ihnen treu bleiben.

Das ist ein logisches Argument und keine der Prämissen ist eine außergewöhnliche Annahme und bedarf darum auch keiner wissenschaftlichen Belege im Kontext einer Diskussion in einem Forum.

Das ist das Letzte was ich dazu sage.

[c0ckr0ach]

Elex gleicht in manchen Punkten Gothic 1. Die drei Fraktionen sind sehr ähnlich und Magalan hat eine ähnliche düstere Welt, die Gegner sind fordernd, Gefahren sind überall. Außerdem hat es eine interessant erzählte Story. Zugegeben, ein paar Dinge sind etwas hakelig, aber nichts ,was man nicht noch korrigieren könnte. Ich bin jedenfalls mit dem Spiel zufrieden, auch wenn mir Science Fiction Games im allgemeinen nicht so liegen.

Ich gehe jetzt mal auf deine genannten Punkte ein, um sie zu widerlegen.

Die drei Fraktionen:

Nur, weil ein Auto rot ist, gleich es dem anderen Modell? Die Sache mit den Fraktionen haben PB nicht gepachtet, es gibt auch auch andere Spiele in denen man sich verschiedenen Gruppierungen anschließen kann/muss - das sollte kein Vergleichskriterium sein.

Düstere Welt:

Hat Demon´s Souls auch, The Witcher 3, Baldurs Gate, Neverwinter Nights und Diablo. Kein Alleinstellungsmerkmal für Elex oder generell "PB-Spiele".

Fordernde Gegner:

Diese sind zwar fordernd (oder einfach schlecht gebalanced), sind aber vom Placement her so bescheiden gesetzt, dass man sich ihnen er viel später auf dem Rückweg mit ihnen beschäftigen kann. Desweiteren ist die XP Belohnung ein Witz, und rein theoretisch macht es keinen Sinn einen Gegner zu töten. Ich konnte mir das Loot, welches von einem Mob bewacht wird, immer mit geschickten Ausweichmanövern unter den Nagel reißen und mich dann verzwiebeln. Das unterscheidet sich definitiv von den Gothic Teilen, in denen man immer Gegner fand, mit denen man fertig werde konnte, egal in welcher Stufe. Fordernd war es trotzdem.

Bei der Story denke ich, dass du recht hast. Diese gefällt mir auch bisher sehr gut, habe allerdings noch nicht alles gesehen. Aber das ist auch der einzige Punkt, indem ich gewillt bin zu sagen:"Ja, hier sieht man Parallelen zu anderen PB Titeln."

Das Setting ist Geschmackssache, ich mag es nicht so gerne, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.



Die Schwächen bei den Animationen, der Grafischen Darstellung und vor allem dem Kampfsystem sind da schon für mich deutlich besser zu erkennende Ähnlichkeiten, was allerdings nicht positiv zu bewerten ist...