[Weltenschmerz]

Womit ulix also Recht hat, denn er sagte ja schon: es gibt keine Unterschiede, nur Gemeinsamkeiten. (Inwiefern das richtig oder falsch ist, sei dahingestellt, weil es sich ja nur um eine Behauptung handelt.) Er hat also zwei Mengen mit demselben Inhalt oder zumindest eine Menge, welche eine Teilmenge der anderen ist.

Soviel dazu, bitte wieder zurück zum Thema.

Danke das du wiederholt hast was ich aussagen wollte

[Kaito]

Zum Thema wie schlimm es um die muslimische Gesellschaft und den linken Einfluss in den Medien geht würde ich doch gerne einfach Die Vulgäre Analyse in den Raum werfen. Ein linksliberaler Youtuber mit rationalen Meinungen, dessen Videos komischerweise immer wieder gesperrt werden. Aber er müsste ja bekannt sein.

Generell bin ich beim EP. Wer nen Sozialstaat will, kann nicht jeden einladen, dessen Leben nicht direkt durch Krieg oder politische Verfolgung bedroht ist.

Und was das Wählen und Parteien angeht: Rein moralisch hat sowieso keiner das Recht überhaupt irgendetwas über das Leben von irgendwem zu entscheiden. Außer natürlich was Mord usw. angeht.

[Lemimus]

Nun ja, also ich finde, ist ein Staat nicht genauso "mörderisch", der einen Mörder hinrichtet? Was ist aber, wenn dieser Mörder MINDESTENS doppelt so viele Menschen "hingerichtet" hat, wie er selbst "hingerichtet" wurde. Aber das zu diskutieren gehört wohl eher in "Muds Plauderecke".

[Ciao]

Nun ja, also ich finde, ist ein Staat nicht genauso "mörderisch", der einen Mörder hinrichtet? Was ist aber, wenn dieser Mörder MINDESTENS doppelt so viele Menschen "hingerichtet" hat, wie er selbst "hingerichtet" wurde. Aber das zu diskutieren gehört wohl eher in "Muds Plauderecke".

Zitat Wikipedia:
"Mord steht allgemein für ein vorsätzliches Tötungsdelikt, dem gesellschaftlich ein besonderer Unwert zugeschrieben wird"

Wohingegen einer Strafe eher ein Mehrwert zugeschrieben wird.

Ich persönlich bin gegen die Todesstrafe.
Mit Ausnahme von der Todesstrafe gegen Leute, die mehr als 10.000 Menschen auf dem Gewissen haben.
In solchen Fällen ist eine Schuldfrage zweifelsfrei feststellbar. Und die Abwehr weiterer Verbrechen wiegt ebenfalls erheblich schwerer als das indivduelle Leid des Delinquenten.
D.h. mancher Staatschef und manch Kapitalist müsste meiner Ansicht nach hingerichtet werden.
Leider gehen diese aber normalerweise straffrei aus.

[Hayas]

Zitat Wikipedia:
"Mord steht allgemein für ein vorsätzliches Tötungsdelikt, dem gesellschaftlich ein besonderer Unwert zugeschrieben wird"

Wohingegen einer Strafe eher ein Mehrwert zugeschrieben wird.

Ich persönlich bin gegen die Todesstrafe.
Mit Ausnahme von der Todesstrafe gegen Leute, die mehr als 10.000 Menschen auf dem Gewissen haben.
In solchen Fällen ist eine Schuldfrage zweifelsfrei feststellbar. Und die Abwehr weiterer Verbrechen wiegt ebenfalls erheblich schwerer als das indivduelle Leid des Delinquenten.
D.h. mancher Staatschef und manch Kapitalist müsste meiner Ansicht nach hingerichtet werden.
Leider gehen diese aber normalerweise straffrei aus.

Würde nicht die lebenslange Inhaftierung einer entsprechenden Person das gleiche erreichen?

Ich bin wie, anscheinend, du ebenso dafür, dass solche Leute bestraft werden müssen. Ich halte aber Hinrichtungen nicht für das Mittel das wir (als vermeintlich zivilisierte Gesellschaft) anwenden sollten. Der Tod ist einfach zu endgültig und zu benutzbar (besseres Wort fällt mir grad nicht ein) für Ideologien und deren Anhänger, als deren Nutzen für unsereiner.

[Ciao]

Nun, aktuell werden Verbrecher a la George Bush überhaupt nicht bestraft.
Und in der Tat sehe ich keinen Grund bei solchen Verbrechern keine endgültigen Strafen zu verhängen.

Gefängnisstrafen werden ebenfalls missbräuchlich benutzt.

Im Übrigen lässt sich eine Todesstrafe herunterverhandeln. Zb. in lebenslange Haft umwandeln.
D.h. man erwirbt neue Freiräume in Verhandlungen mit Despoten.
Wer direkt mit niedrigeren Strafen einsteigt, verzichtet auf diese Chancen

[Hayas]

Ich kanns nicht so gut erklären, sorry dafür, aber ich persönlich hätte als jemand, der mal die Macht hatte 10000 oder mehr Menschen das Leben zu nehmen, ein größeres Problem damit den Rest meines Lebens, machtlos, im Knast zu verbringen, als tot halt tot zu sein und nix aus meinen Taten zu lernen.

Eher wäre ich noch dafür die lebenslange Haft auch auf Morde/ angeordnete? Morde/ ähnliche Tötungsdelikte auszuweiten und grad hier in Dland auch wirklich lebenslang zu vollstrecken.

[Ciao]

Die serbischen und kroatischen Kriegsverbrecher liessen sich lieber einsperren als im Feuergefecht den Tod zu riskieren.
Saddam Hussein genauso.
Osama bin Laden setzte sich möglicherweise ebenfalls nicht zur Wehr - was ihm nichts nützte.

[Hayas]

Die serbischen und kroatischen Kriegsverbrecher liessen sich lieber einsperren als im Feuergefecht den Tod zu riskieren.
Saddam Hussein genauso.
Osama bin Laden setzte sich möglicherweise ebenfalls nicht zur Wehr - was ihm nichts nützte.

Ok die hatten Furcht davor zu sterben...steht halt nicht jeder zu 100 % für seine Überzeugungen ein, aber ist nicht eine, tatsächliche (sofern es tatsächlich ist), lebenslange Haft in einem Gefägnis, in einem Staat mit stabilem Rechtssystem genauso endültig wie eine Todesstrafe?

Ich denk mir immer, täglich auf ein paar m² beschränkt sein, für Jahre/Jahrzehnte dem ewig gleichen Tagesablauf, zwangsweise, unterworfen sein, ist eine schlimmere Strafe (entsprechende Haftbedingungen (gut was ist das?) vorausgesetzt) als der Tod (für den Inhaftieren als auch Nachahmer).

[Ciao]

Warum kämpfen dann zu entsprechend Verurteilte jahrzehntelang für eine Umwandlung in lebenslänglich?

Versteh mich bitte nicht falsch.
Es geht nicht um Rache.
Von mir aus kann es auch eine harte Gefängnisstrafe geben.
Mit der Forderung nach dem Todesurteil für massenhaft Tod verursachende Menschen ziele ich nur auf eine Einordnung/Aufarbeitung der Taten ab.
Es geht also um eine gezielte Provokation.

Warum z.b. nicht eine Verurteilung zum Tod. Und eine anschliessende Umwandlung in Lebenslang - zum Selbstschutz der Gesellschaft

[Hayas]

Mit der Forderung nach dem Todesurteil für massenhaft Tod verursachende Menschen ziele ich nur auf eine Einordnung der Taten ab.
Es geht also um eine gezielte Provokation.

Warum z.b. nicht eine Verurteilung zum Tod. Und eine anschliessende Umwandlung in Lebenslang - zum Selbstschutz der Gesellschaft

Kannst du mit einem einzelnen Tod den Tod von mehreren hundert/tausend/hundertausenden Menschen gerecht werden? Wiegt die Schuld am Tod eines Menschen weniger als am Tod von mehreren?

Ich versteh was du sagen willst, aber mein traurig formuliertes (weil ichs nich besser kann) Argument bleibt, ein Tod für ein Leben, ein Tod für zehn Leben ein Tod für hundert Leben, eine Tod für tausend Leben....

Es gibt einfach irgendwann keine greifende Relation mehr, zumindest in meinem Rechtsempfinden und (glaube ich) auch unserem Rechtssystem entsprechend...

[Ciao]

Kannst Du mit einem Tod 10.000 Morde ausgleichen - nein
. => weniger hart strafen, bringt ja nichts
=> Kannst Du mit lebenslanger Haft 10.000 Morde ausgleichen - nein
. => weniger hart strafen, bringt ja nichts
=> Kannst Du mit ein paar Jahren Haft 10.000 Morde ausgleichen - nein
. => weniger hart strafen, bringt ja nichts
=> Kannst Du mit Sozialstunden 10.000 Morde ausgleichen - nein
. => weniger hart strafen, bringt ja nichts


Ich denke Du verstehst was ich meine

Unrecht bleibt Unrecht bleibt Schaden bleibt Verlust
Man kann das Unrecht nicht ausgleichen

Aber neues Unrecht in der Zukunft zu verhindern suchen. Durch Abschreckung und Aufarbeitung
Resozialisierung bei massenmörderischen Intensivtätern ist seltenst möglich.

[Hayas]

Kannst Du mit einem Tod 10.000 Morde ausgleichen - nein
. => weniger hart strafen, bringt ja nichts
=> Kannst Du mit lebenslanger Haft 10.000 Morde ausgleichen - nein
. => weniger hart strafen, bringt ja nichts
=> Kannst Du mit ein paar Jahren Haft 10.000 Morde ausgleichen - nein
. => weniger hart strafen, bringt ja nichts
=> Kannst Du mit Sozialstunden 10.000 Morde ausgleichen - nein
. => weniger hart strafen, bringt ja nichts


Ich denke Du verstehst was ich meine

Unrecht bleibt Unrecht bleibt Schaden bleibt Verlust
Man kann das Unrecht nicht ausgleichen

Aber neues Unrecht in der Zukunft zu verhindern suchen. Durch Abschreckung und Aufarbeitung
Resozialisierung bei massenmörderischen Intensivtätern ist seltenst möglich.

Heja,

hat es denn bisher was gebracht Massenmörder zu töten? Ist die Welt seit dem Tod von Hitler (ja schon klar Selbstmord) ein Ort geworden an dem es keine Massenmörder mehr gibt?

Ich versteh ja was du sagst und im Grunde steht auch mir der Sinn danach solchen, pardon my french, Wichsern (keine Fremdsprach I know) eine Lektion zu erteilen, doch seh ich nicht, dass trotzt der ganzen Todesurteile in Amiland, (als Bsp) keine Morde mehr begangen werden.

...was war das Thema des Threads muss eine liberale und tolerante Gesellschaft wehrhaft sein?
Jo muss sie, aber für mich gehört das Rachenehmen (in Form von Tötungen) an Straftätern einfach nicht dazu, da werden wir beiden Hübschen wohl nimmer zsammen finden, but I feel you! (Ich hoff auf Grund meinen stümperhaften Formulierungen ist klar dass das nicht Gönnerhaft gemeint ist)

[Thorn1030]

Es ist ein ganz einfaches Prinzip, das eigentlich jeder kennt der mal ein Geschichtsbuch angepackt hat: Ein Staat/Gesellschaft hat genauso lange Ruhe, wie andere es nicht wagen sie herauszufordern. Und das läuft nur über Angst vor den Konsequenzen. Alles da drunter - reden, überzeugen, auf das "Gute im Menschen" vertrauen ist für´n Wind.

Entweder es kommt glasklar rüber, daß Gewaltbereitschaft, fehlende Akzeptanz von Gesetzen etc. direkte, überwältigende Konsequenzen nach sich zieht (und davon sind wir Welten entfernt), oder die liberale Gesellschaft verkommt ruckzuck zur Lachnummer. Dann muß man sich über den draus resultierenden Dauerärger aber auch nicht wundern; fehlender Respekt führt immer dazu. Und Respekt muß man (wir) uns verdienen, indem man klare Grenzen zieht.