[Ravenhearth]

Hier gehts weiter!

Thread #1

[Valnarr]

Die Bilder sind für mich schwer einzuordnen, auf der eine Seite sieht man ein fertiges Spiel was zum Zocken regelrecht einlädt, aber auf der anderen Seite denkt man es ist noch in der Betaphase. Vielleicht übertreibe ich auch, dennoch sehen für mich einige Texturen einfach zu "unscharf" aus.

Die Steintexturen im vorletzten Bild zum Beispiel, das Schiffsfrack oder auch die Straße auf der man gegen diesen Kampfkoloss kämpft.
Auch im 2. Bild, die Wüste sieht einfach... hmm mir fehlen die passenden Worte um mein Empfinden zu erklären.^^

[Pursuivant]

Die Bilder sind für mich schwer einzuordnen, auf der eine Seite sieht man ein fertiges Spiel was zum Zocken regelrecht einlädt, aber auf der anderen Seite denkt man es ist noch in der Betaphase. Vielleicht übertreibe ich auch, dennoch sehen für mich einige Texturen einfach zu "unscharf" aus.

Die Steintexturen im vorletzten Bild zum, das Schiffsfrack oder auch die Straße auf der man gegen diesen Kampfkoloss kämpft. Auch im 2. Bild, die Wüste sieht einfach... hmm mir fehlen die passenden Worte um mein Empfinden zu erklären.^^

Stimme ich voll zu. Im Spiel werden sich die "Grafikfehler" sehr wahrscheinlich weggucken, aber auf den Shots sieht man doch einige Fehler ziemlich deutlich, beim Schiff Clippingfehler, das Deck geht durch die Außenhaut. Dann sind die Schweißnähte nicht überall in der Vertikalen, Tiles mit unterschiedlichen Auflösung wurden verwendet.
Bei den Felsen in der Wüste wirkt der Sand oben wie festgeklebter Tortenguss, bei einigen Texturen fehlt irgendwie der 3D-Effekt.

[RobinSword]

Ist ja genau das, was die GameStar auch in ihren Test/Videos festgestellt hat: Es gibt grafische Schwächen im Detail, teilweise verwaschene Texturen, etwas altbackenes Wasser, etc. Das Gesamtbild würde aber trotzdem stimmen und die Welt kommt stimmungsvoll rüber - wenn man nicht mit der Lupe durch die Welt läuft.

[Abus Bambus]

Stimme ich voll zu. Im Spiel werden sich die "Grafikfehler" sehr wahrscheinlich weggucken, aber auf den Shots sieht man doch einige Fehler ziemlich deutlich, beim Schiff Clippingfehler, das Deck geht durch die Außenhaut. Dann sind die Schweißnähte nicht überall in der Vertikalen, Tiles mit unterschiedlichen Auflösung wurden verwendet.
Bei den Felsen in der Wüste wirkt der Sand oben wie festgeklebter Tortenguss, bei einigen Texturen fehlt irgendwie der 3D-Effekt.

Mir ist das besonders beim Schiffswrack aufgefallen, das ist reinster Texturmatsch. Hätte man da nicht wenigstens eine kleine Detailtexture drüberkacheln können um von nahem zumindest künstlich für mehr Details zu sorgen?

[jabu]

Beim Schiff wirkt es, als wenn die Engine "vergessen" hätte die Textur für die Nahaufnahme zu laden (vlt. fehlte diese auch?).

Bei dem Screenshot mit dem Unhold sieht es unten rechts hinter dem Geäst auch nach einem solchen Fehler aus.

PB sollte sich nicht wieder ein qualitativ unterdurchschnittliches LODing leisten, meiner Meinung nach, ganz gleich, wo dieses Mal die Ursachen liegen. Bei Risen 3 sind sich die Objekte unter den Detailstufen ziemlich unähnlich, was mich stark irritiert. Hier liegen die Ursachen woanders, aber es schlägt sozusagen in dasselbe Kontor.

Allgemein hoffe ich das man die Tiefenunschärfe deaktivieren kann, eines der Grafik-Unfeatures der letzten Jahre. Vor allem weil ich noch kein Spiel gesehen habe, bei dem es vernünftig eingestellt ist. Sieht immer wie eine künstliche Sehschwäche aus. Nur das CPT für G3 hatte es so gut hinbekommen, das ich es dort aktiviert lasse.

Weniger ist sozusagen mehr, sehe ich auch so.

Jegliche Mogeleffekte, welche Eigenschaften des Auges nicht beim Auge belassen, sondern stattdessen oder ergänzend und damit systematisch falsch, solche in die Ebene der Präsentation zu verlagern versuchen, müssen scheitern, wenn sie dieser Falschheit nicht Rechnung tragen. Mit zunehmender Qualität der Monitore wird es insbesondere bei der Helligkeitsadaption später um so falscher wirken, weil bei einem guten Schwarzwert und ordentlicher Dynamik das Auge schon seinen Job tun wird. Alles andere wird dann nur noch irritieren.

Eine funktionierende Auslegung bestünde bei Mogeleffekten (Tiefenunschärfe, Helligkeitsadaption usw.) darin, dass man eine Unterkompensation betreibt, bei der der systematische Fehler gerade so nicht wahrgenommen wird und der gewollte Effekt noch lange nicht als Information im Vordergrund steht, sondern unterschwellig die passende Empfindung auslöst. Idealerweise merkst du nicht mal, dass ein solcher Effekt existiert, sondern du hast das Gefühl, dass sich alles irgendwie echt anfühlt, eben immersiv.

Ich gehe also mit den Kritiken voll mit. Entwickler sollten Spieler nicht für so unsensibel halten, dass sie sie mit der Nase darauf stoßen müssten. Sie dürfen ruhig mal sensibler an die Kunst herangehen und das nicht nur an solches, sondern an manches andere auch. Aber die anderen Kritiken spare ich mir hier mal, weil es sonst nach Miesmacherei aussehen könnte, wie es gar nicht gemeint ist.

Edit: Mir ist schon klar, dass 8 Bit je Farbkanal ein schlechter Witz ist, weswegen man gerne ein wenig mit Helligkeitsadaption mogeln will und darf, und so ganz einfach ist es leider doch nicht (immer noch kein Grund zur Übertreibung oder vielleicht auch nur zu einer schlechten Adaptionskurve). Aber bezüglich Tiefenunschärfe sehe ich nicht mal einen Grund, der etwas mit Darstellungsqualität zu tun hat. Es gibt keinen Verlust an Darstellungsqualität ohne Tiefenunschärfe (anders als bei Dynamikverlust wegen Dunkelheit). Deswegen ergibt sich dort auch kein vernünftiger Grund, Tiefenunschärfe weit ausreizen zu wollen.

Ist ja genau das, was die GameStar auch in ihren Test/Videos festgestellt hat: Es gibt grafische Schwächen im Detail, teilweise verwaschene Texturen, etwas altbackenes Wasser, etc. Das Gesamtbild würde aber trotzdem stimmen und die Welt kommt stimmungsvoll rüber - wenn man nicht mit der Lupe durch die Welt läuft.

Ja, das Gesamtbild stimmt wohl, abgesehen von vielen Holprigkeiten, die sich leider auch auf künstlerischem Gebiet finden lassen (wobei manches trotzdem richtig gut gelungen ist). Aber so streng bin ich auch nicht, dass das bei mir zur Abwertung führen könnte. Ich kann mir gut vorstellen, dass Elex in der Summe seiner Eigenschaften hervorragend sein kann. Ich bin auch Autos zugetan, welche nichts perfekt machen, und trotzdem würde ich sie immer wieder gegenüber anderen bevorzugen, weil das Gesamtpaket stimmt. Oh, wieder so ein blöder Autovergleich, aber irgendwie passt es doch.

[Pursuivant]

Ist ja genau das, was die GameStar auch in ihren Test/Videos festgestellt hat: Es gibt grafische Schwächen im Detail, teilweise verwaschene Texturen, etwas altbackenes Wasser, etc. Das Gesamtbild würde aber trotzdem stimmen und die Welt kommt stimmungsvoll rüber - wenn man nicht mit der Lupe durch die Welt läuft.

Du schreibst im Konjunktiv und das ist gut so. Soweit ich es bisher gesehen habe gibt es keine High-Poly Nadelbäume, auch in dem von jabu erwähnten Bild sind die nahen Nadelbäume Mid-Poly und das fällt auf. Vor allem wenn es viele Nadelbäume gibt und man im Kontrast dazu Laubbäume sieht, wirkt es doch sehr auffällig. Auch Grasflächen sind auf Entfernung äußerst matschig, selbst beim Näherkommen ändert sich nicht viel. Da braucht man nicht mit der Lupe durch die Welt rennen.
Witcher 3, Fallout 4 haben das besser gelöst, obwohl dort auch manchmal Grafikfehler auftauchen, bzw. unschöne Effekte entstehen, aber das ist sehr selten. Bei Fallout sind Greebles (Klimaanlagen/Trafos etc. an den Außenwänden) aus der Entfernung 2D Tapeten, erst beim Näherkommen werden daraus echte 3D Objekte und manchmal sieht man das Aufpoppen, wenn man aus einer eigentlich nicht vorgesehenen Richtung kommt - durchs Jetpack beispielsweise.

[Jolly Jumper]

Ich habe mir den Shot mit dem Schiff jetzt genauer angesehen. Falls ihr die Textur des verrosteten Aufbaus meint. Ich finde sie gerade richtig. Die scheinbare Unschärfe finde ich hier sogar passend.

[Homerclon]

Das komplette Schiff (Wrack) ist mit unscharfen Texturen tapeziert. Da ist nichts scheinbar, sondern offensichtlich.

[Pursuivant]

Ich habe mir den Shot mit dem Schiff jetzt genauer angesehen. Falls ihr die Textur des verrosteten Aufbaus meint. Ich finde sie gerade richtig. Die scheinbare Unschärfe finde ich hier sogar passend.

Es passt aber nicht, du hast scharfe und unscharfe Texturen neben- und untereinander - nicht funktionierendes DoF? Die Brücke und das Schanzkleid haben scharfe Texturen, ebenso die Decksplanken.

[Dodo1610]

Das komplette Schiff (Wrack) ist mit unscharfen Texturen tapeziert. Da ist nichts scheinbar, sondern offensichtlich.

Das gesamte Schiff ist schlicht hässlich; niedrig aufgelöste Texturen und kaum Polygone. Am Ende ist es immer die Frage der wie wichtig einem solche Details sind, in einen AAA Spiel sollte es solche Schandflecke nicht geben. Dennoch gibt es sie fast überall selbst Spiele die Technisch auf der Höhe sind, Selbst in Spielen mit atemberaubenden Details wie Watch_Dogs 2 habe ich verhältnis mäßig hässsliche Texturen gesehen. Dies geschieht auf Grund von Zeitmangel oder auf Grund von technischen Gründen.
Elex ist natürlich kein grafisch modernes Spiel besonders die Animationen sowohl im Kampf als auch bei den Dialogen sind schlicht technisch veraltet da gibt es nichts zu diskutieren.
Elex ist trotzdem ein ansehnliches Spiel trotz erkennbarer Schwächen. PB ist sich halt ihrer Schwächen bewusst und kann durch Beleuchterung und Shadern viel kaschieren.

[CrazyIvan]

Elex ist trotzdem ein ansehnliches Spiel trotz erkennbarer Schwächen. PB ist sich halt ihrer Schwächen bewusst und kann durch Beleuchterung und Shadern viel kaschieren.

Und durch das Design selbst. Die Mona Lisa oder Michelangelos David sind auch auf Handy Fotos immer noch ansehlich

[Mielas]

Und durch das Design selbst. Die Mona Lisa oder Michelangelos David sind auch auf Handy Fotos immer noch ansehlich

So ist es. Ein Oblivion z.B. mag aus technischer Sicht grafisch den ersten beiden Gothics haushoch überlegen und trotzdem ist es hässlich.
Klar, wenn es um was anderes als Polycount, Texturauflösung... geht, dann kommt auch viel subjektives mit rein.
Vielleicht bin ich dahingehend auch weniger anfällig. Ein Kollege von mir sagt z.B. immer dass er keine Spiele mit alter Grafik spielen kann, weil ihm die viel zu hässlich sind.
Mir hingegen gibt realistische Grafik recht wenig. Das kann man vielleicht 5 Minuten bestaunen, aber das wars dann auch, dann habe ich mich dran "gewöhnt" und die Grafik macht keinen Unterschied mehr.
Ein Spiel trägt Grafik für mich nicht. Lieber spiele ich NetHack als Battlefield "Eins".
Kann ich auch aus dem Fenster schauen, in den Wald oder in die Berge gehen. Da ist die Grafik immer noch realistischer, egal wie "gut" sie bei einem Spiel auch sein mag.

Arbeitest du jetzt eigentlich bei Nordic oder bist du als "Fan" hier?

[CrazyIvan]

Arbeitest du jetzt eigentlich bei Nordic oder bist du als "Fan" hier?

Nein, ich bin nach meinen Tasks für eine gewisse Firma in Müchen *husthust* und den viel cooleren Mipumi-Assignments an Anno Mobile und Hitman am anderen Ende der Welt gelandet - ich arbeite nun als Senior (was nix anderes heißt als dass ich alt bin) Producer bei SMG / SOAP in Sydney, zur Zeit an digitalen Umsetzungen von "Risiko" und einem "Spiel zum Film". Was ich sonst noch mache, steht eh in meiner Signatur.

Mit Nordic habe ich nichts zu tun, außer das noch ein paar alte Freunde und ExKollegen dort sind. Hier bin ich als Fan und kann endlich sagen was ich will - innerhalb der von den Admins gesetzten Grenzen natürlich

Aaaaber - ELEX verfolge ich seit Anbeginn sehr aufmerksam, ein "Gothic mit Hightech und Postapokalypse" ist für mich als Fallout Fan mehr als nur spannend.

[Goldbart]

Nein, ich bin nach meinen Tasks für eine gewisse Firma in Müchen *husthust* und den viel cooleren Mipumi-Assignments an Anno Mobile und Hitman am anderen Ende der Welt gelandet - ich arbeite nun als Senior (was nix anderes heißt als dass ich alt bin) Producer bei SMG / SOAP in Sydney, zur Zeit an digitalen Umsetzungen von "Risiko" und einem "Spiel zum Film". Was ich sonst noch mache, steht eh in meiner Signatur.

Mit Nordic habe ich nichts zu tun, außer das noch ein paar alte Freunde und ExKollegen dort sind. Hier bin ich als Fan und kann endlich sagen was ich will - innerhalb der von den Admins gesetzten Grenzen natürlich

Aaaaber - ELEX verfolge ich seit Anbeginn sehr aufmerksam, ein "Gothic mit Hightech und Postapokalypse" ist für mich als Fallout Fan mehr als nur spannend.

Darf man fragen woher dein Bekanntheitsgrad kommt? Ich bin im Elex Forum aufgewachsen .

[Xarthor]

Wahrscheinlich daher (siehe links über und unter seinem Avatar):
Jowood CM a. D.
Registriert seit Apr 2006

[CrazyIvan]

Darf man fragen woher dein Bekanntheitsgrad kommt?

Mich kennen noch einige Leute, weil ich früher für geld Sachen gemacht habe, auf die ich heute nicht unbedingt stol....

....ah, moment, das kommt jetzt vielleicht falsch rüber

Nein, im Ernst, ich habe vor Ewigkeiten das Community Management bei JoWooD geleitet.

[HerrFenrisWolf]

Mich kennen noch einige Leute, weil ich früher für geld Sachen gemacht habe, auf die ich heute nicht unbedingt stol....

....ah, moment, das kommt jetzt vielleicht falsch rüber

Nein, im Ernst, ich habe vor Ewigkeiten das Community Management bei JoWooD geleitet.

Was ist eig. aus Klatsch-Den-Ivan geworden? Ich vermisse ja so kurzweilige Spiele

[Gothaholic]

Darf man fragen woher dein Bekanntheitsgrad kommt? Ich bin im Elex Forum aufgewachsen .

als Jowoods Marketing-Mensch der damals für die Beschwichti... äh Betreuung der Community zuständig war, hatte CrazyIvan einen durchaus zweifelhaften Ruf um das mal relativ wertneutral zu formulieren.

[Goldbart]

Mich kennen noch einige Leute, weil ich früher für geld Sachen gemacht habe, auf die ich heute nicht unbedingt stol....

....ah, moment, das kommt jetzt vielleicht falsch rüber

Nein, im Ernst, ich habe vor Ewigkeiten das Community Management bei JoWooD geleitet.

;D

Btw traust du dich noch ins WoG.