[Roscoe]

Hi zusammen,

möchte wie im Titel bereits erwähnt einen Gaming-PC kaufen, dafür würde ich die Zusammenstellung aus dem High-End-Spielesystem übernehmen bis auf die Grafikkarte, die ich gerne durch eine RX 580 ersetzen würde - welche momentan natürlich immer noch nicht verfügbar sind, zumindest nicht zu vernünftigen Preisen.

Mehrere Fragen bleiben jetzt also:

1. Die Beispielsysteme wurden zuletzt etwa Anfang Juni aktualisiert, hat sich da bezüglich der empfohlenen Komponenten inzwischen etwas getan?

2. Der RAM ist ja mittlerweile unglaublich teuer, 160€ für 16 GB? Im Ryzen-Rabatt-Thread hieß es, der würde höchstens noch teurer werden, also so oder so jetzt gleich einkaufen? Und 16 GB oder gleich 32 GB nehmen? Hab 8 GB im Laptop und die sind auch ohne virtuelle Maschinen recht schnell voll ...

3. Bzgl. Grafikkarte: Unter anderem aufgrund besserer Linux-Kompatibilität möchte ich gerne eine AMD-Grafikkarte und die RX 580 schien da preis-/leistungsmäßig am besten dazustehen, bevor sie von den Minern vereinnahmt wurde ... Warten, bis die RX 580er wieder günstiger werden und das gesamte restliche System (je nachdem mit oder ohne den ebenfalls momentan teuren RAM) bereits jetzt einkaufen oder auf eine Alternative - und falls ja welche? - ausweichen?

Der gesamte PC muss jetzt nicht in kürzester Zeit stehen, könnte auch noch ein bis zwei Monate warten, bis ich alle Komponenten kaufe. Aber ich schätze mal, bis dahin wird sich das RAM und RX 580-Problem auch nicht gelöst haben, richtig?

Wollte den AMD Ryzen-Rabatt ausnutzen und müsste daher noch heute bestellen (hab das Angebot leider erst heute entdeckt), es eilt also leider etwas.

[Morrich]

Wie du selbst schon gelesen hast, wird RAM höchstens noch teurer statt günstiger werden. Da brauchst du also nicht zu warten.
16GB reichen für ein Spielesystem aktuell aber locker aus. Wenn es da irgendwann nötig wird, etwas mehr reinzupacken, ist RAM vielleicht doch wieder günstiger zu bekommen.
Irgendwann haben ja auch die letzten Nutzer von DDR3 auf DDR4 umgerüstet und die Nachfrage wird dann wieder deutlich nach unten gehen.

Bei der RX580 sieht es aktuell so aus, dass bei den Händlern wieder mehr Modelle großflächig verfügbar werden. Zumindest in Europa ist der Mining Hype deutlich abgeflaut. Die Stromkosten sind da einfach zu hoch und man bekommt das Geld, welches für neue Karten draufgeht, einfach nicht mehr rein.
Da lohnt es soch also wohl eher, noch etwas zu warten, bis die Händler endgültig merken, dass sie diese Wucherpreise nicht mehr halten können.

[Juli Karen]

Den Ryzen 1600X würde ich dann auch sofort holen, weil 30 € weniger sind nunmal 30 € weniger (hab am Donnerstag bestellt ). Und was man hat, hat man - zumal du ja auch einige Zeit warten würdest, die neue Hardware zu verbauen/nutzen.

Was die Frage des RAM betrifft, wird sich daran so schnell nichts ändern (hab 140 Tacken für diesen hingelegt).

Du kannst noch abwarten, mach dir aber keine großen Hoffnungen.


Bzgl. GPU: Ich weiß nicht, wie der Mining-Hype ist. Wenn noch akut, wirst du halt warten müssen, bzw. nur überteuerte Modelle ab 320 € aufwärts bekommen. Da ist die GTX 1060 6GB halt doch 'ne Alternative, zumal einige Modelle deutlich unter 300 € zu haben sind.

Und m.W. sollen sich Nvidia GPUs, bzw. die Nvidia Treiber wohl besser mit Linux vertragen - bin in dieser Hinischt aber nicht wirklich kompetent.


Edit:

Bzgl. der empfohlenen Hardware hat sich - bis auf die Preise - nichts an der Zusammenstellung geändert.

[TheLongestDay]

Und m.W. sollen sich Nvidia GPUs, bzw. die Nvidia Treiber wohl besser mit Linux vertragen - bin in dieser Hinischt aber nicht wirklich kompetent.

Ist eine zwiespältige Sache, siehe z.B. folgende Artikel, wobei der eine schon 2 Jahre alt ist.

https://www.pcworld.com/article/2911...ux-gaming.html

http://www.makeuseof.com/tag/use-amd-nvidia-gpus-linux/

[Roscoe]

Rückmeldung: Hab den PC bis auf die Graka gestern noch wie empfohlen bestellt. Hoffe mal, da ergibt sich in den nächsten Monaten was. Danke euch wieder einmal für die nette Beratung!

[Morrich]

Warum eigentlich unbedingt eine RX580?

Die GTX1060 6GB ist doch auch dem gleichen Leistungsniveau. Und für FullHD/WQHD, welches die gängigen Auflösungen für diese Art Grafikkarte sind, reichen die 6GB Speicher doch auch aus.

Oder hast du einen FreeSync Monitor?

[Roscoe]

Ne, in erster Linie für Linux, will ein Dual-Boot-System aufsetzen und das soll einfach auch in Zukunft problemlos funktionieren, was durch eine gute Treiberverfügbarkeit gewährleistet wird. Bei Intel ist der Treiber Open Source, bei AMD sind zumindest Leute für die Entwicklung abgestellt und die freie Variante funktioniert ganz gut. Bei Nvidia gibt's seit Jahren Probleme, die nicht behoben werden, insbesondere auch im Laptop Bereich, wenn zusätzlich zur Intel-Onboard-Grafik eine Nvidia verbaut ist. Hab da kein Vertrauen in Nvidia und ich gehe auch nur ungern Kompromisse ein, da warte ich lieber noch etwas.

[foobar]

Ne, in erster Linie für Linux, will ein Dual-Boot-System aufsetzen und das soll einfach auch in Zukunft problemlos funktionieren, was durch eine gute Treiberverfügbarkeit gewährleistet wird. Bei Intel ist der Treiber Open Source, bei AMD sind zumindest Leute für die Entwicklung abgestellt und die freie Variante funktioniert ganz gut. Bei Nvidia gibt's seit Jahren Probleme, die nicht behoben werden, insbesondere auch im Laptop Bereich, wenn zusätzlich zur Intel-Onboard-Grafik eine Nvidia verbaut ist. Hab da kein Vertrauen in Nvidia und ich gehe auch nur ungern Kompromisse ein, da warte ich lieber noch etwas.

Ähem. Ganz ehrlich? Umgekehrt wird ein Schuh draus.

AMD hat eine grausige Historie mit Treibern für ihre Grafikkarten. Die proprietären konnte man schon immer in die Tonne kloppen und erst in der letzten Zeit fangen die Open Source Treiber an, sich zu mausern. Ob es aber langfristig dabei bleibt, lässt sich momentan schwer einschätzen. AMD hat früher schon "Linux-Initiativen" gestartet und das waren immer Strohfeuer, die schnell verpufften. Und dann standen die Kartenbesitzer dumm da. Immer noch im Kopf habe ich da einen Fall hier aus dem Forum. Der User hatte eine zu dem Zeitpunkt 6 Jahre alte AMD-Grafikkarte und konnte sie unter Linux nicht benutzen. Der aktuelle AMD-Treiber hatte keinen Support mehr für die alte Karte, der alte Legacy-Treiber funktionierte auf dem neuen X-Server der eingesetzten Distri nicht. Und der Open Source Treiber war für Gaming nicht zu gebrauchen.

Bei NVidia sieht es hingegen so aus, dass deren proprietäre Treiber seit über 10 Jahren durchweg sehr gut funktionieren, eine mit Windows vergleichbare Performance abliefern und auch alte Karten lange unterstützen. Ja, die Open Source Treiber sind nicht so dolle und es ist etwas blöd, dass man die proprietären Treiber nehmen muss und dann KMS nicht geht. Aber sie funktionieren. Speziell, wenn man es mit dem Gaming unter Linux ernst meint. Genau deswegen habe ich seit Jahren nur NVidia-Karten im Einsatz: Weil sie so gut unter Linux unterstützt werden.

Hier mal Ryan Gordon (seit 15 Jahren als professioneller Linux-Spiele-Portierer tätig) bei den Steam Dev Days zu dem Thema: "If you're using the NVidia drivers, they're incredibly good. It's literally the same codebase you get on Windows."

AMD ist seit diesem Vortrag etwas besser geworden, das muss man ihnen zugute halten. Und wenn sie ihr Engagement langfristig durchhalten, können sie dank Open Source zu einer besseren Alternative werden. Aber ob das dann auch so kommt oder ob nächsten Monat wieder die Luft raus ist, muss man abwarten.

Auf jeden Fall kannst du beide nehmen. Aber NVidia ist die sicherere Wette. AMD erfordert noch eine gewisse Risikofreudigkeit.

[Roscoe]

Krass, da ist bei mir durch gelegentliches Mitlesen in den Foren immer ein anderer Eindruck zurückgeblieben. Vielen Dank für die Richtigstellung, foobar! Wenn das so aussieht, steht einer NVidia nichts im Weg.

Mein letzter PC ist 7 Jahre alt und hält sich noch immer wacker, wollte in diesem neuen also auch relativ zukunftssicher bauen. Hab ihn daher auch mit 32 GB RAM bestellt und jetzt müsste ich also entscheiden, ob eine 1060 oder eine 1070 reinkommt. Ins Gesamtbild würde eher eine 1070 passen, ganz nach dem High-End Beispielsystem, auch wenn ich momentan nur einen FullHD-Monitor benutze, oder? Hab nicht vor, den Rechner in den nächsten Jahren aufzurüsten, der soll etwa ähnlich lange möglichst unverändert seinen Dienst tun.

[Morrich]

Ob FullHD oder nicht, spielt eigentlich keine Rolle. Dann hast du mit der GTX1070 halt an anderer Stelle die entsprechende Power um die Details in Spielen hochzudrehen.
Auch gibt es ja noch Techniken wie "Downsampling", mit denen man auch auf einem FullHD Monitor höhere Auflösungen "simulieren" kann.

Ich hab hier ne GTX1060 6GB und zocke trotz FullHD Monitor nur noch in WQHD Auflösung. Sieht letztlich sicher nicht so gut aus wie auf einem nativen WQHD Moni, aber die Bildung von Treppchenkanten und das damit einhergehende Flimmern selbiger, ist deutlich geringer.

Allerdings muss man dazu sagen, dass das P/L Verhältnis der GTX1070 Karten aktuell nicht gerade gut ist.
Bei den GTX1060 6GB gibt es gut gekühlte Modelle aktuell schon ab 270€, während man bei der GTX1070 für ein entsprechendes Modell schon gut 430€ hinlegen muss.
Klar, man bekommt auch mehr Leistung, aber die ist nicht annähernd in dem Maße höher, um diesen massiven Aufpreis zu rechtfertigen.

Da würde ich entweder zu einer GTX1060 6GB raten und diese dann wieder aufrüsten, wenn die Leistung nicht mehr reicht, oder direkt zu einer GTX1080 greifen. Die gibt es auch mit gutem Kühler aktuell ab ca. 500€ und die leistet dann auch fast das doppelte einer GTX1060 und wird ihrem Aufpreis somit deutlich eher gerecht.

[Roscoe]

Hm, okay, welches GTX1080-Modell würdest du denn dann konkret empfehlen?

Und passt das dann noch mit dem bestellten 500W-Netzteil zusammen?

[Morrich]

Dieses Modell ist aktuell das günstigste und wird auch gut bis sehr gut von den Käufern bewertet.

Das Netzteil ist auch ausreichend. Die "Pascal" basierten Karten sind ja wirklich äußerst effizient.

[Juli Karen]

Das Straight Power E10 500W reicht bei Originalzustand der Hardware locker:

GPU ~180W
CPU ~60 (Spielelast) / ~90W (prime 95)
Rest ~60W

Gesamt max. ~330W

Selbst ein weiteres Übertakten sollte problemlos möglich sein, zumal bei der CPU unter Luftkühlung kaum noch groß Spiel besteht. Wie es da bei der 1080 aussieht, kann ich nicht beurteilen.

[Homerclon]

Die Rechnung ist aber Knapp kalkuliert. Die TDP ist zum einen nicht die Leistungsaufnahme, sondern die Verlustleistung. Also der Teil des Stroms der ausschließlich in Wärme umgewandelt wird, dieser Wert ist für die Wahl des Kühlers wichtig.
Zur Berechnung der Leistungsaufnahme ist dieser Wert nur Grob geeignet. Die Core-i 8. Gen. bspw. dürfen diesen kurzzeitig auch überschreiten, und dann passt es mit der Leistungsaufnahme gar nicht. Hat man dann zu knapp kalkuliert, gibts evtl. gar eine Notabschaltung.

Andere Hersteller geben nur einen typischen Wert an, wenn die Auslastung sehr hoch ist, wodurch der Wert auch mal recht deutlich überschritten werden kann. Gerade bei GraKas ist das nicht unüblich.

Die GeForce-GraKas sind zwar effizient (OC-Modelle können das jedoch durchaus mal ruinieren), aber die erreichen dennoch hohe Spannungsspitzen.

Das 500W-NT reicht, auch zum Alltagstauglichen übertakten, dennoch würde ich im Werkszustand eher von bis zu 400W (hohe Last + Spannungsspitzen) ausgehen, die immer mal wieder kurzfristig erreicht werden.

[foobar]

Die TDP ist zum einen nicht die Leistungsaufnahme, sondern die Verlustleistung. Also der Teil des Stroms der ausschließlich in Wärme umgewandelt wird

Wird nicht die gesamte aufgenommene Energie in Wärme umgewandelt? Was soll denn sonst damit passieren?

Dass die TDP allerdings nur ein Richtwert für das Kühlsystem ist, im Sinne von: Diese Energiemenge muss dauerhaft abgeführt werden können, ist aber richtig.

[Juli Karen]

Der Wert der GPU ist der reine Verbrauchswert, wie in diversen Tests angegeben, die des Restsystems eine gängige Schätzung. Für die CPU habe ich nicht den TDP Wert angegeben (der läge beim 1600X bei 95W).

Der Wert stammt von "tom's hardware".

computerbase bspw. kommt auf ~135W und hardwareluxx auf ~129W unter Benchmarklast. Bei hardwareluxx wird explizit angegeben, es handle sich um Werte des Gesamtsystems, wie es bei computerbase m.W. auch der Fall ist.

Bei einem syth. Bench sollte eine GPU m.E. nicht sehr viel ziehen und das Groß der ~130W dürfte sich demnach auf CPU und Restsystem aufteilen; die ~60W bei toms hardware könnten also durchaus realistisch sein.

[Morrich]

Laut computerbase.de Test mehrerer Custom GTX1080 liegt der Verbrauch des GESAMTSYSTEMS bei ca. 300-350W. Je nach OC der Karten.

Also selbst wenn wir mal den absoluten Worst Case mit Spannungsspitzen annehmen, sollte ein System mit R5 1600X und GTX1080 nicht mehr als 450W verbauchen. Das 500W Netzteil reicht daher locker.
Zumal wir hier nicht von irgendeinem billigen 0815 NT sprechen, sondern von be quiet Markenware, die in jedem Test gelobt wird.

[Homerclon]

Der Wert der GPU ist der reine Verbrauchswert, wie in diversen Tests angegeben, ...

Die 180W kommen vlt. bei der Founders Edition hin, und auch da ist es nur der typische Wert. Die Spannungsspitzen liegen bei bis zu 300W, für die GraKa alleine. Siehe Toms Hardware.

Bei den Custom-Modellen liegt es weitgehend in der Hand der Hersteller, und die Werksübertakteten übertreffen den Wert locker. Da gibts kaum eine die, die 200W nicht schon bei üblicher Spielelast erreicht oder übertrifft. Bei sehr hoher Belastung (auch manche Spiele erreichen sehr hohe Auslastungen), erreichen manche extremen Custom-Modelle auch an die 280W. Siehe Winziger Auszug aus PCGH 08/16 - Es wird sich bei "Maximum" nicht um einen Stresstest handeln, siehe dazu wieder Toms Hardware, in dem gezeigt wird das beim Furmark die max. Leistungsaufnahme deutlich unterhalb des Werts der Spiellast liegt.


Mir ging es hauptsächlich um den GPU-Wert, der bei GeForce-Modelle gerne niedriger angegeben wird als tatsächlich zutrifft. Gerade weil sehr, sehr viele den Wert der FE auf die Übertakteten-Modelle überträgt.
Hier muss man immer von Modell zu Modell unterscheiden.

[Juli Karen]

Du hast Recht, was die Customerwerte betrifft und dass OC-Modelle durchaus einige 10Watt mehr ziehen können. Was aber die Spannungsspitzen angeht, sind diese ja kein Dauerzustand, auch wenn sie mehrmals innerhalb von Millisekunden auftreten können.

Derart extreme Spannungsspitzen sind seit der ersten R-Serie von AMD, bzw. den GTX-900er Modellen von Nvidia bekannt, weshalb der Trend von DC-to-DC-NTs aufkam, die solche Spannungsspitzen besser "händeln" können.

Dennoch herrscht seither auch die Meinung vor, dass das NT nach wie vor am maximalen Durchschnittsverbrauch unter Last bemessen werden sollte - zumindest ist das mein Kenntnissstand.