[meditate]

ich hab mal ein bisschen tiefer gegraben und habe für euch jetzt die konkreten Wählerstimmen für die AFD nach Bundesländern. Gucken wir also mal auf die konkreten Zahlen und nicht nur auf die Prozente

Baden-Würtemberg		689 393	730 265
Bayern		772 824	916 164
Berlin		212 089	224 957
Brandenburg		289 198	301 082
Bremen		31 055	32 320
Hamburg		71 405	76 377
Hessen		375 534	398 684
Mecklenburg-Vorpommern		168 451	172 415
Niedersachsen		369 534	422 275
Nordrhein-Westfalen		799 713	928 323
Rheinland-Pfalz		223 724	265 711
Saarland		54 576	58 912
Sachsen		628 016	669 895
Sachsen-Anhalt		210 098	244 431
Schleswig-Holstein		128 505	140 238
Thüringen		291 450	294 045
Gesamt		5 315 565	5 876 094

Die prozentualen Gewinne der AFD im Osten sind erschreckend, aber die fast eine Million Wähler in Bayern und Nordrhein-Westfalen - immerhin den wirtschaftsstärksten Ländern Deutschlands - ist nicht minder erschreckend. Und bei den Zweitstimmen haben nahezu 6 Mio Menschen die AFD gewählt.

[Harvald]

Was NRW betrifft ist es das bevölkerungsreichte Bundesland und der Vergleich der absoluten Zahlen mit etwa dem Saarland gibt nicht so furchtbar viel her. Beeindruckend hingegen ist die Entwicklung wenn man das Ergebnis der AFD mit dem Landtagswahlergebnis vor gerade mal 6 Monaten vergleicht.


https://www.wahlergebnisse.nrw.de/la...00lw1700.shtml


Nur


460.479 Erststimmen und 626.756 Zweitstimmen. Eine Verbesserung des Ergebnisses um etwa 30% in nur 6 Monaten, die eigentlich ereignisarm waren. Das würde ich eine politische Entwicklung nennen.


Das Ergebnis ist dem staatlichen Kontrollverlust mit der SPD/Grünen-Landesregierung in vielen Regionen geschuldet und führt bis hin zu dem beeindruckenden Ergebnis der AFD in Gelsenkirchen.


Hinsichtlich Bayerns lässt sich feststellen, das die AFD in den Wahlkreisen, in denen die Zureisenden unkontrolliert über die Grenze kamen, die Wahlergebnisse atemberaubend hoch waren.


https://www.bundestagswahl2017.bayer...rafik_234.html


Das denke ich ist dem bewusst staatlichen Kontrollverlust und der Ankündigungs- aber Nichtdurchführungsstrategie des Bayrischen Ministerpräsidenten geschuldet. Niemand der ehemaligen CSU-Wähler dort glaubt, dass er für die geforderten und versprochenen Obergrenzen auch eintreten wird.


Es gibt offensichtlich eine mittlerweile große Gruppe von Menschen, die erklärt: Ich will einen derartigen Zuzug nicht und auch keine Parallelgesellschaften. Diese 6 Mio Menschen sind der Teil dieser Gruppierung, der auch bereit ist, für diese Überzeugung zu kämpfen und ein alternatives Angebot der "Altparteien" gibt es nicht.

[smiloDon]

Die prozentualen Gewinne der AFD im Osten sind erschreckend, aber die fast eine Million Wähler in Bayern und Nordrhein-Westfalen - immerhin den wirtschaftsstärksten Ländern Deutschlands - ist nicht minder erschreckend. Und bei den Zweitstimmen haben nahezu 6 Mio Menschen die AFD gewählt.

In NRW leben 18 Millionen Menschen, das sind etwa soviele wie in den neuen Bundesländern und Berlin zusammen. Und zählt man diese Stimmen zusammen, so kommt man auf 1,9 Millionen.
Und die wirtschaftliche Entwicklung in NRW ist recht unterschiedlich, während es im Rheinland in den Ballungszentren Köln und D-dorf brummt, leidet das Ruhrgebiet immer noch unter dem Niedergang des Bergbaus und der Stahlindustrie und hat dementsprechend hohe Arbeitslosenzahlen.

Das Ergebnis ist dem staatlichen Kontrollverlust mit der SPD/Grünen-Landesregierung in vielen Regionen geschuldet und führt bis hin zu dem beeindruckenden Ergebnis der AFD in Gelsenkirchen.

Die Wähler wissen wohl zwischen einer Landes- und Bundeswahl zu unterscheiden, da gab es schon länger Differenzen.

[Harvald]

Und die wirtschaftliche Entwicklung in NRW ist recht unterschiedlich, während es im Rheinland in den Ballungszentren Köln und D-dorf brummt, leidet das Ruhrgebiet immer noch unter dem Niedergang des Bergbaus und der Stahlindustrie und hat dementsprechend hohe Arbeitslosenzahlen.

Das mit dem wirtschaftlich abgehängt, halte ich für einen von den Altparteien gepflegten Narrativ. In meiner Gemeinde ausserhalb der Ballungsgebiete und von Köln/Düsseldorf stehen wir nur eine Arbeitslosigkeit von nur 4,6% noch weit besser da.

http://www.guetersloh.de/Z3VldGVyc2x...1zOjE3MTQ0.x4s

aber trotzdem liegt die AfD mit Ergebnissen zwischen 8,6% und 9,9% in den 3 Wahlbezirken sehr gut.

https://www.wahlergebnisse.nrw.de/bu...31bw1700.shtml
https://www.wahlergebnisse.nrw.de/bu...37bw1700.shtml
https://www.wahlergebnisse.nrw.de/bu...32bw1700.shtml

[Ciao]

Es gab doch schon immer eine rechtes Wählerpotential von bis zu 18%

[meditate]

die prozentzahlen kennt ja jeder, die standen auch in allen medien. ich wollt mal die anzahl der menschen dahinter zeigen. und das ist aus meiner sicht schon erschreckend

[Malak]

Das ist hier auch lustig. Ja ja, scheint total durch den staatlichen Kontrollverlust bedingt, nech:

[Bild: image-1194077-860_galleryfree-jskr-1194077.jpg]

[Orkjäger XD]

Das ist hier auch lustig. Ja ja, scheint total durch den staatlichen Kontrollverlust bedingt, nech:

[Bild: image-1194077-860_galleryfree-jskr-1194077.jpg]

Sieht interessant aus, kannst du den Link noch geben?

[smiloDon]

Sieht interessant aus, kannst du den Link noch geben?

Ist aus dem Spiegel -> Klick mich

[ulix]

...

Das Märchen von der AfD-Wahl zur Selbstverteidigung.

Die Wahl der AfD zeigt vor allem eins: den in nicht unbedeutenden Teilen der Bevölkerung vorherrschenden Rassismus und die Verachtung der Demokratie.
Das ist nicht neu, und auch nicht wirklich mehr als zuvor, er gibt bloß ein neues Ventil. Was vorher verborgen blieb sprudelt nun an die Oberfläche.

Wie die Mitte-Studien der Uni Leipzig und der FES seit ein paar Jahren dokumentieren, haben etwa 10-20% der Bevölkerung zutiefst menschenfeindliche, demokratiefeindliche, fremdenfeindliche Ansichten. Im Osten mehr als im Westen.

Und die wählen eben AfD. Deshalb macht es bei den meisten AfD-Wählern auch keinen Sinn, zu versuchen mit ihnen zu diskutieren, außer wir wollen die liberale Demokratie in Frage stellen.

[meditate]

diskutieren muss man immer. man kann sie schließlich nicht aus dem land verweisen. ich bin auch nach wie vor davon überzeugt, dass es viele frustwähler gibt. mit vernünftigen argumenten kann man die sicher davon überzeugen, dass die AFD keine alternative ist. auf jeden fall muss man es versuchen. hinnehmen und totschweigen ist ja wohl auch keine option

[ulix]

diskutieren muss man immer. man kann sie schließlich nicht aus dem land verweisen. ich bin auch nach wie vor davon überzeugt, dass es viele frustwähler gibt. mit vernünftigen argumenten kann man die sicher davon überzeugen, dass die AFD keine alternative ist. auf jeden fall muss man es versuchen. hinnehmen und totschweigen ist ja wohl auch keine option

Wenn man sie überzeugen kann, dann aber eben nur auf der Ebene der offensichtlichen Inkompetenz und Konzeptlosigkeit der AfD. Denn das eigentliche Menschenbild und die Zweifel an der parlamentarischen, liberalen Demokratie und Gesellschaft teilt ein Großteil der Wähler. Deshalb macht es kaum Sinn, auf dieser Ebene zu argumentieren.

Beispielsweise sind 68,4 Prozent der AfD-Anhänger fremdenfeindlich, bei den im Bundestag vertretenen Parteien liegt der Anteil zwischen sechs Prozent (Grüne) und 15,8 Prozent (CDU/CSU).

Ansonsten sind Mittelfinger, Ächtung und Ausgrenzung Optionen. Ob diese erfolgversprechend sind ist eine andere Frage.

Bei NPD Wählern hat man sich auch nicht groß gefragt, wie man mit diesen in den Dialog treten kann. Sie wurden geächtet, jedem wurde klar zu verstehen gegeben, dass wer diese Partei wählt nicht zu dieser Gesellschaft gehört. Ich frage mich, warum man das bei der AfD so anders handhabt. Das hat wohl mit ihrer Entwicklung zu tun, denn dass die Nazis in der Partei wirklich dominant sind ist ja eher eine neuere Entwicklung. Aber auch eine Entwicklung, die fast jedem Wähler klar sein dürfte.

[smiloDon]

Bei NPD Wählern hat man sich auch nicht groß gefragt, wie man mit diesen in den Dialog treten kann. Sie wurden geächtet, jedem wurde klar zu verstehen gegeben, dass wer diese Partei wählt nicht zu dieser Gesellschaft gehört. Ich frage mich, warum man das bei der AfD so anders handhabt. Das hat wohl mit ihrer Entwicklung zu tun, denn dass die Nazis in der Partei wirklich dominant sind ist ja eher eine neuere Entwicklung. Aber auch eine Entwicklung, die fast jedem Wähler klar sein dürfte.

Die NPD war und ist keine Protestpartei, wer die gewählt hat, hatte zumeist eine rassistische, rechtsextreme Einstellung. Sicher, die AfD buhlt nun auch um diese Wähler, geht sie doch nicht gegen ihre Funktionäre mit rechtsextremer Gesinnung vor.
Aber die AfD hat sich auch als Protestpartei etabliert, auch zwar auch dadurch, dass man sie nicht inhaltlich gestellt hat, sondern sich lieber über ihre Tabubrüche aufgeregt hat. Und dies motiviert viele Enttäuschte, Abgehängte und Nichtwähler die AfD zu wählen, wissend, dass eine starke AfD die etablierten Parteien erschrecken wird. Aber diese Wähler können die anderen Parteien wieder zurückgewinnen, denn sie zeichnen nicht unbedingt durch eine rechtsextreme Weltanschauung aus.

[Drachenei]

Die NPD war und ist keine Protestpartei, wer die gewählt hat, hatte zumeist eine rassistische, rechtsextreme Einstellung. Sicher, die AfD buhlt nun auch um diese Wähler, geht sie doch nicht gegen ihre Funktionäre mit rechtsextremer Gesinnung vor.
Aber die AfD hat sich auch als Protestpartei etabliert, auch zwar auch dadurch, dass man sie nicht inhaltlich gestellt hat, sondern sich lieber über ihre Tabubrüche aufgeregt hat. Und dies motiviert viele Enttäuschte, Abgehängte und Nichtwähler die AfD zu wählen, wissend, dass eine starke AfD die etablierten Parteien erschrecken wird. Aber diese Wähler können die anderen Parteien wieder zurückgewinnen, denn sie zeichnen nicht unbedingt durch eine rechtsextreme Weltanschauung aus.

Die Frage ist aber auch, ob man sie überhaupt zurückhaben will. Denn die Vielfalt, gegen die sie protestieren (Und ob sie es nun direkt oder indirekt tun: Sie tun es wissentlich.), ist etwas, worauf ich nicht bereit bin, zu verzichten. Auf diese Leute hingegen schon. Solche Leute will ich nicht zufrieden gestellt sehen, sei es nun auf einer Gegenseite oder (vorübergehend beschwichtigt) auf meiner. Bei derart unvereinbaren Positionen wird es immer jemanden mit verdammt mieser Laune geben, und besser die, als irgendjemand anders. Der Preis eines Landes, in dem sie sich mit einer solchen Gesinnung tatsächlich wohl fühlen, ist verdammtnochmal zu hoch.

Gauland will "sein Land zurück"? Dann soll er amerikanische Devotionalienhändler abklappern und die Überreste zusammenklauben. Mein Land kriegt er nicht.

[Pursuivant]

Die NPD war und ist keine Protestpartei, wer die gewählt hat, hatte zumeist eine rassistische, rechtsextreme Einstellung. Sicher, die AfD buhlt nun auch um diese Wähler, geht sie doch nicht gegen ihre Funktionäre mit rechtsextremer Gesinnung vor.

Zwischen 1966 und 1968 hat die NPD in vielen Landtagen gesessen, bzw. war sie in diese gewählt worden. Es waren mit absoluter Sicherheit zu 90 Prozent keine Alt-Nazis/Neo-Nazis, die diese Partie wählten. Gewählt wurde die NPD meist in Bundesländern mit viel Landwirtschaft - aus Protest gegen Kiesinger, die GroKo und die damalige Politik der ehemaligen EWG.
Damals mussten viele Bauern ihre Höfe aufgeben - Flurbereinigung etc. - wodurch große Höfe bevorteilt wurden und die kleinen aufgeben mussten. Es war eine reine Protestpartei, die bereits bei den nächsten Wahlen bedeutungslos geworden war. Die heutige NPD hat mit der damaligen nichts mehr zu tun, damals ähnelte das Wahlprogramm der NPD dem der CDU zu Adenauers Zeiten.

[Ciao]

Von wegen wie die CDU
1968 dachte niemand über ein Verbot der CDU nach - bei der NPD aber durchaus

[ulix]

Zwischen 1966 und 1968 hat die NPD in vielen Landtagen gesessen, bzw. war sie in diese gewählt worden. Es waren mit absoluter Sicherheit zu 90 Prozent keine Alt-Nazis/Neo-Nazis, die diese Partie wählten. Gewählt wurde die NPD meist in Bundesländern mit viel Landwirtschaft - aus Protest gegen Kiesinger, die GroKo und die damalige Politik der ehemaligen EWG.
Damals mussten viele Bauern ihre Höfe aufgeben - Flurbereinigung etc. - wodurch große Höfe bevorteilt wurden und die kleinen aufgeben mussten. Es war eine reine Protestpartei, die bereits bei den nächsten Wahlen bedeutungslos geworden war. Die heutige NPD hat mit der damaligen nichts mehr zu tun, damals ähnelte das Wahlprogramm der NPD dem der CDU zu Adenauers Zeiten.

Gewählt wurde die NPD meist dort, wo zuvor schon die DRP als Nazipartei erfolgreich war, auch wenn die NPD die Ergebnisse oft ausbauen konnte. Sie rekrutierte aber einen großen Teil ihrer Wähler aus ehemaligen DRP-Wählern. Außerdem war die größte Wählergruppe Männer mittleren Alters, die während der Nationalsozialismus bereits erwachsen waren.

Es war also keine reine Protestpartei, es war eine Partei überzeugter Nazis, die zu großen Teilen von überzeugten Nazis gewählt wurde.

Sie hatte mit der heutigen NPD insofern wenig zu tun, als dass ihr Führungspersonal sich zu großen Teilen aus dem Führungspersonal der verbotenen SRP, der Nachfolgepartei der NSDAP rekrutierte. Es also tatsächliche Nazi-Verbrecher waren, die Hitler noch persönlich zugejubelt, und vielleicht auch das ein oder andere Dutzend Juden auf dem Gewissen hatten, und keine langweiligen Neonazis.

[Harvald]

Das mit der Verfassungsfeindlichkeit der AfD ist legt man mal nur das Grundsatzprogramm zugrunde nicht so einfach. Da wird auch gnadenlos pauschaliert und eigentlich eine Fake News von Herrn Heiko Maas in die Welt gesetzt.

http://www.taz.de/!5310152/

listet die Punkte auf.

Signifikant ist eigentlich nur die Islamfeindlichkeit. Auch hier formuliert der Fachmann butterweich mit Formulierungen wie "scheint" usw. . Die Diskussion an welcher Stelle Islam Ideologie und an welcher Religion ist erfordert eine gesellschaftlich noch nicht vorgenommene Grenzziehung. Die Grenze fängt spätestens da an, wo auf Andersgläubige in welcher Weise auch immer Einfluss genommen wird z.B. Schulen und Kindergärten.

Das Schächten von Tieren ist im Augenblick noch von der Religionsfreiheit gedeckt nach einer älteren rechtsprechung des BVerfG, jedoch könnte schon heute basierend auf dem Wandel in der gesellschaftlichen Einstellung zum Tierschutz bei Abwägung der Rechtsgüter ein anderes Ergebnis möglich sein.

Das AfD Programm geht an die Grenzen des vertretbaren überschreitet sie aber nur marginal, wie in der Beschreibung des Umganges mit Drogensüchtigen. käme zu der Sicherungsverwahrung ein Therapieangebot und einen Behandlungsmöglichkeit hinzu wäre sie verfassungsgemäß.

[ulix]

Das mit der Verfassungsfeindlichkeit der AfD ist legt man mal nur das Grundsatzprogramm zugrunde nicht so einfach. Da wird auch gnadenlos pauschaliert und eigentlich eine Fake News von Herrn Heiko Maas in die Welt gesetzt.

Inwiefern ist eine Einschränkung der Religionsfreiheit für eine bestimmte Religionsgruppe nicht verfassungswidrig? Inwiefern sind Heiko Maas Aussagen in diesem Fall also "Fake News", auch vor dem Hintergrund, dass Verfassungsrechtler ihm zustimmen?

Nicht nur das Grundsatz-, sondern auch das Wahlprogramm der AfD ist in Teilen klar verfassungswidrig. Natürlich auf entschärfte Weise, man will ja nicht ins Visier des Verfassungsschutzes geraten.

Signifikant ist eigentlich nur die Islamfeindlichkeit. Auch hier formuliert der Fachmann butterweich mit Formulierungen wie "scheint" usw. . Die Diskussion an welcher Stelle Islam Ideologie und an welcher Religion ist erfordert eine gesellschaftlich noch nicht vorgenommene Grenzziehung. Die Grenze fängt spätestens da an, wo auf Andersgläubige in welcher Weise auch immer Einfluss genommen wird z.B. Schulen und Kindergärten.

Also ist die Grenze einer Religionsgemeinschaft überschritten, wenn sie "z.B. Schulen und Kindergärten" Einfluss auf Andersgläubige nimmt? Die christlichen Kirchen überschreiten diese Grenze in Deutschland also täglich zigtausendfach, richtig?

[Cagigawa]

Ansonsten sind Mittelfinger, Ächtung und Ausgrenzung Optionen. Ob diese erfolgversprechend sind ist eine andere Frage.

Genau diese Methoden haben sie doch so stark gemacht und du meinst weiter so?
Bist du bei der AfD oder warum willst du das die noch weiter wachsen?

Inwiefern ist eine Einschränkung der Religionsfreiheit für eine bestimmte Religionsgruppe nicht verfassungswidrig? Inwiefern sind Heiko Maas Aussagen in diesem Fall also "Fake News", auch vor dem Hintergrund, dass Verfassungsrechtler ihm zustimmen?

Wenn es um den Fall wie oben geschrieben um die Schächtung geht wäre eine Einschränkung der Religionsfreiheit zum Wohle des Tierschutzes Verfassungskonform und sogar wünschenswert.

PS: das fordern übrigens auch alle Tierschützer (außer den Grünen) nicht nur die AfD.

Oder wenn es um die Beschneidung von Mädchen geht dies ist trotz Religionsfreiheit bei uns verboten und zwar zu recht.

Also ist die Grenze einer Religionsgemeinschaft überschritten, wenn sie "z.B. Schulen und Kindergärten" Einfluss auf Andersgläubige nimmt? Die christlichen Kirchen überschreiten diese Grenze in Deutschland also täglich zigtausendfach, richtig?

Ok nehme ich hin alle Religionen sollen aus Schulen verbannt werden auch das Christentum statt Religionsunterricht könnte man einen gemeinsamen Ethik-Unterricht anstreben bei dem es hauptsächlich um Ethik an sich geht von mir aus auch einfach nur Philosophie. Besser als die Lügenmärchen die mir irgendeine Religion erzählen will, welche auch immer.