[Dark_Bauer]

Wenn es mehrere Personen gibt, die es anzusprechen lohnt, für eine quest, wie etwa in g1 in deinem Beispiel, so werden einfach alle in Frage kommenden Personen markiert.
In welcher Reihenfolge du diese ansprichst ist dem Marker ja egal.

[RobinSword]

Wenn es mehrere Personen gibt, die es anzusprechen lohnt, für eine quest, wie etwa in g1 in deinem Beispiel, so werden einfach alle in Frage kommenden Personen markiert.
In welcher Reihenfolge du diese ansprichst ist dem Marker ja egal.

Ok, aber dann ist doch auch die Magie dahin. Der Reiz / das Rätsel besteht ja gerade darin, erstmal rauszufinden, wer einem weiterhelfen kann. Wie sagt Diego sinngemäß: "Wenn du nicht fähig bist, die wichtigen Leute zu finden, bist du eh zu nichts zu gebrauchen." Deshalb hat man damals jeden angesprochen und hat nicht auf übernatürliche Weise das Wissen verliehen bekommen, welche Personen zu der Lösung des Quests gehören.

Wie wäre das dann beim Quest "Verschwundener Gardist", wo man Nek finden muss? Das ist doch total spannend gewesen, da man erstmal keine Ahnung hatte, wo der ist und man teils sogar irreführende Informationen bekam ("Vermutlich ist er zum Neuen Lager übergelaufen..."). Mit Questmarker würde dieser dann einfach auf seiner Leiche in der Höhle sein, oder?

Ich stell mir grad vor, wie der Quest "Das Attentat" bei G2 NdR mit Questmarkern laufen würde: Immer schön Questmarker auf den Personen, die verdächtig sind. Am besten den Täter gleich rot markieren, dann hat man als Spieler doch den maximalen Komfort.

[Strontzine]

Wobei es in Gothic 3 auch noch gut geklappt hat (hatte man da eigentlich einen Questmarker? In meiner Erinnerung jedenfalls nicht).

Nein, gab es nicht. Brauchte man auch nicht ( Questmarker ), denn unterwegs in der Welt von G3 war es so dass man manchmal gegen irgendetwas kämpfen musste und bekam nach Erfolg schon per Einblendung präsentiert : QUESTERFOLG. Und hatte die Quest noch gar nicht erhalten von einem NPC. Da war so'n Marker nicht nötig. Ausserdem war das Spiel so gestaltet für den Spieler, dass er früher oder später auf dasjeneige traf um die Quest zu lösen. Er musste nur geduldig genug sein.

[Xarthor]

[...]Beispiel einen der ersten Quests aus Gothic 1: "Aufnahme Altes Lager". Der Quest hatte etwas Spannendes, da man erst mal herausfinden musste, wie man aufgenommen werden kann und wer die wichtigen Leute im Außenring sind. Wo würde man da denn bitte Questmarker setzen wollen? Auf Thorus, Diego, Snaf, Fingers, Scatty und sämtliche Schatten im Lager? Der Knackpunkt ist ja, dass man hier Dinge in beliebiger Reihenfolge machen kann und man auch gar nicht unbedingt alles tun muss. Da sich so ein Quest nicht richtig über Questmarker abbilden lässt, würde man heutzutage hergehen und diesen in viele kleine Quests runterbrechen, die der Spieler sequentiell abarbeiten muss. Und schon ist ein ganzes Stück Spannung und Atmosphäre dahin.

Bei einem MMORPG hättest du an der rechten Bildschirmseite ein Schnippsel des Questlogs mit "wichtigen" Infos. Dazu würde stehen:

Erfülle für 5 der 8 Schatten Aufgaben, löse den Quest Prüfung des Vertrauens und spreche im Anschluss mit Diego.
Erfüllte Aufgaben: (Fortschrittsbalken) 2 von 8
Prüfung des Vertrauens gelöst: nein

Oder in einer ähnlichen Form. Auf der Karte wären alle relevanten Schatten, die noch verfügbar sind, eingeblendet, ebenso wie die Alte Mine. Allerdings würden auch alle Infos in der Welt verschwinden, wie die Karte zur Mine, die man sich erst besorgen muss (und die der Typ nicht gratis hergeben wollte) oder Hinweise, wer zu den einflussreichen Schatten gehört. Das macht aber meiner Meinung nach aber den wichtigsten Unterschied zwischen 0 8 15 Massenquests und einen richtigen RPG aus. Aber Gothics Quests funktionieren, wie oben schon angedeutet, auch vollständig mit Questmarker (bzw sie kann man auf jeden einzelnen Quest ansetzen), aber dadurch verlieren manche Quests eben auch an Bedeutung wie die Leute selber suchen zu müssen. Wie viel schneller man Gothic damit wohl durch gehabt hätte?

[Dark_Bauer]

Ok, aber dann ist doch auch die Magie dahin. Der Reiz / das Rätsel besteht ja gerade darin, erstmal rauszufinden, wer einem weiterhelfen kann. Wie sagt Diego sinngemäß: "Wenn du nicht fähig bist, die wichtigen Leute zu finden, bist du eh zu nichts zu gebrauchen." Deshalb hat man damals jeden angesprochen und hat nicht auf übernatürliche Weise das Wissen verliehen bekommen, welche Personen zu der Lösung des Quests gehören.

Wie wäre das dann beim Quest "Verschwundener Gardist", wo man Nek finden muss? Das ist doch total spannend gewesen, da man erstmal keine Ahnung hatte, wo der ist und man teils sogar irreführende Informationen bekam ("Vermutlich ist er zum Neuen Lager übergelaufen..."). Mit Questmarker würde dieser dann einfach auf seiner Leiche in der Höhle sein, oder?

Ich stell mir grad vor, wie der Quest "Das Attentat" bei G2 NdR mit Questmarkern laufen würde: Immer schön Questmarker auf den Personen, die verdächtig sind. Am besten den Täter gleich rot markieren, dann hat man als Spieler doch den maximalen Komfort.

Ich stimme dir da auch 100% zu. Mir sind damals bei WOW das erste mal diese Ausrufezeichen und Kartenmarkierungen das erste mal so bewusst aufgefallen und hab da schon gemerkt, wie doof das eigentlich ist. Bin dann halt immer nur zum nächsten Punkt gelaufen, hab Quest beenden/annehmen geklickt und bin weiter.
Gut, nun ist dieses Spiel keines, wo es tatsächlich auf Storys und Geheimnisse ankommt. Aber das war für mich damals neu und absolut merkwürdig, im negativen Sinne.
In elex werde ich dahingehend wieder alles abschalten, was geht (oder mir einfach keine Markierungen auf die Karte setzen, das ist ja wenigstens wieder nur optional) und nur im Zweifelsfall mal anmachen, wenn ich wirklich mal hängen sollte.

[Schnurz]

Bei einem MMORPG hättest du an der rechten Bildschirmseite ein Schnippsel des Questlogs mit "wichtigen" Infos. Dazu würde stehen:

Erfülle für 5 der 8 Schatten Aufgaben, löse den Quest Prüfung des Vertrauens und spreche im Anschluss mit Diego.
Erfüllte Aufgaben: (Fortschrittsbalken) 2 von 8
Prüfung des Vertrauens gelöst: nein

Oder in einer ähnlichen Form. Auf der Karte wären alle relevanten Schatten, die noch verfügbar sind, eingeblendet, ebenso wie die Alte Mine. Allerdings würden auch alle Infos in der Welt verschwinden, wie die Karte zur Mine, die man sich erst besorgen muss (und die der Typ nicht gratis hergeben wollte) oder Hinweise, wer zu den einflussreichen Schatten gehört. Das macht aber meiner Meinung nach aber den wichtigsten Unterschied zwischen 0 8 15 Massenquests und einen richtigen RPG aus. Aber Gothics Quests funktionieren, wie oben schon angedeutet, auch vollständig mit Questmarker (bzw sie kann man auf jeden einzelnen Quest ansetzen), aber dadurch verlieren manche Quests eben auch an Bedeutung wie die Leute selber suchen zu müssen. Wie viel schneller man Gothic damit wohl durch gehabt hätte?

Hallo.
Das ist einer der vielen Gründe, warum kein MMORPG auf meinem PC landet.
Gothic war prima. Ich mochte alle 3 Teile.
Ich hoffe, dass ELEX mindestens ähnlich gut wird.

[max121185]

Nein, gab es nicht. Brauchte man auch nicht ( Questmarker ), denn unterwegs in der Welt von G3 war es so dass man manchmal gegen irgendetwas kämpfen musste und bekam nach Erfolg schon per Einblendung präsentiert : QUESTERFOLG. Und hatte die Quest noch gar nicht erhalten von einem NPC. Da war so'n Marker nicht nötig.

Ich persönlich finde es nicht schlecht wenn man schon Wölfe töten kann, ohne überhaupt die Quest dazu zu haben. Es ist immerhin besser als würden die Wölfe erst nach Quest Annahme spawnen. Wenn man schon in einen Gebiet war, und es auch gesäubert hat, ist es halt blöd wenn plötzlich die Wölfe wieder da sind. Allerdings finde ich eben die Einblendung nicht so gut, wenn ich keine Quest haben, soll auch nicht stehen " 2 von 5 Wölfe getötet", den mein Charakter kann ja noch nicht wissen, das er sie töten soll. Es sollte einfach gar nichts da stehen und wenn mir der NPC die Quest dann gibt, kann ich sagen: " Da war ich schon, die Wölfe sind erledigt"

[Jolly Jumper]

Ich persönlich finde es nicht schlecht wenn man schon Wölfe töten kann, ohne überhaupt die Quest dazu zu haben. Es ist immerhin besser als würden die Wölfe erst nach Quest Annahme spawnen. Wenn man schon in einen Gebiet war, und es auch gesäubert hat, ist es halt blöd wenn plötzlich die Wölfe wieder da sind. Allerdings finde ich eben die Einblendung nicht so gut, wenn ich keine Quest haben, soll auch nicht stehen " 2 von 5 Wölfe getötet", den mein Charakter kann ja noch nicht wissen, das er sie töten soll. Es sollte einfach gar nichts da stehen und wenn mir der NPC die Quest dann gibt, kann ich sagen: " Da war ich schon, die Wölfe sind erledigt"

Das würde ich auch besser und immersiver finden. Ich sehe die Questmarker in einer grossen Welt wie bei Elex aber nicht so tragisch, wenn man sie nur hin und wieder verwendet. Bei einer kompakten Welt kann ich die NPCs einfach viel leichter finden. Wenn man zu lange sucht, ist das frustrierend und es leidet der Spielspass. Ich hoffe nur, dass man sie nicht zwingend benötigt, um jemanden zu finden (wenn die Ingame-Infos nicht genug hergeben).

[Xarthor]

Hallo.
Das ist einer der vielen Gründe, warum kein MMORPG auf meinem PC landet.
Gothic war prima. Ich mochte alle 3 Teile.
Ich hoffe, dass ELEX mindestens ähnlich gut wird.

Wer weiß, vielleicht gibt es irgendwann ein Entwicklerteam, welches mal ein echtes MMORPG machen wird? Die 2 Genres liegen viel näher zusammen als man glauben mag. Nur scheint es keinem Entwicklerteam aufgefallen zu sein.

[Dark_Bauer]

Gibt doch genug Gothic-Multiplayer-Server

[BigHatLogan]

Ich persönlich finde es nicht schlecht wenn man schon Wölfe töten kann, ohne überhaupt die Quest dazu zu haben. Es ist immerhin besser als würden die Wölfe erst nach Quest Annahme spawnen. Wenn man schon in einen Gebiet war, und es auch gesäubert hat, ist es halt blöd wenn plötzlich die Wölfe wieder da sind. Allerdings finde ich eben die Einblendung nicht so gut, wenn ich keine Quest haben, soll auch nicht stehen " 2 von 5 Wölfe getötet", den mein Charakter kann ja noch nicht wissen, das er sie töten soll. Es sollte einfach gar nichts da stehen und wenn mir der NPC die Quest dann gibt, kann ich sagen: " Da war ich schon, die Wölfe sind erledigt"

So wurde das zum Beispiel bei Might and Magic 6-8 geloest. Neben Gothic und Dark Souls meine Lieblings- Rollenspielreihe. Typisch war es zum Beispiel in einem Dungeon einen Questgegenstand zu finden, aber eine Belohnung gab es erst, wenn man wusste wer den Gegenstand denn ueberhaupt braucht. Oftmals befand sich der Questgeber an einem ganz anderen Ort als der Questgegenstand, das war eben Teil der Herausforderung. Es konnte seeehr lange dauern eine Quest zu erledigen, wenn man blind spielte (weil man entweder den Questgeber nicht kannte oder den Questort nicht fand). Aber dementsprechend enorm hoch war dann oftmals auch die Belohnung. Letztendlich hat es dazu gefuehrt dass man die Welt besser kennengelernt hat weil man sich genau merken musste wo was war und viele Orte mehrmals aufsuchen musste.

EDIT: Achja, das hatte ich schon fast vergessen. In diesen ueber 17 Jahre alten Spielen hatte man damals schon daran gedacht, einen "Propheten" einzubauen, den man besuchen konnte, falls man einen Questgegenstand auf magische Weise "verloren" hatte. Auf diese Weise wollten die Entwickler dafuer sorgen, dass man sich nicht aus versehen selbst ins Bein schiessen konnte, bzw. dass es eine Loesung im Spiel gab, die dafuer sorgte, dass man auch alle bereits gefundenen Questgegenstaende jederzeit zurueck bekommen konnte. Denn im Unterschied zu Gothic gab es hier ein stark begrenztes Inventar, was aber seinen ganz eigenen Charme hatte... Aber lassen wir das schwaermen!

[Xarthor]

Gibt doch genug Gothic-Multiplayer-Server

Multiplayer ungleich Massenmultiplayer. Es ist schon ein Unterschied, ob 50 Leute oder 15.000 auf einem Server spielen.

[themerkator]

Immer wenn ich wieder G1 oder G2 spiele merke ich, was für eine hohe Kunst es war, dass diese Spiele ganz ohne Questmarker funktionierten und man trotzdem immer genug Informationen hatte, um die Quests zu lösen und sein Ziel zu erreichen.

Questmarker haben meiner Meinung nach nicht nur einen, sondern gleich mehrere Nachteile:
1. Der offensichtlichste: Man schaltet sein Hirn aus und lässt sich vom Questmarker-Navi von Punkt zu Punkt führen. Schadet der Neugier und dem Entdeckerdrang. Außerdem sucht man erst gar nicht nach einer anderen Lösung.
2. Ist ein Questmarker mal verbuggt, steht man ganz schön dumm da, ähnlich wie wenn das Navi in der Großstadt ausfällt. Man hat dem Auftraggeber vielleicht gar nicht richtig zugehört, weil man sich ja immer auf sein Navi verlassen hat und gar nicht gelernt hat, sich in der Welt zu orientieren. Dann ist der Frust groß und Google muss herhalten.
3. Einer der wichtigsten Gründe: Questmarker funktionieren nicht wirklich bei komplexeren Quests mit optionalen Komponenten und mehreren Lösungsmöglichkeiten. Nehmen wir doch mal als Beispiel einen der ersten Quests aus Gothic 1: "Aufnahme Altes Lager". Der Quest hatte etwas Spannendes, da man erst mal herausfinden musste, wie man aufgenommen werden kann und wer die wichtigen Leute im Außenring sind. Wo würde man da denn bitte Questmarker setzen wollen? Auf Thorus, Diego, Snaf, Fingers, Scatty und sämtliche Schatten im Lager? Der Knackpunkt ist ja, dass man hier Dinge in beliebiger Reihenfolge machen kann und man auch gar nicht unbedingt alles tun muss. Da sich so ein Quest nicht richtig über Questmarker abbilden lässt, würde man heutzutage hergehen und diesen in viele kleine Quests runterbrechen, die der Spieler sequentiell abarbeiten muss. Und schon ist ein ganzes Stück Spannung und Atmosphäre dahin.

G1 und G2 sind für mich der lebende Beweis dafür, dass es keine Questmarker braucht, wenn man sich Mühe beim Questdesign gibt. Es ist ja nicht so, dass es keine Hilfen gegeben hätte. Für wichtige Quests gab es selbst in G1 schon "Questmarker" z.B. in Form einer Karte, die man bekam, auf der die Standorte der Fokussteine eingezeichnet waren. Oder man bekam temporär einen Begleiter zur Seite gestellt, der einen zu einem bestimmten Ort geführt hat. Für mich alles viel immersivere Lösungen als stur einem Pfeil zu folgen.

Die Aussage der GameStar, dass es in ELEX wieder komplexere Quests mit oft drei und mehr Lösungsmöglichkeiten gibt, hat mich wirklich positiv gestimmt. Allerdings bin ich doch sehr gespannt, wie das in Verbindung mit Questmarkern funktionieren soll. Werden einem die Lösungsmöglichkeiten durch die Questmarker dann schon verraten? Hindert man den Spieler nicht eher daran, nach eigenen Lösungen zu suchen, wenn man ihn via Questmarker direkt zu einem NPC/zu einer Lösung navigiert?

Ganz einfach, indem du um das Lager einen großen gelben Ring ziehst mit dem Kommentar: "Hilf im Lager für die Aufnahme(x/y)" oder so. Sobald man die Personen gefunden hat, die einem helfen kann bekommt der dann auch einen Questmarker.

[Moors]

So wurde das zum Beispiel bei Might and Magic 6-8 geloest. Neben Gothic und Dark Souls meine Lieblings- Rollenspielreihe.. Denn im Unterschied zu Gothic gab es hier ein stark begrenztes Inventar, was aber seinen ganz eigenen Charme hatte... Aber lassen wir das schwaermen!

Willkommen im Klub. Ich spiele gerade mal wieder M&M 7 durch. Abwechselnd mir der Mod Odyssee. Einfach genial. Und, eines der wirklich wenigen Dinge, die MM7 Gothic voraus hatte, man konnte echt fliegen. Die Grafik für heutige Verhältnisse einfach grottig, aber das ist ohne jede Bedeutung.
Leider wurde diese MM Reihe nicht weitergeführt. Die MM 9 Version hat den Charm der Vorgänger für mich völlig verloren. Okay, jetzt aber genug Off Topic.

Moors

[Xarthor]

Und, eines der wirklich wenigen Dinge, die MM7 Gothic voraus hatte, man konnte echt fliegen.

Warum halten alle fliegen für einen Fortschritt? Es mag Spiele geben, bei dennen es das Spielkonzept hergibt, muss das aber gleich für jedes Spiel gelten?
Odysee spiele ich auch gerade, aber der Anfang ist schon ziemlich heftig träge mit den ganzen Textwanddialogen und der Wortwahl (klingt künstlich und nicht organisch). Es hat schon seinen Grund, warum Gothic 1 und 2 nicht direkt in einer Stadt starten. Wie wäre man von den Quests in Khorinis erschlagen worden, wenn man sich vorher nicht ein kleines bisschen eingespielt hätte? Lore und Story reißen das aber hoffentlich wieder raus, denn die scheint gut zu sein.

[BigHatLogan]

Warum halten alle fliegen für einen Fortschritt? Es mag Spiele geben, bei dennen es das Spielkonzept hergibt, muss das aber gleich für jedes Spiel gelten?
Odysee spiele ich auch gerade, aber der Anfang ist schon ziemlich heftig träge mit den ganzen Textwanddialogen und der Wortwahl (klingt künstlich und nicht organisch). Es hat schon seinen Grund, warum Gothic 1 und 2 nicht direkt in einer Stadt starten. Wie wäre man von den Quests in Khorinis erschlagen worden, wenn man sich vorher nicht ein kleines bisschen eingespielt hätte? Lore und Story reißen das aber hoffentlich wieder raus, denn die scheint gut zu sein.

In Might and Magic ist Fliegen eine riesige Belohnung und eines DER Meilensteine im Spiel. Zum einen lassen sich manche Orte nur durch das Fliegen erreichen und andere Orte ansonsten nur schwierig erreichen. Zum anderen kommt man nun ploetzlich viel schneller von einem Ort zum naechsten. Das braucht man, weil man sehr oft zurueck zur Stadt muss um Zeug zu verkaufen, Vorraete aufzufuellen, sich zu heilen, etc. Auch die Zauber "Stadtportal" und "Leuchtfeuer", welche Teleportation ermoeglichen, sind solche Meilensteile. Aber alle diese drei Zauber bekommt man erst relativ spaet im Spiel, wenn man bereits ein ausgebildeter Magier ist. Deswegen sind sie auch so eine grosse Belohnung. Aehnlich wie die Skells in Xenoblade Chronicles X ,das "Lordvessel" in Dark Souls oder die altbekannten Teleportationsrunen in Gothic. Mit Elex ist das gar nicht vergleichbar: Anders als Levitation in Risen gehoert das Jetpack von Anfang an zum festen Bestandteil des Bewegungsrepertoire.

Als Belohnung ist es einfach unglaublich effektiv, wenn man fuehlt das man sich verbessert hat: Eben nicht durch veraenderte Stats, sondern durch neue Gameplay- Features. Dieses Prinzip hat Zelda gross gemacht, wuerde ich durchaus als "Fortschritt" bezeichnen und hat mit dem Konzept von "Fliegen" erstmal nicht direkt etwas zu tun.

[Xarthor]

Ich habe das insbesondere im Vergleich mit Gothic gemeint. Dass fliegen in Might & Magic eine Bereicherung ist, will ich gar nicht bestreiten (kann ich auch nicht, da ich es nur namentlich kenne). Aber bei Gothic muss sich nirgends dahinter anstellen, nur weil es fliegen nicht drinnen hatte.

[BigHatLogan]

Ich habe das insbesondere im Vergleich mit Gothic gemeint. Dass fliegen in Might & Magic eine Bereicherung ist, will ich gar nicht bestreiten (kann ich auch nicht, da ich es nur namentlich kenne). Aber bei Gothic muss sich nirgends dahinter anstellen, nur weil es fliegen nicht drinnen hatte.

Da stimme ich dir zu! " Neue Gameplay-features als Belohnungen" gilt fuer mich als gutes Spieldesign, das gilt fuer Fliegen bei Might and Magic oder auch fuer die Teleportsteine bei Gothic. Bei Gothic gibt es sogar noch viel mehr: Schleichen, Akrobatik, Vergessen-Zauber, etc., alles Werkzeuge die man als Spieler nach und nach an die Hand bekommt.

Ich wollte nur darauf hinaus, dass dieses Verwenden von "Fliegen" grundsaetzlich anders ist als in Elex, wo man sich das nicht erst erarbeiten muss.

[Tiberius Kirk]

Warum halten alle fliegen für einen Fortschritt? Es mag Spiele geben, bei dennen es das Spielkonzept hergibt, muss das aber gleich für jedes Spiel gelten?
Odysee spiele ich auch gerade, aber der Anfang ist schon ziemlich heftig träge mit den ganzen Textwanddialogen und der Wortwahl (klingt künstlich und nicht organisch). Es hat schon seinen Grund, warum Gothic 1 und 2 nicht direkt in einer Stadt starten. Wie wäre man von den Quests in Khorinis erschlagen worden, wenn man sich vorher nicht ein kleines bisschen eingespielt hätte? Lore und Story reißen das aber hoffentlich wieder raus, denn die scheint gut zu sein.

Es ist wieder Tauchen noch Fliegen noch Klettern ein Fortschritt oder Rückschritt. Das sind einfach Features die man einbaut oder nicht. Das hat alles möglichen Gründe, aber keinen weil es fortschrittlich ist. Möglich ist heute alles. Nur eine Frage der Manpower des Budget´s oder sonstiger Gründe. Ein sonstiger Grund kann der sein das man es nicht will. nicht weil man Fans und Käufer Gängeln will, sondern weil es nicht ins Spielkonzept passt. Oder Weil man sich entschieden hat seine wenigen Ressourcen in wichtigere Dinge zu stecken.

[INTERREX]

In Might and Magic ist Fliegen eine riesige Belohnung und eines DER Meilensteine im Spiel.

Welches Might and Magic meinst du konkret?