[Harbinger]

Die ersten beiden Quellen sind ja genau das, was ich schrub. Uralte Meldungen (2015),in denen gesagt wird ,dass es Leute in der schwedischen Regierung "considern". Passiert ist das in den zwei Jahren scheinbar nicht.

[Raider]

ok

https://www.theguardian.com/global-d...refugee-crisis
http://www.badische-zeitung.de/ausla...113182398.html

Auch viele andere Länder verfahren in dieser Weise. In den Niederlanden sind es aktuell 20% des Budgets, Tendenz steigend und es ist zulässig.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1113000.html

Österreich tut es
http://derstandard.at/2000026349882/...wicklungshilfe

lediglich Deutschland und Frankreich gehen einen anderen Weg
http://www.n-tv.de/ticker/Fluechtlin...e18681076.html

Das Ergebnis kann man hier betrachten. Die Zahlungen an die OECD schrumpfen.

http://www2.compareyourcountry.org/o...d&lg=de&page=1

Für wie dumm hältst du uns eigentlich? Harbinger und smiloDon haben dich nach einer Quelle dafür gefragt, dass Schweden seine Ausgaben für Entwicklungshilfe über die Hälfte gekürzt hat um Flüchtlinge im eigenen Land du versorgen und was du uns lieferst ist ein Artikel der angibt, dass darüber nachgedacht wurde (was auch Harbinger selbst erwähnte), der zweite Artikel enthält den Nebensatz "Bisher konnte das Land die Mehrausgaben über Kürzungen im Entwicklungshilfebudget stemmen." aber keine konkreten Zahlen oder Quellen dazu. Du hast hier eine sehr konkrete Behauptung aufgestellt und du warst nicht in der Lage dazu, auch nur annähernd stichhaltige Belege dafür zu liefern. Korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege aber arbeitest du nicht im Rechtswesen? Und solltest du es nicht eigentlich besser wissen, als haltlose Behauptungen aufzustellen und zu hoffen, sie würden schon nicht hinterfragt werden, wenn du nur schnell genug das Thema wechselst?

Genau das hast du nämlich getan, sonst kämest du nicht plötzlich mit Artikeln zu anderen Staaten daher. von denen nebenbei einer (der, der sich auf Österreich bezieht) etwas komplett anderes angibt, nämlich dass Österreich, das vorher sehr wenig für Entwicklungshilfe ausgegeben hat, das Geld, das sie für Flüchtlinge ausgibt als solche anrechnen lassen möchte. Was auch fragwürdig ist aber aus komplett anderen Gründen.

Und das wäre nicht einmal so schlimm, wenn du mehr oder weniger das gleiche nicht ständig machen würdest. Du ziehst dir eine alarmierende Statistik aus dem Nirvana hervor, die deine offensichtliche Agenda untermauern soll, wirst dann entweder gefragt sie zu belegen oder aber sie wird gleich widerlegt, dann stellst du eine andere Behauptung auf um davon abzulenken und erfindest dir wiederum dazu eine weitere Statistik, damit das Spiel von vorne beginnen kann. Du magst ein gelernter Jurist sein und ich nur ein einfacher Junge vom Land, aber mir kommt das weder wie eine sachlich, noch ethisch vertretbare Diskussionsweise vor.

[Thorn1030]

Wie der Bundespräsident es heute formulierte: Es sind Mauern entstanden in Deutschland ohne Stacheldraht und Todesstreifen. Die Mauern aus Entfremdung, Enttäuschung und Wut sind bei manchen so fest geworden, dass selbst gute Argumente nicht mehr durchdrängen.

Es gibt welche? Das maximale was ich bisher wahrnehmen kann, ist hier und da wenigstens der Versuch die wirklichen Ursachen für das Wahlergebniss zu finden. Was schon wesentlich mehr ist, als vor der Wahl die allermeißten für nötig befunden haben (die Quittung dafür haben sie ja dann auch bekommen ); immerhin. Der Rest ist nach wie vor das übliche Bashing, was für niemanden ein Grund ist seine Meinung zu ändern sondern nur dafür sie zu verfestigen. Haben nur bisher leider nicht allzu viele begriffen.

Letzteres kann ich in der Abwägung von Chancen und Risiken nicht erkennen, aber sei es drum. Diese Mauern sind viel standfester als alle die von Menschenhand erbaut werden könnten und sie werden für das entstehen von Ghettos in der einen wie der anderen Richtungentstehen, vielleicht No-Go-Areas für die einen wie die anderen sorgen.

Widerstand ist zwecklos.

Ein glaubwürdiges Umdenken und Einlenken könnte in der Hinsicht nach wie vor einiges bewegen, denke ich. Aber solange Merkel weiter bleibt, wo sie ist dürfte sich der Druck im Kessel auch nur weiter erhöhen. Sie ist einfach das Symbol dafür, was in den letzten Jahren mit ihrer Partei falsch gelaufen ist. Einen glaubwürden Neuanfang dürfte es daher nur ohne sie geben. Zumindest sehe ich´s so.

Btw.: Man muß sich das wirklich erstmal mal reinziehen. Eine Partei erzielt bei einer Wahl ein Ergebniss von satten -8% und die Vorsitzende sagt allen Ernstes, sie wüßte nicht, was sie anders machen sollte. Und niemand Ausschlaggebendes in ihrer Partei wiederspricht. Das hat fast schon was surreales.

[Harvald]

wenn ich die inländisch anfallenden Ausgaben für Flüchtlinge auf die Entwicklungshilfe anrechen, was passiert dann mit den tatsächlich für Entwicklungshilfe in den Herkunftsländern anfallenden Beträgen. Sie verringern sich und je mehr ich das tue desto mehr. So kann man auch Augenwischerei betreiben. un genau das machen die Länder wie SChweden etc daher gehen die von der OECD festgestellten Zahlen bereits 2015 entsprechend zurück

http://www2.compareyourcountry.org/o...d&lg=de&page=1

auf Schweden muss man allerdings selbst klicken

[Orkjäger XD]

wenn ich die inländisch anfallenden Ausgaben für Flüchtlinge auf die Entwicklungshilfe anrechen, was passiert dann mit den tatsächlich für Entwicklungshilfe in den Herkunftsländern anfallenden Beträgen. Sie verringern sich und je mehr ich das tue desto mehr. So kann man auch Augenwischerei betreiben. un genau das machen die Länder wie SChweden etc daher gehen die von der OECD festgestellten Zahlen bereits 2015 entsprechend zurück

http://www2.compareyourcountry.org/o...d&lg=de&page=1

auf Schweden muss man allerdings selbst klicken

Also erstmal ist deine Behauptung von "Um die Hälfte gekürzt" immer noch falsch, rein von den Zahlen deiner Quelle her.

Zweitens: Woraus leitest du die Kausalität ab?

Drittens: Du redest von Augenwischerei und verschweigst einfach, dass 2015 signifikant mehr ausgegeben wurde als all die Jahre zuvor.
Von 1977 an beträgt der Mittelwert 0.907 und wenn man mal den linearen Trend der Methode kleinster Quadrate einzeichnet sieht man:
[Bild: h2fU68RyRf_E5kgjmtxlzA.png]

Blau = Werte seit 1977
Grün = Mittelwert
Rot = Linearer Trend mittels kleinster Quadrate

[Cichorium Intybus]

Dieser Thread ist ein gutes Beispiel dafür, was in diesem Land alles falsch läuft.

[Lemimus]

Ja, so vereinfacht lässt sich das ausdrücken. Die "Altparteien" haben die heftigsten Verluste aller Zeiten hinnehmen müssen.