[ulix]

Vier Polizeibeamte fixieren schwarzen Mann am Boden, weil er mutmaßlich ein Fahrrad gestohlen hat.
Dabei bleibt es nicht, mindestens ein Beamter trtitt auf den wehrlosen, fixierten Mann ein. Passanten, die sich beschweren, werden mit Pepperspray traktiert. Ein Beamter holt seine Dienstwaffe raus.

Polizeigewalt in Deutschland gibt es nicht...

Und da wundert man sich, dass zu wenige Menschen Zivilcourage zeigen. Wer Zivilcourage gegen gewaltgeile Schläger zeigt, kriegt Pfefferspray in die Fresse, mindestens.

[Video]

Es existieren weitere Videos des selben Vorfalls (auch in besserer Qualität) auf Twitter.

[Matteo]

Was auf dem Video zu sehen ist, möchte ich nicht gutheißen - und es läuft auch ein Ermittlungsverfahren gegen die Polizeibeamten - aber das Video zeigt nur einen Ausschnitt des Vorfalls. Was du anscheinend (bewusst) verschweigst ist der Rest der Geschichte. Nachzulesen z.B. hier oder hier.
Warum erwähnst du die Hautfarbe des Täters? Ist sie relevant für den Tathergang? Warum verschweigst du die Vorgeschichte zu dem Fall?

[Xarthor]

Das Ermittlungsverfahren ist ja wohl selbstverständlich. Die Polizei stellt wohl mittlerweile auch alles ein, was sie kriegen kann - durch den politischen Druck momentan. Alleine die Ausdrucksweise der Beamten macht sie für den Job ungeeignet (meine Meinung). Alleine deshalb, weil solche Personen den Ruf der gesamten Polizei stark schädigen. Ein gewisser "Ali" behauptet als Kommentar auf der von dir geposteten Seite, dass der mutmaßliche Fahrraddieb das Gespräch suchen wollte und der Türgriff des Autos erst dann gerissen sei, als er geschlagen wurde. Jetzt kommt das Spannende für uns: Wir können als außenstehende nicht beurteilen, wer recht hat. Es gibt (bisher) keine Beweise für die eine oder andere Geschichte. Alles was bleibt ist das Video und nur das können wir bewerten bis es unabhängige Quellen (Zeugenaussagen, Videos die Vorheriges zeigen, ...) gibt. Die 4 Polizeibeamten werden sich schon abgesprochen haben, was sie zu Protokol geben, sollten sie vorher schon Mist gemacht haben (wie von Ali behauptet). Daher ist die Aussage der Polizei leider nicht vertrauenswürdig genug um als hinreichender Beweis zu dienen.

[ulix]

Warum erwähnst du die Hautfarbe des Täters? Ist sie relevant für den Tathergang? Warum verschweigst du die Vorgeschichte zu dem Fall?

Ist die Hautfarbe irrelevant für den Fall?
Möchtest du die Beamten von jeglichen rassistischen Motiven freisprechen? Hast du direkten Zugang zu ihren Hirnen?

Und die von der Polizei verbreitete, von Medien gern ohne Hinterfragen abgeschriebene, Vorgeschichte ist für mich, wenn auf einen fixierten Menschen der wehrlos am Boden liegt eingeschlagen und eingetreten wird relativ egal.

[Matteo]

Ist die Hautfarbe irrelevant für den Fall?
Möchtest du die Beamten von jeglichen rassistischen Motiven freisprechen? Hast du direkten Zugang zu ihren Hirnen?

Ist die Hautfarbe relevant für den Fall?
Möchtest du den Beamten rassistische Motive unterstellen? Hast du direkten Zugang zu ihren Hirnen?

Ne, brauchste auch gar nicht. Quellen, die nicht der eigenen Weltanschauung entsprechen sind dir ja "relativ egal".

[ulix]

Ist die Hautfarbe relevant für den Fall?
Möchtest du den Beamten rassistische Motive unterstellen? Hast du direkten Zugang zu ihren Hirnen?

Ne, brauchste auch gar nicht. Quellen, die nicht der eigenen Weltanschauung entsprechen sind dir ja "relativ egal".

In welchen Fällen findest du es gerechtfertigt, dass die Polizei jemanden der bereits fixiert ist tritt und schlägt, und Passanten die nichts tun außer den Mund auf zu machen mit Pfefferspray vollsprüht?

Und warum legst du mir dreist und asozial Worte in den Mund, die ich in diesem Zusammenhang nie so geäußert habe?

Ist natürlich eine rhetorische Frage. Strohmänner wie deine werden ausgepackt, wenn man weiß dass man argumentativ unterlegen ist, in diesem Fall weil du schlicht keine Argumente hast.

Wie man gleich an deiner Antwort auf meine Frage sehen wird...

[Matteo]

Ach ulix, mit dir ist es so sehr zum Weinen dass es fast schon wieder zum Lachen ist, aber ok, ich kann dir deine Fragen beantworten.

Zur ersten Frage:

In welchen Fällen findest du es gerechtfertigt, dass die Polizei jemanden der bereits fixiert ist tritt und schlägt, und Passanten die nichts tun außer den Mund auf zu machen mit Pfefferspray vollsprüht?

1. In Keinen.
2. Habe ich das jemals behauptet? Nein. Warum legst du mir also so dreist asozial Worte in den Mund, die ich nie geäußert habe?
3. Die Darstellung, dass die Passanten nichts tun außer den Mund aufmachen ist allein deine Version der Geschichte, die wohl daher rührt, dass du die Quelle, in der von Stein- und Flaschenwürfen der Passanten die Rede ist, nicht anerkennst.

Zur zweiten Frage:

Und warum legst du mir dreist und asozial Worte in den Mund, die ich in diesem Zusammenhang nie so geäußert habe?

Für den Fall dass dein Erinnerungsvermögen nicht besonders gut ist, hier nochmal zum Nachlesen:

Und die von der Polizei verbreitete, von Medien gern ohne Hinterfragen abgeschriebene, Vorgeschichte ist für mich, wenn auf einen fixierten Menschen der wehrlos am Boden liegt eingeschlagen und eingetreten wird relativ egal.

Ist dir eigentlich schonmal aufgefallen, dass du immer wenn du argumentativ unterlegen bist die Geschichte vom Strohmann auspackst und auf das eigentliche Thema nicht weiter eingehst? Hast du meine Fragen beantwortet? Nein.

[smiloDon]

Ulix, ruder bitte zurück!
Hättest du Matteo gleich wie ...

In welchen Fällen findest du es gerechtfertigt, dass die Polizei jemanden der bereits fixiert ist tritt und schlägt, und Passanten die nichts tun außer den Mund auf zu machen mit Pfefferspray vollsprüht?

... zitiert geantwortet, hättest du dir diesen ...

Und warum legst du mir dreist und asozial Worte in den Mund, die ich in diesem Zusammenhang nie so geäußert habe?

Ist natürlich eine rhetorische Frage. Strohmänner wie deine werden ausgepackt, wenn man weiß dass man argumentativ unterlegen ist, in diesem Fall weil du schlicht keine Argumente hast.

Wie man gleich an deiner Antwort auf meine Frage sehen wird...

... verbalen Ausfall sparen können!

Und Matteo, steig du dann bitte nicht auf dieses Niveau herab!

[ulix]

Matteo hatte gefragt, ob die Hautfarbe relevant für den Fall ist. Ich kann es nicht ausschließen, gerade in Anbetracht der zahlreichen auch in diesem Thread aufgearbeiteten Fällen und der zahlreichen angesprochenen strukturellen Probleme bei der Polizei. Und Matteo kann es auch nicht ausschließen.

Es ist plausibel, dass die Hautfarbe in Anbetracht der Brutalität der Polizisten eine Rolle spielte. Warum sollte ich sie also nicht erwähnen, wie seine Frage suggeriert?

Soll man z.B. auch nicht erwähnen, dass ein Asyl-Heim angezündet wurde, sondern nur von Brandstiftung sprechen? Das ist für mich die gleiche Ebene. Klar, vielleicht wars der pyromanische Flüchtling, oder jemand wollte vollkommen unpolitisch ein Feuer legen... "zufällig" im Asyl-Heim. Kann schon sein. Da es aber genug anders gelagerte Fälle gibt, in denen die Brandstiftung mit hoher Wahrscheinlichkeit, oder nach Ermittlungen absoluter Sicherheit, von Rassisten ausging, sollte man doch durchaus erwähnen, was da angezündet wurde.

Nebenbei sind die Pressemeldungen der Polizei, ebenfalls aus hier ausführlich behandelten Gründen, eine Quelle mit dem gleichen Wert wie die Aussagen der vom Polizeieinsatz Betroffenen. Sie sind per se weder glaubwürdiger noch unglaubwürdiger, je nach Fall kann das Ruder aber in die eine oder andere Richtung ausschlagen.

Wenn ein wehrloser, auf dem Boden fixierter weiter malträtiert wird, dann deutet das auf eine bestimmte Richtung des Ruders hin. In die Richtung, dass einige dieser Polizisten ihre Dienstpflicht, in der auch Verhältnismäßigkeit vorgesehen ist, nicht so ernst nehmen. Dass sie dann auch andere Dienstpflichten nicht so ernst nehmen ist - erneut auch in Anbertracht der zahlreichen hier ausgelisteten Fälle - plausibel. Zum Beispiel die Pflicht, sich vor der späteren Aussage nicht abzusprechen und dann gegenseitig zu decken.

Leider wäre dann - in Anbetracht der zahlreichen auch hier aufgelisteten Fälle - auch nicht davon auszugehen, dass polizei-interne (Ha!) oder staatsanwaltliche Ermittlungen groß zu einer wahrheitsgemäßen Klärung des Falles beitragen.

Wobei das im linken Berlin sicher weniger schlecht (nicht aber gut!) laufen würde, als in anderen Teilen des Bundesgebiets. Abwarten, wobei dieser Fall eh bald medial untergehen wird.

P.S.

Ich bekomm schon wieder einen Hals, wenn ich sehe wie die Presse darüber "berichtet". Beispiel Berliner Morgenpost:
"Als die Kontrolle des Mannes schon fast erledigt war, trat der Verdächtige gegen das Polizeiauto und riss eine der Türen auf, trat außerdem gegen den Wagen. Beim Versuch, ihn festzunehmen, attackierte eine sich schnell bildende Gruppe die Polizisten."

Was dort stehen müsste:
"Laut Pressemitteilung der Polizei habe der Verdächtige gegen das Polizeiauto getreten, als die Kontrolle des Mannes schon fast erledigt gewesen sei... etc."

Das meine ich wenn ich sage, dass Teile der Presse gern Polizeimeldungen als Fakten wiedergeben, ohne sie zu hinterfragen oder wenigstens in den Konjunktiv zu setzen. Dazu ein lesenswerter Kommentar bei Uebermedien:

Dass die Polizei es so deutlich verurteilt, wenn einer ihrer Kollegen bzw. dessen Familie angegangen wird, liegt nahe. Nur sollte man so einer Quelle, die selbst involviert ist, nicht blindlings vertrauen. Wo Skepsis nötig gewesen wäre, stürzten sich dennoch erst mal alle auf die Darstellung der Polizei, manche spitzten sie noch zu, und vor allem „Welt“ und „Bild“ verfälschten sie.

[Xarthor]

[...] Was dort stehen müsste: [...]

Genau das selbe ist mir auch durch den Kopf gegangen, als ich den Artikel las. Das ist schon grob fahrlässig.

[ulix]

Alte Kamelle, aber man kann sie nicht oft genug hervorkramen um den rechten Mief der deutschen Polizei zu verdeutlichen:

Die beiden Polizisten, die den deutschen Ableger des Ku-Klux-Klan (!!!) gegründet hatten, sind immernoch im Dienst.
Sie hätten nicht gewusst, dass es sich um eine rassistische Vereinigung handelt...

Bis zu 20 weitere Polizisten wollten mitmachen.

Alle noch im Dienst.

[Progrinator]

Alte Kamelle, aber man kann sie nicht oft genug hervorkramen um den rechten Mief der deutschen Polizei zu verdeutlichen:

Die beiden Polizisten, die den deutschen Ableger des Ku-Klux-Klan (!!!) gegründet hatten, sind immernoch im Dienst.
Sie hätten nicht gewusst, dass es sich um eine rassistische Vereinigung handelt...

Bis zu 20 weitere Polizisten wollten mitmachen.

Alle noch im Dienst.

Überall gibt es schwarze Scharfe. Des weiteren lassen sich auch Linke Politiker finden die in der Antifa drin stecken.




Ich hab ein Video gesehen wo man gut erkennen kann, dass sich der Übeltäter es den Beamten sehr schwer gemacht hat, ihn abzuführen. Das die da noch nach Boxen, sehe ich mittlerweile als verhältnis gemäß.
Des weiteren hat einer der Beamten was gesagt, als ein anderer nach getreten hat. Das einzelne evtl. Rasistische Motive hatte, könnte zwar Stimmen, aber sicherlich nicht alle.


Je nach Bildwinkel kann eine Situation ganz anders aussehen, weil man wohl möglich nicht alles sieht. Am Anfang war ich eher auch auf der Seite, dass es alles Vollkommen Unverhältnismäßig war, mittlerweile sehe ich das anders.

Die Situation ist allgemein sehr schwierig zu beurteilen.

[Video]

Es wäre zwar interessant die ganze Situation von Anfang an zu sehen aber das wird es wohl nicht geben.


Wer sich der Festnahme wiedersetzt, der muss halt auch eine härtere Behandlung über sich ergehen lassen. Mit liebe Worte kriegt man keine Kriminellen abgeführt.

[ulix]

Auch ganz ohne den extrem faden Beigeschmack, weil mal wieder ein Asylbewerber in seiner Zelle verbrannt ist, ist das skandalös genug:

Amed A. saß aufgrund einer Verwechslung wochenlang zu Unrecht im Gefängnis in Kleve; nachdem ein Brand in seiner Zelle ausgebrochen war, starb er Ende September mit schwersten Verbrennungen in einer Bochumer Klinik. Im Rechtsausschuss des Düsseldorfer Landtags sind nun weitere schwere Fehler in dem Fall bekannt geworden.

Nach Angaben des nordrhein-westfälischen Justizministeriums hatte Amed A. noch während seiner Haft darauf aufmerksam gemacht, dass er zu Unrecht im Gefängnis sei. Er sagte demnach einer Psychologin der JVA Kleve, er sei Opfer einer Verwechslung, er sei nicht der eigentlich gesuchte Amedy G. aus Mali. Er kenne diesen Mann nicht. Er sei noch nie in Hamburg gewesen und zu jenem Zeitpunkt, an dem er dort die G. vorgeworfenen Taten begangen haben solle, sei er noch nicht in Deutschland gewesen.

Wie man einen (offenbar auch noch recht hellhäutigen) Syrer mit einem Malier verwechseln kann, ist mir auch ein Rätsel.

Inzwischen hat sich ergeben, dass die Polizei bereits bei seiner Verhaftung schwere Fehler machte. Offenbar kontrollierten die zuständigen Behörden damals nicht wie vorgeschrieben die sogenannte Führungspersonalie des Festgenommenen. Sonst hätten sie feststellen müssen, dass der Geburtsort der beiden Männer sehr weit auseinanderliegt, ein beiliegendes Foto oder eine schlichte Beschreibung der gesuchten Person hätte bereits zur Aufklärung des Irrtums gereicht. Der Vorgang ist inzwischen Teil eines Ermittlungsverfahrens der Staatsanwaltschaft Kleve wegen des Verdachts der Freiheitsberaubung im Amt.

Ich wette 10€, dass diese Ermittlungen keine relevanten dienstlichen Konsequenzen haben werden. Vielleicht wird jemand in der Abteilung versetzt... bei gleichem Lohn. Mehr wird nicht passieren.

Wer wettet dagegen?

[Takeda Shingen]

Ist die Hautfarbe irrelevant für den Fall?
Möchtest du die Beamten von jeglichen rassistischen Motiven freisprechen? Hast du direkten Zugang zu ihren Hirnen?

Und die von der Polizei verbreitete, von Medien gern ohne Hinterfragen abgeschriebene, Vorgeschichte ist für mich, wenn auf einen fixierten Menschen der wehrlos am Boden liegt eingeschlagen und eingetreten wird relativ egal.

Wehrlos am Boden liegt?? Selbst in dem von dir gezeigten Video wehrt sich der Typ und versucht sich los zu reißen, auf gut deutsch, er setzt sich zur Wehr. Er wehrt sich dagegen fixiert zu werden. Ausserdem hat er Polizeiwagen und Polizisten vorher angegriffen. Der Typ ist alles andere als ein Unschuldslamm. Dass dsr Polizist der ihn getreten hat, angezeigt wurde finde ich trotzdem gut. Man tritt nicht einfach jemandem ins Gesicht dsr bereits von 2 Leuten fixiert wird.

Sorry aber der Typ ist übermäßig aggressiv, wäre er ruhig gewesen, es wäre nichts passiert.

[ulix]

Wehrlos am Boden liegt?? Selbst in dem von dir gezeigten Video wehrt sich der Typ und versucht sich los zu reißen, auf gut deutsch, er setzt sich zur Wehr. Er wehrt sich dagegen fixiert zu werden. Ausserdem hat er Polizeiwagen und Polizisten vorher angegriffen.

Laut Aussage der Polizei...

Der Typ ist alles andere als ein Unschuldslamm. Dass dsr Polizist der ihn getreten hat, angezeigt wurde finde ich trotzdem gut. Man tritt nicht einfach jemandem ins Gesicht dsr bereits von 2 Leuten fixiert wird.

Sorry aber der Typ ist übermäßig aggressiv, wäre er ruhig gewesen, es wäre nichts passiert.

Woher weißt du das, und woher weißt du dass er zuvor nicht ruhig war?

[Progrinator]

Laut Aussage der Polizei...



Woher weißt du das, und woher weißt du dass er zuvor nicht ruhig war?

woher weiß du das gegenteil und ich hab selber im Video gesehen, dass sich der Verdächtige sich nicht wehrlos ergibt. Daher ist er selber dran schuld, dass er unsaft behandelt wird. Das am ende nach getreten wird, ist natürlich unschön und sollte nicht dazu gehören.

[ulix]

woher weiß du das gegenteil und ich hab selber im Video gesehen, dass sich der Verdächtige sich nicht wehrlos ergibt. Daher ist er selber dran schuld, dass er unsaft behandelt wird. Das am ende nach getreten wird, ist natürlich unschön und sollte nicht dazu gehören.

Ich will dich mal sehen, wenn drei Leute auf dir drauf sitzen, gern mit Knie im Rücken, und du dich dann nicht windest. Solches vollkommen natürliche Winden vor Schmerz wird dann aber natürlich von Sicherheitsbehörden überall auf der Welt gern als Widerstand ausgelegt, um einen Freifahrtsschein für weitere Übergriffe zu erhalten. Das hat die deutsche Polizei nicht patentiert.

[Takeda Shingen]

Ich will dich mal sehen, wenn drei Leute auf dir drauf sitzen, gern mit Knie im Rücken, und du dich dann nicht windest. Solches vollkommen natürliche Winden vor Schmerz wird dann aber natürlich von Sicherheitsbehörden überall auf der Welt gern als Widerstand ausgelegt, um einen Freifahrtsschein für weitere Übergriffe zu erhalten. Das hat die deutsche Polizei nicht patentiert.

Der windet sich nicht vor schmerz, der versucht sich los zu reißen und ab zu hauen. Sorry. Würde er sich einfach mal normal fixieren lassen ohne die ganze zeit zu versuchen seine Arme aus dem Griff zu reißen. ICh meine er versucht sogar auf zu stehen und die Polizisten von sich runter zu reißen
Diese Schläge in die Seite sind dazu da, wenn der Verdächtige sich beim fixieren wehrt, ihn wieder unter kontrolle zu bringen. Würde er sich ergeben und einfach ruhig fixieren lassen, es gäbe keinerlei Probleme. Er würde nicht mal auf dem Boden fixiert werden, nur mal so am Rande. Er ist halt komplett selber Schuld. Er hätte sich im stehen die HAndschellen anlegen lassen können und brav ins Auto steigen und fertig.

[ulix]

Polizei macht auf Frankfurter Buchmesse den Job von AfD-Securities und -Schlägern:

Als Höcke nämlich gegen 17 Uhr durch den Hintereingang erscheint, ist die gesamte Etage der „öffentlichen“ Veranstaltung abgesperrt. Dutzende Polizisten und AfD-Securitys sichern die Zugänge, vielen Pressevertretern wird der Zutritt verwehrt; wer bereits im Raum ist, aber nicht „ins Bild“ passt, wird wieder hinausgeworfen. Als Höcke ebenso heimlich verschwindet, wie er kam, kommt es auf dem Parkplatz seiner Limousine zu einer verbalen Auseinandersetzung zwischen uns und einem Trupp Höcke-Bewacher, die sich äußerst aggressiv gebärden. Als der Ruf „Scheiß-Nazi“ ertönt, geht der Trupp zum Angriff über und versucht zwei junge Frauen aus unserer Gruppe zu ziehen, was wir gewaltfrei, aber durch Dazwischenstellen verhindern.

Die Situation eskaliert, Menschen rufen nach der Polizei. Daraufhin stellt sich heraus: Bei dem Mob aggressiver Höcke-Bewacher handelt es sich um die hessische Schutzpolizei. Die beiden jungen Frauen werden mitgenommen, durchsucht und angezeigt. Die zivilen Beamten sind bereits kurz davor auf einem Video des Senders RT (ab 39:30) zu sehen. Sie schreiten während eines Interviews ein, das das Künstlerkollektiv KV_TV gerade gibt, und hindern die beiden interviewten Damen daran, mit ihrem Handy mitzufilmen. Warum, ist völlig unklar. Nun zwingen sie mich, ein erstelltes Video zu löschen, obwohl ihnen bewusst ist, dass ich Journalist bin. Ohne jede Rechtsgrundlage.

[DWS]

Eine Frage der Perspektive. Aber wie ich sehe, hast du diesen Artikel bereits in Frage gestellt.

Anders als im Vorjahr soll der Auftritt des AfD-Politikers Björn Höcke nicht wieder raumgreifend für Tumulte und entsprechende Berichterstattung sorgen. Also hat die Messeleitung die Veranstaltung des Manuscriptum-Verlags in ein isolierbares Zwischengeschoss gelegt. In Halle 4.C, wo die Decken so niedrig sind wie in einem Parkhaus, darf Björn Höcke im Konferenzraum Concordia auftreten. Typus geschlossene Veranstaltung.

Weil dieses Zwischengeschoss abgeriegelt und zwei Rolltreppen gesperrt sind, bildet sich eine Traube Schaulustiger. Polizisten erregen immer Aufsehen.

https://www.welt.de/kultur/literaris...-die-Show.html

Was wiederum nicht heissen soll, dass alles mit rrrechten Dingen abgelaufen sein muss.