[Gast4]

In Sachen Pfefferspray möchte ich aber anmerken das das Zeug nicht mehr benutzt werden sollte, solange auch nur ansatzweise der Verdacht besteht das es eine tödliche Wirkung geben könnte. Wenn ich mich nicht irre sollte Pfefferspray ja gerade den Sinn haben das er eben NICHT tödlich wirkt.

[Apubec]

Es ist bekannt, das Pfefferspray solch eine Wirkung haben kann, die Frage hier its, wurde das Spray ohne Grund eingesetzt? Wenn man den Artikel ließt, hat man nicht den Eindruck. Bei jemanden der sich verbarrikadiert und mit abgerissenen Fußleisten bewaffnet, Pfefferspray einzusetzen ist imho legitim, auch als Polizist muss man seine Gesundheit nicht mutwillig in Gefahr bringen.

Außerdem auch hier gibt es Ermittlungen inkl. einer Feststellung der Todesursache. Hier ist etwas tragisches passiert, aber es gibt kein Anzeichen von systemischen, strukturellen Ursachen dafür.

Zitat:
"Am Montag sollte er einem Richter vorgeführt werden, der entscheiden sollte, ob der psychisch auffällige Mann weiter in der Klinik bleiben müsse. Dagegen wehrte sich der Betroffene. Er verbarrikadierte sich in einem Zimmer der Psychiatrie, wo er randalierte und Fußleisten abriss."

Wildkatzen und Elefanten werden aus der Ferne betäubt.
Aber hier war es doch bloß ein psychisch auffälliger Mensch, also nicht wertvoll genug.
Das rechtfertigt natürlich die Brutale Art der Vorgehensweise.

Gewalt gegen Behinderte und Kranke!
Zur Erinnerung: Armes Deutschland
https://www.youtube.com/watch?v=dkx01ZnBvsU

Halloo. Jemand zu Hause.

[Gast4]

Zum Thema Recht am eigenen Bild habe ich noch einen interessanten Artikel gefunden:

https://www.echo-online.de/politik/t...22148#cxrecs_s

Das schränkt Aufnahmen einzelner Demonstranten wieder ein, solange es sich nicht um Organisatoren der Demo handelt, womit der LKA-Idiot sich anscheinend durchaus berechtigt gegen die Filmaufnahmen gewehrt hat, da er ja kein Organisator der Demo war.
Das er mit seinem Auftreten die Aufmerksamkeit überhaupt erst auf sich gezogen hat ist seiner eigenen Blödheit geschuldet.

[Pursuivant]

Zitat:
"Am Montag sollte er einem Richter vorgeführt werden, der entscheiden sollte, ob der psychisch auffällige Mann weiter in der Klinik bleiben müsse. Dagegen wehrte sich der Betroffene. Er verbarrikadierte sich in einem Zimmer der Psychiatrie, wo er randalierte und Fußleisten abriss."

Wildkatzen und Elefanten werden aus der Ferne betäubt.
Aber hier war es doch bloß ein psychisch auffälliger Mensch, also nicht wertvoll genug.
Das rechtfertigt natürlich die Brutale Art der Vorgehensweise.

Gewalt gegen Behinderte und Kranke!
Zur Erinnerung: Armes Deutschland
https://www.youtube.com/watch?v=dkx01ZnBvsU

Bist du auch ein Kaffeesatzleser? Der Mann ist schon mehrfach wegen Gewaltätigkeit aufgefallen. Betäuben? Soll man ihm eine Bowlingkugel an den Kopf werfen?

[ulix]

Das erinnert mich an den Vorfall vor einiger Zeit als Demonstranten von Journalisten für rassistische Äußerungen bezahlt wurden, nur um Schlagzeilen zu bekommen...

Quelle?

Es ist bekannt, das Pfefferspray solch eine Wirkung haben kann, die Frage hier its, wurde das Spray ohne Grund eingesetzt? Wenn man den Artikel ließt, hat man nicht den Eindruck. Bei jemanden der sich verbarrikadiert und mit abgerissenen Fußleisten bewaffnet, Pfefferspray einzusetzen ist imho legitim, auch als Polizist muss man seine Gesundheit nicht mutwillig in Gefahr bringen.

Muss man nicht. Paar mal mit dem Schlagstock drauf, fertig. Sachgemäß angewandt lässt sich so jedes Todesrisiko ausschließen, im Gegensatz zum Einsatz von Pfefferspray.

Außerdem auch hier gibt es Ermittlungen inkl. einer Feststellung der Todesursache. Hier ist etwas tragisches passiert, aber es gibt kein Anzeichen von systemischen, strukturellen Ursachen dafür.

Natürlich gibt es die:
Den übermäßigen, übertriebenen, viel zu leichtfertigen Einsatz von Pfefferspray durch die Polizei.

Du stellst den Artikel völlig falsch dar. Erstens wurde nichts verkündet, also öffentlich bekannt gegeben, sondern es gab Aussagen. Das ist in der Bedeutung und Reichweite ein großer Unterschied. Zweitens gab es eine handfeste Begründung, die Aussagen wurden nur unglücklich getroffen. Das ist nicht meine Interpretation, das steht so in dem von dir verlinkten Artikel, der die Stuttgarter Polizei übrigens auch selbst in Schutz nimmt, mit der Aussage, dass das unüblich ist.

Ich stelle gar nichts falsch dar. Als erstes empfehle ich dir, die Duden-Definition von "verkünden" nachzuschlagen. Dann wirst du einsehgen müssen, dass deine Definition des Wortes nur eine von mehreren (durch den Duden anerkannten) ist.
Zweitens
kann sich die Polizei im Nachhinein immer irgendeine Ausrede einfallen lassen, und macht das, wie in diesem Thread an dutzenden beispielen eindeutig belegt, auch sehr regelmäßig.

"Wir haben einen Unschuldigen grundlos verprügelt der uns jetzt, ein paar Wochen später deshalb anzeigt? Tja, Gegenanzeige, der hat nämlich UNS zuerst angegriffen! Warum wir das nicht vorher angemahnt und Anzeige erstattet haben? Tja, ist doch scheißegal, Richter und Staatsanwälte glauben uns doch sowieso eher, erst Recht wenn wir unsere Aussagen abgleichen!"

Der eigentliche ungeklärte Frage ist, warum die Polizei einen Infostand polizeilich gegen linke Demonstranten schützen muss. Das war die eigentliche Ursache, aus denen die Reporter keinen entsprechenden Zugangs mehr bekommen konnten, denn die Sicherheitslage war angespannt. Diese Begründung wird in dem Artikel auch nicht infrage gestellt.

Auch hier gibt es kein Anzeichen für ein sytematisches Problem zu erkennen, sondern zwei Fälle, die aufgeklärt werden bzw. wurden und über die man öffentlich spricht.

Doch, die gibt es. Wenn bloß weil die "Sicherheitslage angespannt" ist (was ein Freifahrtsschein für die Sicherheitsbehörden sein kann, denn es kann jeder so interpretieren wie er möchte) Reportern der Zugang verwehrt werden kann, dann kann man ihnen bei jeder Krise den Zugang verwehren.

Dann gibts eben keine Berichterstattung vom Tatort eines Terroranschlags, oder von irgendeiner Demo in Zukunft... die Sicherheitslage ist angespannt!

[Apubec]

Bist du auch ein Kaffeesatzleser? Der Mann ist schon mehrfach wegen Gewaltätigkeit aufgefallen. Betäuben? Soll man ihm eine Bowlingkugel an den Kopf werfen?

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

gute Idee

[Matteo]

Zitat:
"Am Montag sollte er einem Richter vorgeführt werden, der entscheiden sollte, ob der psychisch auffällige Mann weiter in der Klinik bleiben müsse. Dagegen wehrte sich der Betroffene. Er verbarrikadierte sich in einem Zimmer der Psychiatrie, wo er randalierte und Fußleisten abriss."

Wildkatzen und Elefanten werden aus der Ferne betäubt.
Aber hier war es doch bloß ein psychisch auffälliger Mensch, also nicht wertvoll genug.
Das rechtfertigt natürlich die Brutale Art der Vorgehensweise.

Das ist eine idiotische Idee.
1. Wie willst du auf jemandem, der sich in einem Zimmer verbarrikadiert hat aus der Ferne mit einem Betäubungsgewehr schießen. Durch die Fensterscheibe?
2. So eine Betäubung wirkt erst nach ein paar Minuten, bei einer direkten Konfrontation ist diese Methode somit völlig sinnlos.
3. Als Betäubungsmittel wird üblicherweise Ketamin oder Xylazin eingesetzt. Kannst dich ja mal über die Nebenwirkungen dieser Stoffe informieren und dann entscheiden, ob das jetzt weniger riskant ist als Pfefferspray.

Zum Thema Recht am eigenen Bild habe ich noch einen interessanten Artikel gefunden:

https://www.echo-online.de/politik/t...22148#cxrecs_s

Das schränkt Aufnahmen einzelner Demonstranten wieder ein, solange es sich nicht um Organisatoren der Demo handelt, womit der LKA-Idiot sich anscheinend durchaus berechtigt gegen die Filmaufnahmen gewehrt hat, da er ja kein Organisator der Demo war.
Das er mit seinem Auftreten die Aufmerksamkeit überhaupt erst auf sich gezogen hat ist seiner eigenen Blödheit geschuldet.

Äh, da heißt es aber:

Medienberichterstattung zu zeigen, sei aber nur dann möglich, wenn es sich um Organisatoren handele - oder um Personen, die durch ihr Verhalten besonders auffallen. Gerichte bewerteten Einzelaufnahmen ohne Einwilligung zum Teil als zulässig, wenn die Person einen repräsentativen Gesamteindruck von der Veranstaltung vermittele und sich besonders exponiere.

Dass sich der LKA-Beamte "besonders exponiert" hat steht ja wohl außer Frage.

Muss man nicht. Paar mal mit dem Schlagstock drauf, fertig. Sachgemäß angewandt lässt sich so jedes Todesrisiko ausschließen, im Gegensatz zum Einsatz von Pfefferspray.

Pfefferspray ist dir zu riskant aber beim sachgemäßen Einsatz des Schlagstocks siehst du das Todesrisiko als ausgeschlossen an. Ein versehentlicher Schlag gegen Schläfe oder Kehlkopf kann also zu 100% nicht vorkommen?

[Apubec]

Das ist eine idiotische Idee.
1. Wie willst du auf jemandem, der sich in einem Zimmer verbarrikadiert hat aus der Ferne mit einem Betäubungsgewehr schießen. Durch die Fensterscheibe?
2. So eine Betäubung wirkt erst nach ein paar Minuten, bei einer direkten Konfrontation ist diese Methode somit völlig sinnlos.
3. Als Betäubungsmittel wird üblicherweise Ketamin oder Xylazin eingesetzt. Kannst dich ja mal über die Nebenwirkungen dieser Stoffe informieren und dann entscheiden, ob das jetzt weniger riskant ist als Pfefferspray.

Sind es nun im Nahkampf ausgebildete und geübte Beamte oder nicht.
Fixieren und ein Beruhigungsmittel spritzen und der Mann könnte noch leben.
Aber egal, ist eben dumm gelaufen.

Herausgerissene Fußleisten aus einem Zimmer der Psychiatrie, die sind aus Kunststoff.
Es tut mir Leid, aber bei so etwas bekomme ich das kotzen.

[Matteo]

Sind es nun im Nahkampf ausgebildete und geübte Beamte oder nicht.
Fixieren und ein Beruhigungsmittel spritzen und der Mann könnte noch leben.
Aber egal, ist eben dumm gelaufen.

Herausgerissene Fußleisten aus einem Zimmer der Psychiatrie, die sind aus Kunststoff.
Es tut mir Leid, aber bei so etwas bekomme ich das kotzen.

Und was genau qualifiziert dich dafür, die Verhältnismäßigkeit der Mittel besser einschätzen zu können, als eben jene im Nahkampf ausgebildeten und gut geübten Beamten von denen du sprichst?

[Apubec]

Und was genau qualifiziert dich dafür, die Verhältnismäßigkeit der Mittel besser einschätzen zu können, als eben jene im Nahkampf ausgebildeten und gut geübten Beamten von denen du sprichst?

Der Artikel selbst, man muss ihn nur richtig lesen und das Wissen darüber das in einer Psychiatrie der Einbau von gefährlichen Dingen, einer gewissen Norm entsprechen muss.

[Opodeldox]

Wildkatzen und Elefanten werden aus der Ferne betäubt.
Aber hier war es doch bloß ein psychisch auffälliger Mensch, also nicht wertvoll genug.
Das rechtfertigt natürlich die Brutale Art der Vorgehensweise.

Das eingreifen war nicht in seiner Krankheit, sondern in seinem Verhalten begründet und der Einsatz von Pfefferspray dient dazu, weniger Gewalt anwenden zu müssen, aber auch die Polizisten zu schützen.

Deine Idee Menschen wie Tiere zu behandeln, finde ich da viel verwerflicher. Jemanden auf diese Art zu betäuben ist wesentlich gefährlicher und braucht einen Aufwand, der in solchen Situationen nicht zu machen.

Muss man nicht. Paar mal mit dem Schlagstock drauf, fertig. Sachgemäß angewandt lässt sich so jedes Todesrisiko ausschließen, im Gegensatz zum Einsatz von Pfefferspray.

Selbst wenn das ginge, erhöht sich damit das Risiko der beteiligten Polizisten zu Schaden zu kommen, den Aspekt muss man bedenken. Davon abgesehen, wie soll die Polizei in einer unkontrollierten Situation, kontrolliert jemanden mit einem Knüppel schlagen? Es ist gar nicht klar, wie viel Gewalt notwendig ist, damit jemand nicht mehr in der Lage ist sich zu wehren.

Ich stelle gar nichts falsch dar. Als erstes empfehle ich dir, die Duden-Definition von "verkünden" nachzuschlagen. Dann wirst du einsehgen müssen, dass deine Definition des Wortes nur eine von mehreren (durch den Duden anerkannten) ist.

Kontext ist alles. Wenn man ließt die Polizei würde etwas verkünden, geht ma davon aus, die Polizei wendet sich direkt an die Öffentlichkeit z. B. per Lautsprecher, Flugblatt o.ä. Das ist auch die erste Worterklärung im Duden und ich habe keine Vorstellung davon, auf welche du dich beziehen würdest.

kann sich die Polizei im Nachhinein immer irgendeine Ausrede einfallen lassen, und macht das, wie in diesem Thread an dutzenden beispielen eindeutig belegt, auch sehr regelmäßig.

Dass das hier passiert ist, ist eine Unterstellung von dir, die du Belegen musst, die Erklärung ist grundsätzlich plausibel. Letztendlich urteilst du über die Situation auch im Nachhinein und aus der Ferne.

"Wir haben einen Unschuldigen grundlos verprügelt der uns jetzt, ein paar Wochen später deshalb anzeigt? Tja, Gegenanzeige, der hat nämlich UNS zuerst angegriffen! Warum wir das nicht vorher angemahnt und Anzeige erstattet haben? Tja, ist doch scheißegal, Richter und Staatsanwälte glauben uns doch sowieso eher, erst Recht wenn wir unsere Aussagen abgleichen!"

Womit hat das was zu tun? Ja, solche Fälle gibt es, aber die stehen in keinem Zusammenhang mit anderen Fällen, genauso wie zwei Münzwürfe.

Doch, die gibt es. Wenn bloß weil die "Sicherheitslage angespannt" ist (was ein Freifahrtsschein für die Sicherheitsbehörden sein kann, denn es kann jeder so interpretieren wie er möchte) Reportern der Zugang verwehrt werden kann, dann kann man ihnen bei jeder Krise den Zugang verwehren.

Genau, darum ist es auch wichtig dort ein Auge drauf zu haben, aber dass es so sein kann, ist kein Belegt dafür, dass es in diesem Fall auch so ist. Ich sage nicht, dass es keinen Missbrauch gibt, aber man kann von einem Fall nicht auf einen anderen schließen.

Und noch einmal, es geht in diesem Thread um"systemische Probleme", aber selbst wenn all das hier Fehlverhalten waren, fehlt der Aspekt, der es systemisch macht.


Ein systemische Versagen der Polizei haben wir in Chemnitz gesehen, durch einsparung bei der Polizei, konnte man nicht ausreichend Kräfte in Bereitschaft halten. Andere systemische Probleme haben wir mit der Banden- und Clankriminalität, wo mangelnde Ausrüstung und Mangelndes Personal eine ausreichende Bekämpfung nicht ermöglichen.

[ulix]

Pfefferspray ist dir zu riskant aber beim sachgemäßen Einsatz des Schlagstocks siehst du das Todesrisiko als ausgeschlossen an. Ein versehentlicher Schlag gegen Schläfe oder Kehlkopf kann also zu 100% nicht vorkommen?

Bei sachgemäßem Einsatz: nein.
Vor allem ist das Risiko kalkulierbar, bei Pfefferspray oft nicht.

[Apubec]

Deine Idee Menschen wie Tiere zu behandeln, finde ich da viel verwerflicher. Jemanden auf diese Art zu betäuben ist wesentlich gefährlicher und braucht einen Aufwand, der in solchen Situationen nicht zu machen.

Es tut mir leid wenn du die Metapher aus Post 263 nicht verstanden hast und Post 269 völlig außer acht lässt.
Das finde ich viel verwerflicher.

Bei sachgemäßem Einsatz: nein.
Vor allem ist das Risiko kalkulierbar, bei Pfefferspray oft nicht.

So oder so es gab andere Möglichkeiten!

Sind es nun im Nahkampf ausgebildete und geübte Beamte oder nicht.
Fixieren und ein Beruhigungsmittel spritzen und der Mann könnte noch leben.
Aber egal, ist eben dumm gelaufen.

Herausgerissene Fußleisten aus einem Zimmer der Psychiatrie, die sind aus Kunststoff.
Es tut mir Leid, aber bei so etwas bekomme ich das kotzen.

[Opodeldox]

Es tut mir leid wenn du die Metapher aus Post 263 nicht verstanden hast und Post 269 völlig außer acht lässt.
Das finde ich viel verwerflicher.

Was findest du verwerflich, dass ich nicht auf Beiträge antworte, die sich nicht auf mich beziehen? An der Argumentation sieht man auch gut, dass es dir nicht wirklich inhaltlich um die Sache geht. Beamte sollen kein Pfefferspray einsetzen, aber jemanden per Injektion ruhig stellen? Das Pfefferspray kam doch hier gerade zum Einsatz um genau das tun zu können. Diese Injektionen können außerdem auch tödlich verlaufen, wo ist der Vorteil zum Pfefferspray? Das würde ich sogar noch die Knüppelmethode vorziehen, vor allem da hierbei das medizinische Personal sicherer ist, denn Spritzen dürfen Polizeibeamte nicht.

Solche Eingriffe sind eine Abwägung zwischen Selbstschutz, dem Schutz dritter und den gefahren für die Person, gegen die Zwang angewandt werden muss.

[Apubec]

[QUOTE=Opodeldox;25911075 Beamte sollen kein Pfefferspray einsetzen, aber jemanden per Injektion ruhig stellen? [/QUOTE]

Zitat:
Die Mitarbeiter*innen der Klinik riefen die Polizei, die sich Zutritt zu dem Zimmer verschaffte und den Mann unter Einsatz von Pfefferspray zu Boden brachte. Die Krankenhausmitarbeiter*innen spritzen ihm ein Beruhigungsmittel,

[ulix]

Noch ein weiterer Hinweis darauf, dass es mehr sehr weit rechts als sehr weit links stehende Polizisten gibt:

Chemnitzer Nazis posten interne Polizeidokumente im Netz.

Das passiert immer wieder mal, dass "neurechte" (also "Ich-bin-kein-Nazi-ABER") Gruppen an interne Polizeidokuemnte kommen, die dann im Netz landen. Bei Linken Gruppen passiert das irgendwie nie.

Kann man Schlüsse draus ziehen.

[Apubec]

Noch ein weiterer Hinweis darauf, dass es mehr sehr weit rechts als sehr weit links stehende Polizisten gibt:

Chemnitzer Nazis posten interne Polizeidokumente im Netz.

Das passiert immer wieder mal, dass "neurechte" (also "Ich-bin-kein-Nazi-ABER") Gruppen an interne Polizeidokuemnte kommen, die dann im Netz landen. Bei Linken Gruppen passiert das irgendwie nie.

Kann man Schlüsse draus ziehen.

Es hat schon einen Grund warum dies Geschlossen ist.
Das wäre mein nächster gewesen.
Sollten wir uns einfach damit abfinden das die braune Soße immer dicker wird.
Hingegen Links immer dünner.
Das Rad der Geschichte dreht sich wieder in dieselbe Richtung.

[Korhal]

Der für einen Angriff auf ein ZDF-Fernsehteam verantwortliche Mitarbeiter verlässt im gegenseitigen Einvernehmen den Polizeidienst:

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../22975798.html

[Apubec]

Der für einen Angriff auf ein ZDF-Fernsehteam verantwortliche Mitarbeiter verlässt im gegenseitigen Einvernehmen den Polizeidienst:

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../22975798.html

Und geht jetzt endgültig Undercover um zu stänkern.

Lol... der Typ ist LKA-Mitarbeiter.

Wie kommen manche nur darauf, bei den Sicherheitsbehörden gäbe es kein Bewusstsein für rechtsstaatliche Mindeststandards?

So werden also Gruppen infiltriert und Gewalt Provoziert.
"Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht"

[Gast4]

Und geht jetzt endgültig Undercover um zu stänkern.

macht Sinn, nachdem er im Fernsehen zu sehen war.