[der hofnarr]

Kausalität? Die ist doch nur ein altes Gefühl. Aus der Gewohnheit geboren.

„Wenn aber viele gleichförmige Beispiele auftreten und demselben Gegenstand immer dasselbe Ereignis folgt, (Apfel fällt vom Baum) dann beginnen wir den Begriff von Ursache und Verknüpfung zu bilden. Wir empfinden nun ein neues Gefühl […]; und dieses Gefühl ist das Urbild jener Vorstellung von notwendiger Verknüpfung, das wir suchen. David Hume

Und: https://de.wikipedia.org/wiki/Induktionsproblem

Und: In der Relativitätstheorie hingegen hat die Relativität der Gleichzeitigkeit zur Folge, dass es bei zwei Ereignissen vom Bezugssystem abhängt, welches Ereignis früher oder später stattfindet

Und: Die Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik lehrt, dass wir auf Grund prinzipiell einschränkender Naturgesetze lediglich die Wahrscheinlichkeit von späteren Beobachtungen vorhersagen können – was im einzelnen Fall nun tatsächlich geschieht, hängt vom objektiven Zufall ab (siehe Kollaps der Wellenfunktion). Obwohl sich die Natur also auf mikroskopischer Ebene nicht deterministisch verhält, ist sie im folgenden Sinne kausal: Nur wenn alle physikalisch möglichen Zustände B in Abhängigkeit von Zustand A abgeleitet werden können, kann man von Kausalität sprechen. Ergibt sich B jedoch auch aus C, ist A nicht die Ursache von B. Hierbei ist zu beachten, dass Determinismus eine viel stärkere Aussage beinhaltet als die schiere Kausalität. Zudem ist eine Situation vorstellbar, in der ein einzelnes Ereignis zugleich Ursache und Wirkung eines anderen Ereignisses sein kann, auch wenn dies unseren Alltagserfahrungen widerspricht.

Und: Nach Ernst Mach gibt es in der Natur weder reale Ursachen noch Kausalitätsverhältnisse, sondern nur funktionale Beziehungen. Im Konditionalismus werden die Ursachen durch Bedingungen ersetzt. Bereits John Stuart Mill betrachtete als Ursache eines Dinges die volle Summe seiner Bedingungen. Max Verworn steigerte diese Auffassung ins Absolute: der Begriff der Ursache sei ein Überbleibsel vorwissenschaftlicher Vorstellungen; jedes Geschehen sei nicht verursacht, sondern lediglich durch die Gesamtheit unendlich vieler, gleichwertiger Bedingungen bedingt.

Usw. ... Die Welt ist eben nicht für den Menschen und sein bisschen Verstand gemacht.

Hm ... bezahle mal nicht deine Rechnungen und dann erzähl mir, dass Kausalität ein altes Gefühl ist, das aus Gewohnheit geboren ist.

Das Nichts hat ein großes Problem Wocky und das ist die Ewigkeit, deshalb kann das Nichts nicht das sein was es gerne wäre, nämlich nichts. Raum und Zeit spielen für die Ewigkeit keine Rolle, deshalb hat sie weder Anfang noch Ende. Niemand hat die Ewigkeit gemacht. Niemand kann die Ewigkeit machen. Sie ist immer da, ob man das akzeptieren will, oder nicht.

Ob man je alles wird erklären können, kann man nicht wissen. Die Frage nach dem Schöpfer aber halte ich jetzt schon für erledigt. Alleine aus Gründen der Wahrscheinlichkeit und dem Fehlen jeglicher Spuren.

Manchmal kann man den Wald aus lauter Bäumen nicht sehen.

[Bild: vin_diesel_paul_walker_the_fast_and_the_furious_003.jpg]

Es ist praktisch, schließlich wird der Algorithmus - oder zumindest sein Grundgedanke - verwendet. Und um den Algorithmus - oder grundsätzlich irgendwelche mathematischen Konstrukte - allgemein zu halten, verwendet man Abstraktion. Und der Schritt des Abstrahierens, des Abstreifens von Selbstverständlichkeiten und Subjektivität erlaubt es uns allgemeine Strategien zur Problemlösung zu finden. Dir fehlt es an dieser Abstraktionsfähigkeit anscheinend.

Unter durchschnittlichen Umständen auf der Erde vielleicht - aber es ist nicht allgemein gültig, dass auf jedewedem Himmelskörper jedweder Gegenstand, der egal in welche Höhe geworfen, in jeglicher Situation, wieder nach unten fällt. Siehe Abstraktion.

Wenn du ausrechnen willst wie viel Restgeld du bekommst, wenn dein Kaffee 3 Euro kostet und du mit einem 5 Euro-Schein bezahlt hast, dann machst du das selbstverständlich mit Zahlen, oder? Kannst du das mit irgend etwas anderem als mit Zahlen machen? Auf dem Mond müsstest du es genauso machen und auf dem Mars auch. Im übrigen, dass auf anderen Himmelskörpern eventuell andere Selbstverständlichkeiten herrschen, heiß ja noch langen nicht, dass nichts selbstverständlich ist. Außerdem zeugt doch allein schon das vorhandene Wort "selbstverständlich", dass es Selbstverständlichkeiten gibt, sonst hätten wir es doch gar nicht.

Das einzige wobei ich dir zustimmen kann ist, dass es für bestimmte Problemlösungen eventuell enorm hilfreich sein kann, wenn man zunächst einmal nichts für selbstverständlich hält um möglichst objektiv an die Sache ran gehen zu können, aber man kann aus diesem Kontext heraus nicht generell annehmen, dass es keine Selbstverständlichkeiten gibt.

[Orkjäger XD]

Früher hat man auch mal gedacht, dass es ja unmöglich sei, dass der Mensch auf dem Mond landen kann.

[Hookinsu]

Früher hat man auch mal gedacht, dass es ja unmöglich sei, dass der Mensch auf dem Mond landen kann.

Früher beherrschte man auch noch nicht die Grundlagen der Physik um so etwas auf Papier überhaupt zu erfassen können. Wenn man dann irgendwann den entsprechenden roten Faden in der Physik findet, landet man irgendwann unweigerlich auf anderen Planeten, wenn die Ressourcen und der willen vorhanden sind.

Gewisse Dinge werden einfach immer unmöglich bleiben. Auch das reisen mit Lichtgeschwindigkeit würde uns im Universum nirgendwo hinbringen. Lichtgeschwindigkeit ist aufs Universum betrachtet so Effektiv wie wenn ich eine Schildkröte nach China kriechen lasse um mir nen Kohlkopf zu kaufen.

[Orkjäger XD]

Gewisse Dinge werden einfach immer unmöglich bleiben.

Welche Dinge denn und wer sagt das mit welcher Sicherheit?

[Hookinsu]

Welche Dinge denn und wer sagt das mit welcher Sicherheit?

Unser Universum sagt das, die Physikalischen Grenzen und Gesetze. Unser Planet besitzt afair nicht einmal die Ressourcen um solche Lichtgeschwindigkeitsflüge überhaupt irgendwie real werden zu lassen. Ein Gegenstand bzw. etwas mit Masse kann sich einfach nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.

Ich weiss, wir haben hier alle unser Star Trek / Star Wars / Stargate wunschdenken. Aber sowas klappt halt einfach nicht. Klar kann man sagen "früher haben die aber auch gedacht, das man bei 50kmh im Zug in Stücke zerrissen wird!". Aber heute kennen wir die Gesetze der Physik, die ganz Offiziellen, die das Universum "geschrieben" hat.

[thefilth]

Welche Dinge denn und wer sagt das mit welcher Sicherheit?

In der Codierungstheorie gibt es beispielsweise mehrere Beschränkungen und Optima für Codes. Allgenein bekannter sind die Beschränkungen bezüglich Rang und Dimension von linearen Gleichungssystemen.

[Wocky]

Welche Dinge denn und wer sagt das mit welcher Sicherheit?

Soziale Gerechtigkeit. Friedensnobelpreis für Kim Yong. Hofnarrs Abfall vom Glauben. Lucigoths Erleuchtung. ...

[knubber]

Unser Universum sagt das, die Physikalischen Grenzen und Gesetze. Unser Planet besitzt afair nicht einmal die Ressourcen um solche Lichtgeschwindigkeitsflüge überhaupt irgendwie real werden zu lassen. Ein Gegenstand bzw. etwas mit Masse kann sich einfach nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.

Ich weiss, wir haben hier alle unser Star Trek / Star Wars / Stargate wunschdenken. Aber sowas klappt halt einfach nicht. Klar kann man sagen "früher haben die aber auch gedacht, das man bei 50kmh im Zug in Stücke zerrissen wird!". Aber heute kennen wir die Gesetze der Physik, die ganz Offiziellen, die das Universum "geschrieben" hat.

Das ist alles falsch, Physiker versuchen immer noch die physikalischen Grundlagen unseres Universums zu entschlüsseln.
Wie soll man wissen was für Ressourcen man für eine Technologie braucht die wir noch nicht entwickeln können?
Star Trek ist der charakterlichen Entwicklung sicherlich hilfreich.

[Hookinsu]

Das ist alles falsch, Physiker versuchen immer noch die physikalischen Grundlagen unseres Universums zu entschlüsseln.
Wie soll man wissen was für Ressourcen man für eine Technologie braucht die wir noch nicht entwickeln können?
Star Trek ist der charakterlichen Entwicklung sicherlich hilfreich.

Wir (bzw. Physiker) WISSEN das man Masse nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann. Und das auch nicht erst seit kurzem.

[Wocky]

Hm ... bezahle mal nicht deine Rechnungen und dann erzähl mir, dass Kausalität ein altes Gefühl ist, das aus Gewohnheit geboren ist.

Ich habs mal beim Finanzamt versucht und denen erklärt, mein Einkommen und Vermögen sei nur eine konstruktivistische Illusion.
Das hat sie kalt gelassen.

[Hookinsu]

Das ist alles falsch, Physiker versuchen immer noch die physikalischen Grundlagen unseres Universums zu entschlüsseln.
Wie soll man wissen was für Ressourcen man für eine Technologie braucht die wir noch nicht entwickeln können?
Star Trek ist der charakterlichen Entwicklung sicherlich hilfreich.

Um mal auf deinen gelöschten (?) Beitrag einzugehen: https://www.youtube.com/watch?v=byFPZQs8SsE Man muss sowas nicht immer mit irgendwelchen Nasa-Techniken erklären. Wieso es nicht geht, ist so simpel wie 1+1. Ich weiss ebenso das es für uns kleine Star Trek virgins auch hier wieder schlecht geht, wenn wir nicht mit Gleichungen um uns werfen können, damit der eine schlauer als der andere wirkt. Aber das Video erklärt es ganz simpel. Keine Gleichung, keine Studie. Einfach eine Grundlage der Physik die jeder 2. Klässler verstehen kann.

[knubber]

Wir (bzw. Physiker) WISSEN das man Masse nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann. Und das auch nicht erst seit kurzem.

Es ist aber ein Unterschied zu sagen "Masse auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen" oder "mit Lichtgeschwindigkeit reisen"
Es wäre zB denkbar die Informationen aus denen Masse besteht in Energieform auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.
Von all den anderen Möglichkeiten zu schneller Reise kennen wir noch keine weil wir sie noch nicht kennen.
Selbst Masse auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen ist im Rahmen des Möglichen weil unsere physikalischen Grundsätze immer wieder über den Haufen geworfen werden. Sie passen nichtmal zusammen, es wird immer noch geforscht nach allgemeingültigen Formeln für unsere Realitätsecke im Universum.
Du kannst halt nicht ausschliessen dass sowas iwann möglich sein könnte.

Edit:
In diesem Post war auch keine Gleichung und scheinbar bin ich schlauer als der Macher des Videos, aber das scheint auch nicht sonderlich schwer

[Orkjäger XD]

Klar kann man sagen "früher haben die aber auch gedacht, das man bei 50kmh im Zug in Stücke zerrissen wird!". Aber heute kennen wir die Gesetze der Physik, die ganz Offiziellen, die das Universum "geschrieben" hat.

Genau das ist eben nicht der Fall. Es wird nach wie vor unheimlich viel neues entdeckt, Theorien werden umgekrempelt, man erfährt Dinge, die man vorher für nicht möglich gehalten hat, lernt bisher unbekannte Zusammenhänge zuverstehen und neue Fragen entstehen.
Oder kennst du jemanden, der zB physikalisch einwandfrei die Quantenverschränkung erklären kann?

[Hookinsu]

https://www.youtube.com/watch?v=xkEe868tHgU Verneint von mir aus mich vehement, aber den Prof. Gott. Harald nicht.

[knubber]

https://www.youtube.com/watch?v=xkEe868tHgU Verneint von mir aus mich vehement, aber den Prof. Gott. Harald nicht.

In einer Kochshow habe ich neulich gesehen wie jemand Griesbrei machte ohne Eischnee unterzurühren. Dann ist er aber nicht so gut finde ich. Das findet auch meine Oma, aber erinnerte mich dass es nur eine Show und daher zeitlich knapp gehalten und für die Masse zugeschnitten ist und vernümpftige Menschen sich erst über das Hintergrundwissen informieren.
Man kauft ja auch nicht nach Werbung sondern nach Produktvergleiche

[Wocky]

Dann fliegen wir eben mit tachyonenbetriebenen Flugbrummkreiseln, wie sie von den Esoterikern des dritten Reiches entwickelt wurden, welche sich die Umwandlung von Kräften des Erdgravitationsfeldes zunutze machten.

Hier sind die Beweise:

[Video]

[Orkjäger XD]

https://www.youtube.com/watch?v=xkEe868tHgU Verneint von mir aus mich vehement, aber den Prof. Gott. Harald nicht.

Ablenkungsversuch.

Abgesehen davon macht der gute Harald ca bei 5:00 deutlich, dass er etwas auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen will.
->

Es ist aber ein Unterschied zu sagen "Masse auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen" oder "mit Lichtgeschwindigkeit reisen"

[Hookinsu]

In einer Kochshow habe ich neulich gesehen wie jemand Griesbrei machte ohne Eischnee unterzurühren. Dann ist er aber nicht so gut finde ich. Das findet auch meine Oma, aber erinnerte mich dass es nur eine Show und daher zeitlich knapp gehalten und für die Masse zugeschnitten ist und vernümpftige Menschen sich erst über das Hintergrundwissen informieren.
Man kauft ja auch nicht nach Werbung sondern nach Produktvergleiche

Harri befasst sich mit dem Thema aber schon Jahrzehnte. Und es ist nun mal genau so simpel wie er es dort sagt. Reisen mit Lichtgeschwindigkeit bringt zu viele Risiken mit sich und hinzu kommt noch das es nicht geht.

Ich spiel ja auch gern mit meiner Fantasie rum und fänds cool wenn wir uns in kleine Partikel auflösen könnten und irgendwo anders hin teleportieren und Wurmlöcher benutzen um schnell mal zum Lidl zu kommen. Aber die Realität sieht dann doch anders aus. Spekulieren tue ich über das Thema auch gern.

Aber sagen wir mal folgendes, wie ich es am Anfang sagte: Selbst WENN wir mit Lichtgeschwindigkeit reisen könnten, es wäre nutzlos. Die Kritik dazu hat Lesch ja genannt. Die Distanzen die man damit zurücklegen kann sind aufs Universum bezogen hart fürn Popo.

[knubber]

Harri befasst sich mit dem Thema aber schon Jahrzehnte. Und es ist nun mal genau so simpel wie er es dort sagt. Reisen mit Lichtgeschwindigkeit bringt zu viele Risiken mit sich und hinzu kommt noch das es nicht geht.

Ich spiel ja auch gern mit meiner Fantasie rum und fänds cool wenn wir uns in kleine Partikel auflösen könnten und irgendwo anders hin teleportieren und Wurmlöcher benutzen um schnell mal zum Lidl zu kommen. Aber die Realität sieht dann doch anders aus. Spekulieren tue ich über das Thema auch gern.

Aber sagen wir mal folgendes, wie ich es am Anfang sagte: Selbst WENN wir mit Lichtgeschwindigkeit reisen könnten, es wäre nutzlos. Die Kritik dazu hat Lesch ja genannt. Die Distanzen die man damit zurücklegen kann sind aufs Universum bezogen hart fürn Popo.

Nur weil du willst dass Wasser im Stein ist, bedeutet nicht dass auch wirklich Wasser im Stein ist.

Die in den Videos genannten Beispiele gehen ebenfalls von der heutigen Technik aus und beziehen sich aufs Masse beschleunigen.
Der Grund warum das einen Unterschied macht ist dass unsere Auseinandersetzung anfing mit deinen Worten: "Gewisse Dinge werden einfach immer unmöglich bleiben."
Du hast immer noch keine validen Beispiele dafür genannt und du meintest statt "Realität" wohl eher "Gegenwart".

[Weltenschmerz]

Ob man je alles wird erklären können, kann man nicht wissen. Die Frage nach dem Schöpfer aber halte ich jetzt schon für erledigt. Alleine aus Gründen der Wahrscheinlichkeit und dem Fehlen jeglicher Spuren.

Rein Mathematisch gesehen musst du an Gott glauben