[Lina]

Die Unionsfraktion stimmte übrigens gegen diese Änderung.

Ja, das mag schon sein aber ich bitte dich das nicht einfach mal so zu schreiben, so in der Art "die Union wollte gerne weiterhin, dass man seine Kinder schlagen darf/soll"

Ich war 10 Jahre alt zu der Zeit und hab es nicht mitbekommen aber ich hab vor einigen Jahren mal was davon gelesen. Das mag nun nur zur Hälfte stimmen aber ich versuche es trotzdem mal zusammen zu bekommen.

Es ging eher um die kriminalisierung von Elternteilen. Es wurde nicht zugestimmt, weil für einige noch klärungsbedarf vorhanden war. Ähm so sehr wir alle, oder zumindest die meisten, gegen Gewalt gegen Kinder sind so muss man aber auch bedenken, dass wenn es "dumm" läuft" Eltern ihr Kind entzogen bekommen weil das Kind eine Ohrfeige bekommen hat....hat es alles schon gegeben. Hinzukommt, dass es natürlich für manche Kinder leicht wurde aus einer Laune heraus ihre Eltern zu "verbrechern" zu machen...einfach nur weil das Kind, nennen wir es mal, bockig oder zickig oder eben in der Pupertät war...

Ich will nun beim besten Willen keine Ohrfeigen verteidigen...ich habe meine Meinung dazu ja schon geschrieben aber man muss trotzdem auch mal bedenken, dass wenn man ein Kind seiner Familie entreißt, für das Kind sehr viele größere Folgen entstehen können wie durch eine einzelne Ohrfeige. Hier wäre es wohl besser wenn man sich mit allen beteiligten zusammensetzt aber wie so oft braucht man hierfür natürlich das Personal...nicht nur eine angemessene Anzahl sondern auch gut ausgebildetes Personal.

Und was die Ohrfeigen angeht...meine erster fester Freund wurde wirklich verprügelt von seinem Vater. Das waren keine Ohrfeigen, den sein Vater hat ihm mit der Faust ins Gesicht geschlagen und ihr regelrecht grün und blau geschlagen. Der hatte sogar mehrfach eine angeknackste Rippe oder eine blaues Auge. Natürlich hat der sich dann gedacht er kann das auch mit mir machen, was er auch getan hat. Als das sein Vater mal mitbekommen hat, hat er ihn Krankenhausreif geschlagen. Der musst 3 Tage ins Krankenhaus und hatte eine gebrochene Rippe, eine gebrochene Nase und andere Prellungen. Also wer sowas mit eine Ohrfeigen gleichsetzt....wurde wohl nie wirklich verprügelt zuhause. So makaber es klingen mag, aber ich denke solche Kinder wären froh wenn sie "nur" Ohrfeigen bekommen hätten.... Wir wären aber natürlich froh wenn es vollkommen ohne Gewalt gehen könnte, aber das ist nunmal nur unsere Wunschvorstellung.

[Orkjäger XD]

Es ging eher um die kriminalisierung von Elternteilen. Es wurde nicht zugestimmt, weil für einige noch klärungsbedarf vorhanden war.

Banale Frage: Wo ist der Unterschied wenn ich meinem Kind (aus dem Affekt heraus) eine Ohrfeige gebe oder einer Frau/einem Mann der mich provoziert?

Da gibt es doch nichts zu klären. Erwachsene darf man nicht schlagen, aber ein Kind schon? Ich halte das eher für eine schwache Ausrede von konservativen alten Säcken.
Wegen einer(!) Ohrfeige wird auch kein Kind aus der Familie geholt. Wer Klärungs/Diskussionsbedarf bei "Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig" sieht, den halte ich für ein massives Arschloch.
(Ich mein damit übrigens nicht dich ^^)

[Lina]

Banale Frage: Wo ist der Unterschied wenn ich meinem Kind (aus dem Affekt heraus) eine Ohrfeige gebe oder einer Frau/einem Mann der mich provoziert?

Der Unterschied liegt in der Entwicklung. Ein Kind ist noch dabei seine Umwelt kennenzulernen und sich zu entwickeln. Äußere Einflüsse spielen in der Entwicklung eine große Rolle. Ein Erwachsener kann sehr viel besser einordnen, dass wohl eher derjenige der geschlagen hat, ein Problem hat und nicht der der geschlagen wurde. Kinder können hier oftmals nicht unterscheiden, Kinder denken oft sie wären schuld.

Ich sag mal so, ein Kind ist wie ein Haus welches man neu baut...wenn hier ein Sturm kommt kann das unfertige Haus schnell zusammenbrechen. Ein Erwachsener ist wie ein fertiges Haus, dem kann ein Sturm eher weniger anhaben...der fällt nicht direkt insich zusammen nur weil ein starker Wind weht. Er trägt vielleicht Narben davon aber er steht trotzdem noch.

[smiloDon]

Ja, das mag schon sein aber ich bitte dich das nicht einfach mal so zu schreiben, so in der Art "die Union wollte gerne weiterhin, dass man seine Kinder schlagen darf/soll"

Ich war 10 Jahre alt zu der Zeit und hab es nicht mitbekommen aber ich hab vor einigen Jahren mal was davon gelesen. Das mag nun nur zur Hälfte stimmen aber ich versuche es trotzdem mal zusammen zu bekommen.

Es ging eher um die kriminalisierung von Elternteilen. Es wurde nicht zugestimmt, weil für einige noch klärungsbedarf vorhanden war.

Das halte ich für ein vorgeschobenes Argument.
Denn diese Gesetzesänderung war durch die Ratifizierung der UN-Kinderrechtskonvention im Jahre 1990 nötig geworden. Man kann mir daher nicht erzählen, dass es in zehn(!) Jahren nicht möglich gewesen sein sollte, alle juristischen Fragen im Vorfeld zu klären.

[Balvenie]

Ja, das mag schon sein aber ich bitte dich das nicht einfach mal so zu schreiben, so in der Art "die Union wollte gerne weiterhin, dass man seine Kinder schlagen darf/soll"

Doch. Aus meiner Sicht wollten sie ganz genau das! Und allein deswegen ist die Union für mich seitdem vollkommen unwählbar.

Banale Frage: Wo ist der Unterschied wenn ich meinem Kind (aus dem Affekt heraus) eine Ohrfeige gebe oder einer Frau/einem Mann der mich provoziert?

Da gibt es doch nichts zu klären. Erwachsene darf man nicht schlagen, aber ein Kind schon? Ich halte das eher für eine schwache Ausrede von konservativen alten Säcken.
Wegen einer(!) Ohrfeige wird auch kein Kind aus der Familie geholt. Wer Klärungs/Diskussionsbedarf bei "Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig" sieht, den halte ich für ein massives Arschloch.
(Ich mein damit übrigens nicht dich ^^)

Sehr gut auf den Punkt gebracht.

[Lina]

Das halte ich für ein vorgeschobenes Argument.
Denn diese Gesetzesänderung war durch die Ratifizierung der UN-Kinderrechtskonvention im Jahre 1990 nötig geworden. Man kann mir daher nicht erzählen, dass es in zehn(!) Jahren nicht möglich gewesen sein sollte, alle juristischen Fragen im Vorfeld zu klären.

Gut dann anders. Bist du der Meinung die Union will das Eltern ihre Kinder schlagen?

[Aniron]

Der Unterschied liegt in der Entwicklung. Ein Kind ist noch dabei seine Umwelt kennenzulernen und sich zu entwickeln. Äußere Einflüsse spielen in der Entwicklung eine große Rolle. Ein Erwachsener kann sehr viel besser einordnen, dass wohl eher derjenige der geschlagen hat, ein Problem hat und nicht der der geschlagen wurde. Kinder können hier oftmals nicht unterscheiden, Kinder denken oft sie wären schuld.

Ich sag mal so, ein Kind ist wie ein Haus welches man neu baut...wenn hier ein Sturm kommt kann das unfertige Haus schnell zusammenbrechen. Ein Erwachsener ist wie ein fertiges Haus, dem kann ein Sturm eher weniger anhaben...der fällt nicht direkt insich zusammen nur weil ein starker Wind weht. Er trägt vielleicht Narben davon aber er steht trotzdem noch.

Aber damit sagst du doch, dass das Kind schutzbedürftiger ist als ein Erwachsener. Also das, was auch Orkjäger sagt.

[Balvenie]

Gut dann anders. Bist du der Meinung die Union will das Eltern ihre Kinder schlagen?

Nein, aber sie wollte, dass Eltern die ihre Kinder schlagen, dies auch weiterhin ungestraft tun dürfen. Hätten sie anders darüber gedacht, hätten sie nicht dagegen gestimmt. Das lässt sich imo nicht weg argumentieren.

[smiloDon]

Nein, aber sie wollte, dass Eltern die ihre Kinder schlagen, dies auch weiterhin ungestraft tun dürfen. Hätten sie anders darüber gedacht, hätten sie nicht dagegen gestimmt. Das lässt sich imo nicht weg argumentieren.

Danke, Du nimmst mir meine Worte aus dem Mund.

[Lina]

Danke, Du nimmst mir meine Worte aus dem Mund.

Wenn sie aber nicht wollen, dass Eltern ihre Kinder schlagen, warum sollten sie dann gegen ein solches Gesetz sein? Was könnten denn, deiner Meinung nach, die Gründe sein, warum sie einem solchem Gesetz nicht zustimmen wollten. Das sie nicht wollen, dass Eltern ihre Kinder schlagen, haben wir ja nun geklärt...aber warum wollen sie im Gegenzug nicht, dass sie, wenn sie es tun, bestraft werden? Es muss doch Gründe geben, warum sie nicht wollten, dass Eltern bestraft werden...welche könnten das denn deiner Meinung nach sein?

[Balvenie]

Wenn sie aber nicht wollen, dass Eltern ihre Kinder schlagen, warum sollten sie dann gegen ein solches Gesetz sein? Was könnten denn, deiner Meinung nach, die Gründe sein, warum sie einem solchem Gesetz nicht zustimmen wollten. Das sie nicht wollen, dass Eltern ihre Kinder schlagen, haben wir ja nun geklärt...aber warum wollen sie im Gegenzug nicht, dass sie, wenn sie es tun, bestraft werden? Es muss doch Gründe geben, warum sie nicht wollten, dass Eltern bestraft werden...welche könnten das denn deiner Meinung nach sein?

Das waren/sind Leute, die es völlig normal finden, Kinder mit Prügel zu erziehen. Und da schließt sich dann wieder der Kreis zur Verharmlosung durch: "Hat noch nie jemandem geschadet".

[Xanthos]

Ich bin schon der Ansicht, dass es dir wahrscheinlich geschadet hat. Nur merkst du das selber nicht.

Ich wurde auch häufiger mal geschlagen, allerdings von meiner Mutter und das waren nicht immer nur "Klapse". Und mir hat es geschadet.

Die Frage ist, inwiefern? Ich weiß heute, was gut und was schlecht ist und bin auf dem besten Wege, was aus meinem Leben zu machen. Das Einzige, was mich geprägt hat, war das Mobbing aus der Realschule, ansonsten habe ich keine weiteren negativen Erinnerungen an die Zeit meiner Kindheit bzw. Erziehung.

Bei dir sagst du ja schon, dass es mehr als ein Klaps war. Das ist das Problem. :/
Mein Vater hat versucht mich zu verprügeln wenn ich im Streit frech wurde. Aber ich hab mich halt verteidigt. Was ganz schlimmes ist nichtmal mir passiert, da war schon mein Umfeld härter zu mir.

Ich fürchte ehrlich gesagt, dass eine Verteidigungsmöglichkeit seitens des Kindes als körperlich Unterlegener in einer solchen Position gar nicht möglich ist, außer im höheren Alter durch den entstandenen Verstand die Polizei oder das Jugendamt einzuschalten.

Was ist das denn für ein Unsinn? Meine Eltern und die Eltern vieler meiner Freunde waren berufstätig (in der DDR war es normal, dass die Frau relativ früh wieder ins Berufsleben einsteigt) und mussten ihre Erziehung nicht mit Schlägen einbläuen.
Ich finde es ganz interessant, dass die Leute sagen, es hat ihnen nicht geschadet, aber eigentlich gleichzeitig zugeben, dass es nicht spurlos an ihnen vorbeiging:
In dem Moment also hat es etwas mit dem Kind gemacht. Nicht geschadet kann man also nicht so behaupten.

Was denkst du denn hat es mit mir gemacht? Mich verändert? Es hat mir gezeigt: "Das darfst du nicht, auf GAR KEINEN Fall." Die Frage ist doch: Welche Form der Erziehung IST denn die Richtige? Das Kind anzsuchreien? Mit ihm vernünftig zu kommunizieren? Gerade im Teenager-Alter ist das doch gar nicht mehr möglich, da die Kinder dem Elternteil auf der Nase rumtanzen. Ständige Kontrolle? Ist auch falsch. Stört die Entwicklung.

[Wocky]

Wenn sie aber nicht wollen, dass Eltern ihre Kinder schlagen, warum sollten sie dann gegen ein solches Gesetz sein? Was könnten denn, deiner Meinung nach, die Gründe sein, warum sie einem solchem Gesetz nicht zustimmen wollten. Das sie nicht wollen, dass Eltern ihre Kinder schlagen, haben wir ja nun geklärt...aber warum wollen sie im Gegenzug nicht, dass sie, wenn sie es tun, bestraft werden? Es muss doch Gründe geben, warum sie nicht wollten, dass Eltern bestraft werden...welche könnten das denn deiner Meinung nach sein?

Der bloße
"Klaps" dürfte nicht den Tatbestand der Körperverletzung erfüllen, wenn
er wirklich nicht mehr als ein einfacher "Klaps" ist. Insoweit fehlt die
Definition für die in § 223 StGB vorausgesetzten üblen, unangemessenen
Behandlungen. Aber alles, was darüber hinaus geht, soll nunmehr ganz
bewußt unzulässig und damit gegebenenfalls auch strafrechtlich
sanktionsfähig sein.
In Ihrem jetzt vorliegenden Gesetzentwurf verweisen Sie, meine Damen und
Herren der Regierungskoalition, allerdings selber darauf, daß Eltern
bereits heute auf Grund der bestehenden gesetzlichen Regelung in Fällen
von Körperverletzungen gegen ihre Kinder strafrechtlich zur
Verantwortung gezogen werden können. Eine Ausweitung der Strafbarkeit
soll es nicht geben. Ich zitiere:
Nicht die Strafverfolgung oder der Entzug der
elterlichen Sorge dürfen deshalb in Konfliktlagen im Vordergrund stehen,
sondern Hilfen für die betroffenen Kinder, Jugendlichen und Eltern.

http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/14/042/14049042.81

[mondy]

Was denkst du denn hat es mit mir gemacht? Mich verändert? Es hat mir gezeigt: "Das darfst du nicht, auf GAR KEINEN Fall." Die Frage ist doch: Welche Form der Erziehung IST denn die Richtige? Das Kind anzsuchreien? Mit ihm vernünftig zu kommunizieren? Gerade im Teenager-Alter ist das doch gar nicht mehr möglich, da die Kinder dem Elternteil auf der Nase rumtanzen. Ständige Kontrolle? Ist auch falsch. Stört die Entwicklung.

Die Frage ist halt, warum die kinder den Eltern auf der Nase herumtanzen.

Klar, Erziehung ist nicht einfach.... Aber irgendwo müssen die kinder ja dieses Verhalten herhaben.

Die Kinder von meinem Nachbar strahlen ruhe aus und mein nachbar selbst auch. Als wir früher miteinander gespielt haben, hatte der Vater nur ein Wort gesagt, und die Kinder haben das dann befolgt. Nicht unbedingt sofort, aber relativ schnell. Wenn es Konflikte gab, verhielt er sich geduldig und sprach mit den Kindern darüber, wie er sich gefühlt hat und wie man es besser machen könnte und hat auch den Kindern hierzu denkaufgaben gegeben. Ich bewundere diese Familie bis heute. Man sieht sie ständig was zusammen unternehmen... spazieren gehen... radfahren.... Im Garten miteinander graben.... Und spielen. Man muss vielleicht wissen, der Vater ist Lehrer.

Und wenn ich den anderen Nachbarn links von uns ansehe... Da wurden die kinder immer angeschrien, es gab Prügel.... Die Kinder waren allgemein rebellischer und unruhiger. Auch in der schule sind sie aufgefallen und kannten keine Grenzen auch hinsichtlich mobbing nicht. Und wie man weiss... wer mobbt ist mit sich unzufrieden und lässt es an anderen aus. Und wenn sie brav gefolgt haben, dann nur, weil sie Angst hatten vor dem ärger mit dem Vater.

[Xanthos]

Die Frage ist halt, warum die kinder den Eltern auf der Nase herumtanzen.

Klar, Erziehung ist nicht einfach.... Aber irgendwo müssen die kinder ja dieses Verhalten herhaben.

Die Kinder von meinem Nachbar strahlen ruhe aus und mein nachbar selbst auch. Als wir früher miteinander gespielt haben, hatte der Vater nur ein Wort gesagt, und die Kinder haben das dann befolgt. Nicht unbedingt sofort, aber relativ schnell. Wenn es Konflikte gab, verhielt er sich geduldig und sprach mit den Kindern darüber, wie er sich gefühlt hat und wie man es besser machen könnte und hat auch den Kindern hierzu denkaufgaben gegeben. Ich bewundere diese Familie bis heute. Man sieht sie ständig was zusammen unternehmen... spazieren gehen... radfahren.... Im Garten miteinander graben.... Und spielen. Man muss vielleicht wissen, der Vater ist Lehrer.

Und wenn ich den anderen Nachbarn links von uns ansehe... Da wurden die kinder immer angeschrien, es gab Prügel.... Die Kinder waren allgemein rebellischer und unruhiger. Auch in der schule sind sie aufgefallen und kannten keine Grenzen auch hinsichtlich mobbing nicht. Und wie man weiss... wer mobbt ist mit sich unzufrieden und lässt es an anderen aus. Und wenn sie brav gefolgt haben, dann nur, weil sie Angst hatten vor dem ärger mit dem Vater.

Am ersten Beispiel interessant zu wissen wäre vorallem, wie die Familie diese Art von Zusammenleben aufgebaut hat. Wird mit dem Beruf des Vaters wenig zutun haben, sondern mehr mit dem Konzept, welches sie bei der Erziehung von klein auf angewandt haben. Sicher spannend.

[mondy]

Am ersten Beispiel interessant zu wissen wäre vorallem, wie die Familie diese Art von Zusammenleben aufgebaut hat. Wird mit dem Beruf des Vaters wenig zutun haben, sondern mehr mit dem Konzept, welches sie bei der Erziehung von klein auf angewandt haben. Sicher spannend.

Ich hab zwar nicht alles mitbekommen, aber ja, sie hatten sich schon ein Konzept überlegt, wie mir schien.

Was oft vorkam waren kompromisse
"Ok, ihr wollt nicht in die Kirche, aber dafür macht ihr dann gleich die Hausaufgabe und helft der mama in der küche und danach fahren wir noch zum spielplatz"
Habe auch Struktur festgestellt. Ein nein war immer ein nein. Wenn Mama nein gesagt hat, war Papa automatisch auch dagegen. Es gab da eigentlich nie Unstimmigkeiten. Deshalb gab's dann auch kein Geschrei, weil ein nein war immer ein nein. Da brauchte man erst gar nicht versuchen, zu schreien, heulen oder Terror zu machen... Damit wurde das nein nicht zum ja, sondern es blieb beim nein.

Nagut, einmal wurde der Vater schon sauer und die Stimme schon lauter. Ich würde sagen, sie wurde direkter... Aber nicht angreifend oder brüllend.

Sie essen auch abends immer zusammen an einem Tisch. Ich sehe das, weil da ein Fenster ist.

Also mein Eindruck von den Kindern ist schon, dass sie gut erzogen sind. Und sie wirken auch immer ruhig und auch zufrieden. Während halt die kinder meines anderen nachbarns ständig eifern, lästern... Sich teure Autos leasen, damit sie Eindruck hinterlassen.... Für mich alles ein Zeichen von Unzufriedenheit.

[MisterXYZ]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob die von Wocky zitierte Rechtsauffassung vertretbar ist. Wenn eine Ohrfreige bereits eine Körperverletzung gemäß §223 StGB darstellt, wie kann dann ein "Klaps" nicht darunter fallen?

[Dauganor]

Die Frage ist, inwiefern? Ich weiß heute, was gut und was schlecht ist und bin auf dem besten Wege, was aus meinem Leben zu machen. Das Einzige, was mich geprägt hat, war das Mobbing aus der Realschule, ansonsten habe ich keine weiteren negativen Erinnerungen an die Zeit meiner Kindheit bzw. Erziehung.

Dass man sowas nicht lernt, würde ich auch bei solcher Erziehung nicht anzweifeln. Aber das geht dann meist mit Angst und Aversionsverhalten einher, weil man unterbewusst auch in Zukunft Schläge fürchtet. Niemand hat behauptet, man würde durch Schläge in der Erziehung (aber auch da muss man differenzieren hinsichtlich der Häufigkeit, Stärke und psychischer Nebeneffekte wie offensichtlicher Angst, Misstrauen etc) eine gescheiterte Existenz werden.
Ich würde auch nicht behaupten, dass immer Schäden entstehen. Der Knackpunkt ist jedoch: Es hilft auch nicht!
Alles, was man mit Gewalt löst, kann man auch anders lösen. Die Notwendigkeit gewaltsamer Erziehung ist schlichtweg nicht gegeben.

außer im höheren Alter durch den entstandenen Verstand die Polizei oder das Jugendamt einzuschalten.

Oder auch nicht, weil man evtl. eingeschüchtert ist und sich aus Angst nicht traut.
Oder gar schlimmer: Man findet es nicht schlimm. Man wird sooft geschlagen und weil Eltern ja "das Richtige" tun, ist diese Gewalt schon in Ordnung.
Mama darf mich schlagen, das nennt sich ja Erziehung.

Was denkst du denn hat es mit mir gemacht? Mich verändert? Es hat mir gezeigt: "Das darfst du nicht, auf GAR KEINEN Fall." Die Frage ist doch: Welche Form der Erziehung IST denn die Richtige? Das Kind anzsuchreien? Mit ihm vernünftig zu kommunizieren? Gerade im Teenager-Alter ist das doch gar nicht mehr möglich, da die Kinder dem Elternteil auf der Nase rumtanzen. Ständige Kontrolle? Ist auch falsch. Stört die Entwicklung.

Die Richtige Erziehung wirst du nicht finden. Das hängt von den Eltern, den Kindern und der Situation ab.
Und wie oben schon gesagt, finde ich Schläge zum Abtrainieren von Verhalten falsch. Moralisch und psychologisch.
Das Verhalten wird nach einiger Zeit mit dem einhergehenden Schmerz assoziiert, was einfach "unrealistisch" ist. Besser wäre hier eine gesellschaftlich normiertere "Bestrafung".
Außerdem ist das Ausbleiben von Verhalten auf Grund von Schmerz reines Aversionsverhalten und kein tatsächlicher "Lerneffekt", wie ich ihn mir in der Erziehung wünschen würde. Man lässt es einfach, weil man geschlagen wird. Weil man durch den Schlag weiß, dass es falsch ist. Aber warum ist es falsch?
In meinen Augen fehlt da einfach das Hinterfragen, das tatsächliche Auseinandersetzen mit dem Verhalten und der korrekten Einordnung.

Wenn Mutti mich jedes Mal schlägt, bevor ich auf die rot leuchtende Herdplatte fasse, dann werde ich nie wissen, warum ich sie nicht anfassen darf.
Fasse ich jedoch mal drauf, verbrenne ich mich.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob die von Wocky zitierte Rechtsauffassung vertretbar ist. Wenn eine Ohrfreige bereits eine Körperverletzung gemäß §223 StGB darstellt, wie kann dann ein "Klaps" nicht darunter fallen?

Ist die Frage, wie sich so ein "Klaps" definiert.
Für mich ist ein "Klaps" eine Ohrfeige, die nicht im Gesicht landet.

[Heinz-Fiction]

Mein Opa hat meine Mutter 18 Jahre lang regelmäßig geschlagen. Was das bewirkt hat? Kontaktabbruch und den todeswunsch für ihren Vater. Und die Einstellung, das bei den eigenen Kindern unter keinen umständen nachzuahmen

[Defc]

Ich hoffe mal, dir rutscht nie die Hand aus. Es ist so einfach sowas zu sagen.

Und es ist genau so einfach, es nicht zu tun.
Wem die Hand "ausversehen" ausrutscht, sollte vielleicht mal über sich selbst nachdenken. Sei es bei Kindern oder dem Partner, Gewalt passiert nicht einfach so und es gibt keine Entschuldigung dafür.

Wenn ich deine Aussage lese... da könnte mir fast die Hand ausrutschen, aber keine Bange, ich kann mich beherrschen.