[maekk03]

Übrigens liefen schon in der ursprünglichen Pilotfolge von Star Trek EXAKT die gleiche Anzahl von Männern sowie Frauen durch die Gänge der Enterprise. Die Idee ist also alles andere als neu. Und damals konnte man wohl kaum sogenannten SJW die Schuld daran geben. Im Gegenteil: unter anderem aus diesem Grund wurde der Pilot vom Network abgelehnt ( Frauen im Weltall sind an sich sind schon bescheuert genug, aber dann auch noch eine als erster Offizier geht mal überhaupt nicht [ so das Network]).

Die Doku, warum der ursprünglichen Pilotfilm abgelehnt wurde, kenne ich auch, und die Argumente (u.a. Frau als erster Offizier, Handlung zu Anspruchsvoll) sind aus unserer heutigen Sicht teilweise....

Aber immerhin wurde der Pilotfilm in einer späteren Folge dann doch noch verwurstet wiederverwertet, wenn auch nur im Form von Rückblicken, und völlig aus den Konzept gerissen was das Ende betrifft.

Was die Frauenquote in Star Trek betrifft kann ich nur erwidern, dass die Mädels dort sich ja auch nicht mit der Kampfausrüstung des Mittelalter auseinander setzen müssen, geschweige in dieser Zweikämpfe auf Leben und Tod, Frau gegen Mann/ Monster, austragen. Dementsprechend macht es schon Sinn dass in Star Trek mehr Frauen in solchen Positionen anzutreffen sind.

Deine Argumentation, mit den fehlenden Körperbau, in Betracht gezogen (welchen ich dir absolut zustimme), fand ich übrigens Aveline in DA 2 recht gut umgesetzt was die Glaubwürdigkeit als Kriegerin betrifft. Leider war, ausgehend vom Internet, einen Großteil der Spieler Aveline genau aus diesen Grunde zu unweiblich, weswegen wird in DA:I auch mit Modepüppchen wie Cassandra als Kriegerinnen konfrontiert werden (der ich ihre Rolle absolut nicht abnehmen).

[Faye]

1. Zum Thema Aveline.
Unweiblich? Ich denke sowas definiert jeder Mensch für sich selbst anders.
Ich persönlich finde sie wunderschön. Und ich liebe sie für ihre Rolle der besten Freundin/Großen Adoptivschwester. ^^

2. *Seufz*
Das wurde schon unzählige Male durchgekaut, weswegen ich mich jetzt (für meine Verhältnisse) wirklich kurz fasse.

Rey.
- Besiegt Kylo Ren, ohne vorher irgendeine Form von Ausbildung absolviert zu haben.
Hat vorher noch nie ein Laserschwert in der Hand gehalten.
- Wendet den Jedi Gedankentrick an, um eine Wache dazu zu bringen, sie frei zu lassen.
Dabei wurde, bevor diese Mary Sue auf den Plant trat, immer betont dass die "aktive Anwendung der Macht" zwingend eine Ausbildung benötige. Anakin war der Auserwählte, und konnte die Macht ohne Ausbildung lediglich passiv nutzen, war ein guter Pod Pilot.
- Rey erklärt Han Solo, wie sein eigenes Raumschiff funktioniert. Weiß ganz genau was das Problem ist und wie es zu reparieren ist. Obwohl sie als Kind ausgesetzt worden ist, und ihr Leben nie auf Raumschiffen verbracht hat, geschweige denn jemals eines geflogen hat.
- Kann jedoch den Millenium Falken sofort fliegen.....perfekt....
- Rey befreit sich aus jeder Gefahrensituation selbst, erleidet keine Rückschläge und wird niemals verletzt.

Luke.
- Wäre ohne Obi Wan-Kenobis Eingreifen schon in seinem ersten Film gestorben. Als ihn die Tusken Raider angegriffen haben.
- Ist zwar ein guter Pilot, jedoch wird dies glaubhaft durch seine Hintergrundgeschichte erläutert. Es ist eine Fähigkeit, die er sich trotz Begabung erarbeitet hat.
- Luke tritt in seinem ersten Laserschwert Duell gegen Darth Vader an, und wird von diesem vernichtend geschlagen und schwer verletzt. (Hand abgeschlagen)
- Obwohl er zu diesem Zeitpunkt bereits eine Jedi Ausbildung unter Meister Yoda begonnen hat.
- Gerät in Situationen, aus denen er ohne Hilfe (seiner Freunde) nicht entkommen wäre, bei denen er schwer verletzt wird, oder in Todesgefahr gerät. (Siehe Beginn, von Das Imperium schlägt zurück.)
- Wäre vom Imperator getötet worden, wenn sein Vater ihn nicht gerettet hätte.
- Kann den ersten Todesstern nur mit Hilfe von Han Solo, und der Anleitung durch Obi Wan zerstören.

Und dass ist die Kurzversion.

Eine Jyn Orso (Rogue One) war da als weibliche Protagonistin wesentlich besser umgesetzt, und überzeugender. Als...Rey.
Gibt genug (objektive) Analysen dazu, die Rey mit den katalogisierten Eigenschaften einer Mary Sue abgleichen. Und sie erfüllt alle Kriterien.
Wie ich schon sagte, die Lead Writerin der Sequel Trilogie, hat zuvor FanFiction geschrieben und sonst keinerlei Erfahrung als Autorin nachzuweisen.

3. Ohne entsprechende Kampfausbildung, und Training.
Ist ein Mann einer Frau nun einmal körperlich überlegen.
Selbst für Kampfsportlerinnen ist es teilweise sehr schwer, sich gegen körperlich überlegene Männer (größer/mehr Masse etc) durchzusetzen und diese zu besiegen.
Liegt unter anderem daran, dass "Kampfsport" im Normalfall unter festen "sportlichen" Bedingungen ausgeführt wird.
Außerdem ist es eine Kopfsache, und die Psychologie spielt hier eine große Rolle.
Da spielen auch gewisse "Hemmungen" eine Rolle, wenn es darum geht einen Gegner ernsthaft verletzen zu müssen.

Viele (auch männliche) Kampfsportler sind aber auch der festen Überzeugung, dass es unmöglich ist, dass sich jemand allein gegen mehr als einen Angreifer gleichzeitig behaupten kann.
(Wenn die Angreifer wirklich auf einmal angreifen, nicht einer nach dem anderen wie im Film.)

Was absolut lächerlich ist, und es gibt historische und auch gelegentlich aktuelle Beispiele dafür, dass sich jemand doch gegen mehrere Angreifer durchsetzen kann.
Der Ritter William Marshal hat allein 20 Angreifer niedergestreckt, obwohl er aus dem Hinterhalt angegriffen und vom Pferd gestoßen, und sogar sein Kettenhemd mit einem großen Feuerhaken eingerissen worden ist. (Die benutzte man damals um in Brand geratenes Stroh von den Dächern von Scheunen zu holen.)
Sprich, er hat sie im Nahkampf erledigt. Mit einem beschädigten Kettenhemd.

Hier kommt es immer darauf an. In beiden Situationen. (Frau vs körperlich überlegener Mann) oder ein Kämpfer/Kämpferin gegen mehrere Angreifer.

Sprich. Ihr müsst bereit sein euren Gegner zu verletzen, als erste zu zuschlagen und dazu fähig sein gewisse Hemmungen auszuschalten.

Und Jungs.
Dass richtet sich an maekk03 und Sir Auron.
Ich verabscheue Gewalt, und bevorzuge friedliche Lösungen.
Außerdem bin ich ein (scheinbar) sehr zierliches und zerbrechliches Ding.
Aber sollte einer von euch meinen mich angreifen zu müssen.
Ich würde euch so schnell ausschalten, und ein paar ziemlich hässliche Verletzungen zufügen... so schnell könntet ihr gar nicht reagieren.
Glaubt mir, es wäre nicht das erste Mal.

[maekk03]

Ich würde euch so schnell ausschalten, und ein paar ziemlich hässliche Verletzungen zufügen... so schnell könntet ihr gar nicht reagieren.
Glaubt mir, es wäre nicht das erste Mal.

Jo, mit einen einzigen Handgriff hättest du uns Schachmatt gesetzt und uns, wie ein Kind, um Gnade flehen lassen.



Okay, das war jetzt nicht ernst gemeint...

[Goldberg070]

Hat sich bei Luke auch niemand drüber beschwert. Ja ich weiß, die alte Trilogie wird verklärt und romantisiert, aber ganz ehrlich finde ich, dass Star Wars mit jeder Iteration das gleiche ( niedrige) Niveau hält. Was aber ganz gut ist für Kinderfilme, die sollten ja nicht zu kompliziert sein.

Luke mit Rey zu vergleichen, puh, das finde ich etwas unfair. Prifea hat die Unterschiede perfekt zusammen gefasst. Dass auch die alten Star Wars Filme keine sonderlich anspruchsvolle Geschichte erzählen, geschenkt. Aber sie hat die viel besser geschriebenen Charaktere und eine in ihrer Einfachheit gut erzählte Geschichte und das ist der Unterschied zu den neuen Filmen. Die neuen Filme erzählen eine völlig unzusammenhängende Geschichte und gerade in Sachen Charakter-Writing hat man bei Rey quasi alles falsch gemacht, was man falsch machen kann. Sie ist eine Mary Sue und im Gegensatz zu Luke kann man sich mit ihr nicht identifizieren. Ganz unabhängig vom Geschlecht. Luke hat vieles auf schmerzhafte Weise erst lernen müssen, sein Charakter entwickelt sich. Eine Charakterentwiclung findet bei Rey schlichtweg nicht statt.

[Faye]

@maekk03
Nö, aber ich bin sehr, sehr schnell und habe starke Beine. (Lauf und Ausdauertraining)
Ich trete meinem Gegner meist die Beine weg, bringe ihn dadurch zu Fall und trete dann auf den Brustkorb ein. (Ein Mensch hat sehr starke Beine. Genug Kraft um mit ihnen einem Löwen den Schädel zu zertreten. "Wenn man sich traut")
Außerdem....beiße ich....
Aber bitte Themenwechsel....

@Goldberg070
Ja, eben darum geht es.
Anakin=Eindeutige und beständige Charakterentwicklung.
Obi Wan=Eindeutige und beständige Charakterentwicklung.
Luke=Eindeutige und beständige Charakterentwicklung.

Rey=???

Ich kenne noch genug andere, weibliche Star Wars Fans.
Und keine von den mag Rey, oder kann sich irgendwie mit ihr identifizieren.
Luke mögen sie alle, und es ist ihnen völlig egal dass er ein Mann ist. Seine Geschichte, seine Entwicklung fesselt einfach.
Und ja, die Orignal Filme haben nicht die beste Story. Da sind einige der Bücher und Games viel besser. Aber die Charaktere hatten Charme und waren gut geschrieben.

[maekk03]

Okay, dann äußere ich auch einmal meine Meinung zum OT:

Ja, eben darum geht es.
Anakin=Eindeutige und beständige Charakterentwicklung.
Obi Wan=Eindeutige und beständige Charakterentwicklung.
Luke=Eindeutige und beständige Charakterentwicklung.

Rey=???

Persönlich habe ich Disney schon lange abgeschrieben, seit die Autoren/ Autorinnen dort durchgehend nur noch der Auflassung sind,

1. dass eine Frau in der Handlung nur eine böse Rolle inne haben kann,
   
   • wenn sie zuvor von einen Mann dazu getrieben wurde.
   • wenn sie in Wahrheit nur missverstanden wird.
   etc.
   
   
2. dass die alten Disney Filme unter Walts Leitung allesamt Frauenfeindlich sind, und daher durch Neuauflagen frauengerecht neu verfilmt werden müssen, siehe
   u.a.
   
   • die Neuinterpretation von Disney 'Dornrösschen' im Film 'Maleficent'
   • das Herausschreiben des kleinen Mädchens im Remake vom Disney 'Dschungelbuch' (wo kommen wir denn da hin, wenn ein kleines Mädchen davon singt, dass es ihr Traum ist Mutter zu sein und den Haushalt zu führen. )
   etc.
   
   
3. dass Homosexuelle nun offen in ihren Filmen ihre Sexualität ausleben müssen, auch wenn dessen sexuelle Orientierung überhaupt nichts zur Handlung oder zum Charakter beiträgt, siehe u.a.
   
   • LeFou in der Neuverfilmung von Disney 'Beauty and the Beast', der, anders als im Zeichentrick-Original, nun homosexuell ist und es jeden willen lässt, weil.... ja weil eben!
   etc.
   
   
4. dass Frauen nur dann starke Charaktere darstellen, wenn sie Mary Sues und gleichsam Tomboys sind, siehe u.a.
   
   • Belle in der Neuverfilmung von Disney 'Beauty and the Beast'
   etc.

*Seufz*

Ich meine, was erwartet ihr dann noch von Star Wars unter Disney Leitung?

[maekk03]

Soooo, abschließend noch einmal etwas zu Umsetzung von Geschlechterrollen in fiktiven Welten von CRPGs.

Ich spiele ja derzeit noch einmal PoE 2 und in beiden Teilen wird dort gesagt, dass die Geschlechterrolle auf Eora je nach Kultur und Nation unterschiedlich ist.
So herrscht z.B. im Kaiserreich Aedyr (das eindeutig inspiriert ist von Bethesdas Kaiserreich Cyrodiil in TES. Inklusive einer im tropischen Dschungelgebiet, am Äquator, liegenden Kaiserstadt, wie es in der ursprünglichen TES Lore auch der Fall war.) das Patriarch des Mannes, während hingegen im Dyrwald Gleichberechtigung der Geschlechter herrscht.

Bethesda geht bei TES ähnliche Wege, da man hier z.B. im Kaiserreich Cyrodiil nahezu keinerlei Frauen in der Legion vorfindet, aufgrund fester Geschlechterrollen dieses Volkes, während im Himmelsrand bei den Nords (zumindest bei den Sturmmänteln) ebenso viele Kriegerinnen wie Krieger ihren Dienst verrichten.
Dazu passt es dann auch dass Cyrodiil eindeutig vom alten Rom (mit asiatischen Einfluss) inspiriert wurde während Himmelsrand die Wikinger darstellt.

Ich denke eine besseren Lösung, was Geschlechterrollen betrifft, als bei diesen beiden Beispielen kann man doch überhaupt nicht finden. Zudem die Unterschiede gleichzeitig den Nationen Charakter und noch mehr zur Glaubwürdigkeit beitragen.



Und auch DA hatte ursprüngliches dieses Konzept.

So erzählte z.B. Leliana den Wächter in DA:O, dass Frauen in Orlai erst dank Aveline (nicht die aus DA2, sondern die Dame nach welchen unsere Kriegerin dort benannt wurde ) das Recht haben auch Kriegerinnen/ Chevalier zu werden. Aveline selber wurde ihrer Zeit noch ermordet weil sie sich erdreistete als Frau, verkleidet als Mann, an einen Tournier teilzunehmen.
Ebenso macht Sten in DA:O recht unmissverständlich klar, dass bei den Qunari Frauen und Männer dort strikte Rollenbilder zu erfüllen haben, und z.B. Frauen keine Kriegerinnen sein dürfen.

Es gab also auch in Thedas Unterschiede im Bezug zu Geschlechterrollen je nach Nation und Volk. Leider wurde dieses Konzept bei DA inzwischen zu Gunsten der diversity und Regenbogenparaden völlig über den Haufen geworfen, so dass selbst Qunari sich jetzt für Gleichheit der Geschlechter einsetzen, inklusive der Verwirklichungsmöglichkeiten von Transgender.
Und selbst das böse Tevinter wollte Krem nur hinrichten, weil er als biologische Frau vergebenen hat ein Mann zu sein, und somit das Militär betrogen, während Frauen ansonsten auch dort ihren Dienst tun können.
(Aber diese unnötige Opferrolle ist ja typisch für den Schreibstil in DA:I im Bezug zu Homosexuellen und Transgender - Nach den Motto: Eine Runde Mitleid bitte!)

Wirklich Schade. Zudem es die Nationen noch stärker gesichtslos und somit austauschfähig macht.

[Sir Auron]

In dem Land, wo Tyranny spielt, dürfen nur Männer Schiffe und nur Frauen Land besitzen. Umso witziger wird es, wenn man bedenkt, dass der böse Overlord mit diesen Regeln aufräumen will. Origins macht das eigentlich auch ganz gut. Witzigerweise würde das alte Konzept sogar besser zur Auseinandersetzung mit Geschlechterrollen passen. Gerade weil Diskriminierung DA war bzw in der Kirche noch ist. Außerdem sind die Qunari damit noch einmal ein besseres Feindbild. Und über Krem müssen wir wohl garnicht reden. Die ist von vorne bis hinten blödsinnig und das Tevintermilitär offenbar hirnlos. Krem sieht aus wie eine Frau, spricht wie eine Frau, das sollte sofort aufgefallen sein.^^

@ Star Wars und Disney: Ich gebe zu, dass ich lediglich 5 Star Wars Filme angeschaut habe. Einfach weil ich sie nicht sonderlich interessant finde. Aber eines bekomme ich ganz gut mit: Mit der zweiten Trilogie waren alle sogenannten Star Wars Fans am rumheulen, dass George Lucas Star Wars zerstört und jetzt heulen alle rum, dass Disney bzw SJW Star Wars zerstören. An alle Star Wars Liebhaber: gebt es doch einfach auf, Star Wars ist nichts mehr für euch. George Lucas hat es ohnehin schon zerstört. Ich habe nur das Gefühl, dass gerade bei dieser Runde Reys Geschlecht einfach als Grund herhalten muss. Wäre es ein Mann, gäbe es wahrscheinlich weit weniger Gegenwind der ASJW-Bewegung. Witzigerweise wird dasselbe auch andersherum verwendet: SJW behaupten bei jeder Kritik es würde sich nur auf das Geschlecht beziehen. Ich habe den Eindruck das ist nur ein Kleinkrieg zwischen ein paar hirnsissigen Leuten im Internet, die gerne Kleinkriege führen. Man sollte also garnicht erst mit solchen Argumenten auffahren. Der neue Star Wars ist NICHT schlecht weil Rey nichts in der Hose hat und der neue Star Wars ist auch NICHT gut weil Rey nichts in der Hose hat. Ernst nehmen kann man es ohnehin nicht, diese Kiddy rettet die Welt Geschichte ist immerhin sowas von abgedroschen, dass es eigentlich nur...äh...Kinder gut finden können und für die ist Star Wars doch.^^

"SJW sind schuld dass xy schlecht ist" hat eigentlich ungefähr die gleiche Qualität wie "Alle Probleme in Deustchland werden nur von den bösen Ausländern verursacht." Es ist...Blödsinn.

Und Disney macht nicht beständig Remakes, weil die alten irgendwie rassistisch oder sexistisch sind, sondern weil das generell eine Krankheit bei den heutigen Filmen ist. Und ich habe definitv NICHTS dagegen, wenn man Bösewichten etwas mehr Gesicht gibt als "istböseweilerböseist" Muhaha. Und wenn man schon remakes macht, dann kann man sie auch etwas an die neue Zeit anpassen. Es ist ja nicht so als würde sich Disney an die Buchvorlagen halten ( zum Glück, denn die sind nicht s ganz kindergerecht).

[maekk03]

Und Disney macht nicht beständig Remakes, weil die alten irgendwie rassistisch oder sexistisch sind, sondern weil das generell eine Krankheit bei den heutigen Filmen ist. Und ich habe definitv NICHTS dagegen, wenn man Bösewichten etwas mehr Gesicht gibt als "istböseweilerböseist" Muhaha.

Nehmen wir hier einmal als Beispiel 'Maleficent', welche laut Disney, die wahre Geschichte hinter den hauseigenen Zeichentrick 'Dornrösschen' von 1959 erzählt.

Im Märchen der Gebrüder Grimm, wie auch in Disney Fassung von 1959, verflucht die 13. Fee, bei Disney Malefiz genannt (und lediglich die 4 Fee), die Königstochter, weil sie nicht zu ihrer Taufe eingeladen wurde.

Laut meinen Informationen war eine christliche Taufe eines König im Mittelalter ein wichtiges Ereignis, und jemanden nicht einzuladen galt als schwerwiegende Beleidigung. Zudem in diesen speziellen Fall ALLE im Reiche eingeladen waren, das gemeine Volk ebenso wie Fürsten, sowie die restlichen Feen.

Noch deutlicher hätte der König der verbleibenden Fee nicht den Stinkefinger zeigen können und sie vor den ganzen Reich erniedrigen und zum Gespött machen.

Es ist also, aus damaligen Gesichtspunkten, mehr als gerechtfertigt dass die verbliebene Fee sich für diese Erniedrigung am König rächen will.

Und was macht das heutige Disney aus den Stoff? Eine FRAU will sich an einen König rächen nur weil sie nicht zur Taufe eingeladen ist? Das ist schwachsinnig, so etwas würde eine Frau niemals tun. Der Vater des Kindes muss sie zuvor geschändet haben!

Ja? Nein, Disney, einfach NEIN! Davon abgesehen, dass eine nicht Einladung einer schwerwiegenden Beleidigung gleichkam, sind Feen in der Mythologie extrem launenhafte Wesen, die Menschen aus irrationalen Gründen helfen oder den Tod bringen, und zudem nicht einmal biologisch weiblich (sondern haben, ähnlich wie z.B. Dryaden, nur weibliche Formen).

Aber Disney musste aus diesen schlichten, im Kotext zu der Zeitepoche und der Mythologie passenden, Schema im Märchen gleich ein ' Frau wird böse aufgrund eines Mannes!' Drama machen. Denn dass die Fee im Märchen einfach nur böse aufgrund ihrer Natur ist... das kann ja nicht sein.

Und damit nicht genug. Statt, wie im Märchen der Gebrüder Grimm oder im Zeichentrick von 1959, dass der Prinz Dornrösschen aus ihre Schlaf mit einen Kuss erweckt, erweist sich dieser nun als völlig unfähig, und die Fee Malefiz erlöst nun das schlafende Mädchen mit den Kuss der wahren Liebe.
Denn wahre Liebe gibt es nicht zwischen einen Mann und einer Frau, sondern nur in der Liebe zwischen... Mutter und Tochter?... zwei Lesben? Such dir eine Option aus.

Und da die böse Fee Malefiz (die auch noch 'Frevel', 'Verbrecher' heißt) in Wahrheit nur missverstanden war, muss natürlich jetzt ein Mann, in Form des Königs, als Bösewicht des Märchen herhalten. Dieser ist dann natürlich ein Frauenschänder der Extravaganz und vergreift sich ebenso an Malefiz, wie er auch seine eigenen Frau und seine Tochter misshandelt.
So dass Malefiz diesen nun im epischen Kampf besiegt und anschließend mit Dornrösschen ins Happy End reitet bzw. davon fliegt (und Dornrösschen hat dabei auch keine Probleme damit, dass Malefiz gerade ihren Vater getötet hat).

Abschließend erklärt die Off Stimme noch dass dieses die wahre Geschichte von Dornrösschen ist, und das was man im Zeichentrick sah, nur die Lügen sind, welche sich die Patriarchische Gesellschaft des Mannes im Mittelalter erzählt hat.

Mehr muss ich zum neuen Disney wohl nicht sagen.

Und wenn man schon remakes macht, dann kann man sie auch etwas an die neue Zeit anpassen. Es ist ja nicht so als würde sich Disney an die Buchvorlagen halten ( zum Glück, denn die sind nicht s ganz kindergerecht).

Wobei mir sich hier nicht der Sinn solcher Remakes erschließt, sich z.B. beim 'Dschungelbuch' weder an die Buchvorlage (was Sinn machen würde) noch an die eigene Erstverfilmung zu halten.

[Sir Auron]

Und was spricht jetzt dagegen? Der Film hat mich gut unterhalten, während ich bei dem alten Zeichentrickfilm fast eingeschlafen bin.

Und du konntest mir immer noch nicht erklären, warum alle Personen in Machtpersonen in Origins Männer sind.

[Dukemon]

Und du konntest mir immer noch nicht erklären, warum alle Personen in Machtpersonen in Origins Männer sind.

Dafür sind in Inquisition fast alle Machtpositionen oder wichtige Rollen mit Frauen besetzt, vermutlich ein Grund warum der Inquisitor als Göttlicher rausgestrichen wurde. Der andere Grund wird sein, dass man nicht noch eine Entscheidung dem Spieler zur Verfügung stellen wollte die man notgedrungen vermutlich wieder ignorieren wird.
Aber die Göttliche ist eine Frau. Die rechte und linke Hand sind Frauen. Die einzige gescheite Instanz der Sucher der Wahrheit ist eine Frau. Der einzige Monarch, mit dem man es zu tun hat, ist die Kaiserin. Die Templer werden kommissarisch von Ser Barries geleitet, aber der Templerorden, sobald er "gut" ist, folgt nur willenlos. Zu sagen haben die gar nichts.
Solange Parteien gegen einen sind, werden sie von Männern geführt. Sind die Entscheidungen nach Schema Gut und Böse genormt, ist der Mann die denkbar schlechte Wahl während die Frau vorteilhafter für alle ist. Solange es nicht die willenlosen Templer sind, die Hilfe von jemanden Dritten brauchen um zu wissen wann sie gescheit sind. Auch bei der Entscheidung, wer trinkt aus der Quelle. Besteht die Wahl zwischen Morrigan und dem möglichen männlichen Inquisitor, deshalb ist hier die gescheite Wahl vom Spiel Morrigan. Was hat der Inquisitor wirklich davon, aus der Quelle zu trinken? Im nachhinein gibt das Spiel einem auch zu verstehen, dass es eigentlich Morrigan haben wollte.

Sämtliche Gegenspieler sind Männer. Selbst die Kirche als Gegner wird fortwährend von einem Mann vertreten. Hevara dient nur dazu, damit jeder Spieler merkt, dass mit der Lord Sucher, wieder ein Mann, (wer fand es eigentlich eine gute Idee den Mann zum Anführer zu machen? Vorallem nach dieser Peinlichkeit mit dem Namen Lambert. Allein bei solchen Männern sollte jeder menschliche Inquisitor sofort den Respekt und den Glauben an die Kirche verlieren, wenn er nicht schon vorher beides für Schwachsinn gehalten hat) böse ist. Im gesamten weiteren Spielverlauf trifft man keine Priesterin mehr die gegen einen ist.
Nicht zu vergessen alle anderen Gegenspieler, die Männer sind. Florianne ist ganz eindeutig eher als Gag gemeint, als als ernsthafter Gegenspieler.

Es ist zwar etwas unwichtiger, da es nur Statisten sind, bei Fiona vielleicht nicht. Magier werden immer von Elfen dargestellt. Bei der kurzen Szene nach dem man die Templer oder Magier rekrutiert hat, sieht man einen Elfen sich bei Cassandra beschweren. Die Anführerin ist eine Elfe. Mit gescheiten menschlichen Magiern haben wir es gar nicht im Spiel zu tun. Im Gegenteil, wir finden in den Erhabenen Ebenen eine Gruppe von Dummbatsmagiern die einen Dämon beschwören wollten.
(Dass die ernsthaft geglaubt haben "Führender Magier aus dem Zirkel von Kirkwall" sei ein beruhigender und von geistig gesunden Verstand zeugender Umstand, lässt mich heute noch wünschen meine Magier hätten in Sarkasmus oder Schwarzen Humor ihren Spott zum Ausdruck gebracht.).

[maekk03]

Und was spricht jetzt dagegen? Der Film hat mich gut unterhalten, während ich bei dem alten Zeichentrickfilm fast eingeschlafen bin.

Weil das Remake den Zeichentrickfilm von 1959 nicht nur vergewaltig, sondern auch noch von sich behauptet die wahre Geschichte zu sein.

Das ist als würde EA 2019 ein Remake von DA:O herausbringen, in welchen alle Männer Frauenschänder oder nutzlose Betthäschen sind, und alle Frauen perfekte, unabhängige Mary Sues, und anschließend behaupten dieses sei die wahre Geschichte und DA:O von 2009 sei nur eine Lügenmär gewesen welche sich das männliche Patriarch von Ferelden erzählt.

Hätte 'Maleficent' für sich alleine gestanden, hätte ich ihn als feministischen Unsinn damit ignoriert.

Dadurch dass er aber von sich behauptet die wahre Geschichte zu erzählen, und somit sowohl das Märchen der Gebrüder Grimm, als auch den Originalzeichentrick von 1959 diskreditieren möchte, weil diese nicht in die heutige Ideologie von irgendwelchen Autoren bei Disney passt, sehe ich den Film weit kritischer.

Denn gibt es wirklich etwas hässlicheres, ignoranteres, und anmaßendes, als wenn ein Autor sich erdreistet zu sagen, alles, was ein anderer Autor in SEINER Geschichte geschrieben habe, sei FALSCH gewesen, und man selber erzähle jetzt die selbe Geschichte RICHTIG?

Wir reden hier also nicht von einen Remake an sich, sondern von einer Richtigstellung, mit der Aussage die Originalversion sei falsch gewesen, und müsse somit korrigiert werden. So absurd das ganze, in Anbetracht der Tatsache, dass es sich hierbei um Fiction handelt, auch ist. Denn wie kann eine fiktive Geschichte falsch erzählt werden?

Und DAS ist es, was mich bei solchen Remakes von Filmen verärgert. Die Aussage der Autoren beim Remake die Charaktere und Ereignisse diesmal RICHTIG dazustellen. Egal ob es der Film 'Maleficent' oder das Remake zu 'Ghostbusters' ist, etc. Weil die Originale ja angeblich so frauenfeindlich sind.

Warum stellen wir dann nicht auch z.B. die Kinofilme der 'Drei Engel für Charlie' richtig, die extrem männerfeindlich sind, und zeigen ein Remake, wo drei extrem attraktive Männer den gesamte Film hindurch in saucoolen Daueraction ganze Heerscharen von bösen Frauen verprügeln? Nein? Weil es Geschmacklos ist? Volle Zustimmung.

Aber warum IST es dann nicht geschmacklos Remakes zu produzieren, in welchen Frauen ausnahmslos glorifiziert und Männer durchgehend negativ dargestellt werden, mit der Behauptung die Geschichte endlich richtig zu erzählen?

Dieser unsinnige Geschlechterkampf in der Unterhaltungsbranche sollte endlich aufhören!

Selbst Männer lieben starke Frauen, siehe dein Beispiel mit Elen Ripley in der 'Aliens' Filmreihe. Erst wenn der Film glaubt als Gegenstück zur starken Frau sämtliche Männer als (frauenverachtende) Verbrecher oder nutzloses Betthäschen darstellen zu müssen, missfällt ihnen diese Art von Rollenbild massiv.

Man sollte meinen das gerade weibliche Autoren es inzwischen besser wissen sollten, bedenkt man wie oft eine Frau in der Fiction nur Betthäschen des Gary Stue Helden ist. Aber statt Gleichheit zu erschaffen, verdrehen sie lediglich die Geschlechterrollen und machen nun den Mann zum Betthäschen der Mary Sue Heldin, mit der Aussage dass diese Darstellung nun endlich 'richtig' oder 'frauengerecht' ist.
Womit besagte Damen die selbe sexistische Denkweise vorweisen, welche sie den Chauvinisten unter männlichen Autoren vorwerfen. Und sich somit lächerlich machen. Nur sind sie aufgrund ihres erhabenen Zeigefinger der vermeintlich moralischen Überlegenheit nicht in der Lage zu dieser Selbstreflektion.

Ich schaue mir gerne weitere Filme mit Heldinnen wie Elen Ripley in der 'Alien' Filmreihe an, wo Männer und Frauen gleichgestellt sind. Aber so einen Bullshit wie 'Maleficent', der auch noch mit seiner männerverachtenden Erzählstruktur von sich behauptet, die wahre Geschichte zu 'Dornrösschen' zu erzählen, brauche ich nicht.

Und du konntest mir immer noch nicht erklären, warum alle Personen in Machtpersonen in Origins Männer sind.

Ehrlich gesagt interessiert es mich nicht. Da ich mir, im Gegensatz zu offenbar dir, nie Gedanken über die Anzahl der Männer und Frauen dort gemacht habe, da es positive und negative Vertreter beider Geschlechter gibt, und mich somit nur noch der Charakter interessierte.

[maekk03]

Dafür sind in Inquisition fast alle Machtpositionen oder wichtige Rollen mit Frauen besetzt

Ich wollte es ja ursprünglich nicht benennen, aber da du es sowieso ansprichst:

Frauen in Machtposition bei DA:I

1. Briala
2. Cassandra
3. Celine
4. Clarel
5. Calpernia
6. Fiona
7. Flemeth
8. Florianne
9. Gisele
10. Josephine
11. Justina
12. Leliana
13. Morrigan
14. Vivienne

Männer in Machtpositionen bei DA:I

1. Alexius
2. Cullen
3. Corypheus
4. Lucius
5. Livius Erimond
6. Gaspert
7. Roderick
8. Samson

Frauen in der Rolle des Bösewichtes bei DA:I

1. Florianne

Männer in der Rolle des Bösewichtes in DA:I

1. Alexius
2. Corpheus
3. Lucius
4. Livius Erimond
5. Gaspert
6. Roderick
7. Samson

[Dukemon]

Sage ich doch.^^
Nur heißt der Lordsucher Lucius, nicht Lambert. Das war der Dämlack im Buch.

[maekk03]

Nur heißt der Lordsucher Lucius, nicht Lambert. Das war der Dämlack im Buch.

Korrigiert.

[Faye]

Zu den Männern/Frauen Ungleichheit, ungleiche Verteilung (weil keine Frauenquote? )
Und wegen der mangelnden Erklärung dazu...

"Who the hell cares?"

Auf sowas achte ich überhaupt nicht, wenn ich mir einen Film/Serie anschaue, ein Buch lese oder ein gutes RPG spiele.
Es interessiert mich einfach nicht. "I give a shit about".

Mir ist das Geschlecht von Charakteren in besagten Medien völlig egal. Hauptsache die Charaktere sind glaubhaft, und überzeugend geschrieben und ausgearbeitet.

Ein Beispiel. Die Autorin meiner Lieblingsfantasyreihe, der letzten Jahre. Courtney Schafer.
Die Frau ist definitiv tough. Sie ist professionelle extrem Bergsteigerin, unabhängig und selbstständig. (Hat den letzten Part ihrer Trilogie sogar selbst publiziert, weil ihr Verleger pleite gegangen ist) Und sowas schaff erstmal, dass ist nämlich schwer.

Die beiden Hauptprotagonisten, ihrer "The Shattered Sigil" Reihe sind beide männlich.
Sie ist darauf sogar in einem Interview angesprochen worden, wegen dem "Warum?".
Darauf ihre Antwort, dass sich dass einfach so beim schreiben ergeben hat.
Sie hat sich da während des kreativen Prozesses nie Gedanken zu gemacht.

Ich will damit sagen.
Man musse manche Dinge nicht immer "politisch instrumentalisieren" und aufblasen.
Wo einfach keine beleidigende Absicht dahinter steckt. Und wo es einfach kein "Warum?" gibt.


Ja, man merkt bei DAI eben schon wie Anita Sarkesian angefangen hat, ihren Einfluss auf EA auswirken zu lassen.
Gab damals ja...ihre berühmten Besuche, bei Bioware. (Gibt YouTube Videos davon)

[Dukemon]

Für meinen Geschmack hat sich Bioware doch etwas an einer Checkliste gehalten in DAI.
In DAO hieß es halt noch, es gibt Frauen in Armeen, da es bereits ein Ereignis gab das die Völker von Thedas daui veranlasste Geschlechter mehr gleichzustellen. Es gibt eine Erklärung wieso die Kirche nur Frauen als Führerinnen akzeptiert. Trotzdem gibt es sowohl männliche als weibliche Adelige und eine freie Wahl wer regiert. Kein Geschlecht war mit irgendeiner bestimmten Rolle verankert. Es gibt genauso Frauen (Rylock, Majorlaine) die Arschlöcher sind, wie auch Männer.
In DAI ist es wie in Charmed. Männer, die einen eigenen Charakter haben und einen eigenen Kopf, sind böse und Arschlöcher. Frauen bekleiden allerlei wichtigen Positionen. Ihre Motivation ist dabei egal. Sogar Clarel, nachdem sie ihre Wächter hat abgeschlachtet, soll man immer noch als durfte Frau betrachten, sowie Mitleid haben. Um es noch leichter zu machen, ist eben der böse Mann besonders schmierig und unsympathisch.

[maekk03]

Im Prinzip bringt es Prifea auf den Punkt.

Unsere Unterhaltungsbranche ist mittlerweile SO darauf fixiert sogenannte Diversity in ihren Produkten einfließen zu lassen, um die Ideologie gewisser politischer Parteien widerzuspiegeln, dass sie darüber hinaus vergisst auch unterhaltsame, gute Geschichten mit ebensolchen Charakteren zu erschaffen.

Denn mittlerweile scheint es nicht mehr wichtig zu sein, wie die Persönlichkeit eines Charakter geschrieben ist, es kommt nur noch darauf an

• ob der Charakter eine starke unabhängige Frau ist.
• ob der Charakter ein/e Schwarze/r ist.
• ob der Charakter homosexuell ist.

etc.
Dabei sollten solche Qualifikationen nur von Bedeutung sein, wenn es in der Geschichte um Misshandlung der Frauen, Rassismus gegenüber Schwarzen oder Hass gegen Homosexuelle geht. Wenn die Geschichte also ohne eine der drei oben genannten Punkte etc. nicht mehr funktionieren kann.
Stattdessen führt sich die Unterhaltungsindustrie mittlerweile so auf, als würde überhaupt keine Geschichte ohne diese drei Punkte etc. funktionieren.

Und dann kommt auch so ein Murks raus, wie die, von Prifea zu Recht kritisierte, achte Episode von Star Wars. Von welcher sich selbst Mark Hamill völlig distanzierte und in einen Interview bekannt gab wie vergeblich er während der Produktion auf Rian Johnson eingeredet hatte.

Und, ja, auch DA ist mittlerweile auf den Weg dorthin...

Daher kann ich euch nur raten, als Konsument mit der einzigen Möglichkeit zu protestieren, welche die Unterhaltungsbranche (vielleicht) noch versteht.
Solche Produkte schlicht zu meiden und somit den Produzenten kein Geld mehr einzubringen. Selbst wenn dieses den (endgültigen) Tod von geliebten Franchises bedeutet....

[Dukemon]

Ich finde es schon spannend, wenn man auf Klischees verzichtet. Erwartungshaltungen entgegenwirkt. Allein in DAI die Wahl für die homosexuelle Partnerwahl für den Inquisitor. Von einem Blackwall, so wie er ist, erwartet man nicht das er auf Männer stehen könnte.

[maekk03]

Sogar Clarel, nachdem sie ihre Wächter hat abgeschlachtet, soll man immer noch als durfte Frau betrachten, sowie Mitleid haben. Um es noch leichter zu machen, ist eben der böse Mann besonders schmierig und unsympathisch.

Ich oute mich einmal und gebe zu, ich habe Livius Erimond in besagter Szene alleine wegen den Spruch gefeiert:

Clarel: 'Ihr... IHR habt die Wächter vernichtet!'
Livius Erimond: 'Das habt ganze alleine geschafft, Ihr blöde Kuh!'

Ich meine, wo der Mann Recht hat hat er Recht.

Auch wenn ich dir zustimmen, dass Bioware eindeutig in der Szene wollte, dass man Partei für Clarel ergreift. Schließlich hat DA:I es nicht einmal zugelassen, dass diese arme, gebeutete Frau einfach nur so den Tod findet. NEIN, nachdem der Drache sie in seinen Maul zerkaut und wieder ausgespuckt hat, tritt Clarel ihn mit letzter Kraft noch Bad Ass in den Arsch und rettet so im edlen Selbstopfer Inquisitor & Co. vor den sicheren Tod.

Allein in DAI die Wahl für die homosexuelle Partnerwahl für den Inquisitor. Von einem Blackwall, so wie er ist, erwartet man nicht das er auf Männer stehen könnte.

Spielt es wirklich eine Rolle, welche sexuelle Neigung ein Charakter hat, solange es nicht zur Handlung beiträgt? Bei Gruppenmitglieder von Biowares CRPGs ist das noch in Ordnung, da hier die sexuelle Ausrichtung über die Möglichkeit bestimmt, mit welchen der Protagonist eine Romanze beginnen kann.
Aber bei anderen Vertretern der Unterhaltungsbranche ist es reichlich unnötig zu fordern, dass jetzt aber auch ein/e Homosexuelle/r unter den Hauptcharakteren dabei sein muss, nur der Diversity wegen.