[MisterXYZ]

Nicht Linke betrachten die aktuelle Entwicklung kritisch, sondern Liberale.

@Lanie
Das ist schon richtig, dennoch erwarte ich die Kontrollmöglichkeit der Polizei durch die Bevölkerung. Mit Body-Cams auch an entsprechenden Fahrzeugen und mit Auswertung derselben durch die Judikative. Das wäre vielleicht noch ein Kompromiss, der für mich persönlich akzeptabel wäre

[Lina]

Nicht Linke betrachten die aktuelle Entwicklung kritisch, sondern Liberale.

Man sollte mal lieber kritischer auf die Gewaltbereitschaft gegenüber dem Staat schauen aber nicht nur gegenüber dem Staat sondern insgesamt. Es geht auch nicht darum, dass es mehr Gewalttaten gibt...ich denke das wird sich schon lange ziemlich gleich halten. Es wird aber immer brutaler...warum dies der Fall ist sollte eher mal genauer betrachtet werden.

Vor 10 Jahren konnte ich mir relativ sicher sein, dass mich kein Kerl schlägt in der Disko und falls doch dann wurde der von der halben Disko verprügelt...mal übertrieben gesagt. Heute bin ich mir nicht mehr so sicher...heute würde die halbe Disko wohl eher ihr Smartphone rausholen und das ganze filmen.

[MisterXYZ]

Naja, wobei man da vielleicht auch mal Studien auswerten sollte, ob die Brutalität zunimmt. Wenn man beispielsweise die politische Situation in den 90ern nimmt oder auch die Jahre von 1970-Mitte der 80er, dann würde ich fast sagen, dass mit Ausnahme islamistischer Fanatiker und der NSU-Verbrecher die Gewalt eher abgenommen hat (qualitativ).

Edit: Warum sollte jemand Dich schlagen wollen?

[Lina]

Naja, wobei man da vielleicht auch mal Studien auswerten sollte, ob die Brutalität zunimmt. Wenn man beispielsweise die politische Situation in den 90ern nimmt oder auch die Jahre von 1970-Mitte der 80er, dann würde ich fast sagen, dass mit Ausnahme islamistischer Fanatiker und der NSU-Verbrecher die Gewalt eher abgenommen hat (qualitativ).

Das ist die ewige Diskussion...das ewige hin und her. Wurde es mehr oder weniger, wurde es schlimmer oder nicht. Mir persönlich kommt es auf jeden Fall so vor dass es zwar nicht mehr wurde aber dafür sehr viel brutaler.

[Lina]

Edit: Warum sollte jemand Dich schlagen wollen?

Kommt eigentlich nicht vor. Aber es gibt schon Situationen die nicht angenehm sein können. Wenn man zb angetanzt wird und das nicht möchte und derjenige dann auch noch ziemlich aufdringlich wird und man den dann irgendwann auch nocht wegschieben muss fühlen sich manche halbstarke eben in ihrer Ehre gekränkt. Deshalb habe ich mir schon lange angewöhnt das wenn ich einmal zu verstehen gegeben habe das ich nicht möchte und er nicht locker lässt gehen ich einfach von der Tanzfläche...warte ein paar Minuten und gehe dann wieder rauf.

[smiloDon]

Wenn wir den wirklich hätten, dann käme es gar nicht erst zu Demonstrationen.

Der Satz irritiert mich. Denn wie lautet Artikel 8 des Grundgesetzes?

(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.
(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.

[MisterXYZ]

So, jetzt rücken sie mit Maschinenpistolen vor.

[eye of the tiger]

Der Satz irritiert mich. Denn wie lautet Artikel 8 des Grundgesetzes?

Dann lies ihn noch paar mal bis du ihn verstanden hast (evtl. auch den Post lesen, auf den er eingeht..) Eigentlich kann man das nicht nicht verstehen...

Warum sollte die Polizei solche Wagen nicht haben? Natürlich müssen sie besser "bewaffnet" sein, als der schwarze Block, ansonsten könnten sie die Bevölkerung ja schlecht schützen oder? Und nur darum gehts grad, ich hätt grad kein Bock in Hamburg zu leben und dieses Pack mitzuerleben...

[Xardas III]

Was genau stört dich an diesen gepanzerten Autos? Nur der Fakt, dass sie gepanzert sind? Denn mehr ist an ihnen nicht besonders.

Es sind große Autos mit dicker Außenhaut (mitunter "Schneepflüge" mit dicker Außenhaut), die nur dazu dienen, die Insassen zu schützen.

Konkreter: Die Polizisten, die nur ihren Job machen, vor der Gewalt der Randalierenden zu schützen.

Wo ist also das Problem? Du kannst dir sogar privat/zivil ähnliche, gepanzerte Fahrzeuge kaufen (mit Straßenzulassung!), falls du dir aus irgend einem Grund mehr Schutz bei der Fahrt wünschst.

Aber was macht jetzt ein Auto mit dickerem Blechkleid so Angst einflößend?

[smiloDon]

Dann lies ihn noch paar mal bis du ihn verstanden hast (evtl. auch den Post lesen, auf den er eingeht..) Eigentlich kann man das nicht nicht verstehen...

Danke, aber ich habe beide Posts gelesen. Gerade deshalb frage ich ja auch nach.

[juke*]

wer sich bei den aktuellen bildern aus hamburg über einen 'zu starken staat' aufregt hat irgendwie den ernst der lage nicht verstanden.
genaugenommen zeigen die bilder wie sehr der staat geschwächt ist. zugegebenermaßen, die schuld liegt bei den politikern selbst. die polizei ist seit jahren deutlich unterfinanziert und unterbesetzt und eine entsprechende wertschätzung durch die politik gibt es auch nicht.
wir brauchen - und das zeigen gerade solche zustände wie aktuell in hamburg - mehr polizei, eine besser ausgestattete polizei und mehr wertschätzung für die menschen, die gerade händeringend versuchen in hamburg die zerstörung ganzer viertel zu verhindern.
was das gerade durch linksautonome idioten abgezogen wird, die plündernd und brandschatzend im sinne eines extremen abenteuerurlaubs durch hamburg ziehen, die unter dem deckmantel 'politischen engagements' eigentlich nur ihre gewaltfantasien ausleben wollen bedarf einer starken und konsequenten antwort. demonstranten mit waffen im gepäck, mit molotov-cocktails in den händen, mit steinen, die in richtung von autos fliegen oder durch schaufenster, die sind in meinen augen keine demonstranten sondern eben solche, denen mit allen möglichkeiten, die wir haben die 'reststärke' unseres rechtsstaates ins gewissen gerufen werden sollte.
vergessen wir bitte nicht, dass bei vergleichen mit russland und china solche events ganz anders laufen würden.
vergessen wir auch nicht, dass die ganzen krawallidioten bewusst zu solchen events nach deutschland anreisen und eben nicht nach russland, nach china oder in die türkei. während man dort mal eben monatelang in irgendeinem fensterlosen loch verschwindet oder eben gleich erschossen wird ist hierzulande die wahrscheinlichkeit einer entsprechenden bestrafung deutlich geringer. das macht das ganze als abenteuerspielplatz für den schwarzen block ja gerade so interessant.

[smiloDon]

Gut gebrüllt, juke, aber erhellend ist dein Post leider auch nicht.
Was ist denn ein "starker Staat"? Was sollte er können, wo sind seine Grenzen? Sollte er Demonstrationen zulassen? Laut Jean würde ein "starker Staat" diese nämlich verhindern. Das lehne ich ab, russische oder türkische Verhältnisse möchte ich hierzulande nämlich nicht erleben.
Es hat wahrscheinlich niemand hier etwas dagegen, dass die Polizei in der Lage ist, die Bürger vor solchen Krawallen zu schützen. Damit sie diese Aufgaben erledigen kann, bedarf es mehr Personal, soweit gehe ich mit dir d'accord. Ich stimme auch mit dir überein, dass diese Gewalttäter vor Gericht gehören. Das ist ordinäre Aufgabe eines Rechtsstaates.

Aber in einem Punkt muss ich dir widersprechen. Du machst es dir zu einfach, diese Gewalttäter als "Idioten" oder auch "Krawallidioten" zu bezeichen. Das sind sie nämlich nicht. Denn zu ihrer Strategie gehört es doch, den Staat soweit zu provozieren, dass er möglichst brachial zurückschlägt, damit sie dann behaupten können, dass wir in einem Polizeistaat leben.
Also gehe ihnen nicht auf den Leim, indem du sie also Idioten bezeichnest. Im Übrigen ist dies auch nicht für eine sachliche Diskussion förderlich.

[MisterXYZ]

Was bei juke halt auch völlig fehlt ist die Tatsache, dass auch unbewaffnete, friedliche Demonstranten von Wasserwerfern getroffen worden sind am Donnerstag Abend.

Ich bin übrigens auch für mehr Polizisten, allerdings in erster Linie im Bereich der Grenzkontrollen. Wird da schon konsequenter aussortiert, müssen am Ende nicht wieder die Bürgerrechte und Unbescholtene darunter leiden. Gilt für linke Autonome genau so wie für Islamisten beispielsweise.

[smiloDon]

Was bei juke halt auch völlig fehlt ist die Tatsache, dass auch unbewaffnete, friedliche Demonstranten von Wasserwerfern getroffen worden sind am Donnerstag Abend.

Also ich persönlich möchte mich mit einer Beurteilung der Vorkommnisse in HH noch zurückhalten, zu widersprüchlich sind die Meldungen.

[MisterXYZ]

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1156392.html

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1156332.html

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1156503.html

Da wird klar geschildert, dass die Eskalation gesucht wurde. Attac beispielsweise ist nun keine explizit gewalttätige Organisation und hat auch Unterstützer im Bürgertum.

[Cichorium Intybus]

Also ich persönlich möchte mich mit einer Beurteilung der Vorkommnisse in HH noch zurückhalten, zu widersprüchlich sind die Meldungen.

Das ist aber auch typisch. Hier zeigt sich schön die Ambivalenz moderner Medien, zwischen Aktualität und Sensationsgier.
Eine gewisse Skepsis ist hier in beide Richtungen wohl ganz sinnvoll und da es ohnehin einen Ausschuss geben wird, würde ich mich letztlich eher auf dessen Ergebnisse, denn die aktuellen "Meldungen" verlassen.

[MisterXYZ]

Ich finde die Berichterstattung von SPON im Gesamten diesmal ausnahmsweise eigentlich ganz in Ordnung - es kommen alle Seiten zu Wort und können ihre Eindrücke schildern. Da finde ich die Berichte aus dem Springer - und Bertelsmann-Konzern deutlich einseitiger.

[Cichorium Intybus]

Ich finde die Berichterstattung von SPON im Gesamten diesmal ausnahmsweise eigentlich ganz in Ordnung - es kommen alle Seiten zu Wort und können ihre Eindrücke schildern. Da finde ich die Berichte aus dem Springer - und Bertelsmann-Konzern deutlich einseitiger.

War jetzt gar nicht unbedingt Kritik, wollte eigentlich nur meinen Umgang mit den Medien skizzieren.
Ich hab mir irgendwann mal angewöhnt, bestimmte die Medien dominierende Themen mit etwas Abstand zu betrachten, als direkt die ersten Berichte zu rezipieren.
Das sagt jetzt ja nichts über die Qualität der Berichte aus.^^

Insofern, passt schon.

[Aladoz Saulic]

Aber in einem Punkt muss ich dir widersprechen. Du machst es dir zu einfach, diese Gewalttäter als "Idioten" oder auch "Krawallidioten" zu bezeichen. Das sind sie nämlich nicht. Denn zu ihrer Strategie gehört es doch, den Staat soweit zu provozieren, dass er möglichst brachial zurückschlägt, damit sie dann behaupten können, dass wir in einem Polizeistaat leben.
Also gehe ihnen nicht auf den Leim, indem du sie also Idioten bezeichnest. Im Übrigen ist dies auch nicht für eine sachliche Diskussion förderlich.

Macht das ein intelligenter Mensch? Eine Demonstrstionstaktik anzuwenden, die den Staat provoziert um dann bei erstbester Gelegenheit Molotovs auf Autos und Wohnhäuser zu werfen... für mich stellt sich diese Frage nicht.

[smiloDon]

Macht das ein intelligenter Mensch? Eine Demonstrstionstaktik anzuwenden, die den Staat provoziert um dann bei erstbester Gelegenheit Molotovs auf Autos und Wohnhäuser zu werfen... für mich stellt sich diese Frage nicht.

Idioten, also geistig retardierte Menschen, wären wahrschlich nicht in der Lage solche Taten auszuführen. Insofern stellt sich für mich diese Frage nicht.