[Takeda Shingen]

Da mein Gender Thema leider geschlossen wurde ohne dass ich noch was wichtiges äußern konnte, versuche ich das jetzt allgemeiner zu fassen.
Ich finde ja jeder Mensch in unserer Gesellschaft ist gleich und sollte auch gleich behandelt werden. Egal welche Hautfarbe, Geschlecht und Ideologie (es sei denn sie schränkt andere innirgendeiner Weise ein oder schadet sogar, wie z.b rechtsradikale oder radikale islamisten, das aber ein anderes Thema)

Jetzt gibt es dann aber Leute die sich einer Gruppe zugehörig fühlen und besondere extra Rechte und Vorteile vom Staat und der Gesellschaft fordern.
Die Frage hier ist dann doch, ist sowas nicht eher unvorteilhaft. 1 ist es keine Gleichberechtigung mehr sondern man hat Privilegien die alle andere nicht haben ausserdem Grenzen diese Menschen vom Rest ab und schaffen sich somit ein eigenes Dilemma.
Wenn man alle gleich behandeln soll dann sollte man sich davon nicht selbst ausschließen.

[BreaZ]

Jetzt gibt es dann aber Leute die sich einer Gruppe zugehörig fühlen und besondere extra Rechte und Vorteile vom Staat und der Gesellschaft fordern..

nenne bitte mal ein paar dieser gruppen und was sie fordern.

[Alo]

nenne bitte mal ein paar dieser gruppen und was sie fordern.

Das würde mich auch mal interessieren.
Das habe ich Takeda nämlich schon im letzten Thread gefragt.

[Takeda Shingen]

nenne bitte mal ein paar dieser gruppen und was sie fordern.

Z.b jetzt diese Unisex Toiletten, dient das dann nicht eher als Ausgrenzung,? Wenn ich mich als Frau sehe würde ich eiskalt auf die Frauentoilette gehen.

Gibt in Spanien ein Gesetz in welchem Männer nicht mehr breitbeinig in öff. Verkehrsmitteln sitzen dürfen natürlich von radikalen feministen durchgesetzt.

[void]

Alle Menschen gleich zu behandeln wäre sehr schlecht. Es gibt nur sehr wenige Aspekte im Behandeln aller Menschen, die stets gleich bleiben sollten.
Menschen haben zu einem beliebigen Zeitpunkt sehr unterschiedliche Fähigkeiten - und dies nicht zu beachten, indem man sie gleich behandelt, heißt, einem Kleinkind einen Richterjob zu überlassen und einem Taubstummen den Job bei einem Telefonservice.

Z.b jetzt diese Unisex Toiletten, dient das dann nicht eher als Ausgrenzung,?

welches Geschlecht wird denn bei Uni-sex Toiletten ausgegrenzt?

[Ulukai]

Meine These: Menschen sind nicht gleich und sollten auch nicht gleich behandelt werden. Gleichmacherei führt zu Ungerechtigkeit. Darum halte ich nichts davon.

Beispiel:

Männer und Frauen sind nicht gleich. -> Frauen bekommen Kinder. Dies muss im Arbeitsschutz berücksichtigt werden und Frauen müssen hier Sonderrechte bekommen, alles andere wäre assozial.

Arme und Reiche sind das Gegenteil von gleich -> Reiche Menschen müssen stärker besteuert werden, arme Menschen weniger. Wer wenig hat, kann nicht genauso stark besteuert werden.

Deutsche und Zuwanderer sind nicht gleich -> In Deutschland Geborene und deren Vorfahren haben für das Land (potenziell) mehr geleistet, daher steht ihnen auch mehr zu.


Es gibt natürlich Dinge, bei denen Gleichheit absolut zu begrüßen ist. Etwa bei der Ehe. Es sollte keine Rolle spielen, welches Geschlecht die heiratenden Menschen haben. Aber allumfassende Gleichheit halte ich für absolut falsch und fördert nur Ungerechtigkeit und wiederspricht auch dem Konzept der Indivdualität. Wir sind alle völlig unterschiedlich und das sollte man auch akzeptieren und entsprechend berücksichtigen.


MfG Ulukai


P.S: Bin gespannt wieviele sich bei Beispiel 3 getriggert fühlen

[Alo]

Z.b jetzt diese Unisex Toiletten, dient das dann nicht eher als Ausgrenzung,? Wenn ich mich als Frau sehe würde ich eiskalt auf die Frauentoilette gehen.

Gibt in Spanien ein Gesetz in welchem Männer nicht mehr breitbeinig in öff. Verkehrsmitteln sitzen dürfen natürlich von radikalen feministen durchgesetzt.

Zum 1. Punkt: Diese sind nicht zur Ausgrenzung da, sondern jeder kann die Unisex-Toilette benutzen.
In der Regel werden aber nicht alle Toiletten eines Gebäudes Unisex-Toiletten, wer also Angst das ihn wer was wegguckt kann immer noch auf die "normalen" Toiletten gehen.

Zum 2. Punkt: Solche Vorschriften gibt es vor allem deshalb weil Leute sich so hisnetzen, dass sie 2-3 Sitzplätze gleichzeitig belegen und dann extrem schnell Sitzplatzmangel herrscht.
Grundsätzlich hat das also nicht mal etwas Feminismus zu tun.

[Takeda Shingen]

Meine These: Menschen sind nicht gleich und sollten auch nicht gleich behandelt werden. Gleichmacherei führt zu Ungerechtigkeit. Darum halte ich nichts davon.

Beispiel:

Männer und Frauen sind nicht gleich. -> Frauen bekommen Kinder. Dies muss im Arbeitsschutz berücksichtigt werden.

Arme und Reiche sind das Gegenteil von gleich -> Reiche Menschen müssen stärker besteuert werden, arme Menschen weniger

Deutsche und Zuwanderer sind nicht gleich -> In Deutschland Geborene und deren Vorfahren haben für das Land (potenziell) mehr geleistet, daher steht ihnen auch mehr zu


Es gibt natürlich Dinge, bei denen Gleichheit absolut zu begrüßen ist. Etwa bei der Ehe. Es sollte keine Rolle spielen, welches Geschlecht die heiratenden Menschen haben. Aber allumfassende Gleichheit halte ich für absolut falsch und fördert nur Ungerechtigkeit und wiederspricht auch dem Konzept der Indivdualität. Wir sind alle völlig unterschiedlich und das sollte man auch akzeptieren und entsprechend berücksichtigen.


MfG Ulukai


P.S: Bin gespannt wieviele sich bei Beispiel 3 getriggert fühlen

Nein gegen Mutterschutz sag ich ja z.b nichts und das ist gerechtfertigt wegen dieser Eigenschaft.

@Alo warum gilt das Gesetz dann nur für Männer. Kenne genug Frauen die sich auch so hinsetzen oder on einer ähnlich platz einnehmenden pose.

[Ulukai]

Zum 2. Punkt: Solche Vorschriften gibt es vor allem deshalb weil Leute sich so hisnetzen, dass sie 2-3 Sitzplätze gleichzeitig belegen und dann extrem schnell Sitzplatzmangel herrscht.
Grundsätzlich hat das also nicht mal etwas Feminismus zu tun.

Das ist Unsinn. Ja Männer könnn sich breitbeinig hinsetzen. Frauen übrigens auch. Und eine Frau kann sich genauso asozial verhalten und mehrere Plätze belegen, wie es ein Mann kann. Männern hier zu unterstellen, es wäre ein alleiniges Männer-Problem(wird ja sogar "menspreading" genannt, so ein Unfug) ist absolut absurd.


MfG Ulukai

[Alo]

@Alo warum gilt das Gesetz dann nur für Männer. Kenne genug Frauen die sich auch so hinsetzen oder on einer ähnlich platz einnehmenden pose.

Dazu müsstest du mir erstmal eine Quelle geben. So bezweifle ich, dass es sich tatsächlich um ein echtes Gesetz (=Straftatbestand) handelt das nur für Männer gilt.

Das ist Unsinn. Ja Männer könnn sich breitbeinig hinsetzen. Frauen übrigens auch. Und eine Frau kann sich genauso asozial verhalten und mehrere Plätze belegen, wie es ein Mann kann. Männern hier zu unterstellen, es wäre ein alleiniges Männer-Problem(wird ja sogar "menspreading" genannt, so ein Unfug) ist absolut absurd.


MfG Ulukai

Habe ich auch nie behauptet. Außerdem belegen Frauen weniger mit breitbeinigem Sitzen Plätze, sondern wenn dann eher mit ihren Handtaschen.
Ansonsten s.o..

[Takeda Shingen]

Beim Sport ist sowas doch auch problematisch oder nicht? Z.b der transgender Gewichtheber der bei den Frauen einen Meistertitel abgestaubt hat, hat an sich ja einen physischen Vorteil

[Alo]

Beim Sport ist sowas doch auch problematisch oder nicht? Z.b der transgender Gewichtheber der bei den Frauen einen Meistertitel abgestaubt hat, hat an sich ja einen physischen Vorteil

Gab es sowas denn bisher überhaupt?

Der physische Vorteil wäre in den meisten Fällen jedenfalls marginal. Wer eine erfolgreiche Hormontherapie hinter sich hat hat ja schon auf Östrogen-Produktion umgestellt.
Da gibt es bereits wesentlich stärkere Wettbewerbsverzerrungen.

[Ciao]

Generell sollten Kriminelle schlechter behandelt werden, z.b. durch Strafen
Das gleiche gilt für Hetzer

[smiloDon]

nenne bitte mal ein paar dieser gruppen und was sie fordern.

Frauen!
Diese liederlichen Luder wollen doch tatsächlich eine Quote!

[Psyk]

Nein. Extrawürste gibt es nur in der Fleischabteilung!

[thefilth]

Generell sollten Kriminelle schlechter behandelt werden, z.b. durch Strafen
Das gleiche gilt für Hetzer

Oder auch Kinder. Die sollte man anders behandeln als Erwachsene.

[FlashX]

Nein. Extrawürste gibt es nur in der Fleischabteilung!

Aber nur für privilegierte weiße Cis-Männer, die brauchen ihr Fleisch

Deutsche und Zuwanderer sind nicht gleich -> In Deutschland Geborene und deren Vorfahren haben für das Land (potenziell) mehr geleistet, daher steht ihnen auch mehr zu.

P.S: Bin gespannt wieviele sich bei Beispiel 3 getriggert fühlen

Warum sollte ich Sonderrechte bekommen, weil meine Vorfahren mehr geleistet haben?
In der Vergangenheit kamen viele Ausländer nach Deutschland, um zu arbeiten. Ich sehe nicht, wo hier Zugezogene weniger geleistet haben als Deutsche.

Das Argument ist absolut banal, aber sonst stimme ich dir zu.

[MisterXYZ]

Frauen!
Diese liederlichen Luder wollen doch tatsächlich eine Quote!

Ich finde das sexistisch - Gleichberechtigung wäre es, wenn die Mindestquote auch für Männer gelten würde.

[smiloDon]

Ich finde das sexistisch - Gleichberechtigung wäre es, wenn die Mindestquote auch für Männer gelten würde.

Die gibt es! In Frauenberufen.

[Takeda Shingen]

Die gibt es! In "Frauenberufen".

Was sind denn typische Frauenberufe?