[foobar]

ich spiele nicht mit Controller. ist einfach nicht mein Ding. ich hatte mal einen, den habe ich dann irgendwann verschenkt damit er nicht völlig ungenutzt in der Ecke vergammelt.

Geht mir ähnlich. Ich hatte irgendwann mal auf einer Gamescom das seinerzeit brandneue Mass Effect 2 anzuspielen versucht. Die hatten nur Controller da rumliegen. Ich bin alle drei Meter gestorben. Es ist also nicht so, als müsse man sich halt nur für angeblich kleines Geld (30-50 Euro sind für manche Leute schon ein Batzen) ein Gamepad kaufen und dann ist die Welt wieder in Ordnung. Sondern man muss dann auch entsprechend viel Zeit investieren, um überhaupt erstmal auf das Ding umzulernen.

Es gibt ja durchaus Eingabegeräte, die für eine bestimmte Form von Spiel prädestiniert sind und da dann auch mehr oder intuitiv arbeiten (z.B. das Lenkrad für den ultrarealistischen Rennsimulator oder der analoge Joystick für Flugspiele). Weil es halt einem realen Vorbild entspricht. Beim Gamepad (und übrigens auch der Maus) hast du das nicht. Man muss die Bedienung erlernen. Und das kostet Zeit und Nerven. Wenn das aber eigentlich komplett unnötig ist, fühlt man sich als Käufer der PC-Version halt verarscht. PB ahmt hier mal wieder, wie so oft, unverstanden einen vermeintlichen Genrestandard nach. Oder welchen technischen oder spielerischen Grund soll es bei deren aktuelleren Spielen geben, warum die Kamera nicht fest hinter der Spielfigur arretiert ist, wie es vor 10+ Jahren bei 3rd-Person-Spielen noch Standard in der Branche war? Da gab's dann i.d.R. einen Knopf für "Mouse Look", wenn man sich mal umsehen wollte, aber im Regelfall war sie fest. Und es hat die Spiele nicht schlechter gemacht.


EDIT: Witzigerweise wird ja heute viel am Gameplay "optimiert", weil die Spieler angeblich keine Zeit mehr haben, um wirklich Zeit im Spiel zu verbringen. Wenn es dann aber darum geht, die Steuerung mit dem Gamepad zu erlernen, anstatt sich inhaltlich mit dem Spiel auseinander zu setzen, dann haben wir PC-Spieler die Zeit aber nach dem Willen der Entwickler auf einmal.

[Pursuivant]

@ foobar

Die ersten Mäuse waren für Mainframes gedacht, die ja auch als erstes eine GUI hatten. Am PC hatte die Maus zunächst keinen Durchbruch, weil die sich unter DOS (Autoexec.Bat/Command.com, Config.Sys) einen IRQ teilen musste, erst mit der PS/2 Maus kam der Erfolg, weil die einen eigenen Interrupt hatte.
Dazwischen lagen aber Apple, Amiga, Atari und weit davor XEROX, Siemens, Telefunken mit ihren Mainframes mit Mausbedienung.
Bei den ersten Spielekonsolen, waren die Controller einfache Potentiometer.
Bei Horizon - Zero Dawn bin icht immer nur "gestorben", weil ich beim Controller mal wieder die Belegung vergessen hatte. Mag sein, dass damit das Steuern besser ist, aber ich muss mich damit immer durchfrickeln.

[Xarthor]

Oder welchen technischen oder spielerischen Grund soll es bei deren aktuelleren Spielen geben, warum die Kamera nicht fest hinter der Spielfigur arretiert ist, wie es vor 10+ Jahren bei 3rd-Person-Spielen noch Standard in der Branche war? Da gab's dann i.d.R. einen Knopf für "Mouse Look", wenn man sich mal umsehen wollte, aber im Regelfall war sie fest. Und es hat die Spiele nicht schlechter gemacht.

Lustiger Weise macht man das in MMORPGs immer öfter. Dort gibts jetzt oft feste Kamera mit einem "Action-Kampfsystem" und zur Bedienung der des Interfaces drückt man die Alt-Taste (Maus wird angezeigt). Umsehen an sich geht oft mit der mittleren Maustaste, aber nicht ohne Tastendruck.

[foobar]

Die ersten Mäuse waren für Mainframes gedacht, die ja auch als erstes eine GUI hatten.
[...]
Dazwischen lagen aber Apple, Amiga, Atari und weit davor XEROX, Siemens, Telefunken mit ihren Mainframes mit Mausbedienung.

Das ist mir schon klar, allerdings war ja der PC das Thema. Und der hatte ziemlich früh eine Maus bekommen. Unter anderem, weil sie eben nicht erst erfunden werden musste. Übrigens wurden die allerersten Mäuse und Joysticks IIRC in den 50ern vom Stanford Research Institute in Kalifornien entwickelt. Für den militärischen Sektor (Radaranlagen, Lenkwaffensysteme etc). Eventuell hatte die deutsche Luftwaffe schon im 2. WK sowas, weiß ich nicht mehr genau.

Am PC hatte die Maus zunächst keinen Durchbruch, weil die sich unter DOS (Autoexec.Bat/Command.com, Config.Sys) einen IRQ teilen musste, erst mit der PS/2 Maus kam der Erfolg, weil die einen eigenen Interrupt hatte.

Das dürfte weniger an der Art des Anschlusses als vielmehr am Siegeszug von Windows gelegen haben. Davor hat man die Maus nur für spezielle Anwendungen (Spiele, CAD, etc.) gebraucht. Danach wurde sie zwingend notwendig, um das Betriebssystem selbst bedienen zu können. Entsprechend kam man nicht mehr um sie herum. Mit den IRQs hatte das IMHO nichts zu tun, denn die vor der PS/2-Schnittstelle für Mäuse verwendeten seriellen Ports erforderten nur dann eine Doppelnutzung ihrer beiden IRQs, wenn man auch wirklich mehr als zwei serielle Schnittstellen im System hatte. Das war aber eher die Ausnahme. Die meisten PCs hatten nur 2 serielle Ports und da hatte dann jeder seinen eigenen, exklusiven IRQ und unterschied sich in dem Sinne nicht vom PS/2-Anschluss.

Lustiger Weise macht man das in MMORPGs immer öfter. Dort gibts jetzt oft feste Kamera mit einem "Action-Kampfsystem" und zur Bedienung der des Interfaces drückt man die Alt-Taste (Maus wird angezeigt). Umsehen an sich geht oft mit der mittleren Maustaste, aber nicht ohne Tastendruck.

Wenn das stimmt (spiele halt keine MMOs), macht es irgendwie Sinn. Da herrscht wohl starker Konkurrenzkampf und entsprechend macht man sich wohl Gedanken um die effizienteste Steuerung.

[Dodo1610]

@Gothaholic & RobinSword
Wenn ich euch richtig verstehe hätte Gothic also besser ein 1st Person Spiel sein soll, da dort Kamera und Blickwinkel identisch sind. Aber in 3rd person Spielen ist eine freie Kamera einfach praktischer und mir persönlich ist flüssiges Gameplay einfach wichtiger als Immersion. Besonders wenn sie klar das Gameplay stört da ich von Feinden angegriffen werde die ich nicht sehen kann was nur in der Verfolgerperspektive möglich ist. Abgesehen davon das diese Kameraperpektive längst ausgestorben ist zumindest kann mich mich an kein Spiel der letzten jahre erinnern das diese nutze.

Zu Gamepds: Ich verstehe das Problem nicht, ich persönlich spiele außer Shootern vor allem mit dem Pad einfach weils bequemer ist den XboxOne Controler auf den Schoß zu legen oder im stehen zu spielen als mit den Händen auf der Tastatur. Kann aber daran liegen, dass ich mit SNES und Gameboy aufgewachsen bin

Gruß und gute nacht!

[Goldbart]

PB ahmt hier mal wieder, wie so oft, unverstanden einen vermeintlichen Genrestandard nach. Oder welchen technischen oder spielerischen Grund soll es bei deren aktuelleren Spielen geben, warum die Kamera nicht fest hinter der Spielfigur arretiert ist, wie es vor 10+ Jahren bei 3rd-Person-Spielen noch Standard in der Branche war? Da gab's dann i.d.R. einen Knopf für "Mouse Look", wenn man sich mal umsehen wollte, aber im Regelfall war sie fest. Und es hat die Spiele nicht schlechter gemacht.

Oder sie haben einfach erkannt das mit dem Controller spielen auf seine Art und Weise auch sehr viel Spaß machen kann. Und im Gegensatz zu Shootern benötigt man in Rollenspielen eigentlich keine Eingewöhnungszeit, da man im Kapmf eine Achse weniger bewegen muss. Die Kamera ist nicht fest hinter dem Chrakter weil es deutlicher oder übersichtlicher ist (Kampf etc) und ich mich z.b. auch selbst anschauen kann. Das hat für mich auch nichts mit Unverstand zu tun, da die Entscheidung für eine freie Kamera ja bewusst getroffen wurde. Manche Menschen würden das als Evolution bezeichnen. Manchmal ändern sich Dinge auch einfach, viele empfinden das als besser und manche eben nicht.
Bei meinen Anspielversuchen von Gothic war die Kamera z.b. einer der Gründe warum ich nie weiter gespeitl habe. Das hat sich einfach wie ein extreme Rückschritt an gefühlt, wie wenn man Standards missen lässt die man wirklich wertschätz.

[foobar]

Aber in 3rd person Spielen ist eine freie Kamera einfach praktischer

Sagt wer? Zunächst mal macht eine freie Kamera die Steuerung komplizierter, denn ich muss zusätzlich zur Spielfigur auch noch die Kamera im Griff haben. Vielleicht kann man das meistern und hat dann evtl. einen Übersichtsvorteil (über dessen Ausmaß sich streiten lässt). Aber das ändert nichts daran, dass es grundsätzlich erstmal unpraktisch (weil komplizierter) ist.

Und dann stellt sich natürlich die Frage: Wo genau bringt mir diese (vermeintliche oder tatsächliche) Übersichtlichkeit etwas? Wenn ich einfach so durch die Welt laufe und erkunde? Da macht es doch keinen Unterschied, ob die Spielfigur zufällig in die selbe Richtung schaut wie die Kamera oder nicht. In Gesprächen mit anderen NPCs? Da ist die Kamera i.d.R. sowieso in einem eigenen "Dialogmodus". In Zwischensequenzen? Beim Taschendiebstahl? Beim Craften?

Nein, wenn überhaupt, dann bringt mir die freie Kamera nur im Kampf etwas. Da kann die Spielfigur dann in die eine Richtung schlagen, während der Spieler in die andere Richtung guckt und sieht, was da los ist. Verleiht also quasi Augen im Hinterkopf. Kann man jetzt sicher eine lange Debatte darüber führen, wie immersiv oder glaubwürdig das in Endeffekt ist (IMHO nicht so wahnsinnig), aber mir geht es um was anderes. Nämlich darum, dass in einem guten RPG der Kampf ohnehin nur ein untergeordnetes Element sein sollte.

Selbst wenn wir - nur mal so zum Spaß - unreflektiert annehmen, dass die freie Kamera tatsächlich superpraktisch und in ihrer Funktionalität alternativlos im Kampf ist, dann ist das in meinen Augen höchstens dann ein Argument für sie, wenn der Kampf auch das dominierende Spielelement ist. Wenn ich ständig von einer Prügelei zur nächsten renne. In einem Arcade-Klopper wäre sie also evtl. sehr sinnvoll. Aber wir reden hier über RPGs. Und da möchte ich eigentlich gar nicht ständig von einem Kampf zum nächsten (egal mit welcher Kamera). Ein gutes RPG erkennt man daran, dass es dem Spieler die Wahl lässt, wie er Probleme lösen will. Wo die Schwerpunkte auf der Story, der Welt, den Charakteren und der Erkundung liegt. Wenn der Kampf aber zu einem mehr oder weniger (zeitlich) unbedeutenden Teilaspekt wird und man die meiste Zeit mit was anderem verbringt, wiegt auch das Argument für die freie Kamera deutlich weniger schwer.

Und im Gegensatz zu Shootern benötigt man in Rollenspielen eigentlich keine Eingewöhnungszeit, da man im Kapmf eine Achse weniger bewegen muss.

Hä?

[AggroBuLLeT]

also ich finde freie kamera in third person auch besser. nehmen wir mal R1 : dort kannst du nur dort hinlaufen wo du hinguckst. es ist sogut wie unmöglich mal seine rüstung zu betrachten. in R2 kannst du nach norden laufen aber nach süden gucken. du kannst halt frei die kamera drehen. da macht das erkunden direkt viel mehr spaß, wenn man in alle richtungen sieht.

jetzt kann man mit den argument ' muh immersion' kommen. aber bei mir, persönlich, zieht das nicht. dritte person ist für mich allgemein schonmal direkt unimmersiv. wie der name es schon sagte, ich gucke aus der dritten person zu. ich bin nicht der spieler, bzw der 'charakter' , sondern eine fliegende kamera. die hier und da entscheidungen für meine 'puppe' trifft.
wenn ich immersion will zock ich enderal/skyrim oder andere first person spiele.

hinzu kommt noch das ich irgend nen char sehe, den ich nichtmal erstellt hab. aber dann kämen wir wieder zur charaktererstellung, was wieder nen eigenes thema wäre. müssen wir hier jetzt nicht unbedingt besprechen.

was dass angeht :

Wenn es dann aber darum geht, die Steuerung mit dem Gamepad zu erlernen, anstatt sich inhaltlich mit dem Spiel auseinander zu setzen,

jetzt übertreib mal nicht. jeder rotzbengel kann heut zu tage mit nen gamepad umgehen. die sind doch extra dafür gebaut, so casual und komfortmäßig wie möglich das zocken zu machen.

ich verstehe es ja in deinen fall noch. jemand der sich kaum mit gamepads beschäftigt, und dann nach jahren mal auf der gamescom nen spiel damit spielt ( oder vlt sogar zum ersten mal im leben ) das er damit probleme hat.

aber spätestens nach 1-2h sollte man dass zu 100% drauf haben. du kannst nicht erwarten das die devs automatisch davon ausgehen, das jeder neue spieler absolut keine ahnung hat wie man ne maus oder nen gamepad bedient. die können nicht noch extra 'tutorials' einbauen damit man die maus / gamepad 'erlernt', nur für den fall das irgendwelche anfänger das spiel zocken.

wenn man sich gamer schimpft, sollte man schon die absolute standard steuerung wie WASD shift QE G F drauf haben. das ist einfach allgemeinwissen. gleiche wie mit gamepad. man 'weiß' einfach das man sich nach vorne bewegt, wenn man den analog stick nach vorne richtet. da gibs nix zu erlenen. das hat man im gamer blut

[Xarthor]

Wenn das stimmt (spiele halt keine MMOs), macht es irgendwie Sinn. Da herrscht wohl starker Konkurrenzkampf und entsprechend macht man sich wohl Gedanken um die effizienteste Steuerung.

Naja in MMOs gibt es auch heute noch kaum Quallitäten, besonders was Immersion betrifft. Es ist meiner Meinung nach weniger durch Konkurrenzkampf entstanden. Viel mehr war das Tab-Target-System (was WoW nutzt -> Tab drücken wechselt das Ziel) für Einige nicht mehr "zeitgemäß" (obwohl es auch seine Vorteile hat). Das Action-Kampfsystem wird in mehreren MMOs verwendet und ähnelt sich recht stark. Hier habe ich mal ein Video, wie die Kameraführung in der Praxis aussieht:

[Video]

Wenn der Spieler am Kessel steht, dreht er die Kamera frei um sich herum, dafür drückt er die mittlere Maustaste (auch beim laufen machbar). Somit ist "ich kann meinen Charakter nicht von vorne anschauen" kein Argument mehr (@AggroBuLLeT). Ansonsten ist die Kamera immer fest am Rücken, selbst im Kampf. Ich habe das Spiel selbst gespielt (aber auch nur wegen dem Kampfsystem, Skillsystem und PvP, den Rest kann man vergessen). Das Spiel habe ich auch mit Kontroller mal spaßhalber angetestet und es lässt sich einfach nicht ansatzweise gut spielen. Es hat schon seinen Grund, warum die freie Kamera heutzutage eher im Einsatz ist -> die feste Kamera ist nicht Controller-Kompatibel. Und das ist meiner Meinung nach auch der einzige Grund für die Entwickler. Sie müssen es Controller-Kompatibel erstellen, machen sich aber gleichzeitig nicht zweimal die Arbeit die Kamera und gegebenenfalls das Kampfsystem darauf anzupassen. Es ist irgendwo ja auch verständlich. Aber MMORPGs werden hauptsächlich über den PC betrieben und dadurch ist es für MMOs kein Problem die feste Kamera zu etablieren.

@Gothaholic & RobinSword
Wenn ich euch richtig verstehe hätte Gothic also besser ein 1st Person Spiel sein soll, da dort Kamera und Blickwinkel identisch sind. Aber in 3rd person Spielen ist eine freie Kamera einfach praktischer und mir persönlich ist flüssiges Gameplay einfach wichtiger als Immersion. Besonders wenn sie klar das Gameplay stört da ich von Feinden angegriffen werde die ich nicht sehen kann was nur in der Verfolgerperspektive möglich ist. Abgesehen davon das diese Kameraperpektive längst ausgestorben ist zumindest kann mich mich an kein Spiel der letzten jahre erinnern das diese nutze.

1st Person ist nicht automatisch immersiver. Meistens ist sogar das Gegenteil der Fall (ist natürlich auch von dem Spieler abhängig, AggroBuLLeT sieht das sicher anders ). Bisher habe ich kein 1st-Person Spiel erlebt, welches besser umgesetzt wurde als die 3rd-Person Ansicht. Meist schaut man auf den Boden und sieht seinen eigenen Körper nicht und wenn doch, dann wird er irgendwo am Bauch oder an der Brust abgeschnitten und in Kameranähe ausgeblendet. Die Arme und Hände sehen oft komisch aus. Die Sicht ist noch mehr eingeschränkt, als sie es im RL wäre. Wichtige Hinweise, die du im RL durch deine anderen Sinne (besonders Geruchs- und Tastsinn, eingeschränkt auch der Höhrsinn) wahrnimmst, bekommst du im Spiel nicht mit. Diese geben dir aber Hinweise über deine Umgebung. Im 3rd-Person hast du ein größeres Sichtfeld als du haben dürftest. Das wirkt aber den Effekt entgegen, dass dir die zwei anderen Sinne im Spiel fehlen. 3rd-Person ist also meiner Meinung nach ein sehr guter Kompromis für Rollenspiele und solange die Kamera fest am Kopfrücken (Rücken ist eigentlich nicht korrekt) angebracht wird, kann auch Immersion sehr gut aufgebaut werden. Dass das Gameplay mit so einer Kamera flüssig sein kann, zeigt das Video oben (obwohl ich bei seiner Spielweise Kopfschmerzen bekomme ). Ich selbst war EU-Weit einer der Top PvPler im Schlachtfeld. Daher konnte ich die Macht der festen Kamera an diesem Spiel ganz deutlich erkennen. Selbst unter den Kontroller-Spielen sucht das Spiel seinesgleichen, wenn es um flüssiges Gameplay geht. Und wie gesagt, im MMO-Bereich findet diese Kameraperspektive gerade seinen Boom. Das du es in Singleplayern nicht so oft siehst ist einzig dem Konsolenmarkt geschuldet.

Oder sie haben einfach erkannt das mit dem Controller spielen auf seine Art und Weise auch sehr viel Spaß machen kann. Und im Gegensatz zu Shootern benötigt man in Rollenspielen eigentlich keine Eingewöhnungszeit, da man im Kapmf eine Achse weniger bewegen muss. Die Kamera ist nicht fest hinter dem Chrakter weil es deutlicher oder übersichtlicher ist (Kampf etc) und ich mich z.b. auch selbst anschauen kann.

Keiner sagte, dass es keinen Spaß macht mit dem Kontroller zu spielen. Allerdings hängt die Kontrollersteuerung schon eng von der freien Kamera ab. Übersichtlicher ist es nicht unbedingt, das kommt ganz auf die Umsetzung der jeweiligen Kameras und Steuerungen an. Und sich selbst anschauen ist auch kein Argument für die freie Kamera (siehe meinen Text zu foobar).

Sagt wer? Zunächst mal macht eine freie Kamera die Steuerung komplizierter, denn ich muss zusätzlich zur Spielfigur auch noch die Kamera im Griff haben. Vielleicht kann man das meistern und hat dann evtl. einen Übersichtsvorteil (über dessen Ausmaß sich streiten lässt). Aber das ändert nichts daran, dass es grundsätzlich erstmal unpraktisch (weil komplizierter) ist.

Es ist nicht wirklich komplizierter, sondern einfach anders. Wenn jemand mit dem ein oder anderen besser klar kommt, ist das eher eine persönliche und keine allgemeine Sache. Die Kamera drehst du dort eigentlich nur, wenn du dich um mehr als 90° drehen willst, ansonsten folgt die Kamera automatisch.

Und dann stellt sich natürlich die Frage: Wo genau bringt mir diese (vermeintliche oder tatsächliche) Übersichtlichkeit etwas? Beim Craften?

Diese extra Übersichtlichkeit gibt es so gut wie gar nicht. Das würde ich noch bei Gothic gelten lassen, wenn man ohne Maus spielt (da die Kameraführung via Tastatur langsam ist), aber nicht allgemein.

Nein, wenn überhaupt, dann bringt mir die freie Kamera nur im Kampf etwas. Da kann die Spielfigur dann in die eine Richtung schlagen, während der Spieler in die andere Richtung guckt und sieht, was da los ist. Verleiht also quasi Augen im Hinterkopf.

Wie im Video oben zu sehen ist, funktioniert es auch wunderbar im Kampf. Man kann ja auch mit WA oder WD, bzw auch mit A oder D (je nach Spiel) ohne Geschwindigkeitseinbuße laufen und sieht dabei 45° oder 90° nach links oder rechts. Will man nach hinten schauen beim rennen, gibts immernoch die Möglichkeit der mittleren Maustaste.

also ich finde freie kamera in third person auch besser. nehmen wir mal R1 : dort kannst du nur dort hinlaufen wo du hinguckst. es ist sogut wie unmöglich mal seine rüstung zu betrachten. in R2 kannst du nach norden laufen aber nach süden gucken. du kannst halt frei die kamera drehen. da macht das erkunden direkt viel mehr spaß, wenn man in alle richtungen sieht.

Falls du nicht alles von meiner Textwand durchgelesen hast, auch für dich nochmal. Schau dir das Video an, dort siehst du schon nach den ersten paar Sekunden, wie das auch mit der mittleren Maustaste optional in die "am Rücken befestigte" Kamera eingebaut wurde. Ich finde das so wesentlich besser. Je nach Spiel muss man sie nichtmal gedrückt halten, sondern einmal antippen und wenn man mit WASD die Richtung ändert, ist sie wieder am Rücken befestigt.

jetzt kann man mit den argument ' muh immersion' kommen. aber bei mir, persönlich, zieht das nicht. dritte person ist für mich allgemein schonmal direkt unimmersiv. wie der name es schon sagte, ich gucke aus der dritten person zu. ich bin nicht der spieler, bzw der 'charakter' , sondern eine fliegende kamera. die hier und da entscheidungen für meine 'puppe' trifft.
wenn ich immersion will zock ich enderal/skyrim oder andere first person spiele.

Sehr lustig, bei mir ist gerade Enderal/Skyrim das Paradebeispiel für schlechte Immersion durch Enginelimitierung (betrifft 1st-Person-Quallität, Physik und Ladescreens im allgemeinen). Bei einer freien 3rd-Person-Perspektive habe ich auch das Gefühl nur zuzuschauen. Bei fester Kamer am Hinterkopf kann ich mich aber gut in den Charakter hinein versetzen. Aber du hast schon recht, es ist auch eine individuelle Angelegenheit, bei der es wohl keine allgemeingültige Lösung gibt.

wenn man sich gamer schimpft, sollte man schon die absolute standard steuerung wie WASD shift QE G F drauf haben.

Dann bin ich kein Gamer, ich kann mit G absolut nichts anfangen. Lieber nutze ich Tastenkombinationen wie Alt+F3 oder STRG+H als nur einmal T oder G drücken zu müssen. Das mag erstmal unlogisch klingen, ist aber wirklich so.

[Tiberius Kirk]

Ja, ich denke die Verfolgerperspektive hat schon nicht unwesentlich zur Immersion bei G1 und G2 beigetragen. Das Gefühl ist einfach ein anderes als bei der klassischen 3rd-Person-Maus-Kamera. Diese sorgt doch dafür, dass man meist relativ weit rauszoomt und die Szenerie von leicht schräg oben betrachtet, was schon fast zu einer Vogelperspektive führt wie man sie von isometrischen Hack&Slays kennt. Auf jeden Fall finde ich auch, dass dadurch eine künstliche Distanz zum Charakter geschaffen wird - was bei einem 3rd-Person (!) -Spiel natürlich immer ein Stück weit der Fall ist.

Deswegen halte ich es Wie Gothaholic. Das machte für mich Gothic aus. Ich hasse Hack n Slays. Deswegen mag ich solche Kameras nicht.

[Liferipper]

wenn man sich gamer schimpft, sollte man schon die absolute standard steuerung wie WASD shift QE G F drauf haben. das ist einfach allgemeinwissen.

Ich glaube, ich habe noch kein einziges Spiel durchgespielt, das mich zu dieser Steuerungsmethode gezwungen hätte. Das ist auch einer der Vorteile der PC-Plattform gegenüber Konsolen: Freie Tastenbelegung.

[Goldbart]

Hä?

Elex wird shooterelemente enthalten, es ist also egal ob es normalerweise in RPGs unkomplizierter wäre. Weiß zufällig jemand ob es eine Avisierfunktion geben wird mit Gegnerlock?

[Der namenlose Jax]

Elex wird shooterelemente enthalten, es ist also egal ob es normalerweise in RPGs unkomplizierter wäre. Weiß zufällig jemand ob es eine Avisierfunktion geben wird mit Gegnerlock?

Ich habe ganz stark im Kopf, dass es einen Lock geben wird. Meine sogar zu behaupten, dass die Info aus den ersten Minuten des Gronkh Previews kommt. Ich glaube vor der Ruine wo man die Kleriker Waffe findet, hat Björn gesagt, dass man die Gegner quasi "locken" kann.
Bin mir aber nicht mehr ganz sicher. Habs nur so im Hinterkopf.

[Schnurz]

Elex wird shooterelemente enthalten, es ist also egal ob es normalerweise in RPGs unkomplizierter wäre. Weiß zufällig jemand ob es eine Avisierfunktion geben wird mit Gegnerlock?

Ist Gegnerlock denn wichtig?
Das habe ich bislang in RPG noch nie gebraucht. In allen Mass Effect Spielen z.B. ging es vollkommen ohne recht gut.

[foobar]

also ich finde freie kamera in third person auch besser. nehmen wir mal R1 : dort kannst du nur dort hinlaufen wo du hinguckst. es ist sogut wie unmöglich mal seine rüstung zu betrachten.

Dafür gibt's den bereits erwähnten Mouse Look. Vielleicht mag es mitunter mal sinnvoll sein, die Kamera unabhängig von der Spielfigur steuern zu können. Aber das sind eher Ausnahmefälle. Die überwiegende Zeit will man, dass die Figur einfach nur da hin läuft, in die man per Kamera zielt. Also sollte das IMHO auch der Standardfall sein. Wenigstens aber einstellbar. Meinetwegen kann man's auch machen wie in Mass Effect: Beim Erkunden ist die Kamera frei, sobald man eine Waffe zieht und es in den Kampf geht, rastet sie hinter der Spielfigur ein. Damit kann ich auch noch leben.

Aber das Gelumpe aus R2 und R3 (wie's in Elex tatsächlich werden wird, bleibt ja abzuwarten), bei dem die Kamera selbst dann im Kampf frei ist, wenn man explizit in der INI was anderes einstellt, ist IMHO der letzte Mist.

[AggroBuLLeT]

Falls du nicht alles von meiner Textwand durchgelesen hast, auch für dich nochmal. Schau dir das Video an, dort siehst du schon nach den ersten paar Sekunden, wie das auch mit der mittleren Maustaste optional in die "am Rücken befestigte" Kamera eingebaut wurde. Ich finde das so wesentlich besser. Je nach Spiel muss man sie nichtmal gedrückt halten, sondern einmal antippen und wenn man mit WASD die Richtung ändert, ist sie wieder am Rücken befestigt.

ich habe das video immer noch nicht angeguckt ( grad keine zeit ) also vergib mir, falls ich hier wieder falsch liege aber : damit hat man doch trotzdem das gleiche problem was ich oben beschrieben hab. sobald man WASD drückt rastet die kamera also wieder ein? also sprich, ich kann nicht nach norden laufen und gleichzeitig nach süden gucken?

Sehr lustig, bei mir ist gerade Enderal/Skyrim das Paradebeispiel für schlechte Immersion durch Enginelimitierung (betrifft 1st-Person-Quallität, Physik und Ladescreens im allgemeinen). Bei einer freien 3rd-Person-Perspektive habe ich auch das Gefühl nur zuzuschauen. Bei fester Kamer am Hinterkopf kann ich mich aber gut in den Charakter hinein versetzen. Aber du hast schon recht, es ist auch eine individuelle Angelegenheit, bei der es wohl keine allgemeingültige Lösung gibt.

versteh ich jetzt nicht ganz. bethesda engine regelt doch 1st person ziemlich gut? ich persönlich kenn kein RPG was dass besser hinkriegt.
ladebildschirme verstehe ich ja noch, kann nervig sein, vorallem wenn man keine SSD hat.
aber... physik? was genau ist daran jetzt unimmersiv? ist doch gerade geil wenn fast alles in der welt ne physik hat und du es umtreten kannst usw. ich mein, selbst die brüste und der arsch haben physik, dast ist immersion pur

(elex hat ja auch ne brust physik )

Ich glaube, ich habe noch kein einziges Spiel durchgespielt, das mich zu dieser Steuerungsmethode gezwungen hätte. Das ist auch einer der Vorteile der PC-Plattform gegenüber Konsolen: Freie Tastenbelegung.

ich bin linkshänder, dass heißt ich selber ändere ständig die tasten ( auch ein grund wieso ich gamepad lieber mag ). aber trotzdem, wenn du mich jetzt in einen anderen raum mit ner random tastatur und nen random game schicken würdest, wüsste ich trotzdem, obwohl ichs selber nie benutze , dass WASD die tasten sind mit denen man sich bewegt. das Q E nach links /rechts lehnen ist, oder andere funktionen wie granaten werfen usw. das F meistens die aktionstaste ist, das G melee ist usw.

das hat man einfach im blut sobald man es mal gelernt hat

[Xarthor]

ich habe das video immer noch nicht angeguckt ( grad keine zeit ) also vergib mir, falls ich hier wieder falsch liege aber : damit hat man doch trotzdem das gleiche problem was ich oben beschrieben hab. sobald man WASD drückt rastet die kamera also wieder ein? also sprich, ich kann nicht nach norden laufen und gleichzeitig nach süden gucken?

Tatsächlich wirst du den Typen im Video nicht sehen, wie er beim laufen die Kamera dreht (glaub ich, nicht alles gesehen). Aber wenn du die Mausradtaste gedrückt hälst, kannst du auch beim laufen rückwärts schauen (habe ich auch genutzt, funktioniert soweit ziemlich gut).

versteh ich jetzt nicht ganz. bethesda engine regelt doch 1st person ziemlich gut? ich persönlich kenn kein RPG was dass besser hinkriegt.
ladebildschirme verstehe ich ja noch, kann nervig sein, vorallem wenn man keine SSD hat.
aber... physik? was genau ist daran jetzt unimmersiv? ist doch gerade geil wenn fast alles in der welt ne physik hat und du es umtreten kannst usw. ich mein, selbst die brüste und der arsch haben physik, dast ist immersion pur

Naja es sind so die typischen 1st-Person Probleme. Du schaust nach unten und siehst zum Beispiel keinen Körper und auch deinen eigenen Schatten nicht. Dein Charaktermodell wird einfach ausgeblendet. Aber wie ich auch schrieb, ist der Bereich der Umgebungswahrnehmung kleiner als im RL. Läufst du z.B. gegen ein Hindernis hinter dir, weißt du nicht, gegen was du gelaufen bist. Ist es ein fester Tisch, könntest du nach hinten drauf springen, ist es eine Wand, kommst du so oder so nicht weiter hinter. Im RL würdest du es durch deinen Tastsinn erkennen, im Spiel hast du null Feedback. 3rd-Person gibt dir durch die größere rund-um-Sicht dieses Feedback visuell. Ich finde 1st-Person aber auch einfach noch nicht ausgereift genug (vielleicht kommts auch erst, wenn VR-Brillen mal in breiter Benutzung da sind).
Das kann man aber auch als kritisieren auf hohem Niveau betrachten. Ein Problem mit 1st-Person habe ich nur geringfügig (auch wenn der Text anders klingt). Nur Immersion kommt deshalb bei mir im 3rd Person eher auf.
Übrigens ist bei mir Enderal auf einer SSD gespeichert. Ich denke aber, dass meine andere Hardware den Ladeprozess verzögert.
Und was die Physik betrifft: Es geht nicht um Objekt-, Brust-, Haar- oder Lümmelphysik (soll es auch geben ), sondern um die Physik für die Charaktersteuerung. In Skyrim rutschst du z.B. an vielen Hängen, Mauern und dergleichen einfach ab und kannst beim Rutschen nicht mehr richtig reagieren. Bei Charakterphysik bin ich tatsächlich ziemlich pingelig. So kritisiere ich auch die hakelige Kampfphysik von Gothic 1 und 2, aber mag sie in G3 (nicht mit Kampfsystem verwechseln, da ist es umgekehrt!).

[jabu]

Freie Kamera, QTEs, HUD-Gedöns uvm. erinnern mich stark an Cargo-Kult.

[der hofnarr]

Ich denke, die Game-Industrie sollte endlich mal ein gescheites Programm anbieten mit dem man sein eigenes Spiel selbst zusammenbasteln kann und zwar ohne dafür besondere Kenntnisse und Fähigkeiten haben zu müssen.

[Ravenhearth]

Hier gehts weiter.