[Morrich]

Mann, die "Ryzen 5" CPUs von AMD scheinen ja wirklich äußerst begehrt zu sein. Da kommt AMD offenbar gar nicht so richtig mit der Neulieferung hinterher. Bei mindfactory.de sind R5 1600 und 1600X quasi ständig ausverkauft. Und auch bei einigen anderen Händlern, die teils deutlich höhere Preise aufrufen, ist die Verfügbarkeit nicht gegeben.
Die nächste Lieferung des 1600 soll bei mindfactory erst am 22.05. erfolgen. Au weia...

[Juli Karen]

Sollte eigentlich nicht verwundern, denn der 1600er scheint mir der Ryzen mit bestem P/L zu sein, was Spiele betrifft.

Ich hoffe ja nur, dass Ende des Jahres noch einige übrig sind, wenn ich eine Generalüberholung angehe

[Morrich]

Angesichts des miesen Images, welches sich AMD über die letzten Jahre in Sachen CPU abgeholt hat, verwundert es mich aber doch, dass die CPUs so gut weggehen, dass sogar die Nachlieferungen mittlerweile so lange auf sich warten lassen. Man muss ja bedenken, dass da täglich nicht nur ein paar Dutzend CPUs bei GloFo vom Band fallen, sondern mehrere Tausend.

[Juli Karen]

Weils grad passt, haste nun nen neuen OT Thread eröffnet - und welch passender Name


Ja nu, da kommen wohl alle AMD Fan-Boys aus ihren Löchern und rüsten alle gleichzeitig nach - mussten ja lang genug warten

[Morrich]

Ja, ich bin auch einer dieser Fanboys. Aber bei mir wirds wohl doch erst im Herbst was werden. Vielleicht sind dann auch die RAM Module wieder ein paar Euro günstiger.
Auf jeden Fall aber werden die BIOS Versionen der Mainboards ausgereifter sein und bestimmt gibts dann auch das ein oder andere MB Modell zusätzlich zur Auswahl.

[Juli Karen]

Der RAM scheint sich bereits zu erholen:

Letzte Woche kosteten 16GB DDR4-2666 noch ab 130 €, jetzt gehts da bereits bei ab 115 € los - die großen Auslieferungen an Laptop- und PC-Hersteller scheinen abgedeckt.

[Morrich]

Na das ist doch sehr zu begrüßen. Dann kann ich meine 16GB im Herbst ja vielleicht wieder deutlich unter 100€ erstehen.

[ReptiloidGod]

Angesichts des miesen Images, welches sich AMD über die letzten Jahre in Sachen CPU abgeholt hat, verwundert es mich aber doch, dass die CPUs so gut weggehen, dass sogar die Nachlieferungen mittlerweile so lange auf sich warten lassen. Man muss ja bedenken, dass da täglich nicht nur ein paar Dutzend CPUs bei GloFo vom Band fallen, sondern mehrere Tausend.

Das hat sich AMD aber auch selbst eingebrockt. Wer jetzt noch Intel kauft weiß wirklich nicht bescheid oder ist ein Fanboy. Für die meisten Käufer dürften die Benchmarks ausschlaggebend sein, da liegt der 7700K meist 3 - 5 FPS vorne, in allem anderen ist er langsamer.

Ryzen ist genau was Intel braucht, jetzt kommen die endlich ins Schwitzen, sie könnten nämlich die ganze Zeit schon etwas Schnelleres released haben. Wenn sie den Sechskerner ohne HT ernsthaft nur als HEDT bringen sieht die Zukunft düster aus für Intel... Zumal AMD in diesem Segment 12 und 16 Kerne bringen wird, die vermutlich um die 1000 € kosten werden, verglichen mit dem 6950X für 1500+ € ein echtes Schnäppchen.

Ja, ich bin auch einer dieser Fanboys. Aber bei mir wirds wohl doch erst im Herbst was werden. Vielleicht sind dann auch die RAM Module wieder ein paar Euro günstiger.
Auf jeden Fall aber werden die BIOS Versionen der Mainboards ausgereifter sein und bestimmt gibts dann auch das ein oder andere MB Modell zusätzlich zur Auswahl.

Ich habe wenig von Fanboysein, letztendlich wird das gekauft was besser ist. Die letzten Jahre war man mit einem gebrauchten Intel-System am Besten beraten. Nun wäre es schön wenn AMD in den Grafikkartensektor zurückkehren würde. Ich weiß nämlich jetzt schon wie das nächstes Jahr wieder läuft, "Founders"-Release, abartig überzogene Preise, alles ausverkauft. Es hat fast ein Jahr gebraucht bis die Preise der 1080 auf normalen Niveau ankamen.

Der RAM scheint sich bereits zu erholen:

Letzte Woche kosteten 16GB DDR4-2666 noch ab 130 €, jetzt gehts da bereits bei ab 115 € los - die großen Auslieferungen an Laptop- und PC-Hersteller scheinen abgedeckt.

Ich habe letztes Jahr 16 GB DDR4-2666 für 45 € neu gekauft. Natürlich ganz einfacher Crucial, abgesehen davon dass der nicht schön leuchtet ist der aber OK. Erst wollte ich mir 32 GB LED-RAM holen, aber bei den aktuellen Preisen und dem geringen Nutzen lasse ich das erstmal.

[Morrich]

Ich habe wenig von Fanboysein, letztendlich wird das gekauft was besser ist.

Oh, ich hab das Zwinkersmiley vergessen...

Das war natürlich nicht so ganz ernst gemeint. Dennoch bin ich froh, dass AMD mir jetzt wieder ordentliche CPUs zu nem fairen Preis anbietet. Mein oller PhenomII X6 ist ja aufgrund fehlender Befehlserweiterungen wie bspw. SSE4.2 ja in manchem neuen Spiel gar nicht mehr lauffähig.
Da lacht mit der Ryzen 5 1600 natürlich geradezu an.

Die Intel CPUs waren mir bisher einfach alle zu teuer. Ein i5 hat für mich auch keinen Sinn gemacht, weil ich dann ja von 6 Kernen wieder zurück auf 4 gegangen wäre. Hätte ich zwar in Spielen etwas mehr Leistung gehabt, aber der PhenomII X6 hats halt auch zufriedenstellend getan und hatte natürlich in Multithread Anwendungen so seine Vorteile.
Ein i7 war mir schlicht zu teuer. Ich zahl doch nicht über 300€ für ne CPU.

[Juli Karen]

Ich befürchte ja fast, dass es - wie die Jahre zuvor - "relativ" egal sein wird, was AMD rausbringt.

Es wird deshalb kein Preiskampf ausbrechen, wo Intel auf Biegen und Brechen seine Preise senkt. Dazu ist deren Marktanteil von roundabaout 80 : 20% einfach zu hoch. Aktuell versalzt AMD deren Quartals-Gewinn-Suppe leicht, aber mehr wohl nicht.

Schön ist es für preisbewußtere Käufer, denn die mussten seit Phenom-II-Zeiten doch recht lange auf konkurrenzfähige CPUs warten.

[Morrich]

Is mir reichlich egal, ob Intel seine Preise nun senkt oder nicht. AMD bietet mir ja zum fairen Preis sehr ordentliche Produkte. Da kann Intel machen was sie wollen. Mein Geld bekommt AMD.

[ReptiloidGod]

Oh, ich hab das Zwinkersmiley vergessen...

Das war natürlich nicht so ganz ernst gemeint. Dennoch bin ich froh, dass AMD mir jetzt wieder ordentliche CPUs zu nem fairen Preis anbietet. Mein oller PhenomII X6 ist ja aufgrund fehlender Befehlserweiterungen wie bspw. SSE4.2 ja in manchem neuen Spiel gar nicht mehr lauffähig.
Da lacht mit der Ryzen 5 1600 natürlich geradezu an.

Die Intel CPUs waren mir bisher einfach alle zu teuer. Ein i5 hat für mich auch keinen Sinn gemacht, weil ich dann ja von 6 Kernen wieder zurück auf 4 gegangen wäre. Hätte ich zwar in Spielen etwas mehr Leistung gehabt, aber der PhenomII X6 hats halt auch zufriedenstellend getan und hatte natürlich in Multithread Anwendungen so seine Vorteile.
Ein i7 war mir schlicht zu teuer. Ich zahl doch nicht über 300€ für ne CPU.

Ich habe kürzlich einen Phenom II X4 durch einen Pentium ersetzt... Unfassbar, gleiche Leistung bei halbem Verbrauch, das bei Sandy Bridge!

AMD kann man es nur gönnen. Ohne Konkurrenz endet es so wie die letzten Jahre, jedes Jahr ein neuer Sockel und irgendwelche 5-Prozent-"Verbesserungen". Sechs Kerne mit HT für knapp über 200 €, das ist krank, hätte ich nicht meinen 5820K würde ich mir jetzt den Ryzen-i7 holen. Auf Lange Sicht ist das definitiv die bessere Wahl, auch wenn bei manchen Spielen jetzt fünf FPS fehlen.

i5 wäre durchaus eine Übergangslösung gewesen, die sechs Kerne des Phenoms sind sehr schwach. Ich hätte nicht gedacht dass es so ein Unterschied ist, da der Phenom für leichtes Gaming und Browsing im Zweit-PC immer ausreichend schien.

300 € zahle ich gerne, wenn ich dafür Leistung sehe. Vier Kerne für fast 400 €, da gehe ich lieber auf HEDT. Dazu habe ich 2016 meinen 3770K verkauft und mir ohne Aufpreis ein 5820K-Bundle geholt, so konnte man durchaus seinen Nutzen aus der Situation ziehen. Der Prozessor war da drei Monate alt und hat noch jede Menge Garantie. Wirklich brauchen tut man es aber aktuell nicht, außer beim Konvertieren, was trotzdem nicht rechtfertigt 2017 400 € für einen Vierkerner auszugeben.

Ich befürchte ja fast, dass es - wie die Jahre zuvor - "relativ" egal sein wird, was AMD rausbringt.

Es wird deshalb kein Preiskampf ausbrechen, wo Intel auf Biegen und Brechen seine Preise senkt. Dazu ist deren Marktanteil von roundabaout 80 : 20% einfach zu hoch. Aktuell versalzt AMD deren Quartals-Gewinn-Suppe leicht, aber mehr wohl nicht.

Schön ist es für preisbewußtere Käufer, denn die mussten seit Phenom-II-Zeiten doch recht lange auf konkurrenzfähige CPUs warten.

Was erwartest du denn bitte noch? AMD hat einen Achtkerner herausgebracht der für 359 € mit Intels 1100-Euro-Prozessor konkurriert. Würden die Teile nicht solche Abzocke sein hätte ich schon lange einen 5960X oder 6900K. 1000 € für einen Prozessor gebe ich aber nicht aus. Das lohnt einfach nicht als Heimanwender.

Schön wäre wenn sie sowas im Grafikkartensegment bringen würden. Alleine schon wegen der Nvidia-Abzocke. Im High-End-Segment ist AMD praktisch nicht mehr existent.

[Juli Karen]

Is mir reichlich egal, ob Intel seine Preise nun senkt oder nicht. AMD bietet mir ja zum fairen Preis sehr ordentliche Produkte. Da kann Intel machen was sie wollen. Mein Geld bekommt AMD.

User wie dich meinte ich auch mit preisbewußten Käufern. Ich hab meinen Ivy-Bridge-i5 auch nur deshalb, weil meinem Neffen damals sein System abgeraucht war.

Was erwartest du denn bitte noch?
(...)

Schön wäre wenn sie sowas im Grafikkartensegment bringen würden. Alleine schon wegen der Nvidia-Abzocke. Im High-End-Segment ist AMD praktisch nicht mehr existent.

Wie ich bereits sagte, erwarte ich von Intel nichts, zumindest keine Preissenkungen. Und was die 5% Steigerungen angeht, auch da wird Intel seine Politik nicht groß ändern.

Ich gönne es AMD definitiv, zumal ich selber wohl spätestens Ende des Jahres auf einen R5-1600er umsteigen werde. Aber Otto-Normalkäufer werden selten selber einen PC zusammenschrauben, wo man sich eher erkunden muss, ob nun Intel oder AMD CPU. Das Groß wird zum Fertigrechner greifen und da dürfte Intel noch immer mit seinen i5 oder i7 dominieren. Deren Sechs- und Acht-Kerner spielen im Gamingbereich m.W. kaum eine Rolle.

Für den Rest an Anwendungen habe ich keine Infos, hoffe aber sehr, dass AMD mit seinem R7 Portfolio da auch noch einige Dollar gutmachen kann.


Bei den GPUs sieht es m.E. derzeit auch nicht so schlecht aus. Den Performancebereich decken sie mit ihrer RX 480/580 ja doch recht gut ab, ohne groß zur GTX 1060 zu verlieren. Das High-End Segment ist derzeit aber Nvidia Domäne.

Diesem Bericht nach stecken eh nurmehr in knapp 30% aller PCs dezidierte GPUs und das teilen sich die Beiden zu relativ gleichen Teilen auf.

Und bei den integrierten Chips hat - wer hätte es gedacht - Intel die Nase vorn.

[Homerclon]

Ich befürchte ja fast, dass es - wie die Jahre zuvor - "relativ" egal sein wird, was AMD rausbringt.

Es wird deshalb kein Preiskampf ausbrechen, wo Intel auf Biegen und Brechen seine Preise senkt. Dazu ist deren Marktanteil von roundabaout 80 : 20% einfach zu hoch. Aktuell versalzt AMD deren Quartals-Gewinn-Suppe leicht, aber mehr wohl nicht.

Schön ist es für preisbewußtere Käufer, denn die mussten seit Phenom-II-Zeiten doch recht lange auf konkurrenzfähige CPUs warten.

Es wird ja vermutet das Intel nun ein paar Extra-Kerne auf ihre Mainstream-Plattform bringen wird. i3 = Quad-Core; i5 = Hexa-Core.
Das wäre dann eine beachtliche Preisreduktion von Intel. Und es ist sowieso zeit dafür, das Hexa- und Octa-Cores im Preisgefüge nach unten Rutschen. Gut das AMD mit dem Ryzen ein passendes Produkt hat um dies endlich ins Rollen zu bringen.
Für mich war es leider 2,5 Jahre zu spät, aber bei Ryzen Gen.3 könnte es sich wieder ändern und zurück zu AMD gehen.

Und bei den integrierten Chips hat - wer hätte es gedacht - Intel die Nase vorn.

Intel ist, von den Absatzzahlen her, der größte GPU-Fabrikant. Was schlicht daran liegt, das, außer in der Enthusiast-Klasse und den Workstation-/Server-Modelle, immer eine iGPU mit dabei ist. Auch in jedem Notebook steckt immer eine iGPU von Intel, egal ob eine dGPU verbaut wird oder nicht.
Die APUs von AMD fanden ja nicht so ein großen Anklang. Zudem hat man in der Vergangenheit darauf verzichtet die größeren CPU-Modelle mit einer iGPU zu versehen um sie als APU zu verkaufen (etwas hemmend war da sicherlich auch, das man zwei Sockel dafür nutzte, zumindest das hat sich mit dem AM4 ja nun geändert), und ich würde fast darauf wetten, das man auch zukünftig darauf verzichten wird. Die APUs werden sicherlich weiterhin nur Einstiegs- bis Mainstream-Klasse abdecken. Darüber wird es keine APUs geben und nur als reine CPUs verkauft werden.

[ReptiloidGod]

Kein Wunder, da so gut wie jeder eine Intel-CPU hat. AMD müsste noch Einsteigerprozessoren mit iGP bringen. Die APUs waren nicht schlecht, aber zum Zocken sind sie relativ ungeeignet, zumindest für AAA-Titel. Bei einem i7 und vergleichbaren Prozessoren ist die iGP hingegen oft unnötig.

Der Nutzen so einer APU ist leider auch sehr begrenzt, das Höchste was es gab war glaube ich etwas auf Niveau einer R7 250 (384 Shader), das reicht maximal für ältere Spiele. Wirklich durchsetzen wird sich das wohl nicht, da ist es einfacher sich später eine neue Karte zu kaufen. Die ganz kleinen Karten verbrauchen jetzt schon weniger als 10 W im Leerlauf, selbst Stromfresser wie 780 Ti brauchen auf dem Desktop nur 15 W. Einzig toll ist es wenn man nur Bild ausgeben will in einem reinen Office-PC. Da ist Leistung aber vollkommen nebensächlich.

[Morrich]

Ich habe kürzlich einen Phenom II X4 durch einen Pentium ersetzt... Unfassbar, gleiche Leistung bei halbem Verbrauch, das bei Sandy Bridge!
...

i5 wäre durchaus eine Übergangslösung gewesen, die sechs Kerne des Phenoms sind sehr schwach. Ich hätte nicht gedacht dass es so ein Unterschied ist, da der Phenom für leichtes Gaming und Browsing im Zweit-PC immer ausreichend schien.

Der Verbrauch interessiert mich nicht mehr so großartig, da mein Desktop PC wirklich nur noch dann eingeschaltet wird, wenn ich zocken will oder eben andere, rechenintensive Aufgaben erledigt werden sollen.
Ansonsten hab ich hier mein Notebook, dessen Verbrauch natürlich weit unterhalb eines Desktop Systems liegt.

In Multicore Anwendungen liegt der X6 nicht einmal 10% hinter den Haswell i5 zurück. Und die Skylake und Kaby Lake haben da auch nicht viel mehr draufgelegt. Somit war also auch da für meine Zwecke durch die AMD CPU genügend Leistung da. Und für die Games die ich spiele und meine Ansprüche dabei, hats halt wie gesagt, auch ausgereicht.
Somit waren die i5 für mich persönlich keine sinnvolle Option.
Das hätte mich ja nen Haufen Geld gekostet, weil neben der CPU auch direkt ein neues Mainboard nötig gewesen wäre.

So aber hab ich jetzt etliche Jahre mit meiner gebraucht gekauften (MB 45€ bei Ebay, CPU 85€ hier am Pinnbrett) AMD Plattform durchgehalten und kann mir jetzt, da diese tatsächlich dem Ende zugeht, wieder was zum fairen Preis von AMD kaufen, was dann auch wieder einige Jahre reichen wird.

Natürlich habe ich da lange drauf gewartet und hätte AMD schon eher was entsprechendes gebracht, hätte ich vielleicht auch eher gekauft.
Aber meine absolute Schmerzgrenze bei ner neuen CPU sind 250€. Und das würde ich auch wirklich nur zähneknirschend ausgeben. Da war Intel mit seinen 4 Kernern schlicht keine Option.
Umso mehr freut es mich natürlich jetzt, dass der Ryzen 5 1600 schon auf unter 220€ gefallen ist. Vielleicht erreicht der ja bis zum Herbst sogar die 200€ Marke.

[Homerclon]

Kein Wunder, da so gut wie jeder eine Intel-CPU hat. AMD müsste noch Einsteigerprozessoren mit iGP bringen. Die APUs waren nicht schlecht, aber zum Zocken sind sie relativ ungeeignet, zumindest für AAA-Titel. Bei einem i7 und vergleichbaren Prozessoren ist die iGP hingegen oft unnötig.

Der Nutzen so einer APU ist leider auch sehr begrenzt, das Höchste was es gab war glaube ich etwas auf Niveau einer R7 250 (384 Shader), das reicht maximal für ältere Spiele. Wirklich durchsetzen wird sich das wohl nicht, da ist es einfacher sich später eine neue Karte zu kaufen. Die ganz kleinen Karten verbrauchen jetzt schon weniger als 10 W im Leerlauf, selbst Stromfresser wie 780 Ti brauchen auf dem Desktop nur 15 W. Einzig toll ist es wenn man nur Bild ausgeben will in einem reinen Office-PC. Da ist Leistung aber vollkommen nebensächlich.

AMD bedient den Einsteigermarkt mit APUs, noch werkelt aber die Bulldozer-Technik darin.

Eine APU ist auch nicht für anspruchsvolle Spieler gedacht. Die iGPU wird zudem vom lahmen RAM ausgebremst, und kann daher nicht ihre volle Leistung entfalten. Das es trotzdem einige gibt die damit spielen wollen würden, sieht man ja auch dann, wenn jemand in einem Spieleforum mit einer Intel HD Graphics auftaucht. Und die sind noch lahmer als AMDs iGPUs, mit Ausnahme der Iris Pro (die einen schnellen DRAM haben).

Es gibt auch Anwendungsbereiche in denen man eine starke CPU braucht, aber die GPU nur zur Darstellung einer Betriebssystem-Oberfläche.

[ReptiloidGod]

AMD bedient den Einsteigermarkt mit APUs, noch werkelt aber die Bulldozer-Technik darin.

Eine APU ist auch nicht für anspruchsvolle Spieler gedacht. Die iGPU wird zudem vom lahmen RAM ausgebremst, und kann daher nicht ihre volle Leistung entfalten. Das es trotzdem einige gibt die damit spielen wollen würden, sieht man ja auch dann, wenn jemand in einem Spieleforum mit einer Intel HD Graphics auftaucht. Und die sind noch lahmer als AMDs iGPUs, mit Ausnahme der Iris Pro (die einen schnellen DRAM haben).

Es gibt auch Anwendungsbereiche in denen man eine starke CPU braucht, aber die GPU nur zur Darstellung einer Betriebssystem-Oberfläche.

Nicht unbedingt, die HD 530 ist etwa auf Niveau einer GT 640. Dank DDR4 sind die auch deutlich schneller geworden. Trotzdem sind die Möglichkeiten damit begrenzt, auf keiner APU oder Intel HD laufen AAA-Titel, nicht einmal auf Minimum.

[Morrich]

Trotzdem sind die Möglichkeiten damit begrenzt, auf keiner APU oder Intel HD laufen AAA-Titel, nicht einmal auf Minimum.

Kommt drauf an, was man unter "AAA Titel" versteht. Wenn man damit Spiele mit möglichst prachtvoller Grafik meint, dann mag das stimmen.
Nimmt man aber die tatsächliche Definition, nach der als AAA Titel die Machwerke mit sehr großem Budget und viel Marketing bezeichnet werden, dann sind davon schon einige auch auf ner APU lauffähig.
Diablo 3 bspw. läuft sogar auf meiner mittlereile veralteten "Trinity" APU völlig problemlos.

Diese APUs sind aber auch gar nicht dazu da, dass man darauf die neuesten Grafikmonster zocken kann. Diese Art CPU soll günstige Office-, Multimedia- und HT- PCs ermöglichen. Und das mit der individuellen Auswahl der jeweiligen Leistung, ohne an einen festen Grafikchip auf dem Mainboard gebunden zu sein.

Egal ob DDR3 oder DDR4, der "lahme" RAM bremst einfach. Richtiger Grafikspeicher wie GDDR5 ist da einfach um ein Vielfaches schneller.

Die kommenden "Raven Ridge" APUs von AMD sollen aber mit einer Grafiklösung der "Vega" Architektur ausgestattet sein, die zumindest auf Radeon RX550 Niveau (oder zumindest in der Nähe) liegen soll.
Damit ist natürlich auch nichts mit den neuesten 3D Blockbustern, aber dennoch wäre das schon ein deutlicher Leistungszuwachs.

[Homerclon]

Egal ob DDR3 oder DDR4, der "lahme" RAM bremst einfach. Richtiger Grafikspeicher wie GDDR5 ist da einfach um ein Vielfaches schneller.

Die kommenden "Raven Ridge" APUs von AMD sollen aber mit einer Grafiklösung der "Vega" Architektur ausgestattet sein, die zumindest auf Radeon RX550 Niveau (oder zumindest in der Nähe) liegen soll.
Damit ist natürlich auch nichts mit den neuesten 3D Blockbustern, aber dennoch wäre das schon ein deutlicher Leistungszuwachs.

Und Gerüchte weise soll das Topmodell sogar HBM-Speicher spendiert bekommen.
Damit würde man auch den DRAM der Iris Pro von Intel toppen.