[Hoeffi]

Hallo habe einen I3 6100 eine GTX 1060 6GB und 8 GB RAM außerdem Windows 10
Bei meinem Gothic 3 ist der aktuellste CP installiert und habe das Spiel auf Hoher Grafik Einstellung.
Trotzdem laggt es ab und zu relativ doll. Gerade im Kampf kann das Ultra nervig sein. Gibt es Möglichkeiten das zu beheben?

Dann ist mir noch aufgefallen das das Kampfsystem sehr schwammig ist lässt sich das beheben oder ist das normal? Dazu finde ich die Charakter Texturen sehr unhübsch da weiß ich ehrlich gesagt auch nicht ob das normal ist.

Habe Gothic 3 damals nach dem Release gespielt bzw. angefangen (was leider kaum auszuhalten war) und kann mich nicht mehr daran erinnern habe die Charaktere hübscher in Erinnerung.


MfG Hoeffi

[Homerclon]

Hast du das Clean Up Tool ausprobiert?

Gothic3 ist aber leider auch mit einem modernen PC noch immer nicht perfekt flüssig spielbar.

[BilboBeutlin]

An sich sollte G3 auf einem heutigen, modernen PC gut spielbar sein. Aber völlig flüssig wird man es nie bekommen - dazu ist die Game-Engine zu alt. Immerhin kann man es soweit hinbekommen, dass man diese 'Mikro-Ruckler' kaum noch wahrnimmt.

Vllt. findest du in diesem Thread Hinweise, wie du dein G3 flüssiger bekommst.

[Homerclon]

... dazu ist die Game-Engine zu alt.

Das Alter ist nicht das Problem, sondern das diese unausgereift ist.

[BilboBeutlin]

joo - das ausserdem.

Aber überleg mal: so um 2005 (als Gothic3 entwickelt wurde) waren Grafikkarten (iVgl. zu heute) leistungsschwach und die CPU musste fast alles allein berechnen.
Die Versuche, G3 multicore/thread-fähig zu machen, gingen ja leider auch kläglich in die Hose. Das wurde einfach noch nicht von den damaligen Betriebssystemen ausreichend unterstützt.
Alles was man hatte, war ein Core und DirectX 9 Grakas.
Heute alles kein Thema mehr.

[Homerclon]

Heutige Systeme sind aber deutlich Leistungsfähiger, und das nicht nur weil die CPUs 8 und mehr Kerne haben.
Eine moderne CPU kann mit einem Kern mehr berechnen, als die Modelle von 2006.

Die mäßige Multithread-Fähigkeit hatte auch nichts mit den Betriebssystemen zu tun. Die Engine hätte schlicht noch Entwicklungszeit benötigt, genauso wie das gesamte Spiel.
Risen 1-3 basiert ja auf der gleichen Engine, nur das diese weiterentwickelt wurde.

[Ximbary]

Festplatte wäre mal interessant.

Der Unterschied zwischen HDD und SSD dürfte in G3 deutlich sein.

Ich hab mir damals spaßeshalber eine RAMDISK erstellt, die lief mit 3GB/s und Gothic 3 konnte man damit tatsächlich als 99% flüßig bezeichnen.

Das Kampfsystem ist schon immer so schwammig. Bei den "sehr unhübschen Charakter Texturen" wäre mal ein Screenshot interessant, wobei ich mich jetzt mal weit aus dem Fenster lehne und behaupte, dass auch das normal ist.

[BilboBeutlin]

.. Die mäßige Multithread-Fähigkeit hatte auch nichts mit den Betriebssystemen zu tun ..

Doch. Anno 2005 waren noch Einkerner die Regel. Komfortablen OS-Support für Multicore gab es damals (unter WinXP) noch nicht. Erst zögerlich wurden XP-Patche nachgeliefert, um einen weiteren Core überhaupt nutzen zu können (unter Windoof).
Genausowenig gab es derzeit Unterstützung bei den Entwicklungsumgebungen (hier MS Visual Studio).
Das bedeutete, dass Entwickler praktisch das Rad neu erfinden mussten, um ihre Programme multithreadfähig zu bekommen. Daran ist nicht nur PB gescheitert. Aus dieser Zeit gibt es mW. kein 100% brauchbares Multithread-Game, das war alles nur Frickelei.

Sicher wurde G3 völlig unfertig ausgeliefert. Aber die mangelnde MT-Fähigkeit kann man PB nicht zum Vorwurf machen.

[Orkklopper]

An sich sollte G3 auf einem heutigen, modernen PC gut spielbar sein. Aber völlig flüssig wird man es nie bekommen - dazu ist die Game-Engine zu alt. Immerhin kann man es soweit hinbekommen, dass man diese 'Mikro-Ruckler' kaum noch wahrnimmt.

Vllt. findest du in diesem Thread Hinweise, wie du dein G3 flüssiger bekommst.

Das Alter ist nicht das Problem, sondern das diese unausgereift ist.

joo - das ausserdem.

Aber überleg mal: so um 2005 (als Gothic3 entwickelt wurde) waren Grafikkarten (iVgl. zu heute) leistungsschwach und die CPU musste fast alles allein berechnen.
Die Versuche, G3 multicore/thread-fähig zu machen, gingen ja leider auch kläglich in die Hose. Das wurde einfach noch nicht von den damaligen Betriebssystemen ausreichend unterstützt.
Alles was man hatte, war ein Core und DirectX 9 Grakas.
Heute alles kein Thema mehr.

Heutige Systeme sind aber deutlich Leistungsfähiger, und das nicht nur weil die CPUs 8 und mehr Kerne haben.
Eine moderne CPU kann mit einem Kern mehr berechnen, als die Modelle von 2006.

Die mäßige Multithread-Fähigkeit hatte auch nichts mit den Betriebssystemen zu tun. Die Engine hätte schlicht noch Entwicklungszeit benötigt, genauso wie das gesamte Spiel.
Risen 1-3 basiert ja auf der gleichen Engine, nur das diese weiterentwickelt wurde.

Doch. Anno 2005 waren noch Einkerner die Regel. Komfortablen OS-Support für Multicore gab es damals (unter WinXP) noch nicht. Erst zögerlich wurden XP-Patche nachgeliefert, um einen weiteren Core überhaupt nutzen zu können (unter Windoof).
Genausowenig gab es derzeit Unterstützung bei den Entwicklungsumgebungen (hier MS Visual Studio).
Das bedeutete, dass Entwickler praktisch das Rad neu erfinden mussten, um ihre Programme multithreadfähig zu bekommen. Daran ist nicht nur PB gescheitert. Aus dieser Zeit gibt es mW. kein 100% brauchbares Multithread-Game, das war alles nur Frickelei.

Sicher wurde G3 völlig unfertig ausgeliefert. Aber die mangelnde MT-Fähigkeit kann man PB nicht zum Vorwurf machen.

Um euren "Disput"zu beenden, egal was ihr für einen I7 Core mit 4 oder 5,o GHZ und eine Graphikkarte (1080) habt. Gothic 3 oder Götterdämmerung wird immer Nachladeruckler haben. Das ist der Gothic 3 Engine zu verdanken.

[BilboBeutlin]

Es ist müssig darüber zu diskutieren, was man (PB) alles hätte besser machen können. Es wird sich wohl kaum noch jemand daransetzen, die G3-Engine dem heutigen Stand der Technik anzupassen - das würde nämlich auf eine komplette Neuprogrammierung herauslaufen.

Man kann aber das Beste daraus machen, wenn man ein bisschen daran werkelt.
- saubere Install.
- G3-Einstellungen vernünftig beschränken (und nicht alles "volles Rohr")
- schnelles Laufwerk (am besten RAM-Disk)
- Daten mit G3CU optimieren.

Bei mir lief das schon um 2010 mit nem i3@3GHz und einer GT630 sehr gut.
Heute mit i7@4GHz und GTX750Ti merke ich kaum noch etwas von Rucklern.
Allenfalls wo extrem viel nachgeladen wird, zB an den Weltsektor-Übergängen.

[Muchtie]

Ich habe i7-7700K ,GTX 1070 und 16GB Ram verbaut

Spiele alles auf Sehr Hoch mit Erweitere Sicht und die mods: CP QP und CM auf die Neuest Version und dann noch am ende Clean Up Tool.

Ich habe keine 1-2 Sekunden lagt mehr. Es Ruckelt nur noch ganz kurz wenn ich eine Dorf betrete sonst fast nie. Ohne CM lagt es schon wenig mehr bei mir.

Endlich mal G3 Durchspielen

[n4rti]

Bei mir im Fischerdorf kaum Spielbar.
DIe Nachladeruckler sind richtig nervig. Sobald ich mich drehe ruckelt es, trozt SSD
Es liegt defintiv am Nachladen der Landschaft und nicht an der Graka oder Cpu.

Diese G3 Cu gibt es da einen Guid für?


Lg

[MadFaTal]

Diese G3 Cu gibt es da einen Guid für?

Ja G3CU hat eine grafisches Benutzeroberfläche, dennoch solltest ein wenig im Handbuch lesen.
Hier gibt es noch eine englische Kurzanleitung.

[n4rti]

Ok danke

[G00fY]

Bei mir im Fischerdorf kaum Spielbar.
DIe Nachladeruckler sind richtig nervig. Sobald ich mich drehe ruckelt es, trozt SSD
Es liegt defintiv am Nachladen der Landschaft und nicht an der Graka oder Cpu.

Ich behaupte es liegt in erster Linie an der Tatsache das G3 nur einen Thread nutzt. Ich hab eine der schnellsten NVMe SSDs und hoch getakteten DDR4 Speicher mit einer aktuellen Ryzen CPU. Mit maximalen Details läuft so alles flüssig (G3CU gepatcht). Sobald ich in der Config die Sichtweite jedoch höher (als im Menu möglich) stelle läufts bei mir auch unsauber. Hier limitiert wie ich das sehe die CPU, weil diese die Objekte, NPCs usw. berechnen muss. Da helfen mir dann auch meine 6 Kerne bzw. 12 CPU-Threads nicht.

[BilboBeutlin]

Jep - altbekannte Tatsache. G3 nutzt nur einen Thread und berechnet fast alles mit der CPU - die Graka ist eher nebensächlich.
Die Ladezeiten sind natürlich auch massgeblich - aber letztlich wird wieder alles Nachgeladene von der CPU verarbeitet.
Wobei ich allerdings immer noch mit RAM-Disk die beste Performance hatte. Schneller geht es nunmal nicht.
Ein echter Performance-Killer sind auch die von der CPU berechneten Postprocessing-Effekte (untere Einstellungen).

Im Grunde ist für G3 optimal: ein System mit schneller Dualcore CPU (einer für G3, der zweite fürs System), viel schnellem RAM (zT für RAM-Disk) und einer mittelmässigen Graka. Selbst die heutigen iGPU sollten G3 mühelos verdauen können.

[Homerclon]

Wobei die schnellsten CPUs, für Single-/Dual-Thread Anwendungen, schon länger keine Dual-Cores mehr sind. Bei gleicher Architektur ist wieder der Takt entscheident, und die CPUs mit dem höchsten Takt (Werkszustand) sind Quad- bis Octo-Cores.
Die zusätzlichen Kerne bringen zwar nicht direkt etwas, aber sie schaden auch nicht. Zumal die heutigen CPUs mit automatischer Übertaktung (Turbo-Modus), den höchsten Takt nur anlegen wenn lediglich ein Kern belastet wird.

Ich bezweifle auch das jede moderne iGPU ausreicht für G3, jedenfalls nicht für hohe Details. Erschwerend kommt hinzu, das bei Verwendung einer iGPU sich CPU & iGPU die Transferrate zum RAM und diesen selbst, teilen müssen.

[BilboBeutlin]

och - es gibt schon noch etliche reine Dual-Core CPUs.
Wer nur Games spielt, die sich mit einen Thread begnügen, ist zB mit einem Core i3 7100 ganz gut bedient. Immerhin 3.9 GHz - und das für'n schlappen Hunni.

Was iGPU betrifft, denke ich schon, dass die modernen so ab Skylake/Kabylake durchaus mithalten können. Die haben dann auch eDRAM (embedded DRAM) und belasten das System-RAM nicht/kaum.

[Homerclon]

Ich hab nicht geschrieben das es keine schnellen Dual-Core CPUs gibt, sondern das die schnelleren CPUs, auch für Single-Thread-Anwendungen, 4-8 Kerne haben.
Der Core i7 7700K erreicht bei nur einem belasteten Kern 4,5GHz, mehr als jeder i3.
Du hast 'Optimal' geschrieben, und das bedeutet bestmöglich.

Eine Dual-Core CPU würde ich für einen Spiele-PC nicht mehr empfehlen, es sei denn man will damit ausschließlich ältere Spiele spielen. Aus Preis-/Leistungssicht ist das dann optimal. Und wie mir gerade auffällt, wirst du das wohl gemeint haben.

Zum eDRAM: Unter den Desktop-Modellen gabs das nur bei den Broadwell, und da auch nicht alle.
Auch bei den Mobile-Modelle haben das nicht alle, nur solche mit einer Iris Pro .
Eine Iris Pro könnte zu den wenigen iGPUs gehören die für G3 genügen.
Der eDRAM hat jedoch keine 2GB, sondern höchstens 128MB, da wird es schnell eng. Man wird auf hohe Texturdetails verzichten müssen.

[G00fY]

Im Grunde ist für G3 optimal: ein System mit schneller Dualcore CPU (einer für G3, der zweite fürs System), viel schnellem RAM (zT für RAM-Disk) und einer mittelmässigen Graka.

Muss Homerclon zustimmen. Dein Fazit ist etwas ungünstig formuliert.

Die Anzahl der Kerne ist grundsätzlich irrelevant, da es heute nur noch Multicore-CPUs gibt. Wichtig für G3 ist nur eine sehr hohe Single-Thread-Leistung. Deine Aussage liest sich so als wenn ein Dual-Core optimal, also besser als andere CPUs sei. Zum Thema Ram-Disk gabs hier ja schon vor Jahren einige Tests und im Endeffekt ist es die Mühe kaum wert, sofern man zB eine schnelle SSD besitzt. Flaschenhals bleibt die Engine, egal wie schnell die Spieldaten geladen werden. Ansonsten ist für vernünftige, stabile FPS (40-60) auf hohen Einstellungen schon mindestens eine dezidierte Einsteigergrafikkarte nötig.