[gast13]

Bist du dir da sicher? Ich erinnere mich an einige Rennen, in denen Hamilton eher im Mittelfeld starten musste und nach zwei Runden doch schon wieder auf Podiumskurs war. Mal schauen was die Pace im Qualifying sagt. Aber erstmal bleibt Hamilton für mich der heißeste Anwärter auf den Sieg.

Der heißeste Anwärter auf den Sieg? Öhm, okay.
Ich glaube, du denkst an Österreich 2014, an eine andere Begebenheit kann ich mich da nicht erinnern. Und 2014 ist das Jahr, in dem die Mercedes-PU allen anderen so überlegen war, wie F1-Stammtischdiskutanten es noch heute behaupten. Da ging sowas noch, zumal auf der Strecke.
Aber, wie Merdon völlig richtig sagt: Das ist Vergangenheit. Melbourne ist ja gerade mal zwei Wochen her, also Hamilton durch Pech hinter Vettel zurückfiel, der noch nicht einmal der schnellere der beiden Ferrari war. Und was konnte Hamilton tun, um das zu ändern? Absolut gar nichts.

Naja, 14/15/16 mag das recht einfach gewesen sein, aber mittlerweile kommt auch ein Hamilton nicht mehr so leicht an Ferrari und Red Bull vorbei. Ganz so schlimm wie in Australien wird es zwar nicht, da die Strecke deutlich überholfreundlicher ist, aber selbst wenn der Paceunterschied so groß ist, dass er alle Kontrahenten aus eigener Kraft überholen kann, kann es ihm leicht zum Verhängnis werden, wenn er anfang etwas zu lang hinter Verstappen o.ä. hängt und ihm die Ferraris davon ziehen.

Bahrain ist nicht Melbourne, das ist völlig richtig. Aber auch da finden in aller Regel keine Überholpartys zwischen annähernd gleich schnellen Autos statt. Aber gerade nach gleich schnellen Autos sieht es auf den ersten 6 Plätzen aus. Laut verschiedenen Quellen, darunter die offizielle Seite der F1, gab es keinen wesentlichen Unterschied zwischen Ferrari, Mercedes und Red Bull in den Longruns. Und das ist gerade im Hinblick auf Ferrari ein Problem, da Hamilton Ferrari schon in Melbourne, kaum dass das Rennen vorbei war, als große Gefahr für Bahrain identifizierte, da die Ferrari-getriebenen Autos allesamt auf den Geraden sehr schnell waren. Damit ist übrigens nicht unbedingt Top Speed gemeint, sondern eher die Zeit, die benötigt wird, um die Gerade der Länge nach zu durchqueren. Oder, mit anderen Worten: Es sieht so aus, als hätte Ferrari im Rennbetrieb aktuell den stärksten Motor. Und das ist natürlich ein Problem, wenn man in einem ungefähr gleich schnellen Auto sitzt und an ihnen vorbeiwill.
Hamiltons größte Chance dürfte darin bestehen, dass zwei Stopps als die wahrscheinlichste Strategie gelten und somit ein bisschen Raum für Strategie vorhanden ist. Aber bis er seinen Weg an den Red Bulls vorbeigefunden hat, könnte es schon zu spät sein, um Ferrari mit einem Undercut zu gefährden.
Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn es kein Chaos gibt und Bottas nicht wie im Vorjahr mit einem unpassenden Setup kollabiert, sehe ich Hamilton um Platz 4 kämpfen. Alles weitere braucht einen Leistungssprung oder Glück.

[Carador]

Hat heute Mittag jemand das Formel 2 Rennen gesehen?! Absolut beeindruckend was Norris & Markelov da gezeigt haben. Norris ist seinem erst dritten (glaube ich) Formel 2 Rennen von Pole aus auf und davon - am Ende im Schongang mit 5 oder 6 Sekunden Vorsprung. Und Markelov aus der Box gestartet und auf Platz 3 gerast. Kein einziger Ausfall während des Rennens aber trotzdem viel Spannung. So'n Rennen darf's morgen in der F1 auch gerne geben.

[gast13]

Hab mal reingeschaut. DRS war einfach extrem, viel wirksamer als in der F1. Aber Markelov und Norris waren schon ziemlich beeindruckend. Bei Norris wird es wohl nicht lange dauern, bis er in der F1 Platz nimmt. Die ersten Gerüchte, dass es Vandoorne erwischen könnte, gibt es schon.
Was ich allerdings nicht weiß, ist, wie man die Qualität des Feldes bewerten soll. Markelov als amtierender Vizemeister war schon sehr stark, aber man muss dazu bemerken, dass er schon ganze 4 Jahre und jetzt 87 Starts auf dem Buckel hat. Das erinnert dann schon an Jolyon Palmer, der in seiner vierten Saison in der damaligen GP2 den Titel holte und in der F1 als Rohrkrepierer endete. Wobei man Markelov zugutehalten muss, dass die F2 in dieser Saison erstmals seit 2011 ein neues Auto einsetzt und sein tolles Rennen also nicht ausschließlich darauf zurückzuführen ist, dass er mit seinem Auto mehr unternommen hat als manch einer mit seiner Freundin. Sette Câmara ist bislang auch nicht als neuer Senna aufgefallen, mit bislang erst zwei Podiumsergebnissen (1. und 2.) in der Vorsaison, jeweils in Sprintrennen mit umgekehrter Startaufstellung und jetzt eben einem zweiten Platz im sportlich aussagekräftigeren Feature Race. Ansonsten gibt es noch die anderen britischen Lieblinge George Russell und Jack Aitken mit ansatzweise interessanten Karrierewegen und Maximilian Günther, der in der eigenartigen Saison 2016 in der F3 Zweiter hinter Stroll wurde, danach aber auf diesem Niveau stagnierte.
Und dann ist da noch ein Sean Gelael, der dank väterlicher Millionen zahlreiche Test- und Freitagseinsätze für Toro Rosso absolviert hat, aber selbst indonesischen Fans peinlich ist. Der ist heute auch ein starkes Rennen auf Rang 7 gefahren.
Aus Talentscout-Sicht steht als Fazit heute also fest, dass Lando Norris herausragte – bloß: woraus?

[Carador]

Was Markelov betrifft bin ich immer hin- und hergerissen. Letztes Jahr hat er stellenweise starke Rennen gezeigt, dann aber wieder ein, zwei Rennen lang überhaupt nichts von sich sehen lassen. Als zukünftigen F1-Fahrer sehe ich ihn eigentlich nicht. Aber was heißt das heutzutage schon!? Mit Leuten wie Stroll oder Sirotkin könnte er sicher mithalten. Aber wie du schon angesprochen hast fährt er schon lange Formel 2 bzw. GP2. Und um wirklich eine Chance auf ein Formel 1 Cockpit zu haben muss man eigentlich schon in der zweiten Saison, besser noch direkt in der ersten Saison (siehe Leclerc) absolut überzeugen. Deshalb betrachte ich die Formel 2 auch eher aus dem Aspekt interessante Rennen zu sehen. Ob dann einer davon in die Formel 1 aufsteigt oder nicht ist mir relativ egal.

[gast13]

Bei mir ist es umgekehrt, die können meinetwegen Spaß haben, aber das einzige, was mich interessiert, ist die F1.

Übrigens ist Hamiltons Rennen gerade ein bisschen besser geworden. Verstappens Crash eliminiert einen potenziellen Störenfried. Jemand anderes wird anstattdessen vor Hamilton Platz nehmen, aber mit einem sehr viel langsameren Auto, das leicht zu knacken sein dürfte. Bleiben Ricciardo und die beiden Ferraris sowie Bottas.

[Carador]

Bei mir ist es umgekehrt, die können meinetwegen Spaß haben, aber das einzige, was mich interessiert, ist die F1.

Das ist auch dein gutes Recht :D

Übrigens ist Hamiltons Rennen gerade ein bisschen besser geworden. Verstappens Crash eliminiert einen potenziellen Störenfried. Jemand anderes wird anstattdessen vor Hamilton Platz nehmen, aber mit einem sehr viel langsameren Auto, das leicht zu knacken sein dürfte. Bleiben Ricciardo und die beiden Ferraris sowie Bottas.

Ein eventueller Störenfried für Hamilton, nämlich Grosjean, hat sich mit einem Fahrfehler auch selbst eliminiert. Läuft den Umständen entsprechend ganz gut für Hamilton.

[gast13]

Ein eventueller Störenfried für Hamilton, nämlich Grosjean, hat sich mit einem Fahrfehler auch selbst eliminiert. Läuft den Umständen entsprechend ganz gut für Hamilton.

Stimmt schon, aber Haas würde ich trotz Ferrari-Power in diese Kategorie der vernachlässigbaren Störenfriede stecken. Zwischen den beiden Autos liegen ganze zwei Sekunden und die Einsicht, dass man als Haas keinen Blumentopf gewinnt, wenn man sich mit einem viel stärkeren Gegner herumschlägt und dabei die eigene Strategie gefährdet.
Das gilt auch für die anderen potenziellen Nachrutscher, also nach aktuellem Stand Renault, Force India oder gar Toro Rosso.

[gast13]

Angesichts der Tatsache, dass Hamiltons schwaches Qualifying (seltsamerweise das gleiche Phänomen wie letztes Jahr in Österreich, als er ebenfalls mit Getriebewechsel ins Qualifying ging und sich mit einer schwachen Runde nicht nur Bottas, sondern auch Vettel geschlagen geben musste und sich mit Startplatz 8 die Chancen auf ein gutes Ergebnis verbaute) gleich vier "vernachlässigbare Störenfriede" (Gasly, Magnussen, Hülkenberg, Ocon) aufgehalst hat, mit den etwas härteren Soft-Reifen starten wird und mit Ocon mindestens einer dieser Störenfriede auf den Geraden ordentlich dagegenhalten kann (das sage ich jetzt nicht nur wegen des Motors, sondern wegen der Geschwindigkeitsmessungen in allen Abschnitten), würde ich meine Prognose sofort um einen Platz nach unten korrigieren. Ricciardo zu schlagen, dürfte fast ein Ding der Unmöglichkeit werden, wenn er im ersten Stint voraussichtlich ordentlich Zeit verliert. Er baut zwar auf den strategischen Vorteil, dass seine Soft-Reifen bis zu 10 Runden länger halten könnten, aber natürlich nur, wenn er zuvor nicht übers Limit gehen muss. Wenn die Gruppe der "Störenfriede", die sich vor ihm halten kann, wenigstens zusammenbleibt, dürfte es ihm aber möglich sein, mit überlegener Renngeschwindigkeit an ihnen allen vorbeizuziehen, wenn die erste Runde der Boxenstopps ansteht. Nur dass zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich bereits eine große Lücke zu Ricciardo klafft, womöglich 15 Sekunden und mehr (Prognose für die ersten Boxenstopps: Runde 15, Zeitdifferenz zwischen Ricciardo und den nächsten Verfolgern: 1 Sekunde).
Hamilton wird wahrscheinlich versuchen, mit einem späten Wechsel auf Supersoft noch einmal richtig Druck auf Ricciardo auszuüben, aber ich bin skeptisch, ob der sich davon wird beeindrucken lassen. Zumal der Mercedes diesen Reifen eh nicht besonders zu mögen schien. Oder Hamilton probiert eine völlig andere Strategie und versucht, mit nur einem Wechsel auf Medium durchzukommen und die durch den eingesparten Stopp gewonnenen Plätze mit seinem Leben zu verteidigen. Dürfte aber eine ziemlich unattraktive Strategie sein, da der Medium-Reifen ohne Sonne einfach nicht schnell genug zu sein scheint.
Ich leg mich fest: Ohne Safety Car oder Ausfälle auf den vorderen Rängen wird es ein ziemlich doofes Rennen für Hamilton, das ihm einen Rückstand von 22 Punkten auf Vettel beschert.

Kleine Lästerei am Rande:
Kaum hat er mal ein Rennen ohne blamablen Rückstand hinter sich gebracht, sprießen wieder die Kimi-Tipps wie Pilze aus dem Boden. Alle Jahre wieder ...

[Carador]

Kleine Lästerei am Rande:
Kaum hat er mal ein Rennen ohne blamablen Rückstand hinter sich gebracht, sprießen wieder die Kimi-Tipps wie Pilze aus dem Boden. Alle Jahre wieder ...

Räikkönen ist aber auch schlecht einzuschätzen. Manchmal wechselt seine Fahrweise wöchentlich von "weltmeisterlich" zu "höchstgradig unmotiviert" und genauso schnell wieder zurück.

[gast13]

Räikkönen ist aber auch schlecht einzuschätzen. Manchmal wechselt seine Fahrweise wöchentlich von "weltmeisterlich" zu "höchstgradig unmotiviert" und genauso schnell wieder zurück.

Gerade dieses "weltmeisterlich" ist es, was ich meine. Das sehe ich überhaupt nicht. Ich sehe ihn immer wieder mal konkurrenzfähig fahren, aber nie mit dem gewissen Extra, das einen Spitzenfahrer auszeichnet. Nie mal eine unwiderstehliche Leistung, die sich durch Quali und Rennen, am besten noch ein bisschen weiter, zieht. Nie das entscheidende Überraschungsmanöver, das eine schwierige Rennsituation in ein gelungenes Rennen verwandelt. Ich sehe ihn seit Jahren nur noch zwischen solide und unterdurchschnittlich pendeln, mal mit ein bisschen mehr Solidität, mal ein ganzes Jahr nur unterdurchschnittlich (zuletzt 2014).
Das auf seine "Motivation" zu schieben, halte ich für die lahmste Rechtfertigung überhaupt. Ich denke, er ist einfach ein sehr limitierter Fahrer. Wenn das Auto sich nach seinem Geschmack verhält, kann er dessen Potenzial gut abrufen. Wenn es auch nur ein kleines bisschen anders ist, fehlen ihm einfach die Mittel, einen Umweg um das Problem zu finden, und schwupps, ist sein Teamkollege wieder als Einzelkämpfer unterwegs.
So sehr Ferrari bei mir verschissen hat, ich hoffe, dass endlich etwas an dem Ricciardo-Gerücht dran ist. Erstens, weil mich nervt, dass Ferrari und Mercedes sich je nur einen Spitzenfahrer gönnen und zu deren Besänftigung eine relativ zahnlose Nummer 2 beschäftigen. Das macht das Geschehen an der Spitze deutlich öder, als es sein könnte. Zweitens, weil Ricciardo Vettel 2014 ordentlich die Socken ausgezogen hat, dann aber durch eine Grausamkeit des Schicksals an Red Bull gebunden war, als das Team sich im Sinkflug befand, während Vettel im günstigen Moment zu Ferrari wechselte und plötzlich wieder viel besser dastand, ohne sich notwendigerweise gesteigert zu haben. Die Chance, Vettel noch einmal zu stellen, hätte Ricciardo einfach verdient. Gleichzeitig wäre das aber auch ein wichtiger Grund für Vettel, sein Veto einzulegen.

Überhaupt geht mir die Ferrari-Fahrerpaarung nicht nur aus persönlicher Antipathie auf den Keks. Mit Vettel hat man wie gesagt einen Fahrer zur Nummer 1 befördert, der zuvor von einem jungen Fahrer arg gebeutelt wurde. Und mit Räikkönen einen Fahrer zurückgeholt, den man zuvor schon einmal zurecht aussortiert hatte und der seitdem auch nie mehr als eine Handvoll Rennen am Stück bei der Musik ist, geschweige denn jemals mit dem WM-Kampf zu tun gehabt hätte. Das sorgt für einen mordsmäßigen Beförderungsstau im Mittelfeld, wo eine Handvoll einstmals vielversprechender Karrieren verschimmeln. Das ist für mich ein wichtiger Grund, mir völlig ohne Erfolgsaussicht ein Draft-System herbeizuwünschen, in dem es Jahr für Jahr die Chance auf Neubesetzungen nach dem Leistungsprinzip, und nicht nach dem Gewohnheitsrecht, gäbe.

[Carador]

Man kann Vettel aber nicht absprechen, dass er Leistung bringt. Ja er hatte Schwächen in seiner Karriere, hat sich bei Red Bull von Ricciardo teilweise doch an der Nase herumführen lassen, und unter Druck gehen gerne mal die Nerven mit ihm durch. Aber ich glaube nicht, dass es für Ferrari in den letzten Jahren einen besseren (verfügbaren) Fahrer gegeben hätte.

Bei Räikkönen sieht die Sache anders aus. Als 2017 die Vertragsverlängerung bekannt gegeben wurde war ich doch sehr verwundert. Ich hätte fest mit Leclerc neben Vettel gerechnet. Aber das hat sich Ferrari wohl wirklich nicht getraut.

[gast13]

Man kann Vettel aber nicht absprechen, dass er Leistung bringt.

Wie in der F2 muss ich hier die Frage anbringen:
Leistung im Vergleich zu wem? Er ist mehr oder weniger vor Ricciardo geflohen, gegen den er kein Land gesehen hat, und bei Ferrari hatte er das Glück, im richtigen Moment dazuzustoßen, d.h. als man den PU-Konzeptfehler von 2014 vergessen machen konnte, und gleichzeitig von Räikkönen nicht gefordert zu werden (siehe unten).
Ja, da waren gute Ergebnisse und 2017 lange Zeit auch die WM-Führung dabei. Aber welche Einordnungsmöglichkeit haben wir für diese Ergebnisse? Können wir uns sicher sein, dass ein Ricciardo im Ferrari nicht noch eine ganze Ecke besser gewesen wäre? Und was wäre dann erst mit einem Verstappen, der Ricciardo auch ganz schön das Grinsen aus dem Gesicht treiben kann?
Ich meine, es gibt keinen einzigen Hinweis darauf, dass da, wo Vettel fährt, auch das Ende der Fahnenstange ist.

Aber ich glaube nicht, dass es für Ferrari in den letzten Jahren einen besseren (verfügbaren) Fahrer gegeben hätte.

Tja, das ist die Frage. Sowas hätte man austesten können, indem man das zweite Cockpit nicht immer wieder mit demselben Kandidaten besetzt, bei dem man eh keine realistische Hoffnung auf den großen Coup hat.
Erst die Saison 2014 mit dieser wirklich kaum beschreiblichen Blamage gegen Alonso, gerade mal ein Drittel der Punkte am Saisonende auf dem Konto. Puh, das ist also der Typ, der scheinbar Wunderdinge im Lotus vollbracht hat? Na ja, im Zweifelsfall kann man das ja nachträglich dem bösen Alonso anlasten, der sich gemeinerweise nicht nachts um drei schlaflos im Bett herumwälzte, weil der arme Kimi einfach nicht mit dem Auto zurechtkommen wollte. Außerdem: Teamwechsel, Platzhirsch und so. Enter Vettel. Nichts mit Platzhirsch, nur verbales Kuscheln zwischen den beiden, trotzdem erneutes Debakel. Kaum mehr als die Hälfte von Vettels Punkten, drei kümmerliche Podestbesuche, die neben Vettels drei Siegen und dreizehn Podestplätzen umso kümmerlicher aussehen. Das wäre so ein Moment gewesen, wo man die Notbremse hätte ziehen können, nein: müssen.
Ein angeblich designierter Nachfolger war da zwischenzeitlich leider verstorben, aber trotzdem kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich nur Maldonado und Will Stevens gemeldet hätten, wenn Ferrari offensiv nach einem neuen Angestellten gesucht hätte. Klar tummeln sich im Mittelfeld Leute, bei denen man immer eine Schwachstelle findet, wenn man unbedingt nach Gründen sucht, warum man sich nicht so sicher ist, ob man einen besseren Ersatz finden könnte. Das passiert nun mal, wenn aufstrebende Fahrer immer wieder übergangen werden und durch gelegentliche Teamwechsel auf einen glücklichen Durchbruch hoffen müssen, aber eigentlich Jahr für Jahr abermals enttäuscht werden. Da hat jeder irgendwann mal einen Durchhänger und wird von jemandem geschlagen, der mal von jemandem geschlagen wird, der vor x Jahren mal von jemandem geschlagen wurde, der irgendwann in den letzen 10 Jahren vielleicht von Räikkönen geschlagen wurde. Und so dreht sich das Elendskarussell eine weitere Saison. Und noch eine. Mal ist Räikkönen halbwegs dran (2016, aber da war Vettel auch keinen Deut überzeugender als 2014), dann wieder mal überhaupt nicht und auch nur für ein paar vereinzelte Rennen ernsthaft konkurrenzfähig und ansonsten eben nicht (2017).
Ich behaupte: Mit weniger Verzagtheit/Phlegma hätte Ferrari schon einen Fahrer gefunden, der Vettel mindestens fordern, vielleicht sogar schlagen kann.

[Carador]

Ich behaupte: Mit weniger Verzagtheit/Phlegma hätte Ferrari schon einen Fahrer gefunden, der Vettel mindestens fordern, vielleicht sogar schlagen kann.

Das ist gut möglich.

Eine andere Sache die mir heute beim Qualifying aufgefallen ist, dass mich Halo kaum noch stört. Nicht weil ich es plötzlich schön finde, aber weil man sich iwie doch recht schnell dran gewöhnt und es einem dann kaum mehr bewusst auffällt. Ist zumindest bei mir jetzt so.

Mir war letztens mal langweilig - wen's interessiert...

[Bild: Formula1.png]

[gast13]

Jau, genau darauf bezog ich mich auch mit der Aussage:

Schaut man sich nur die aktuellen Teamnamen an, beträgt das Medianalter eines heutigen Formel-1-Teams zwar nur 12,5 Jahre. Schaut man sich hingegen die von den heutigen Teams gehaltenen Lizenzen an, wurzelt die heutige F1 bereits in den frühen Achtzigern und kommt auf ein Medianalter von 35 Jahren.

Verrückt finde ich, wie sich die Perspektive ändert je nachdem, wann man eingestiegen ist. Benetton zum Beispiel: Als ich angefangen habe, die F1 zu verfolgen, war Benetton ein etabliertes Team, mit Wurzeln in einer vergangenen Epoche (jedenfalls nahm ich das so wahr). Dabei gab es das Team nur 16 Saisons lang. Wie würde ich heute über ein Team denken, das 2003 eingestiegen ist? Red Bull kommt dem wohl am nächsten: 2005 eingestiegen, in meinen Augen immer noch ein Fremdkörper.

[Carador]

Jau, genau darauf bezog ich mich auch mit der Aussage:


Verrückt finde ich, wie sich die Perspektive ändert je nachdem, wann man eingestiegen ist. Benetton zum Beispiel: Als ich angefangen habe, die F1 zu verfolgen, war Benetton ein etabliertes Team, mit Wurzeln in einer vergangenen Epoche (jedenfalls nahm ich das so wahr). Dabei gab es das Team nur 16 Saisons lang. Wie würde ich heute über ein Team denken, das 2003 eingestiegen ist? Red Bull kommt dem wohl am nächsten: 2005 eingestiegen, in meinen Augen immer noch ein Fremdkörper.

Ist sicherlich ein Unterschied in der Wahrnehmung ob ein Team schon existiert hat als man anfangen hat Formel 1 zu gucken oder ob man seinen Einstieg "live" miterlebt hat. Für junge Menschen die vielleicht erst 2012 angefangen haben F1 zu gucken wird Red Bull ein ähnliches Gefühl auslösen wie bei dir damals Benetton. Auch das eigene Alter spielt da eine Rolle. Als ich circa 1995 angefangen habe Formel 1 zu gucken hab ich sonntags die Rennen geguckt und das war's. Über 20 Jahre später interessiere ich mich auch viel mehr für die Hintergründe als damals. Wobei das in den 90ern ohne Internet auch schwierig war.

[gast13]

Zu meiner Überraschung ist Ferrari dabei, das Rennen aus der Hand zu geben. Mercedes mit starken Rundenzeiten auf Medium, Ferrari mit eher schwachen Rundenzeiten auf noch nicht mal so alten Soft. Mercedes braucht wohl nicht mehr zu stoppen, Ferrari zu 99% schon. Plötzlich sieht es sehr gut für Bottas aus.

Edit:
Oh, shit. Es wird nur noch schlimmer ...

[Carador]

Vettel wird wohl nicht mehr stoppen. Aber ich denke er wird den Platz noch an Bottas verlieren wenn der weiter so aufholt.

Frage mich was da schief gegangen ist bei Räikkönen... wie kann die Ampel auf Grün springen wenn das linke Hinterrad noch nicht mal runter ist?!

[Der-Orden-Xar]

Habe ich schon erwähnt, dass ich den guten alten Lolipop-Mann vermisse?

[gast13]

Vettel wird wohl nicht mehr stoppen. Aber ich denke er wird den Platz noch an Bottas verlieren wenn der weiter so aufholt.

Alter Schwede, war das knapp ... Absolut verrückt, diese Strategie, hat aber gerade so funktioniert.

Frage mich was da schief gegangen ist bei Räikkönen... wie kann die Ampel auf Grün springen wenn das linke Hinterrad noch nicht mal runter ist?!

Weil der Ampelmann den Knopf gedrückt hat. Die vier Reifencrews haben zwar jeweils ihren eigenen Signalgeber, und der Ampelmann wartet in aller Regel darauf, dass alle vier Freigaben aufleuchten, bevor er auf Grün schaltet, aber weil dabei immer kleine Fehler passieren können, kann er die Ampel auf Grün schalten, ohne alle Freigaben zu haben. Das macht er natürlich nur, wenn er sieht (oder meint zu sehen), dass die Arbeit an allen vier Reifen abgeschlossen ist. Nun, diesmal hat er sich offensichtlich vertan, wahrscheinlich sah es aus seiner Perspektive einfach so aus, als wäre die Arbeit hinten links erledigt gewesen, dabei hat diese Crew ein zweites Mal angesetzt, weil sich etwas verhakt hatte.

Habe ich schon erwähnt, dass ich den guten alten Lolipop-Mann vermisse?

Ach, das ist doch Unsinn. Die Funktion gibt es nach wie vor, aber anstatt halb über dem Auto zu hängen, steht der jetzt ein paar Schritte weiter hinten und hat damit das Geschehen besser im Blick. Der klassische Lollipop-Mann hätte sich vielleicht genauso vertan, höchstwahrscheinlich sogar noch häufiger.

[andy9k]

Verrückt wie knapp das war. Der Reifenhersteller wird wahrscheinlich am meisten geschwitzt haben