[John Henry Eden]

Hab hier deisen Zeitungsartikel gelsen.

Sechsjährige missbraucht: Bewährung für 27-Jährigen
Nach dem Missbrauch eines Flüchtlingsmädchens in Moabit verurteilte das Amtsgericht einen Pakistani zu 20 Monaten auf Bewährung.

http://www.morgenpost.de/berlin/arti...Jaehrigen.html

Und so einer kommt praktisch einfach davon. Ob nun so was legitime Justiz ist? Bei solchen ereignissen braucht man sich nicht zu wundern das es die Reichsbürger gibt, den der Staat liefert ganz freiwillig die Munition an sie.



Was haltet ihr davon? Kan sich ein soverener Rechtsstaat so was leisten? Seine Existenzgrundlage zu vernicht und seine Feinde zu unterschtützen?

[Raider]

Nein, mir scheint das Urteil ebenfalls sehr mild. Scheinbar ist es allerdings für diese Art von Delikt das das übliche Strafmaß. Persönlich glaubte ich ehrlich gesagt auch immer daran, das für Sexualdelikte höhere Strafen sinnvoll wären. Nicht einmal alleine für den Schaden, den das Opfer erleidet sondern dafür, was so eine Tat über den Täter aussagt.

So hart es auch klingen mag, ein Mord ist manchmal begründet. Nicht gerechtfertigt, versteht mich nicht falsch, aber begründet. Eine Vergewaltigung ist es hingegen niemals, sie ist immer ein Akt der Unmenschlichkeit.

[John Henry Eden]

Nein, mir scheint das Urteil ebenfalls sehr mild. Scheinbar ist es allerdings für diese Art von Delikt das das übliche Strafmaß. Persönlich glaubte ich ehrlich gesagt auch immer daran, das für Sexualdelikte höhere Strafen sinnvoll wären. Nicht einmal alleine für den Schaden, den das Opfer erleidet sondern dafür, was so eine Tat über den Täter aussagt.

So hart es auch klingen mag, ein Mord ist manchmal begründet. Nicht gerechtfertigt, versteht mich nicht falsch, aber begründet. Eine Vergewaltigung ist es hingegen niemals, sie ist immer ein Akt der Unmenschlichkeit.

Könnte ich nicht besser sagen!

[joneleth]

Das man für das vergewaltigen von selbst Kleinkindern in diesen Land nur Bewährung bekommt ist nichts neues, bei Frauen kommt man schließlich sogar meist ganz ohne Strafe davon, wobei Bewährung ja auch keine ist.

Noch kranker ist doch das dem Kind auch der Vater genommen wurde, weil der Polizist meinte man könnte ja nicht ins Bein schießen, nein lieber töten.
Die Mutter ist ein psychischer Wrack uns selbstmordgefährdet, dass Leben dieses Kindes ist zerstört, und was gibts als Strafe, die sogenannte "nicht" Strafe Bewährung.

Während andere hier schon mal ins Gefängnis wandern weil sie schwarz gefahren sind oder kein GEZ gezahlt haben.
Unser Justiz System ist halt komplett für den Arsch und hat inzwischen rein gar nichts mehr mit Gerechtigkeit zu tun, nicht umsonst scheißen da immer mehr drauf und nehmen die dinge zu recht selbst in die Hand.

[ulix]

Während andere hier schon mal ins Gefängnis wandern weil sie schwarz gefahren sind oder kein GEZ gezahlt haben.
Unser Justiz System ist halt komplett für den Arsch und hat inzwischen rein gar nichts mehr mit Gerechtigkeit zu tun, nicht umsonst scheißen da immer mehr drauf und nehmen die dinge zu recht selbst in die Hand.

Immer toll wenn solche (wortwörtlichen!) Einzelfälle als Begründung genommen werden, das gesamte Justiz- und Rechtssystem in Frage zu stellen.

Klar, wäre schöner wenn Recht und Richter unfehlbar wären. So funktioniert die Welt leider nicht.
Wir haben in Deutschland eines der besten Rechts- und Justiz-Systeme der Welt. Klar, Verbesserungen kann es immer geben. Wobei ich in diesem Fall nicht wüsste, wo man konkret ansetzen soll.

Höhere Mindeststrafe ins Gesetz schreiben... okay meinetwegen. Das stellt aber doch nicht das gesamte System in Frage.

[Orkjäger XD]

Das man für das vergewaltigen von selbst Kleinkindern in diesen Land nur Bewährung bekommt ist nichts neues, bei Frauen kommt man schließlich sogar meist ganz ohne Strafe davon, wobei Bewährung ja auch keine ist.

Es war keine Vergewaltigung.

Noch kranker ist doch das dem Kind auch der Vater genommen wurde, weil der Polizist meinte man könnte ja nicht ins Bein schießen, nein lieber töten.
Die Mutter ist ein psychischer Wrack uns selbstmordgefährdet, dass Leben dieses Kindes ist zerstört, und was gibts als Strafe, die sogenannte "nicht" Strafe Bewährung.

Diese Diskussion hatten wir schon dutzende male. Wenn jemand mit dem Messe auf einen zu rennt, wird meist erst gar nicht das Bein anvisiert. Warum? Weil die Trefferfläche erheblich geringer ist und du scheinbar überhaupt keine Ahnung hast, was für eine geringe Stoppwirkung so eine 9mm hat. Ich will es nicht verlinken, aber auf youtube finden sich genug Videos, wo Polizisten auf Menschen schießen. Schau dir die mal an, dürfte ganz lehrreich sein. Davon mal abgesehen stirbt man auch sehr schnell, wenn man eine ganze Salve ins Bein bekommen.

Während andere hier schon mal ins Gefängnis wandern weil sie schwarz gefahren sind oder kein GEZ gezahlt haben.
Unser Justiz System ist halt komplett für den Arsch und hat inzwischen rein gar nichts mehr mit Gerechtigkeit zu tun, nicht umsonst scheißen da immer mehr drauf und nehmen die dinge zu recht selbst in die Hand.

Sie sind nicht ins Gefängnis, einfach weil sie mal schwarz gefahren sind oder mal keine GEZ gezahlt haben. In unserem Rechtssystem wird jeder Fall einzeln und für sich verhandelt. Und das empfinde ich auch als sehr gut. Äpfel mit Birnen zu vergleichen war nie eine gute Idee.

[Cichorium Intybus]

@Orkjäger

Hör auf hier zu differenzieren, mein Tag voller Hass verliert sonst die Struktur, wenn ich nicht mehr in schwarz und weiß denken kann.[Bild: 058.gif]

[DWS]

Sarkasmus?

Es war keine Vergewaltigung.

... und es geht bei dem Urteil auch nicht darum was alles hätte daraus werden können (also nach dem cunnilingus interruptus) und schon gar nicht um die wahrscheinlich überzogene Affekthandlung des Vaters hinterher.

Dieser Thread ist ein großartiges Beispiel für Meinungsmache bis hin zur Hetze im Netz. Einer überzieht ein wenig die Fakten, der nächste springt mit der nächsten Überhöhung auf und schon zieht am Ende ein Mob mit Fackeln und Mistgabeln vor den Reichstag.

EDIT: Außerdem dürfte er sowieso demnächst abgeschoben werden, nicht gerade in ein kuscheliges Zeugenschutzprogramm. Das könnte Strafe genug darstellen im Vergleich zu einer längeren Haftstrafe hier. Was dann mit ihm in Pakistan passieren sollte, steht noch mal auf einem anderen Blatt.

EDIT2: Und los geht's, social bots haben ab jetzt freie Fahrt, Gehirne/Faktenchecker ausklinken, Blasen entleeren und dem Trumpismus-Strahl freien Lauf lassen (aber nicht vergessen, vorher die Hose aufmachen) ... ----->

[joneleth]

edit medi: unterstellungen sind fehl am platze. Hier wurde etwas gelöscht

Diese Diskussion hatten wir schon dutzende male. Wenn jemand mit dem Messe auf einen zu rennt, wird meist erst gar nicht das Bein anvisiert. Warum? Weil die Trefferfläche erheblich geringer ist und du scheinbar überhaupt keine Ahnung hast, was für eine geringe Stoppwirkung so eine 9mm hat. Ich will es nicht verlinken, aber auf youtube finden sich genug Videos, wo Polizisten auf Menschen schießen. Schau dir die mal an, dürfte ganz lehrreich sein. Davon mal abgesehen stirbt man auch sehr schnell, wenn man eine ganze Salve ins Bein bekommen. [/QUOTE]

Junge wenn man 0 Plan hat jemanden anderen vorzuwerfen er hätte keine Ahnung ist schon ironisch, ich war beim Bund hab da die ganzen Waffen, ihre Wirkung und Nutzung gelernt, du auch ?
Bis heute gehe ich regelmäßig auf den Schießstand zum üben, du auch ?
Und jetzt willst du mir was über die Wirkung und Möglichkeiten von Waffen erzählen, echt jetzt ?
Ich brauch da kein youtube Video wie jemand angeschossen wird, ich habe das in echt sehen müssen.
Auch ist das treffen des Beines als geübter schütze, was Polizisten sein sollten, nicht schwer.

Immer toll wenn solche (wortwörtlichen!) Einzelfälle als Begründung genommen werden, das gesamte Justiz- und Rechtssystem in Frage zu stellen.

Klar, wäre schöner wenn Recht und Richter unfehlbar wären. So funktioniert die Welt leider nicht.
Wir haben in Deutschland eines der besten Rechts- und Justiz-Systeme der Welt. Klar, Verbesserungen kann es immer geben. Wobei ich in diesem Fall nicht wüsste, wo man konkret ansetzen soll.

Höhere Mindeststrafe ins Gesetz schreiben... okay meinetwegen. Das stellt aber doch nicht das gesamte System in Frage.

Jaja Einzelfälle wenn es einen nicht passt, ansonsten ein Riesen Problem, schon klar.
Klar doch eins der besten, in Täterschutz und verdrehen, da wird das Opfer ganz schnell zum Täter.
Schau dir mal an von wie vielen angezeigten Vergewaltigungen am ende nur bestraft werden.
Auch ist das hier nur ein Beispiel von vielen, klage mal gegen eine Versicherung z.b. weil sie dir nicht zahlen will was dir zusteht, das Ergebnis ist ein Prozessmarathon, die fordern ein Gutachten nach dem anderen, bringen immer wieder neue Sachen ins Spiel, ziehen das ganze verfahren über Jahre, bis die Leute einfach wegen Geldmangel aufgeben müssen, kurz wer kein Geld hat bekommt keine Gerechtigkeit.

[Orkjäger XD]

§177 Abs 6 StGB regelt, was eine Vergewaltigung ist und dieser Fall war nun mal keine.

Junge wenn man 0 Plan hat jemanden anderen vorzuwerfen er hätte keine Ahnung ist schon ironisch, ich war beim Bund hab da die ganzen Waffen, ihre Wirkung und Nutzung gelernt, du auch ?
Bis heute gehe ich regelmäßig auf den Schießstand zum üben, du auch ?
Und jetzt willst du mir was über die Wirkung und Möglichkeiten von Waffen erzählen, echt jetzt ?
Ich brauch da kein youtube Video wie jemand angeschossen wird, ich habe das in echt sehen müssen.
Auch ist das treffen des Beines als geübter schütze, was Polizisten sein sollten, nicht schwer.

Beim Bund hat man dir also beigebracht, dass man, wenn man im Nahkampf mit dem Messer angegriffen wird, du auf die Beine schießt, weil das den Angriff erfolgreich und effektiv vereitelt?
Und natürlich besteht kein Unterschied zwischen der Schießbahn und einer Situation, in der man blitzschnell handeln muss und unter Adrenalin steht, ganz zu schweigen davon, dass deutsche Polizisten bekannter Maßen eine hervorragende Schießausbildung besitzen und dies regelmäßig intensiv üben
Im übrigen habe ich sehr häufig mit eigenen Augen gesehen, wie weit ein zartes Reh noch flüchtet, nachdem es eine .308 abbekommen hat

Im übrigen brauchst du mich nicht so anfahren oder als Vergewaltigungsbeführworter bezeichnen

Jaja Einzelfälle wenn es einen nicht passt, ansonsten ein Riesen Problem, schon klar.
Klar doch eins der besten, in Täterschutz und verdrehen, da wird das Opfer ganz schnell zum Täter.
Schau dir mal an von wie vielen angezeigten Vergewaltigungen am ende nur bestraft werden.
Auch ist das hier nur ein Beispiel von vielen, klage mal gegen eine Versicherung z.b. weil sie dir nicht zahlen will was dir zusteht, das Ergebnis ist ein Prozessmarathon, die fordern ein Gutachten nach dem anderen, bringen immer wieder neue Sachen ins Spiel, ziehen das ganze verfahren über Jahre, bis die Leute einfach wegen Geldmangel aufgeben müssen, kurz wer kein Geld hat bekommt keine Gerechtigkeit.

Vergewaltigungen werden genau dann bestraft, wenn eine eindeutige Beweislast vorliegt. Wenn du der Ansicht bist, dass es keinen Täterschutz geben sollte und man Leute bestrafen soll, deren Schuld nicht zweifelsfrei oder mit sehr sehr großer Wahrscheinlichkeit festgestellt wurde, dann bist du gegen unseren Rechtsstaat.

[Charybdis]

Beim Bund hat man dir also beigebracht, dass man, wenn man im Nahkampf mit dem Messer angegriffen wird, du auf die Beine schießt, weil das den Angriff erfolgreich und effektiv vereitelt?

Eine solche Schießübung gibt es, wie du richtig vermutest, bei der Bundeswehr nicht. Es gilt: Im Nahbereich (5-20 Meter) wird mit Doppelschuss auf die Bravo-Zone, d.h. mittig auf den Oberkörper bekämpft, das gilt sowohl für Pistole und Gewehr. Diese Schießübungen im Nahbereich wurden mit dem neuem Schiessausbildungskonzept nSAK eingeführt, vor allem im Hinblick auf Orts- und Häuserkampf, Kampf im urbanen Gelände und asymetrische Bedrohungsformen. Jemandem "die Beine wegschießen" gibt es nur im Film. Allerdings sind Schießübungen der Bundeswehr keinesfalls mit der der Polizei vergleichbar, zumal Erstgenannte auch bei Nichtwirksamkeit des Doppelschusses Kopfschüsse (Alpha-Zone, bei Pistole) und Bauchschüsse (Charly-Zone, beim Gewehr) vorsehen.

Was die Reaktionsschnelle anbetrifft: Schießbahn und Realität sind natürlich ein Unterschied (wobei ich mir deine sarkastische, nicht fundierte Aussage zur Vergleichbarkeit verbiete) allerdings ist es tatsächlich so, dass viel und wiederholtes Üben sehr dazu beiträgt, auch in der Realität einen sauberen und sehr schnellen Ablauf bei der Bekämpfung zu erreichen, Stichwort Muskelgedächtnis. Es sind Bewegungsabläufe, die irgendwann derart verinnerlicht sind, dass man keinen bewussten Gedanken auf die Durchführung verlieren muss. Das kann ich dir nach jahrelanger Erfahrung und ständigen Wiederholungsausbildungen aus erster Hand bestätigen.

[Orkjäger XD]

Eine solche Schießübung gibt es, wie du richtig vermutest, bei der Bundeswehr nicht. Es gilt: Im Nahbereich (5-20 Meter) wird mit Doppelschuss auf die Bravo-Zone, d.h. mittig auf den Oberkörper bekämpft, das gilt sowohl für Pistole und Gewehr. Diese Schießübungen im Nahbereich wurden mit dem neuem Schiessausbildungskonzept nSAK eingeführt, vor allem im Hinblick auf Orts- und Häuserkampf, Kampf im urbanen Gelände und asymetrische Bedrohungsformen. Jemandem "die Beine wegschießen" gibt es nur im Film. Allerdings sind Schießübungen der Bundeswehr keinesfalls mit der der Polizei vergleichbar, zumal Erstgenannte auch bei Nichtwirksamkeit des Doppelschusses Kopfschüsse (Alpha-Zone, bei Pistole) und Bauchschüsse (Charly-Zone, beim Gewehr) vorsehen.

Was die Reaktionsschnelle anbetrifft: Schießbahn und Realität sind natürlich ein Unterschied (wobei ich mir deine sarkastische, nicht fundierte Aussage zur Vergleichbarkeit verbiete) allerdings ist es tatsächlich so, dass viel und wiederholtes Üben sehr dazu beiträgt, auch in der Realität einen sauberen und sehr schnellen Ablauf bei der Bekämpfung zu erreichen, Stichwort Muskelgedächtnis. Es sind Bewegungsabläufe, die irgendwann derart verinnerlicht sind, dass man keinen bewussten Gedanken auf die Durchführung verlieren muss. Das kann ich dir nach jahrelanger Erfahrung und ständigen Wiederholungsausbildungen aus erster Hand bestätigen.

Ich danke dir für deinen Einblick

Zu letzterem: Da bin ich voll bei dir. Das setzt jedoch, wie du auch sagst, voraus, dass intensiv und viel geübt wird. Bei den dutzenden Berichten, die sich über das Schießtraining der Polizei finden, bezweifle ich stark, dass dem so ist. Sicherlich auch Länderabhängig. Wie siehst du denn die Diskussion, ob ein (oder halt mehrere) Beinschüsse sinnvoll wären? Ich stelle mir das wie gesagt extrem gefährlich vor, da ich gesehen habe, was bei wesentlich stärkeren Kalibern passieren kann, zusätzlich sind die Angreifer sicherlich meist emotional aufgeputscht und können unter Drogeneinfluss stehen.

[Cagigawa]

Junge wenn man 0 Plan hat jemanden anderen vorzuwerfen er hätte keine Ahnung ist schon ironisch, ich war beim Bund hab da die ganzen Waffen, ihre Wirkung und Nutzung gelernt, du auch ?
Bis heute gehe ich regelmäßig auf den Schießstand zum üben, du auch ?
Und jetzt willst du mir was über die Wirkung und Möglichkeiten von Waffen erzählen, echt jetzt ?
Ich brauch da kein youtube Video wie jemand angeschossen wird, ich habe das in echt sehen müssen.
Auch ist das treffen des Beines als geübter schütze, was Polizisten sein sollten, nicht schwer.

Oh haben wir da etwa wieder einen der beim Bund ne goldene Schnur geschossen hat.
Als Mitglied von zwei Schützenvereinen muss ich das oben aber deutlichst verneinen.
Die Polizei nutz Teilmantel-/Deformationsgeschosse um Angreifer zu stoppen eine richtige Wirkung zeigen diese aber leider auch erst im Brustkorb.
Damit auf die Beine zu zielen ist zwar in der Theorie schön aber in der Praxis nicht ganz so einfach selbst für den geübten Schützen.
Auch ich würde nicht auf die Beine zielen warum auch hinterher treffe ich nicht oder es zeigt keine Wirkung und bin dann selber hinüber.

Die richtige Antwort ist weiter oben bereits von Charybdis geschrieben worden.

Beim Bund hat man dir also beigebracht, dass man, wenn man im Nahkampf mit dem Messer angegriffen wird, du auf die Beine schießt, weil das den Angriff erfolgreich und effektiv vereitelt?
Und natürlich besteht kein Unterschied zwischen der Schießbahn und einer Situation, in der man blitzschnell handeln muss und unter Adrenalin steht, ganz zu schweigen davon, dass deutsche Polizisten bekannter Maßen eine hervorragende Schießausbildung besitzen und dies regelmäßig intensiv üben
Im übrigen habe ich sehr häufig mit eigenen Augen gesehen, wie weit ein zartes Reh noch flüchtet, nachdem es eine .308 abbekommen hat

Das ist richtig wenn man ein Reh mit ner .308 trifft ist es abhängig wie man es getroffen hat sonst läuft das Reh nämlich noch ne ganze weile davon.
Von polizeilichen Schießübungen weiß ich leider nichts auch nicht was und wie oft da gemacht wird.
Bezweifele aber das auf frei bewegliche Ziele geschossen wird maximal auf hin und herfahrende (vor/zurück links/rechts).
Das kann die reale Situation aber nicht simulieren.

PS:
Du hast doch einen Jagdschein und gehst auf die Jagd wenn mich nicht alles täuscht oder?

Eine solche Schießübung gibt es, wie du richtig vermutest, bei der Bundeswehr nicht. Es gilt: Im Nahbereich (5-20 Meter) wird mit Doppelschuss auf die Bravo-Zone, d.h. mittig auf den Oberkörper bekämpft, das gilt sowohl für Pistole und Gewehr. Diese Schießübungen im Nahbereich wurden mit dem neuem Schiessausbildungskonzept nSAK eingeführt, vor allem im Hinblick auf Orts- und Häuserkampf, Kampf im urbanen Gelände und asymetrische Bedrohungsformen. Jemandem "die Beine wegschießen" gibt es nur im Film. Allerdings sind Schießübungen der Bundeswehr keinesfalls mit der der Polizei vergleichbar, zumal Erstgenannte auch bei Nichtwirksamkeit des Doppelschusses Kopfschüsse (Alpha-Zone, bei Pistole) und Bauchschüsse (Charly-Zone, beim Gewehr) vorsehen.

Was die Reaktionsschnelle anbetrifft: Schießbahn und Realität sind natürlich ein Unterschied (wobei ich mir deine sarkastische, nicht fundierte Aussage zur Vergleichbarkeit verbiete) allerdings ist es tatsächlich so, dass viel und wiederholtes Üben sehr dazu beiträgt, auch in der Realität einen sauberen und sehr schnellen Ablauf bei der Bekämpfung zu erreichen, Stichwort Muskelgedächtnis. Es sind Bewegungsabläufe, die irgendwann derart verinnerlicht sind, dass man keinen bewussten Gedanken auf die Durchführung verlieren muss. Das kann ich dir nach jahrelanger Erfahrung und ständigen Wiederholungsausbildungen aus erster Hand bestätigen.

Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.

[smiloDon]

Junge wenn man 0 Plan hat jemanden anderen vorzuwerfen er hätte keine Ahnung ist schon ironisch, ich war beim Bund hab da die ganzen Waffen, ihre Wirkung und Nutzung gelernt, du auch ?
Bis heute gehe ich regelmäßig auf den Schießstand zum üben, du auch ?
Und jetzt willst du mir was über die Wirkung und Möglichkeiten von Waffen erzählen, echt jetzt ?
Ich brauch da kein youtube Video wie jemand angeschossen wird, ich habe das in echt sehen müssen.
Auch ist das treffen des Beines als geübter schütze, was Polizisten sein sollten, nicht schwer.

Ich wäre mit solchen Urteilen vorsichtiger, denn wir wissen nichts über die Situation vor Ort!
Und auch wenn du regelmäßig am Schießstand übst, trainiert dies vielleicht die Bewegungsabläufe beim Schießen selbst, aber ich bezweifle, dass man die Reaktion in einer solchen Stresssituation wirklich simulieren kann.
Und deine Schießübungen machen dich sicherlich nicht zu einem Fachmann, was die Wirksamkeit dieser Waffen anbelangt. Denn ich habe noch in Erinnerung, dass man einen erwachsenen Mann mit 9 mm nicht sicher stoppen kann. Daher wird wohl auf den Oberkörper gezielt.

[Orkjäger XD]

Das ist richtig wenn man ein Reh mit ner .308 trifft ist es abhängig wie man es getroffen hat sonst läuft das Reh nämlich noch ne ganze weile davon.
Von polizeilichen Schießübungen weiß ich leider nichts auch nicht was und wie oft da gemacht wird.
Bezweifele aber das auf frei bewegliche Ziele geschossen wird maximal auf hin und herfahrende (vor/zurück links/rechts).
Das kann die reale Situation aber nicht simulieren.
PS:
Du hast doch einen Jagdschein und gehst auf die Jagd wenn mich nicht alles täuscht oder?

Jagdschein habe ich selber nicht, der kommt noch, ich gehe seit meiner Kindheit als Begleiter mit. Dabei habe ich halt etliche Abschüsse miterlebt, gute Treffer bei denen das Stück im Feuer zusammenbrach aber auch gute Treffer, bei denen das Stück noch etliche Meter gemacht hat. Auch Weichschüsse und Schüsse in die Läufe. Sicherlich hat Wild eine andere Anatomie und ein direkter Vergleich wäre fraglich, jedoch kann ich es mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Mensch bei einer erheblich schwächeren 9mm bei einem Beinschuss auf der Stelle zusammen bricht. Selbst wenn es mehrere Treffer sind, glaube ich, dass der Angreifer noch ein paar Meter machen kann, wo er zur Gefahr wird, gerade wenn er unter starken Emotionen und oder Drogeneinfluss steht. Abgesehen davon, dass wenn man sein Bein zerballert der Kerl durch Blutverlust eh so gut wie tot wäre.

https://www.youtube.com/watch?v=XKQqgVlk0NQ

Mr. Scott was struck five times — three times in the back, once in the upper buttocks and once in the ear — with at least one bullet entering his heart

https://www.nytimes.com/2015/04/08/u...eath.html?_r=0
Andere Richtung, mit einem Messer und der Polizist wäre in absoluter Lebensgefahr.

[ulix]

Witzig wie in dem Fall von rechts auf dem Polizisten rumgehackt wird, der sich in einer unglaublichen Stress-und Überforderungs-Situation offenbar falsch verhalten hat, solche Not-Schüsse in anderen Fällen (Ferguson, etc.) aber von den gleichen Menschen verteidigt werden...

[John Henry Eden]

@ulix Wo den bitte?

[Cichorium Intybus]

@ulix Wo den bitte?

Er spielt auf den Fall von Würzburg an.
Dort hatte ein mit einer Axt bewaffneter Mann die Polizisten angegriffen und war erschossen worden.

U.a. hatte das massive Kritik der Grünen hervorgerufen, im Prinzip die gleiche, die nun hier erfolgt war, während die überwältigende Mehrheit des Politikforums die Todesschüsse als völlig legitim ansah und die Kritik für §dum hielt.

[ulix]

Ich spielte schon auf Ferguson an. Der erschossene Michael Brown hatte nichtmal eine Waffe. Trotzdem erinnere ich mich noch an die Diskusion hier im Forum, und wie der Polizist der ihn erschossen hatte vor allem von rechts verteidigt wurde.

Aber immerhin freue ich mich, wenn mal das rechte Dogma "Die Polizei kann keine Fehler machen" etwas in Frage gestellt wird.

[Cagigawa]

https://www.nytimes.com/2015/04/08/u...eath.html?_r=0
Andere Richtung, mit einem Messer und der Polizist wäre in absoluter Lebensgefahr.

Leider die falsche Richtung und ohne Messer daher kann ich hier nicht nachvollziehen warum geschossen wurde,
wäre es andersherum gewesen wäre ein Beinschuss für den Polizisten böse ausgegangen.

Witzig wie in dem Fall von rechts auf dem Polizisten rumgehackt wird, der sich in einer unglaublichen Stress-und Überforderungs-Situation offenbar falsch verhalten hat, solche Not-Schüsse in anderen Fällen (Ferguson, etc.) aber von den gleichen Menschen verteidigt werden...

Ich spielte schon auf Ferguson an. Der erschossene Michael Brown hatte nichtmal eine Waffe. Trotzdem erinnere ich mich noch an die Diskusion hier im Forum, und wie der Polizist der ihn erschossen hatte vor allem von rechts verteidigt wurde.

Wie schön das wir wieder was gefunden haben um die rechten zu diskreditieren.
Wenn es von den rechten kommt warum wird dann eigentlich ein Iraker in Schutz genommen?

Hier wird nicht von rechts die Polizist angegangen sondern hauptsächlich von Vätern welche ähnlich reagiert hätten, wie es der Vater hier tat und auch ich verstehe das und würde eventuell ähnlich handeln.

Fakt ist aber das der Vater des Kindes in diesem Fall mit einem Messer auf den eigentlichen Täter als auch die Polizei losgegangen ist, wodurch für den Polizisten eine Gefahrensituation eintrat welche er, seiner Meinung nach, in diesem Moment nur durch den Gebrauch einer Schusswaffe entgehen konnte.
Ob der Schuss wirklich von Nöten war, ich glaube schon der Mann der auf den Polizisten und den in Gewahrsam befindlichen Täter losstürmte tat dies mit der Absicht jemanden zu töten und die Polizisten gegebenenfalls als Kollateralschaden in kauf zu nehmen.

Zu Michael Brown kann ich allerdings wenig sagen da mir dieser Fall zwar bekannt ist aber die tatsächlichen Einzelheiten nicht wie eigentlich auch niemanden da der Tathergang bis heute nicht richtig aufgeklärt werden konnte. Mehr Infos dürftest du auch nicht haben da sich viele aussagen widersprechen. Allerdings wurde durch diesen Fall glücklicherweise nochmal in den USA das Thema der Polizisten und das freizügige schießen auf Afro-Amerikaner nochmal neu angegangen wenn auch ohne Erfolg.

Aber immerhin freue ich mich, wenn mal das rechte Dogma "Die Polizei kann keine Fehler machen" etwas in Frage gestellt wird.

Seit wann behaupten Rechte den bitte die Polizei wäre unfehlbar? Vielleicht hetzen sie nicht ganz so stark gegen die Polizei wie es Linke oder Grüne tun und es sieht nur so aus als würden sie die Polizei gut finden wenn man die Polizei selbst verachtet und versucht.