[Harbinger]

Ok, das heißt, z.B. Menschen die transexuell sind, und ich meine nicht die körperlich eindeutigen transsexuellen Menschen, sondern jene, die zwar biologisch einem bestimmten Geschlecht zugehören, aber sich psychologisch zu einem anderen Geschlecht hingezogen fühlen, bzw. sich nicht in ihrer Rolle als Mann/Frau wohl fühlen haben also deiner Meinung nach kein Recht, Anspruch auf sexuelle Selbstbestimmung zu stellen?

Denn: Wenn jemand aussieht wie ein Mann, sich bewegt wie ein Mann, riecht wie ein Mann, etc. der muss also auch definitiv ein Mann sein und wie er sich selbst fühlt ist irrelevant? Ist nur eine Verständnisfrage, ob ich deine Auffassung richtig verstanden haben, also bitte nicht als Angriff auffassen.

Gegenfrage, bist du der Ansicht, dass jemand, der gerne Menschen mit Kettensägen zerteilt, das zugestanden bekommen sollte, sofern er sich nicht "als Mörder fühlt"? Wäre ja unfair denjenigen nur nach dem äußeren Anschein zu beurteilen. Oder ist das vielleicht doch eine andere Kragenweite, als jemanden "Nazi" zu nennen, was prinzipiell in erster Instanz mal niemandem schadet und niemanden einschränkt?
Ich gehe mit dir insoweit konform, dass "Nazi" heutzutage in gewissen Kreisen zu schnell als catch-all-Begriff für alles, was auch nur im Ansatz danach riecht, herangenommen wird. Aber wir leben nun mal in einer schnelllebigen Zeit, in der griffige Parolen besser ankommen, als das tiefschürfende Erörtern komplexer Sachverhalte und Zusammenhänge. Das kann man beklagen, aber es ist halt einfach so. Und daran wird sich so schnell auch nichts ändern.

Aber wo denkst du, dass die persönliche Freiheit andere zu "bewerten" aufhört? Wir alle tun es doch, jeden Tag, im Supermarkt, auf der Straße, auf der Arbeit, im Internet, wir können nicht in andere Menschen hinein schauen, wir können uns nur ein Bild anhand dessen machen, was uns dieser oder jener zeigt. Und in den meisten Fällen wird das schon relativ zutreffend sein, ich kenne jedenfalls nur wenige Leute, die lautstark gegen ihre persönliche innere Überzeugung argumentieren. Und wenn das falsche Bild aufgrund von bereits angesprochenen Missverständnissen o.Ä. entsteht, dann sollte man doch immer die Möglichkeit haben, diese aufzuklären. Und du kannst mir nicht erzählen, dass dir bei jeder verqueren Idee, die du irgendwo hörst oder liest, direkt ein "Ja, das klingt scheiße, aber vielleicht sieht es ja im Inneren ganz anders aus" durch's Oberstübchen schießt. Sich über jemanden oder etwas eine Meinung bilden ist niemals verkehrt. Wie man dann allerdings damit umgeht, da können Probleme entstehen.

[Ulukai]

Gegenfrage, bist du der Ansicht, dass jemand, der gerne Menschen mit Kettensägen zerteilt, das zugestanden bekommen sollte, sofern er sich nicht "als Mörder fühlt"?

Ich denke schon, dass es eine Unterscheidung geben muss zwischen "handeln" und "denken", wo ich "reden" mit hinzufügen würde. Zwar ist Reden eine Tätigkeit, doch sie reflektiert erstmal nur das was man nach "außen" verbalisiert und nicht etwa irgendwas, auf das man ein umfassendes Urteil projizieren sollte. Reden kann jeder viel. Deshalb ist ein Klugscheißer noch kein Professor, ein Prahlhans ist darum kein harter Kerl und jemand der ideologische Parolen brüllt ist noch lange kein fanatischer Anhänger.

Aber wo denkst du, dass die persönliche Freiheit andere zu "bewerten" aufhört? Wir alle tun es doch, jeden Tag, im Supermarkt, auf der Straße, auf der Arbeit, im Internet, wir können nicht in andere Menschen hinein schauen, wir können uns nur ein Bild anhand dessen machen, was uns dieser oder jener zeigt.

Das ist richtig und soll auch so sein. Den Unterschied den ich dabei eben sehe, ist wie angesprochene Verzerrung. Man könnte z.B. auch Leute dazu "erziehen" Menschen mit bestimmten körperlichen Merkmalen als bösartige Menschen zu stilisieren. Das mag zwar absurd sein und jeder Logik entbehren aber es ist bekanntermaßen möglich.

Würdest du dann sagen, dass die "Bewertung" einer solchen Person auf irgendwas objektiv sinnvollem basiert oder eher auf etwas antrainiertes, konditioniertes, das keinerlei objektiver Untersuchung standhalten würde?

Und du kannst mir nicht erzählen, dass dir bei jeder verqueren Idee, die du irgendwo hörst oder liest, direkt ein "Ja, das klingt scheiße, aber vielleicht sieht es ja im Inneren ganz anders aus" durch's Oberstübchen schießt.

Ist aber so. Ich kann aufgrund weniger Aussagen, die ich z.B. im Fernsehen nicht beurteilen ob jemand ein schlechter Mensch ist oder nicht. Es wäre genauso bescheuert Merkel z.B. persönlich für ihre Öffentlichkeitsarbeit als Politikern zu beleidigen. Wenn ich Merkel beleidige, dann nur in ihrer Rolle als Politikern. Ich muss Merkel nicht als "Christenschlampe" oder sowas bezeichnen um sie persönlich zu diskreditieren. Ich kenne Merkel nicht persönlich und genauso wenig kenne ich Frauke Petry persönlich. Ich zeige jedem nen Vogel, der mir erzählen will, er würde sich ein persönliches Urteil jemand bilden können, den er nur aus dem Fernsehen kennt...


Außerdem kenn ich das doch von mir selbst: Ich habe meine eigenen, persönlichen Ansichten, aber muss mich dauernd wahlweise als "linke Socke", "Zecke", "Nazi", "Sozialistenschwein" oder sonstwas bezeichnen lassen, obwohl ich nur meine eigene Ideologie habe, die ich nicht irgendeiner engstirnigen Begrifflichkeit zuordnen muss.

Ich nehme viel eher an, dass viele Menschen intellektuell einfach unfähig sind, komplexe Ideologien zu begreifen, die sich in viele kleinere Teilideologien untergliedern lassen und darum dann zu diesen stumpfsinnigen Beleidigungen und Pauschalisierungen greifen.


MfG Ulukai

[Racel]

https://www.welt.de/regionales/hambu...olizisten.html

Laut Anklage soll er zunächst eine Prostituierte an der Robert-Nhil-Straße mit einem Messer bedroht und ihr gedroht haben, „ihr Gesicht aufzuschlitzen“. Als der Zivilpolizist B. auftaucht, alarmiert durch eine weitere Prostituierte und Augenzeugin, soll Augustine O. das erste Mal mit dem Messer auf den Beamten losgegangen sein. Der Polizist wehrte sich mit Pfefferspray, brachte den 33-Jährigen zu Boden und konnte so die Situation zunächst beruhigen.

Brenzlich wurde es jedoch, als der Mann aus Ghana einen Fluchtversuch wagte. Bei dem Versuch, ihn festzuhalten beziehungsweise ihm ein Bein zu stellen, stürzte der Polizist, woraufhin der 33-Jährige erneut mit dem Messer, das er nicht losgelassen hatte, auf den Polizisten einzustechen versuchte. Erst zwei Schüsse in die Beine des Angreifers sollen ihn gestoppt haben. Augustine O. kam aufgrund der Verletzungen zunächst in ein Krankenhaus. Zwei Tage nach dem Angriff wurde Haftbefehl gegen ihn erlassen.

Schon in den Wochen zuvor soll er in Bergedorf mehrere Menschen angegriffen beziehungsweise bedroht haben. In einer Flüchtlingsunterkunft am Weidenbaumsweg soll er einem Mann mit einer Wodkaflasche gegen die Stirn geschlagen haben. Das Opfer erlitt eine zwei Zentimeter lange Platzwunde. Am Bergedorfer Bahnhof soll er zwei Mitarbeiter des Sicherheitsdienstes der Deutschen Bahn gedroht haben, sie „abzustechen“, sollten sie ihn nicht wieder auf den Bahnsteig lassen, von dem er zuvor verwiesen worden war.

was sagst du dazu ulix ?

[Lemimus]

Ulix könnte sogar dazu neigen, die von dir, Racel mit eigenen Worten formulierten Nachrichten über - "Übergriffe" von Flüchtlingen - an die Moderatoren zu "petzen".

[meditate]

lass doch bitte solche bemerkungen. melden ist nicht gleich petzen. außerdem gucke ich täglich alle posts im politikforum durch

[ulix]

was sagst du dazu ulix ?

Warum sollte ich in einem Thread zur "Kuscheljustiz" einen noch nicht abgeschlossenen Prozess kommentieren?

Ulix könnte sogar dazu neigen, die von dir, Racel mit eigenen Worten formulierten Nachrichten über - "Übergriffe" von Flüchtlingen - an die Moderatoren zu "petzen".

Ich habe hier glaube ich noch niemals jemanden gemeldet.

[Racel]

Ulix könnte sogar dazu neigen, die von dir, Racel mit eigenen Worten formulierten Nachrichten über - "Übergriffe" von Flüchtlingen - an die Moderatoren zu "petzen".

Ich entschuldige mich das ich diesen post verfasst habe

Es läuft echt alles super

[Lemimus]

Na ja, eigentlich hat man ja als Forenmitlglied auch eine gewisse "Mitwirkungspflicht". Und das bedeutet auch, dass man außer posten noch darauf achten sollte, wer hier "Kacke" postet. Und zwar richtige "Kacke", nicht einfach nur "Friendly Spamming", sondern "Hardcore Trolling".