[Goldbart]

Dann musst du mir erklären, wie genau das Aussehen des Helden in Gothic an die Story angepasst war bzw. wie man das Spiel und die Story hätte anpassen müssen, wenn das Aussehen des Helden individualisierbar gewesen wäre. Wie der Held aussieht, macht in meinen Augen keinen Unterschied für das Design der Story und des Spiels. Ein gutes Beispiel dafür ist Mass Effect: Man kann das Geschlecht und Aussehen von Shepard bestimmen und hat "trotzdem" einen Bezug zur Person etc.

Das ist eine rein subjektive Einstellung. Ich empfinde den Helden vorallem in Gothic als einen gewissen Typ von Menschen, der nicht so einfach ersetzt werden kann. Ausschlaggebend ist diese direkte aber auch raue Art die ich schon auch irgendwie mit dem Aussehen also genau diesem Modell verbinde. Ich kann hier jetzt verständlicherweise keine expliziten Beispiele nennen. Für mich macht es aber dann schon einen Unterschied ob ich die Story um irgendeinen Helden baue oder eben den einen. Beides hat, wie hier schon aufgezeigte Vorteile.

[foobar]

Für mich macht es aber dann schon einen Unterschied ob ich die Story um irgendeinen Helden baue oder eben den einen. Beides hat, wie hier schon aufgezeigte Vorteile.

Und jetzt die Überraschung: Das (eine Geschichte um einen Helden bauen) hat PB bei Gothic gar nicht gemacht. Der Held war bei ihren Spielen immer das letzte, was fertig gemacht wurde. In Gothic war sogar mal geplant, dass man je nach gewählter Klasse entweder Diego, Gorn, Milten oder Lester steuert. Kann man heute noch an den IDs in der Engine sehen. Die heißen nämlich pc_fighter, pc_mage, pc_thief und pc_psionic. Der heutige Gothic-Held kam erst ziemlich spät dazu.

Ok, in G2 hat man den fertigen Helden aus dem Vorgänger dann einfach übernommen. Vermutlich auch aus Zeitgründen. Aber so wahnsinnig komplex war die Geschichte dann nicht mehr. Im dritten Teil hat man den Helden traditionsgemäß beibehalten, aber besonders viel Mühe, ihn in der neuen Engine vom Aussehen her an die Vorgänger anzupassen, hat man sich auch nicht gegeben. War halt ein Typ, der ungefähr die selbe Haarfarbe hatte und den selben Synchronsprecher bekam.

Dann kam Risen und sie hatten erst einen Milchbubi-Verschnitt von Wentworth Miller als Helden (zu der Zeit war "Prison Break" gerade der letzte Hype im Fernsehen). Auch der kam wie bei PB üblich ziemlich als letztes. Nachdem seine Veröffentlichung dann zu einem Marketingdesaster geführt hatte und bspw. hier im Forum ein ganzer Thread entstand, in dem sich die Leute nur über den Helden lustig gemacht haben, hat man ihn kurz vor Release dann einfach ausgetauscht. Von wegen zwingend für die Geschichte erforderlich. Genug Druck ausüben und auf einmal geht es doch.

In Risen 2 war es dann wieder der selbe Typ wie in R1, obwohl er den Leuten immer noch nicht richtig sympathisch geworden war und in R3 dann wieder ein neuer Niemand. Mit dem einzigen definierenden Merkmal, dass er Pattys bis dahin nie erwähnter Bruder sein soll. Wer glaubt hier bitte ernsthaft, dass da ein großartiges Designkonzept dahinter steckt?

Diese Fiktion, dass PB-Spiele um den Helden herum gestrickt und unheimlich auf diesen abgestimmt seien und man bloß nicht die Haarfarbe ändern darf, sonst bricht alles zusammen, ist eine weder von den Fakten noch PBs eigenen, teilweise widersprüchlichen Aussagen zu diesem Thema gestützte Selbsttäuschung.

[Goldbart]

Und jetzt die Überraschung: Das (eine Geschichte um einen Helden bauen) hat PB bei Gothic gar nicht gemacht. Der Held war bei ihren Spielen immer das letzte, was fertig gemacht wurde. In Gothic war sogar mal geplant, dass man je nach gewählter Klasse entweder Diego, Gorn, Milten oder Lester steuert. Kann man heute noch an den IDs in der Engine sehen. Die heißen nämlich pc_figher, pc_mage, pc_thief und pc_psionic. Der heutige Gothic-Held kam erst ziemlich spät dazu.

Ok, in G2 hat man den fertigen Helden aus dem Vorgänger dann einfach übernommen. Vermutlich auch aus Zeitgründen. Aber so wahnsinnig komplex war die Geschichte dann nicht mehr. Im dritten Teil hat man den Helden traditionsgemäß beibehalten, aber besonders viel Mühe, ihn in der neuen Engine vom Aussehen her an die Vorgänger anzupassen, hat man sich auch nicht gegeben. War halt ein Typ, der ungefähr die selbe Haarfarbe hatte und den selben Synchronsprecher bekam.

Dann kam Risen und sie hatten erst einen Milchbubi-Verschnitt von Wentworth Miller als Helden (zu der Zeit war "Prison Break" gerade der letzte Hype im Fernsehen). Auch der kam wie bei PB üblich ziemlich als letztes. Nachdem seine Veröffentlichung dann zu einem Marketingdesaster geführt hatte und bspw. hier im Forum ein ganzer Thread entstand, in dem sich die Leute nur über den Helden lustig gemacht haben, hat man ihn kurz vor Release dann einfach ausgetauscht. Von wegen zwingend für die Geschichte erforderlich. Genug Druck ausüben und auf einmal geht es doch.

In Risen 2 war es dann wieder der selbe Typ wie in R1, obwohl er den Leuten immer noch nicht richtig sympathisch geworden war und in R3 dann wieder ein neuer Niemand. Mit dem einzigen definierenden Merkmal, dass er Pattys bis dahin nie erwähnter Bruder sein soll. Wer glaubt hier bitte ernsthaft, dass da ein großartiges Designkonzept dahinter steckt?

Diese Fiktion, dass PB-Spiele um den Helden herum gestrickt und unheimlich auf diesen abgestimmt seien und man bloß nicht die Haarfarbe ändern darf, sonst bricht alles zusammen, ist eine weder von den Fakten noch PBs eigenen, teilweise widersprüchlichen Aussagen zu diesem Thema gestützte Selbsttäuschung.

Nicht schlecht, du scheinst gut informiert zu sein. Vieles von dem habe ich garnicht mitbekommen oder wusste ich nicht, was aber dann eher mit Unwissenheit und nicht mit Selbsttäuschung zu tun hat, wobei diese Unwissenheit nichts am subjektiven Gefühl und der Wahrnehmung ändert. Vielleicht war genau dieser Charakter und kein anderer einfach Glück. Also auf Gothic und Risen scheint es nicht anwendbar, soweit das stimmt was du schreibst. Jetzt können wir nicht auf Elex schließen und ich nicht nachvollziehen in wie weit der Zusammenhang zwischen dem Helden und dem Spiel ( nicht nur die Story) wichtig sind.

[foobar]

Jetzt können wir nicht auf Elex schließen und ich nicht nachvollziehen in wie weit der Zusammenhang zwischen dem Helden und dem Spiel ( nicht nur die Story) wichtig sind.

Bei Risen 3 hatten wir die gleiche Debatte schon mal. Ich meinte, man könne ruhig eine Charaktergenerierung einbauen, da sowieso ein neuer Held zum Einsatz käme und die PB-Helden bisher immer beliebige Platzhalter gewesen seien. Wurde dann bestritten mit der Aussage, dass der R3-Held diesmal aber eben gerade kein absolut unbekannter Niemand sei, sondern Pattys Bruder. Und damit eine irgendwie (so ganz nachvollziehbar war das Argument für mich nicht, daher kann ich es hier nicht besser erklären) vollständig festgelegte Person. Und deshalb eine Charaktergenerierung nicht in Frage käme.

Im Nachhinein kann ich sagen: R3 hätte mit Charaktergenerierung genauso gut oder schlecht funktioniert wie ohne. Sogar eine Geschlechterwahl wäre drin gewesen. Dann wäre man eben Pattys niemals zuvor erwähnte Schwester gewesen und fertig. Hätte überhaupt nichts am eigentlichen Kernplot geändert.

Und wenn ich nun das gleiche Argument wieder höre: "Ja, der Held ist diesmal aber eine bekannte Größe, er ist ein General der Albs und hat sogar 'nen Namen, also kann er nicht frei wählbar sein", dann kräuselt sich halt meine Stirn. Machte bei R3 keinen Sinn, macht es jetzt bei Elex auch nicht. Shepard in Mass Effect hat auch einen festen Namen und ist ein bekannter Soldat. Statt General der Albs ist er/sie halt Commander der Alliance Navy. Und es funktioniert trotzdem. Millionen von Spielern haben sich von der Story der ME-Reihe an den Bildschirm fesseln lassen.


EDIT:

wobei diese Unwissenheit nichts am subjektiven Gefühl und der Wahrnehmung ändert

Das Problem mit dieser Argumentation ist, dass es keine B-Probe gibt. Du weißt nur, wie du das Spiel mit festen Charakter erlebt und empfunden ist. Nicht, wie es mit Charaktergenerierung gewesen wäre. Daraus ein Urteil abzuleiten, ist in etwa wie ein Gerichtsprozess, bei dem nur eine Partei sich äußern darf - unfair.

Es gibt übrigens einen interessanten psychologischen Effekt: Das Experiment dazu (hat IIRC sogar einen Nobelpreis bekommen) ist folgendes: Nimm eine ausreichend große Anzahl von Leuten und teile sie in zwei Gruppen. Gruppe A wird vor folgende Wahl gestellt: Ihr bekommt entweder 1.000 Euro sicher auf die Hand. Oder wir werfen eine Münze und wenn ihr verliert, kriegt ihr gar nichts. Wenn ihr aber gewinnt, gibt es sogar 2.000 Euro. Drei Viertel aller Teilnehmer wählen die sicheren 1.000 Euro.

Gruppe B bekommt die gleiche Wahl mit umgekehrten Vorzeichen. Ihr verliert sicher 1.000 Euro (zum Beispiel vom Konto gepfändet) oder eine 50:50-Chance auf entweder 0 Euro Verlust oder 2.000 Euro Verlust. Hier wählen drei Viertel der Leute dann den Münzwurf. Obwohl es im Grunde die selbe Wahl ist.

Das Experiment wurde mehrfach wiederholt und bestätigt. Es zieht sich durch alle Altersschichten und sonstigen Bevölkerungsgruppen. Und man kann es sogar anpassen für andere Primaten und zeigen, dass es dort auch funktioniert.

Das Ergebnis ist: Wir sind risikoscheu, wenn es um Gewinne geht. Und risikofreudig, wenn es um Verluste geht. Lässt sich evolutionspsychologisch begründen: Bist du Protomensch und kämpfst jeden Tag ums Überleben, dann wird selbst ein kleiner Gewinn dich zumindest einen weiteren Tag am Leben erhalten. Wenn Gruppe A den sicheren Gewinn wählt, überleben sie alle. Wer das Risiko wählt, kann verhungern. Und umgekehrt kann der sichere kleine Verlust bereits reichen, dich umzubringen. Wenn Gruppe B den sicheren Verlust wählt, sterben alle. Wählen sie das Risiko, werden 50% von ihnen überleben.

Wenn ich also eine Charaktergenerierung anbiete und nur die Chance auf ein besseres Spiel im Raum steht, entspricht es der menschlichen Natur, erst einmal skeptisch zu sein. Lieber nimmt man die bekannte Größe mit dem festen Helden. Was wir immer schon gemacht haben. Lieber auf Nummer Sicher gehen.

[Goldbart]

@foobar ich stimme dir in allen Punkten zu, auch wenn dafür eine kürzere Erklärung gereicht hätte. Das schreckt ab hier mit zu lesen und sich zu beteiligen (hat es mich auch lange). Aber gut. Den Vergleich mit Shepard finde ich eigentlich ganz treffend. Das Aussehen und Geschlecht sind eigentlich egal.

[foobar]

Das schreckt ab hier mit zu lesen und sich zu beteiligen (hat es mich auch lange).

Ich gebe zu, dass ich zum Schwafeln neige. Liegt aber in der Natur der Sache. Man will seine Argumentation halt nachvollziehbar darlegen und sicherstellen, dass man unterwegs niemanden verliert. Ich sitze dir ja nicht direkt gegenüber und kann nicht sehen, wenn dein Gesichtsausdruck verkündet, dass du den letzten Satz nicht verstanden hast. Also lieber etwas weitschweifiger darlegen, damit jeder mitkommt.

[Goldbart]

Ich gebe zu, dass ich zum Schwafeln neige. Liegt aber in der Natur der Sache. Man will seine Argumentation halt nachvollziehbar darlegen und sicherstellen, dass man unterwegs niemanden verliert. Ich sitze dir ja nicht direkt gegenüber und kann nicht sehen, wenn dein Gesichtsausdruck verkündet, dass du den letzten Satz nicht verstanden hast. Also lieber etwas weitschweifiger darlegen, damit jeder mitkommt.

Die Leute kommen ja eben nicht mit weil keiner Lust hat so viel zu lesen

[foobar]

Die Leute kommen ja eben nicht mit weil keiner Lust hat so viel zu lesen

Von manchen habe ich mir auch schon sagen lassen, dass sie mein Gesülze gerne lesen. Und nein, ich weiß auch nicht, was bei denen in der Entwicklung schief gelaufen ist.

[Xarthor]

Ich gebe zu, dass ich zum Schwafeln neige. Liegt aber in der Natur der Sache. Man will seine Argumentation halt nachvollziehbar darlegen und sicherstellen, dass man unterwegs niemanden verliert. Ich sitze dir ja nicht direkt gegenüber und kann nicht sehen, wenn dein Gesichtsausdruck verkündet, dass du den letzten Satz nicht verstanden hast. Also lieber etwas weitschweifiger darlegen, damit jeder mitkommt.

Sehe ich auch so. Aber dennoch muss ich dir ein paar Striche durch die Rechnung ziehen. Fangen wir mal der Reihe nach an.

Und jetzt die Überraschung: Das (eine Geschichte um einen Helden bauen) hat PB bei Gothic gar nicht gemacht. Der Held war bei ihren Spielen immer das letzte, was fertig gemacht wurde. In Gothic war sogar mal geplant, dass man je nach gewählter Klasse entweder Diego, Gorn, Milten oder Lester steuert. Kann man heute noch an den IDs in der Engine sehen. Die heißen nämlich pc_fighter, pc_mage, pc_thief und pc_psionic. Der heutige Gothic-Held kam erst ziemlich spät dazu.

Das bestädigt mir 2 Sachen. Zum einen bin ich (seit ich die Trailer gesehen habe) davon ausgegangen, dass sich PB mit dem 1. Gothic stark entwickelt hat. Die Ursprungsversion ist wohl ganz anders als das eigentlich fertige Spiel. Aber das ist nur so nebenbei für mich gewesen.
Wesentlich interessanter für die Diskussion ist folgender Gedanke: Ich schreibe eine Geschichte und gebe dem Helden einen gewissen Charakter (z.B. frech, aufgeschlossen, definitiv nicht schüchtern usw). Am Schluss benötigt er ein Modell und eine Textur. Da kann man überlegen, welches Aussehen eines Menschen am besten zu dem Charaktertyp passt. Klar kann man dann zwischen multiplen Varriationen auswählen, aber nicht jedes Äußeres passt zu dem Typ. Jemand, der einfach nach nem Schlägertyp aussieht mit großer Klappe, würde nicht zu dem Charakter in der Gothicstory passen. Ob bewusst oder unbewusst dachten sich das die PBs bestimmt auch.

Risen ist wieder ein anderes Kaliber. Da könntest du recht haben (habs aber auch zu lange nicht mehr gespielt um eine genaue Aussage treffen zu können).

Was Elex betrifft, so kommt es auf viele Faktoren an. Zum einen, welche Attribute sind vom Helden notwendig, damit er überhaupt erst Alb-General geworden ist? Kann ein körperlich normal gebauter oder gar schwächlicher Mensch General werden, wenn er von taktischer Sicht die richtige Wahl ist oder benötigt es auch Kampfkraft um sich selbst im Notfall verteitigen zu können? Wie wird der Held sonst in den Dialogen oder mit Flashbacks dargestellt? Fallen durch Elexkonsum die Haare aus? Ich weiß halt noch zu wenig um dir sagen zu können, ob ich einen gewissen Charakter bevorzuge oder obs mir schlicht egal wäre. Bisher hat ersteres aber noch eher den Anschein.

Das mit dem Geld hätte irgendwie jeder sagen können, der die Menschen gut kennt. Interessant ist die Info aber dennoch. Ich sehe nur keinen Zusammenhang zu Elex oder Gothic. Einen Zusammenhang gäbe es nur unter folgenden Bedinungen: Nehmen wir einen festen Charakter, der durchschnittlich gut ist (nicht der, den man selber am liebsten hat, aber trotzdem passend) oder einen Charaktereditor mit dem ich entweder einen richtig tollen Charakter erstellen kann oder dank unzureichender Möglichkeiten total enttäuscht vom Ergebnis sein werde (kann nur 0 8 15 Bub erstellt werden). Der zweite Teil ist sogar lustig: Die zweite Gruppe steht vor der Wahl. Wenn sie einen festen Charakter wählen, wählen sie eine schlechten fertigen Charakter. Nehmen sie den Charaktereditor, kann der Charakter entweder mit einer 0 8 15 Neutralität erstellt werden (vergleichbar mit dem Bub oben) oder eben einen noch schlechteren, als der fertige sowieso schon wäre.
Bei Elex ist die Diskusion aber ein wenig anders. Da geht es ob ein Charaktereditor überhaupt zum Spiel passt, angenommen er ist definitiv gut. Die Studie würde ansonsten so lauten: Würdet ihr lieber einen mittelmäßigen Charakter haben wollen oder den top Charakter, den ihr euch selbst zusammenstellen könnt? Da es keinen Negativaspekt gibt, wäre die Antwort also eindeutig zu gunsten des Charaktereditor. Damit hätte die Studie aber auch keinen Sinn mehr.

Kurz zusammengefasst geht es also nicht um die Angst, dass ein Charaktereditor schlecht sein kann und man lieber auf Nummer sicher die bewährte Form wählt, sondern die Frage, ob das Feature überhaupt zum Spiel passt. Die zweite mögliche Diskusion wäre halt, wo man Abstriche bringen muss, damit der Editor eingefügt werden kann, das ist aber für uns erstmal sowieso irrelevant.

[Gothaholic]

Ich gebe zu, dass ich zum Schwafeln neige.

Schwafeln würde ich es nicht nennen, das assoziiere ich zumindest mit eher substanzlosem Geblubber. dass "in der Kürze liegt die Würze" aber nicht dein Wahlspruch ist, ist offensichtlich.

[Goldbart]

Kurz zusammengefasst geht es also nicht um die Angst, dass ein Charaktereditor schlecht sein kann und man lieber auf Nummer sicher die bewährte Form wählt, sondern die Frage, ob das Feature überhaupt zum Spiel passt. Die zweite mögliche Diskusion wäre halt, wo man Abstriche bringen muss, damit der Editor eingefügt werden kann, das ist aber für uns erstmal sowieso irrelevant.

Aber soweit waren wir doch schon. An Beispielen wie Mass Effect kann man eben sehen das es durchaus möglich ist einen Editor auf ein Spiel anzuwenden was eben auch mit seinem selbst erstellten Hauptcharakter eine coole Geschichte erzählt. Und es also kaum Möglichkeit gibt wo es nicht passt. Da bleibt nur das scheitern an der Umsetzung.

[Xarthor]

Nur weil es bei Mass Effekt sinn macht, muss es nicht bei jedem Spiel sinn machen.

[foobar]

Wesentlich interessanter für die Diskussion ist folgender Gedanke: Ich schreibe eine Geschichte und gebe dem Helden einen gewissen Charakter (z.B. frech, aufgeschlossen, definitiv nicht schüchtern usw). Am Schluss benötigt er ein Modell und eine Textur. Da kann man überlegen, welches Aussehen eines Menschen am besten zu dem Charaktertyp passt. Klar kann man dann zwischen multiplen Varriationen auswählen, aber nicht jedes Äußeres passt zu dem Typ. Jemand, der einfach nach nem Schlägertyp aussieht mit großer Klappe, würde nicht zu dem Charakter in der Gothicstory passen. Ob bewusst oder unbewusst dachten sich das die PBs bestimmt auch.

Erstens nimmst du eine bestimmte Vorgehensweise an, von der du gar nicht weißt, ob PB so vorgegangen ist. Wenn man sich die Interviews aus der Zeit mal so anschaut, gewinne ich eher den Eindruck das die Geschichte auch nicht vorab geschrieben wurde. Vielmehr haben die PBs mehrfach gesagt, das sie zur damaligen Zeit mehr oder weniger einfach drauflos gezimmert haben und dann ganz zum Schluss überlegten, wie es denn zusammen passen könnte. Zweitens nimmst du an, dass das Innere einer Person durch ihr Äußeres reflektiert wird. Aber das hatten wir ja schon. Und drittens gehst du in der Spielerschaft von einer objektiven Subjektivität aus. Was für den einen ein stimmiger Charakter sein muss, ist für den anderen (der vielleicht andere Lebenserfahrung gemacht hat) eben nicht automatisch genauso stimmig.

Nur weil es bei Mass Effekt sinn macht, muss es nicht bei jedem Spiel sinn machen.

Das war auch nicht die Aussage. Die Aussage war, dass es in jedem Spiel mit vergleichbaren Parametern Sinn macht. Und die Parameter, die wir bisher über den Elex-Helden kennen, sind ziemlich gleich zu denen von Shepard.

[seelensumpf]

Ein Charakter Editor in einem Piranha Bytes Spiel? Oh Nein, bitte nich. Das würde Mmn einfach nicht passen.

[Eldred]

Was Elex betrifft, so kommt es auf viele Faktoren an. Zum einen, welche Attribute sind vom Helden notwendig, damit er überhaupt erst Alb-General geworden ist? Kann ein körperlich normal gebauter oder gar schwächlicher Mensch General werden, wenn er von taktischer Sicht die richtige Wahl ist oder benötigt es auch Kampfkraft um sich selbst im Notfall verteitigen zu können? Wie wird der Held sonst in den Dialogen oder mit Flashbacks dargestellt? Fallen durch Elexkonsum die Haare aus? Ich weiß halt noch zu wenig um dir sagen zu können, ob ich einen gewissen Charakter bevorzuge oder obs mir schlicht egal wäre. Bisher hat ersteres aber noch eher den Anschein.

Da stimme ich dir zu, selbst der Charakter in Risen passt irgendwie zusammen, der Held sieht aus wie ein tumber Schläger (imho in beiden Versionen) und redet wie ein respektloses Großmaul mit jedem (ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass das PBs Intention war). In Risen 2 dann sieht er komplett anders aus und bis auf die Piratenaugenklappe ist er doch wirklich austauschbar, aber er wurde trotzdem gerne als Werbeikone genutzt. Wenn man glaubt, dass der Held besonders publikumswirksam gestaltet ist und deshalb den Wiedererkennungswert haben möchte, dann macht ein fester Held natürlich Sinn (Mario wäre vielleicht nicht so ikonisch geworden, hätte man die Mützenfarbe auswählen dürfen).
Aber in Risen 3 hat PB auch von der Taktik abgelassen, denn da ist er an Beliebigkeit nichtmehr zu überbieten und für Elex klingt das doch bisher auch nicht anders. Ich habe ja schonmal die Möglichkeit erwähnt gewisse Features im Charaktereditor nicht frei zu lassen, so kann man wenn es nötig erscheint Augenklappen/Holzbeine/implantiertes Lasergewehr/etc, Geschlecht, Haut/Haar/Augenfarbe, grobe Statur/Gesichtsform etc. vorgeben und den Spielern trotzdem noch eine große Auswahl lassen. Das wird erst sinnlos, wenn die Story/Lore viele dieser Features schon einschränkt, was bei PB bisher nie der Fall war.

[Tiberius Kirk]

Hmm laut umfrage ist es eine verschwindend geringe Minderheit die einen Charaktereditor wünscht.

Komisch schreien doch hier die am lautesten die einen Wünschen.

[Alexander-JJ]

Hmm laut umfrage ist es eine verschwindend geringe Minderheit die einen Charaktereditor wünscht.

Komisch schreien doch hier die am lautesten die einen Wünschen.

Es sind ein Drittel aktuell. Das ist keine verschwindend geringe Minderheit.

[foobar]

Wenn man glaubt, dass der Held besonders publikumswirksam gestaltet ist und deshalb den Wiedererkennungswert haben möchte, dann macht ein fester Held natürlich Sinn (Mario wäre vielleicht nicht so ikonisch geworden, hätte man die Mützenfarbe auswählen dürfen).

Wobei ich das eher wie BioWare sehe, die ja bei MEA sogar von der Idee des ikonischen Posterboy-Helden abrücken:

"When we debuted male Shepard back in 2006, 10 years ago, it was a time when we drew inspiration from traditional entertainment marketing," BioWare boss Aaryn Flynn told me. "So: 'We need a iconic main character. We need an iconic everything else'.

"But I think the whole industry, us included, have moved beyond that. Our games let you choose your main character, I think everyone gets that nowadays. You don't need to see a character to identify with, in the same way you might on a movie poster. People want to create their own characters, customise them, and we're embracing that."

Ich teile Flynns Einschätzung.

Es sind ein Drittel aktuell. Das ist keine verschwindend geringe Minderheit.

Ferner unterliegt die Umfrage natürlich einem Selektionsbias. Man fragt halt nur diejenigen, die sowieso grundsätzlich bereit sind, sich mit einem Spiel ohne Charaktereditor auseinander zu setzen und deshalb hier rein schauen. Alle anderen lassen PB-Spiele ohnehin links liegen. Würdest du die gleiche Umfrage im TES-, Mass Effect- oder Dragon Age-Forum veranstalten, käme vermutlich das genaue Gegenteil heraus.

[Cibo]

Die Grundlegende Frage ist doch folgende:

Hat PB die Ressourcen und Wissen für einen Charaktereditor und kann diesen auch nutzen um ansprechende NPCs zu erstellen?
Wenn PB jeden NPC per Hand baut glaube ich nicht an einen Charaktereditor nur für den Spieler.
Wenn man einen hat für seine NPCs könnte man evtl. als zusätzliches Feature einbauen aber ich glaube nicht das sich PB die Mühe macht extra einen zu entwickeln.

https://www.youtube.com/watch?v=4TP4L1vHfpk wäre schon nett =()

[foobar]

Hat PB die Ressourcen und Wissen für einen Charaktereditor und kann diesen auch nutzen um ansprechende NPCs zu erstellen?

Also ist die Frage, ob sie lernfähig sind?

Aber mal grundsätzlich: Welches besondere Wissen und welche besonderen Ressourcen braucht man denn deiner Meinung nach? Es verlangt ja niemand nach einem ausgefuchsten Editor mit 20.000 Schiebereglern. Wenn zum Beispiel drei oder vier Köpfe bzw. Gesichter zur Auswahl stehen und dann noch ein paar Frisuren unabhängig davon (wie es z.B. Morrowind oder Drakensang gemacht haben), dann würde das für den Anfang völlig ausreichen. Und wie man NPC-Gesichter und Haare macht, wissen sie offenkundig. Ich glaube auch nicht, dass das nennenswerte Resourcen verbraucht.