[Dukemon]

@Spinnennetzwerfer: Bei den animierten Serien kann ich es auch verstehen, dass die Netzdrüsen nicht gezeigt werden, wenn Peter den Anzug trägt, macht es schwieriger zu animieren, stelle ich mir vor. Aber es gibt nun mal eine Variante von Spider-Man die keine mechanischen braucht, da er biologische besitzen kann, die weit weniger Probleme verursachen als die Selbstgebauten.

@Civil War: Jemand wie Spider-Man begeht im schlimmsten Fall Notwehr für einen Dritten, oder so ähnlich heißt das. Und alles was jemand wie die Avengers es taten, wurde durch Shield legalisiert und meistens auch beauftragt, wenn es zu Toten kam. Später übernahm Hill diese Befugnisse mit nach Stark Industries im MCU.
Ich habe noch keine X-Men Comics gelesen, außer Deadpool Comics, aber ich behaupte mal das auch jemand wie Drake bisher nur in Notwehr getötet hat, wenn überhaupt.

[Harbinger]

Ich bin sogar dankbar, wenn ein wenig Abstand vom World- und Franchise-Building genommen wird. Ein Film muss in erster Instanz für sich selbst gesehen was taugen, wenn er darüber hinaus dann noch was für das Franchise an sich tut, cool, wenn nicht, auch nicht schlimm. Das ist der große Denkfehler, den DC (anfänglich) oder jetzt auch Universal gemacht haben. "Wir wollen ein Cinematic Universe. Scheiß drauf, wie wir hin kommen, benutzen wir die bisherigen Filme als Vehikel, um das aufzubauen, was die an sich können ist völlig egal." "Iron Man", "Thor", "Captain America", "Ant-Man" waren so gute Filme, weil sie in erster Linie mal ihre Story erzählt haben und nur untergeordnet das MCU aufgebaut haben.

[Corvayne]

@Civil War: Jemand wie Spider-Man begeht im schlimmsten Fall Notwehr für einen Dritten, oder so ähnlich heißt das.

Nope, so einfach ist das leider nicht. Dies hier ist jetzt aber kein Rahmen, um Gesetzestexte auszubreiten und breitzutreten, da gibt es genug Anlaufstellen online, wo du dich bei Interesse einlesen kannst.

Und alles was jemand wie die Avengers es taten, wurde durch Shield legalisiert und meistens auch beauftragt, wenn es zu Toten kam. Später übernahm Hill diese Befugnisse mit nach Stark Industries im MCU.

Anfangs war das so, ja. Mal abgesehen davon, dass sich "alles" darauf beschränkte, die akute Gefahr durch Loki und seine Chitauris einzudämmen. Aber schon am Ende vom ersten Avengers-Film wurde deutlich gemacht, dass sie sich nun als eigenständig betrachten und nicht mehr direkt für S.H.I.E.L.D. agieren. Dadurch verloren sie auch alle, ich nenne es jetzt mal 'Einsatzrechte', die so eine Mitgliedschaft in einer Organisation wie dieser mit sich bringt/erteilt werden kann.
Maria Hill ging nach dem vermeintlichen Niedergang von S.H.I.E.L.D. zu Stark Industries in die Privatwirtschaft. Als Privatperson, als Angestellte. Sie kann nicht die Befugnisse eines Geheimdienstes in die Privatwirtschaft übertragen. Zumal Stark Industries nicht gleichzusetzen ist mit den Avengers.

[Dukemon]

Letztlich hat Tony Ultron auf die Welt losgelassen, dessen Entwicklung er sogar vor den anderen geheim gehalten hat. Plötzlich sieht er auch in seinen Kollegen potentielle Bedrohungen die verschärfte Maßnahmen bei der Bindung an Gesetzen erfordern, denn sie können ja nicht tun und lassen was ihnen beliebt. Sorry, das können sie nicht, auch sie müssen sich vor dem Gesetz verantworten, wenn sie ein Unding drehen. Ich bezweifel es nicht, dass ein Steve Rodgers sich selbst stellen würde, wenn er unwissentlich eine Straftat begangen hat. Aber verschärfte Maßnahmen? Vielleicht das Gefängnis entsprechend anpassen, wenn nötig, aber die vorhandenen Gesetze greifen so oder so.
Gut, ein Scott Lang überlegt es sich drei Mal, aber er ist keine Gefahr für die Allgemeinheit. Er selbst wurde doch einfach damit hineingezogen, vorallem weil er erst durch den Anzug, wie Tony, Kräfte hat. Mir würde nebenbei gesagt mal ein Team Up zwischen Spider-Man und Ant-Man sehr gefallen, die funktionieren bestimmt super zusammen.

[Gast4]

Bei Civil War sympathisiere ich persönlich klar mit Team Iron Man, er hat Cap mehrmals Gelegenheit gegeben den Konflikt friedlich beizulegen, worauf dieser in keinster Weise eingegangen ist, im Gegenteil, er hat ganz bewusst gelogen, manipuliert und Verletzte und Tote in Kauf genommen, nur um seinen Freund Bucky zu schützen.
Während des Films habe ich mich übrigens öfters gewundert warum ihm nie jemand die Frage gestellt hat wieviele Menschen er noch für diese "Freundschaft" opfern will, das hätte ihm vielleicht mal etwas zum Nachdenken gegeben.
Ich sehe den Cap da aber weniger als Kriminellen weil er gegen das Sarkovia-Abkkommen ist, sondern mehr aufgrund seiner Handlungen um Bucky zu schützen.

[Forenperser]

Ich war in CW auch voll auf Tony's und gegen Cap's Seite. Was bemerkenswert ist, in der Comic-Vorlage war es komplett andersrum^^

Wobei der Film-Cap trotzdem noch zu einem gewissen Grad sympathische Motive hat, was beim Comic-Iron Man überhaupt nicht der Fall war.

[Dukemon]

Ich war in CW auch voll auf Tony's und gegen Cap's Seite. Was bemerkenswert ist, in der Comic-Vorlage war es komplett andersrum^^

Wobei der Film-Cap trotzdem noch zu einem gewissen Grad sympathische Motive hat, was beim Comic-Iron Man überhaupt nicht der Fall war.

Ist halt mies, dass die beiden die anderen damit reinziehen.
Scott hatte keine Probleme, Peter hatte keine Probleme, Barton hatte keine Probleme.

[Forenperser]

Hab den Film nun mit etwas Verspätung auch gesehen. Den Anfang fand ich relativ schwach muss ich sagen, da wurde es mit der Blödelei stark übertrieben, fast schon auf Ultimate Spider-Man Niveau.
Aber dann wurde es glücklicherweise deutlich besser. Toomes ist ein 1A-Villain gewesen, locker auf Loki-Niveau, mit einem klasse Twist. Action und Soundtrack waren MCU-typisch auf hohem Niveau und auch den Nebencast fand ich cool, vor allem die ethnische Diversität.

Was mich aber was verwirrt hat war dass der Film 8 Jahre nach Avengers spielt. Dachte bisher immer die Filme spielen in ihren jeweiligen Release-Jahren^^

[Harbinger]

Gestern nun auch drin gewesen. Marvel can do no wrong. Es ist schon sehr bezeichnend, wenn man so einem fantastischen Film attestieren muss, nur im gehobenen Mittelfeld des MCU-Oeuvres mitzuspielen.

[Takeda Shingen]

Fand ihn ganz gut. Auf jeden Fall besser als Amazing Spidy. Hab aber gehört dass der Film im Box Office nicht so gut gestartet ist. Von allen Spidey Filmen soll er den schwächsten Start gehabt haben.

[Harbinger]

En contraire. Er hatte nach Spider Man 3 den zweitbesten Start. Klar, inflationsbereinigt sieht das vielleicht ein bisschen anders aus, aber die reinen Zahlen liegen folgendermaßen:

Spider Man: $114.844.116
Spider Man 2: $115.817.364
Spider Man 3: $151,116,516
Amazing Spider Man: $62.004.688
Amazing Spider Man 2: $91.608.337
Spider Man Homecoming: $117.027.503

Bislang liegt er bei 642 Millionen, was definitiv nicht schlecht ist. Klar, bislang hat jeder der anderen mehr eingespielt, aber Homecoming läuft ja auch noch, da geht noch was. Außerdem war Homecoming nach dem ersten von Raimis der günstigste von allen Filmen. Also no pressure.

[Tawarien]

War gestern endlich drin und er hat mir im Rahmen des MCU sehr gut gefallen.
Als eigenständiger Film wäre er in der Form nicht so gut, aber das will er ja gar nicht sein.
Es gibt seeehr viel Exposition, was das MCU betrifft, was ich eigentlich ziemlich cool fand,
da der Zuschauer so mal richtig mitbekommt, was für Auswirkungen das ganze auf "normale" Menschen hat, wie Schüler oder Arbeiter.
Sowas hätte ich mir eigentlich schon für die MCU-Netflix-Serien gewünscht, in denen das höchste der Gefühle mal das erwähnen von Aliens oder Iron Man ist.

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

Der Twist vorm Finale war auch ganz geil und ein netter WTF?-Moment.

Außerdem Homecoming wohl die geilste Post-Credit-Scene bis jetzt


Btw. hoffe ich, dass Michael Mando nicht einfach so verheizt wurde, sondern evtl. in einem weiteren Film noch - vielleicht sogar als Villian - auftaucht

[Chris Sabion]

Hab den Film nun mit etwas Verspätung auch gesehen. Den Anfang fand ich relativ schwach muss ich sagen, da wurde es mit der Blödelei stark übertrieben, fast schon auf Ultimate Spider-Man Niveau.
Aber dann wurde es glücklicherweise deutlich besser. Toomes ist ein 1A-Villain gewesen, locker auf Loki-Niveau, mit einem klasse Twist. Action und Soundtrack waren MCU-typisch auf hohem Niveau und auch den Nebencast fand ich cool, vor allem die ethnische Diversität.

Was mich aber was verwirrt hat war dass der Film 8 Jahre nach Avengers spielt. Dachte bisher immer die Filme spielen in ihren jeweiligen Release-Jahren^^

Bisher wurde nie gesagt, wann genau Avengers spielt.
Eine Aussage von Vision in Civil War lautet jedoch dass es 8 Jahre her ist, dass sich Tony als Iron Man geoutet hat. Homecoming spielt wenige Monate nach Civil War, Vision scheint hier also ein wenig abgerundet zu haben, denn Homecoming würde somit nur 7 Jahre und einige Monate nach Avengers spielen.
Wenn Tony sich also 2008 geoutet hat (IM2 spielt nach Aussage im Film 6 Monate später) könnte Avengers 2010 spielen (Noch zwei weitere Jahre Leerlauf wären auch ein wenig zu lang...was macht ein Iron Man ohne Bedrohung?), dann würde Spiderman wieder reinpassen, denn diverse Dinge im Film (Plakat einer Stark Ausstellung, Plakat des Schulwettbewerbs) deuten definitiv auf 2017 hin.

Dieser Gedanke funktioniert aber nur, wenn sich die Filmstudios wirklich nicht um das scheren was Netflix tut, denn im Büro des Bulletin hängt immer noch der Zeitungsartikel über die Schlacht von New York, welche dort mit 2012 datiert wird (Daredevil, Defenders). Kann man als Statement sehen, dass die Serien halt "untergeordnet" sind, muss man aber nicht. Vielleicht haben sich die Produzenten einfach nur verrannt und einen Fehler gemacht

[Tawarien]

Ich bin jetzt - ohne groß drüber nachzudenken - einfach davon ausgegangen, dass die Filme immer ca. zu dem Zeitpunkt spielen, zu dem sie in den Kinos angelaufen sind.
Wie gesagt, ohne groß drüber nachzudenken, aber so hat das für mich eigentlich ganz gut funktioniert.

[Chris Sabion]

Das klappt auch, wenn man nicht groß über Jahresangaben nachdenkt. Forenperser hat's verwirrt, und wenn ich ehrlich bin fand ich den Schriftzug mit den 8 Jahren auch direkt merkwürdig, hab aber sofort wieder aufgehört, darüber nachzudenken als der Film weiterlief.
Solche Gedanken kommen immer erst im Nachhinein

Dukemon hatte noch nach Eastereggs gefragt, und ehrlich gesagt fand ich es schon seltsam dass ich im Kino der einzige zu sein schien, der das offensichtlichste erkannt hat.
Spiderman rennt (und stolpert) genauso wie Ferris Bueller an seinem Day Off durch die Vorgärten, und in einem davon steht sogar ein Fernseher der eben genau diese Szene aus Ferris macht blau zeigt. In den Credits gabs dafür sogar noch ein Dankeschön, bzw. den Hinweis auf die Lizenzrechte zum Film.
Das wäre dann das zweite Mal, dass Ferris von einem Marvel Helden parodiert wird, auch wenn es nicht zwei MCU-Helden waren

[Forenperser]

Bisher wurde nie gesagt, wann genau Avengers spielt.

Doch, Talbot hat in AoS auch mal 2012 explizit genannt.

[Dukemon]

Doch, Talbot hat in AoS auch mal 2012 explizit genannt.

Außerdem wurde Peter Parker in Iron Man 2 nachträglich benannt, nämlich dieser Junge der diese Iron Man Maske in der Kamera trägt. Wird der nicht von Tony gerettet? Wann spielt Iron Man 2?

[Chris Sabion]

Außerdem wurde Peter Parker in Iron Man 2 nachträglich benannt, nämlich dieser Junge der diese Iron Man Maske in der Kamera trägt. Wird der nicht von Tony gerettet? Wann spielt Iron Man 2?

Wenn Tony sich also 2008 geoutet hat (IM2 spielt nach Aussage im Film 6 Monate später)

Ich glaube ich hatte irgendwo einmal gelesen dass das nicht Kanon sein soll dass der Junge Peter Parker ist.
Und die Aussage aus AoS lasse ich genauso sehr (oder wenig) gelten wie den Zeitungsartikel aus Daredevil. Wie gesagt, was in den Filmen gesagt wird hat erst einmal einen höheren Stellenwert, da die Filme funktionieren müssen, ohne dass man die Serien kennt. Das haben die Produzenten einmal gesagt. Anders herum gelte das nicht, in den Serien darf ruhig Bezug auf die Filme genommen werden, aber nicht umgekehrt.
Dass sie sich in Homecoming jetzt "vertan" haben kann man auch als "Machtkampf" ansehen, nach dem Motto: Das letzte Wort haben wir, wann etwas in unserer Zeitlinie passiert...und nicht die Serienproduzenten.

[Forenperser]

Doch es ist Kanon, wurde ja hier im Thread schon gepostet^^

http://www.huffingtonpost.com/entry/...ushpmg00000027

Mag sein dass die Filme einen höheren Stellenwert einnehmen, aber bis zu diesem Zeitpunkt waren Serien und Filme immer kohärent.
Und wie schon gesagt widerspricht es sich ja auch mit Civil War.

[Dukemon]

Weiß jemand, ob bei den 3D und 4k Blurays auch die normale Bluray beiliegt? Auf Amazon wird zwar angegeben, es sind zwei Discs enthalten, aber was das für welche sind steht natürlich nicht dabei.
Es ist klar, dass Sony den Vertrieb weiterhin übernimmt, aber bisher war ich mit dem Disney Vertrieb glücklicher, da Disney zu den 3D Blurays fast immer die normale Bluray packt.
Es mag banal klingen, aber ich mag das Cover von der 4k Bluray lieber, als das von der normalen Bluray Ausgabe.