[Lonan]

Ich habe schon eine Weile keine Kolumne mehr geschrieben, aber in den letzten Tagen juckte es mich wieder in den Fingern und ELEX war für mich das interessanteste Thema.

Ich wünsche euch viel Spaß beim lesen.

In den letzen Tagen habe ich mal meine alten Gamestars aussortiert und bin dabei auf Previews zu Gothic 3 gestoßen. Der Redakteur Christian Schmidt war in seinem Artikel sehr pessimistisch gewesen, während die Kollegen und die Konkurrenz von der PC Games wesentlich begeisterter über das Spiel schrieben. Im nachhinein wissen wir ja was aus Gothic 3 wurde, aber ich muss zugeben, mich hatte die Begeisterung damals angesteckt.

Nicht, dass ich jemals der größte Gothic-Fan gewesen wäre. Ich hatte zwar Teil 1 (fast) und 2 mit Addon durchgespielt und das mit Freude, aber als Fan hätte ich mich nicht bezeichnet. Aber ich hatte Spaß und ganz ehrlich, damals las sich Gothic 3 einfach zu gut um wahr zu sein. Es hätte DAS große deutsche Rollenspiel werden können (wie auch die wundervollen Drakensangs, aber das hatte ja noch andere Gründe, warum die nicht so groß wurden, wie sie es hätten können), der Titel, der über Jahre hinweg das Genre definierte. Das wurde es leider nicht und man spürt noch heute die Verbitterung, aber die Frage was hätte sein können, beschäftigt mich seit einiger Zeit immer noch.

Als dann Risen 1 rauskam, entpuppte es sich als richtig gutes Spiel, dem zum Schluss nur die Luft ausging. Teil 2 und 3 sind im Kern immer noch gute Spiele, aber man hetzt von Ereignis zu Ereignis , ohne dass die Geschehnisse richtig Tiefe entwickeln.

Jetzt kommt ELEX. Ich habe ja jetzt schon ein paar Bilder gesehen und einige Diskussionen geführt und insgesamt muss ich sagen, dass ich mich auf das Spiel freue. Dabei ist es jetzt weniger die konkrete Freude über das Spiel an sich, so viel gab es ja jetzt noch nicht zu sehen, sondern was das Spiel in den Fans auslöst. Denn egal wie gut oder schlecht ELEX am Ende wird, ich denke dass es inzwischen mehr als nur ein Spiel ist. Nach meinen Gefühl ist es für die Fans der letzte Versuch noch einmal die schönen Erinnerungen aus der Kindheit in besserer Präsentation zu bekommen oder endlich das perfekte Spiel zu kriegen, das Gothic 3 hätte werden sollen. Trotzdem bleibt man pessimistisch. Nicht zu Unrecht, selbst wenn man die letzten beiden Risen-Teile außer acht lässt.
Wird die Mischung aufgehen, die Piranha Bytes verspricht? Wie viele Bugs wird das Spiel haben und kann das Spielprinzip nach all den Jahren überhaupt noch begeistern? Vor allem soll die Story jetzt ja noch dramatischer werden. Oha, Piranha Bytes, da habt ihr euch ja was vorgenommen, auch ohne der angeblich riesigen Spielwelt. Oder dem Jetpack. Das Letzte glaube ich erst, wenn ich es sehe.

Für die Entwickler wird es ja auch nicht leicht. Ich weiß ja nicht was in ihren Köpfen vorgeht und habe auch keine Idee wie gut sich die letzten Spiele insgesamt verkauften, aber wenn ich mich Recht erinnere haben sie sich seit Gothic 3 nicht mehr an ein so großes Projekt herangewagt. Ich finde es aber auch nicht unwahrscheinlich, dass dies die letzte Chance sein könnte, um noch einmal ein richtig gutes, wenn nicht gar ihr bestes Spiel, ihr Magnum Opus, zu kreieren. Das muss nicht bedeuten, dass sie nach einem Misserfolg von ELEX zumachen, aber zu Gänze aufraffen tun sich die Wenigsten, vor allem bei einem Projekt, in dem die Begeisterung so deutlich zu spüren ist.

Das ist auch mit einer der Gründe, warum ich mich so auf das Spiel freue: man merkt richtig, wie begeistert die Piranhas sind. Seit Gothic 3 zeigten sie nicht mehr so sichtlich Begeisterung (beim guten Risen 1 war man ja schon selbstbewusst, ging aber auf Nummer sicher), das steckt an. Letztendlich ist ELEX ein Kind der Hoffnung, für Fans und Entwickler gleichermaßen. Fairerweise muss man auch sagen, dass Piranha Bytes nicht mehr dieselben Leute sind, wie vor zehn Jahren. Das Spielprinzip haben sie perfektioniert, selbst wenn man von ihren letzten Geschichten nicht begeistert war. Es ist am Ende gar nicht so unrealistisch zu glauben, dass ELEX ein gutes Spiel wird und auch der Markt sollte dafür existiert, jetzt wo zum Beispiel Titel wie Dark Souls so beliebt sind.

Aber wie gesagt, am Ende geht es um Hoffnung und Träume und der Wunsch, dass beide in Erfüllung gehen werden.
Deswegen freue ich mich auf ELEX.
Wegen dem was es sein könnte und vielleicht auch sein wird. Perfekt muss es nicht sein, ich für meinen Teil hoffe da schon auf einen zweiten Teil. Aber gut wäre schön, sodass wir am Ende zwar kein Gothic 3 haben, aber vielleicht das Spiel, das es hätte sein können, nur besser.

Die Anforderung habe ich dann ja doch. Wie gesagt, ihr seid jetzt viel erfahrener als noch vor zehn Jahren, liebe Piranhas .

[RobinSword]

Schöne Kolumne! Finde mich da auch größtenteils wieder und hab ähnliche Empfindungen/Erwartungen.

Die Frage, ob das Spielprinzip nach all den Jahren überhaupt noch begeistern kann, würde ich mit einem klaren JA beantworten. Wenn ich mir anschaue, welche Spiele in den vergangenen Jahren erfolgreich waren, dann waren das meist die, wo die Entwickler ihrer Linie treu geblieben sind, die alten Stärken ausgebaut und lediglich die Verpackung etwas moderner gemacht haben (Skyrim, W3, etc.). Und andere sind an Hypes wie "Online" kaputt gegangen (Fable Legends, etc.) statt dass sie einfach wieder Singleplayer-RPG Nr.4 gemacht hätten, nach dem die Fans gerufen hatten. Dafür laden sich jetzt hunderttausende Enderal. Single. Klassisch. Erfahrungspunkte. Und dann die Retro-Welle: Warum bringt Nintendo ein NES Mini raus, das sich schon jetzt verkauft bzw. vorbestellt wie warme Semmeln? Jeder will halt doch die Kindheitserinnerungen und Gefühle von damals wieder haben. Geht uns Gothic-Fans ja auch nicht anders. Ich hoffe, dass ELEX diese Gefühle ein wenig wiederbelebt. Gerne auch in neuem Gewand. Gerne auch etwas anders. Aber neue Features brauche ich dafür nicht zwingend.

[Bjorn vom See]

Sagen wir es mal so...

Wenn Elex wenigstens genauso gut wie Risen 2 oder 3 wird, bin ich zufrieden und werde es kaufen.
Wird es wie Risen 1 oder Gothic 3 (samt Communitypatch) wäre ich gehypt.
Wird es aber wie Gothic 1 + 2 würde ich wieder an Wunder glauben.

[RobinSword]

...und wird es wie Gothic 2 NdR dann ist das Wunder vollbracht und ich schwebe an der Decke!

[mondy]

Naja, Hoffnung oder nicht, ich werde das Spiel spielen, weil ich Rollenspiele mag - besonders von Piranha Bytes.

Was PB immer schon zu gute kam, war die Innovation. Aber die hat ihnen auch teilweise das Bein gestellt.

Manche sagen, dass Risen 2 und 3 schlechter waren als Teil 1, dennoch sind das nur Vergleichswerte zum Vorgänger. Im Grunde ist jedes dieser Spiele gut und nicht schlecht.

Nichts desto trotz liegt jedes Spiel im Auge des Betrachters und an Risen 2 und 3 konnte PB wenig für, da es ja nicht ihre eigene Entscheidung war, das Spiel so zu kreiren.

Wenn das Spiel mies wird, werd ich wohl auch das nächste Game zocken und Piranha wird dadurch wohl auch nicht Pleite gehen.

PB hat durch Gothic und Risen entsprechend Anerkennung bekommen, die mittlerweile Standard ist. Die Fangemeinde ist stark. Ich denke, es wird schwer werden, PB trotz einer möglichen Niete nicht mehr interessant zu finden. Noch dazu, weil sie eben wirklich die Fähigkeit besitzen, Charakter in ein Spiel zu bringen. Das ist - wie ich finde - das, was nur wenig Entwickler können. Spiel Programmieren und Gestalten schön und gut.

[The Trickster]

Sagen wir es mal so...

Wenn Elex wenigstens genauso gut wie Risen 2 oder 3 wird, bin ich zufrieden und werde es kaufen.
Wird es wie Risen 1 oder Gothic 3 (samt Communitypatch) wäre ich gehypt.
Wird es aber wie Gothic 1 + 2 würde ich wieder an Wunder glauben.

Um mal wieder einen kontroversen Post zu bringen: Ich frage mich ja immer wieder, was an Gothic 1 & 2 so toll gewesen sein sollte, dass diese Spiele höher bewertet werden, als die Spiele danach, die, ich denke, da wird mir keiner widersprechen, technisch fortgeschrittener sind (immerhin eine nächste Generation der Gothic 3 Engine, mehr Möglichkeiten in der Physikberechnung, durch schneller Computer, etc.), und von der gleichen Softwareschmiede mit mehr Erfahrung im Spieldesign erschaffen wurde. Ich habe eine Vermutung, nämlich dass viele einfach das Universum, und die Lore als besser erachten, nicht den von mir angesprochenen Kram. Gut, das kann ich verstehen. Dass man allerdings meint, dass z.B. das Kampfsystem von Gothic 1 & 2 besser gewesen sein soll, als das von Risen 1, kann ich so nicht verstehen. Gut, kann man sicher auch noch als Ansichtssache, oder Präferenz durchegehen lassen. Ein weiter Grund, warum man diese alten Spiele besser findet, könnte mMn auch darin begründet sein, dass sie einen einfach mehr geflasht haben, weil es damals halt noch nicht soviel in dieser Art gegeben hat, 3rd Person Fantasy-Action-Rollenspiele dieser Art halt. Bei Risen 1 gab's halt auch vorher schon Oblivion, was sicher auch die Messlatte nochmal gehörig nach oben gelegt hat.

Trotzdem, für mich sind die Gothics aus heutiger Sicht einfach altbacken gegenüber dem, was danach kam. Außerdem muss ich gestehen, dass ich sogar Gothic Teil 1 besser fand als Teil 2. Teil 2 wirkt für mich etwas inkonsistent, ist mMn mit Addons zu schwer, und schlecht gebalanced, und mir gefiel auch ganz einfach die Story in Teil 1 besser. Bitte nun teeren, federn, und auf dem Scheiterhaufen verbrennen.

[Flips]

Um mal wieder einen kontroversen Post zu bringen: Ich frage mich ja immer wieder, was an Gothic 1 & 2 so toll gewesen sein sollte, dass diese Spiele höher bewertet werden, als die Spiele danach, die, ich denke, da wird mir keiner widersprechen, technisch fortgeschrittener sind (immerhin eine nächste Generation der Gothic 3 Engine, mehr Möglichkeiten in der Physikberechnung, durch schneller Computer, etc.), und von der gleichen Softwareschmiede mit mehr Erfahrung im Spieldesign erschaffen wurde. Ich habe eine Vermutung, nämlich dass viele einfach das Universum, und die Lore als besser erachten, nicht den von mir angesprochenen Kram. Gut, das kann ich verstehen. Dass man allerdings meint, dass z.B. das Kampfsystem von Gothic 1 & 2 besser gewesen sein soll, als das von Risen 1, kann ich so nicht verstehen. Gut, kann man sicher auch noch als Ansichtssache, oder Präferenz durchegehen lassen. Ein weiter Grund, warum man diese alten Spiele besser findet, könnte mMn auch darin begründet sein, dass sie einen einfach mehr geflasht haben, weil es damals halt noch nicht soviel in dieser Art gegeben hat, 3rd Person Fantasy-Action-Rollenspiele dieser Art halt. Bei Risen 1 gab's halt auch vorher schon Oblivion, was sicher auch die Messlatte nochmal gehörig nach oben gelegt hat.

Trotzdem, für mich sind die Gothics aus heutiger Sicht einfach altbacken gegenüber dem, was danach kam. Außerdem muss ich gestehen, dass ich sogar Gothic Teil 1 besser fand als Teil 2. Teil 2 wirkt für mich etwas inkonsistent, ist mMn mit Addons zu schwer, und schlecht gebalanced, und mir gefiel auch ganz einfach die Story in Teil 1 besser. Bitte nun teeren, federn, und auf dem Scheiterhaufen verbrennen.

Ein ganz großer Grund ist für mich schon die hässliche Engine mit den Comichaften Figuren. Das wird man auch nicht dadurch beheben, dass die Texturen "dunkler" werden. Allein dadurch könnte schon bei einem neuen Gothic mit dieser Engine das alte Gefühl nicht aufkommen.
Diverse andere Gründe die schlechter sind, sollten bei regelmäßiger Lektüre dieses Forums bekannt sein, diese lassen sich aber wohl einigermaßen leichter wieder beheben. Das mit der Engine dürfte schwerer werden. Bestimmt basteln sie an dem aktuellen Ding noch in 10 Jahren rum.

[mondy]

Um mal wieder einen kontroversen Post zu bringen: Ich frage mich ja immer wieder, was an Gothic 1 & 2 so toll gewesen sein sollte, dass diese Spiele höher bewertet werden, als die Spiele danach, die, ich denke, da wird mir keiner widersprechen, technisch fortgeschrittener sind (immerhin eine nächste Generation der Gothic 3 Engine, mehr Möglichkeiten in der Physikberechnung, durch schneller Computer, etc.), und von der gleichen Softwareschmiede mit mehr Erfahrung im Spieldesign erschaffen wurde. Ich habe eine Vermutung, nämlich dass viele einfach das Universum, und die Lore als besser erachten, nicht den von mir angesprochenen Kram. Gut, das kann ich verstehen. Dass man allerdings meint, dass z.B. das Kampfsystem von Gothic 1 & 2 besser gewesen sein soll, als das von Risen 1, kann ich so nicht verstehen. Gut, kann man sicher auch noch als Ansichtssache, oder Präferenz durchegehen lassen. Ein weiter Grund, warum man diese alten Spiele besser findet, könnte mMn auch darin begründet sein, dass sie einen einfach mehr geflasht haben, weil es damals halt noch nicht soviel in dieser Art gegeben hat, 3rd Person Fantasy-Action-Rollenspiele dieser Art halt. Bei Risen 1 gab's halt auch vorher schon Oblivion, was sicher auch die Messlatte nochmal gehörig nach oben gelegt hat.

Trotzdem, für mich sind die Gothics aus heutiger Sicht einfach altbacken gegenüber dem, was danach kam. Außerdem muss ich gestehen, dass ich sogar Gothic Teil 1 besser fand als Teil 2. Teil 2 wirkt für mich etwas inkonsistent, ist mMn mit Addons zu schwer, und schlecht gebalanced, und mir gefiel auch ganz einfach die Story in Teil 1 besser. Bitte nun teeren, federn, und auf dem Scheiterhaufen verbrennen.

sagen wir mal so: oft zählt nur der erste eindruck und der letzte. man erinnert sich an das gefühl, welches man während des spiels hatte.
und wenn ein spiel komplett neu und frisch ist, wird es natürlich als aufregend empfunden. da ist allgemein schon ein "start-bonus" vorhanden. siehe auch den aktuellen hype um Elex. elex gibts noch nicht, ist neu und frisch... wirkt aufregend...
und beim zweiten teil sind die erwartungen eben schon so hoch, dass man nur noch enttäuscht werden kann.

ich hab gothic 1 vor nem jahr nochmal druchgezockt. muss zugeben, wenn ich keine erinnerungen an damals hätte, wär das spiel von seiner grafik und der steuerung horror. aber weil es mir bekannt vorkommt, macht es mir weniger aus.

[The Trickster]

Also der Kult-Faktor bei den alten Thief-Spielen, weiß nicht, ob die bekannt sind, ist ähnlich hoch, bzw. sicher noch höher. Da gibt es sogar Leute, die den zweiten Teil, trotz gleicher, bzw. etwas verbesserter Engine, von den gleichen Leute, und praktisch im selben Stil, schon nicht mochten, und darauf beharren, dass der erste Teil, also das Original, das einzig Wahre ist. Selbst "The Dark Mod", ein Fan-Mod, der wirklich sehr gut gemacht ist, und sehr im Spirit der alten Teile, wird da von der Hälfte der eingefleischten Fans (hätte jetzt fast Fanatiker gesagt ) nicht angenommen, weil die der Meinung sind, dass das anders, und nicht so gut ist. Wobei ich's bei dem Mod fast schon nachvollziehen kann, denn da ist vieles einfach ein bisschen "anders". Fängt allein schon beim Soundtrack an, die bekommen's einfach nicht so hin, wie es bei dem Original war.

Wie auch immer, ich bin da immer ein bisschen zwiegespalten. Mir haben Teil 2 und Teil 3 der Thief-Reihe auch eine Menge Spaß gemacht, aber der erste Teil ist schon ziemlich nice. Aber, ich denke, man hat da halt einfach schnell eine etwas verbohrte Sicht, und lässt sich einfach nicht auf das Neue ein, egal, wie es ist. Kann ich teilweise verstehen, wenn der Stoff wirklich sehr viel anders präsentiert wird, und rüberkommt, bei den PB-Spielen sehe ich das allerdings nicht ganz so. Dazu ist der Stoff auch einfach mMn nicht originell, oder künstlerisch eigenständig genug für. Sorry, wenn ich da jemanden vor den Kopf stoße, lediglich meine Meinung dazu. Ja, die PB-Spiele, und Gothic haben Charakter, und auch einen sehr eigenen, aber für mich ist es vor allem das Weltdesign das da besonder hervorsticht. Den Rest machen andere genauso gut, wenn nicht besser.

[Dark_Bauer]

Schon geschrieben, vor allem der Part mit der Begeisterung, die sie auf die Fans übertragen.

Ich denke auch, dass das schon sehr zu spüren ist. Schon ein besonderes Projekt für sie ist, etwas, wo sie richtig Bock drauf haben. Und dieses Gefühl habe ich bei den letzten Spielen (in der Entwicklung) nicht so herauslesen können, es ist nun schon ein Unterschied, ein Neuanfang. Und das wird dem Spiel gut tun.

[The Trickster]

Schon geschrieben, vor allem der Part mit der Begeisterung, die sie auf die Fans übertragen.

Ich denke auch, dass das schon sehr zu spüren ist. Schon ein besonderes Projekt für sie ist, etwas, wo sie richtig Bock drauf haben. Und dieses Gefühl habe ich bei den letzten Spielen (in der Entwicklung) nicht so herauslesen können, es ist nun schon ein Unterschied, ein Neuanfang. Und das wird dem Spiel gut tun.

Seh ich genauso. ALlerdings sehe ich auch vieles "für die Zielgruppe". Mit anderen Worten, nicht aus purer kreativer Eingebung heraus, sondern weil es heutzutage so sein muss. Naja, ich möchte nicht naiv sein, ohne diese Einstellung wirst du es heute auf dem Markt schwer haben, es sei denn, du machst ein Kickstarter-Projekt, bei dem du dir die kreative Freiheit, ohne einem Publisher zuspielen zu müssen, einfach nehmen kannst.

[Ravenhearth]

Ein ganz großer Grund ist für mich schon die hässliche Engine mit den Comichaften Figuren. Das wird man auch nicht dadurch beheben, dass die Texturen "dunkler" werden. Allein dadurch könnte schon bei einem neuen Gothic mit dieser Engine das alte Gefühl nicht aufkommen.
Diverse andere Gründe die schlechter sind, sollten bei regelmäßiger Lektüre dieses Forums bekannt sein, diese lassen sich aber wohl einigermaßen leichter wieder beheben. Das mit der Engine dürfte schwerer werden. Bestimmt basteln sie an dem aktuellen Ding noch in 10 Jahren rum.

Es ist mir unbegreiflich, wie man sich an solch einem Punkt so stark stören kann. Zumal Gothic 1 und 2 bei den Figuren auch nicht vollständig realistisch waren. Davon abgesehen ist das kein Problem mit der Engine. Wenn Piranha Bytes sich entscheidet, ein neues Animationsskelett zu erstellen, dann brauchen sie natürlich komplett neue Animationen und Charaktere. Gemacht haben sie das bei Gothic 3, Risen 1, Risen 2 und jetzt bei Elex. Wie die Proportionen dann ausfallen ist weniger eine technische Sache als eine künstlerische Entscheidung. Bei Risen 2/3 waren die Figuren etwas comichafter, aber bei Elex kann ich wirklich nicht erkennen wo das Problem liegt.

[Soloist]

Außerdem muss ich gestehen, dass ich sogar Gothic Teil 1 besser fand als Teil 2.

Das findet jeder normale Mensch!

[The Trickster]

Das findet jeder normale Mensch!

Gut zu wissen.

[Sir-Lord-Hagen]

Um mal wieder einen kontroversen Post zu bringen: Ich frage mich ja immer wieder, was an Gothic 1 & 2 so toll gewesen sein sollte, dass diese Spiele höher bewertet werden, als die Spiele danach, die, ich denke, da wird mir keiner widersprechen, technisch fortgeschrittener sind (immerhin eine nächste Generation der Gothic 3 Engine, mehr Möglichkeiten in der Physikberechnung, durch schneller Computer, etc.), und von der gleichen Softwareschmiede mit mehr Erfahrung im Spieldesign erschaffen wurde. Ich habe eine Vermutung, nämlich dass viele einfach das Universum, und die Lore als besser erachten, nicht den von mir angesprochenen Kram. Gut, das kann ich verstehen. Dass man allerdings meint, dass z.B. das Kampfsystem von Gothic 1 & 2 besser gewesen sein soll, als das von Risen 1, kann ich so nicht verstehen. Gut, kann man sicher auch noch als Ansichtssache, oder Präferenz durchegehen lassen. Ein weiter Grund, warum man diese alten Spiele besser findet, könnte mMn auch darin begründet sein, dass sie einen einfach mehr geflasht haben, weil es damals halt noch nicht soviel in dieser Art gegeben hat, 3rd Person Fantasy-Action-Rollenspiele dieser Art halt. Bei Risen 1 gab's halt auch vorher schon Oblivion, was sicher auch die Messlatte nochmal gehörig nach oben gelegt hat.

Trotzdem, für mich sind die Gothics aus heutiger Sicht einfach altbacken gegenüber dem, was danach kam. Außerdem muss ich gestehen, dass ich sogar Gothic Teil 1 besser fand als Teil 2. Teil 2 wirkt für mich etwas inkonsistent, ist mMn mit Addons zu schwer, und schlecht gebalanced, und mir gefiel auch ganz einfach die Story in Teil 1 besser. Bitte nun teeren, federn, und auf dem Scheiterhaufen verbrennen.

Du legst hier falsche vergleichswerte zu grunde. Nach heutigem stande ist Gothic bestimmt nciht besser als heutige Spiele. Auser von der Geschichte Her. aber Geschichte ist zeitlos. Aber zur damaligen Zeit war es ein Meilenstein. Und das Zählt. Wenn einer die Gothic-Serie nciht von anfang an gespielt und Miterlebt hat kann er das nciht verstehen. Sondern sieht hier immer nur ein veraltetes Spiel und will es mit heutigen Spielen vergleichen. Aber zur damaligen Zeit hat es nur TES gegeben. Alles andere war ein Komplett anderes Spielprinzip.

[The Trickster]

Du legst hier falsche vergleichswerte zu grunde. Nach heutigem stande ist Gothic bestimmt nciht besser als heutige Spiele. Auser von der Geschichte Her. aber Geschichte ist zeitlos. Aber zur damaligen Zeit war es ein Meilenstein. Und das Zählt. Wenn einer die Gothic-Serie nciht von anfang an gespielt und Miterlebt hat kann er das nciht verstehen. Sondern sieht hier immer nur ein veraltetes Spiel und will es mit heutigen Spielen vergleichen. Aber zur damaligen Zeit hat es nur TES gegeben. Alles andere war ein Komplett anderes Spielprinzip.

Ich glaube, da vertust du dich. Z.B. gab es auch noch das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Ultima_IX:_Ascension Und das ist immerhin schon 2 Jahre vorher rausgekommen. Arx Fatalis, und andere Spiele, die kurze Zeit später rauskamen nicht zu vergessen. "Meilenstein" ist sicher anhand des nicht gerade berauschenden Echos, oder Verkauf weltweit sich auch etwas übertrieben. Wie gesagt, ich finde auch, dass es tolle Spiele sind. Aber, das was ich hier an Lobhudeleien über die SPiele immer wieder gelesen habe, von wegen "der heilige Gral" der RPG's etc., naja, naja... wenn das wirklich so wäre, und die Popularität grenzenlos, dann hätte sich das auch in den entsprechenden Spielemagazinen, und unter den Spielern weltweit widergespiegelt.

Wie gesagt, jedem das seine, und es sind gute Spiele. Aber sind es Meilensteine, und "der heilige Gral"? Meiner Meinung nach nicht. Dafür hatten die viel zu viele Ecken und Kanten, offensichtliche Schwächen, und waren zu linear. Eine tolle Atmosphäre, und vollständige Sprachausgabe machen noch keinen "heiligen Gral der RPG's".

[Soloist]

"Meilenstein" ist sicher anhand des nicht gerade berauschenden Echos, oder Verkauf weltweit sich auch etwas übertrieben. Wie gesagt, ich finde auch, dass es tolle Spiele sind. Aber, das was ich hier an Lobhudeleien über die SPiele immer wieder gelesen habe, von wegen "der heilige Gral" der RPG's etc., naja, naja... wenn das wirklich so wäre, und die Popularität grenzenlos, dann hätte sich das auch in den entsprechenden Spielemagazinen, und unter den Spielern weltweit widergespiegelt.

Die weltweite Popularität hat in der Tat etwas zu wünschen übrig gelassen (das Spiel kam erst 8 Monate nach der deutschen Version in USA raus und das mit kleinem Publisher in Mini-Auflage, quasi ohne Marketing und auch noch mitten im Weihnachtsgeschäft... da hatte es keine Chance), aber national konnte Gothic 1 innerhalb kürzester Zeit weit mehr als ein Dutzend Gold/Platin und was-weiss-ich-wie-die-damals-alle-hießen Awards einheimsen. Das ist in D/A/CH schon in großem Stil eingeschlagen damals und zwar völlig zu Recht.

Ultima IX war gegen Gothic 1 leider ein sehr schlechter Witz in Tüten und ansonsten gab es zu der Zeit größtenteils nur die lahmarschig langweiligen Point and Click Iso-RPGs auf Mini-Maps mit Ladebalken, die einem zu den Ohren rauskamen, basierend auf der Infinity Engine (BG, IwD und Konsorten).
Da war das voll vertonte Gothic 1 mit der 3rd person Perspektive und seiner (für damalige Verhältnisse) riesigen frei begehbaren Welt ohne Ladezonen wirklich wie der Beginn einer neuen Zeitrechnung. Das war unglaublich geil. Als Spieler der ersten Stunde und mit einem halbwegs aktuellen PC ausgestattet (Athlon 800MHz und Hercules GeForce 2 GTS ) habe ich da erst mal stundenlang mit heruntergeklappter Kinnlade vor dem PC gesessen.

Ich spiele seit 1983 auf dem C64, aber ich kann guten Gewissens sagen, dass in meiner gesamten mittlerweile 33-jährigen Spielehistorie Gothic den größtmöglichen Eindruck hinterlassen hat. Natürlich gibt es auch bei neuen Spielen immer mal wieder einen "Wow" Effekt, aber in dem Maße wie bei Gothic 1 habe ich das nicht mehr erlebt. Das war ein unglaublicher Schritt nach vorne in allen Bereichen. Spektakuläre Grafik, offene, frei begehbare Welt ohne Ladezonen, Vollvertonung, eine nie da gewesene KI (selbst heute noch besser als in vielen anderen Spielen.. wie viele RPGs gibt es schon, wo die NPCs allergisch auf gezogene Waffen reagieren oder wenn man ihr Haus betritt?), eine lebendige Welt mit Tagesabläufen von NPCs und selbst Monstern/Tieren, eine durchdachte Welt und Geschichte und noch dazu eine wirklich gute Geschichte, die sich erst nach und nach öffnete statt das Ziel von Beginn an vorzugeben, der InExtremo Auftritt usw. etc. pp... was soll ich da groß schreiben... das wurde ja schon millionenfach durchgekaut, warum Gothic 1 tatsächlich völlig zu Recht als Meilenstein der Spielegeschichte anzusehen ist.

[Gallahead]

Ich glaube, da vertust du dich. Z.B. gab es auch noch das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Ultima_IX:_Ascension Und das ist immerhin schon 2 Jahre vorher rausgekommen. Arx Fatalis, und andere Spiele, die kurze Zeit später rauskamen nicht zu vergessen. "Meilenstein" ist sicher anhand des nicht gerade berauschenden Echos, oder Verkauf weltweit sich auch etwas übertrieben. Wie gesagt, ich finde auch, dass es tolle Spiele sind. Aber, das was ich hier an Lobhudeleien über die SPiele immer wieder gelesen habe, von wegen "der heilige Gral" der RPG's etc., naja, naja... wenn das wirklich so wäre, und die Popularität grenzenlos, dann hätte sich das auch in den entsprechenden Spielemagazinen, und unter den Spielern weltweit widergespiegelt.

Wie gesagt, jedem das seine, und es sind gute Spiele. Aber sind es Meilensteine, und "der heilige Gral"? Meiner Meinung nach nicht. Dafür hatten die viel zu viele Ecken und Kanten, offensichtliche Schwächen, und waren zu linear. Eine tolle Atmosphäre, und vollständige Sprachausgabe machen noch keinen "heiligen Gral der RPG's".

Das sind spiele die sich komplett anders spielen. Gothic mag Ultima als Vorbild gehabt haben aber ist trotzdem ein komplett anderes spielprinzip. Und was Arx Fatalis in deinem Vergleich zu suchen hat weis ich nicht. Zuletzt vergleichst du Diablo auch noch mit Gothic. Two World war noch das selbe spielprinzip. The Witcher, sogar The witcher 3 war schon wieder anders. Auch wenn TW3 der Gothic/Risen/Elex und TES/Fallout Serie am nächsten kommt.

[Gallahead]

Die weltweite Popularität hat in der Tat etwas zu wünschen übrig gelassen (das Spiel kam erst 8 Monate nach der deutschen Version in USA raus und das mit kleinem Publisher in Mini-Auflage, quasi ohne Marketing und auch noch mitten im Weihnachtsgeschäft... da hatte es keine Chance), aber national konnte Gothic 1 innerhalb kürzester Zeit weit mehr als ein Dutzend Gold/Platin und was-weiss-ich-wie-die-damals-alle-hießen Awards einheimsen. Das ist in D/A/CH schon in großem Stil eingeschlagen damals und zwar völlig zu Recht.

Ultima IX war gegen Gothic 1 leider ein sehr schlechter Witz in Tüten und ansonsten gab es zu der Zeit größtenteils nur die lahmarschig langweiligen Point and Click Iso-RPGs auf Mini-Maps mit Ladebalken, die einem zu den Ohren rauskamen, basierend auf der Infinity Engine (BG, IwD und Konsorten).
Da war das voll vertonte Gothic 1 mit der 3rd person Perspektive und seiner (für damalige Verhältnisse) riesigen frei begehbaren Welt ohne Ladezonen wirklich wie der Beginn einer neuen Zeitrechnung. Das war unglaublich geil. Als Spieler der ersten Stunde und mit einem halbwegs aktuellen PC ausgestattet (Athlon 800MHz und Hercules GeForce 2 GTS ) habe ich da erst mal stundenlang mit heruntergeklappter Kinnlade vor dem PC gesessen.

Ich spiele seit 1983 auf dem C64, aber ich kann guten Gewissens sagen, dass in meiner gesamten mittlerweile 33-jährigen Spielehistorie Gothic den größtmöglichen Eindruck hinterlassen hat. Natürlich gibt es auch bei neuen Spielen immer mal wieder einen "Wow" Effekt, aber in dem Maße wie bei Gothic 1 habe ich das nicht mehr erlebt. Das war ein unglaublicher Schritt nach vorne in allen Bereichen. Spektakuläre Grafik, offene, frei begehbare Welt ohne Ladezonen, Vollvertonung, eine nie da gewesene KI (selbst heute noch besser als in vielen anderen Spielen.. wie viele RPGs gibt es schon, wo die NPCs allergisch auf gezogene Waffen reagieren oder wenn man ihr Haus betritt?), eine lebendige Welt mit Tagesabläufen von NPCs und selbst Monstern/Tieren, eine durchdachte Welt und Geschichte und noch dazu eine wirklich gute Geschichte, die sich erst nach und nach öffnete statt das Ziel von Beginn an vorzugeben, der InExtremo Auftritt usw. etc. pp... was soll ich da groß schreiben... das wurde ja schon millionenfach durchgekaut, warum Gothic 1 tatsächlich völlig zu Recht als Meilenstein der Spielegeschichte anzusehen ist.

Hier wird tatsächlicher Wert und schlechter Marketing über einen Kamm geschert. Wäre Gothic damals besser vermarktet worden dann wäre es bestimmt auch international erfolgreicher gewesen.

[The Trickster]

Das sind spiele die sich komplett anders spielen. Gothic mag Ultima als Vorbild gehabt haben aber ist trotzdem ein komplett anderes spielprinzip. Und was Arx Fatalis in deinem Vergleich zu suchen hat weis ich nicht. Zuletzt vergleichst du Diablo auch noch mit Gothic. Two World war noch das selbe spielprinzip. The Witcher, sogar The witcher 3 war schon wieder anders. Auch wenn TW3 der Gothic/Risen/Elex und TES/Fallout Serie am nächsten kommt.

Sicher sind die Spiele "anders", wäre ja doof, wenn die alle gleiche wären. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass es sowas wie Gothic bereits 2 Jahre zuvor gegeben hat. Klar, Gothic war vollvertont, und vom Stil, und Kampfsystem her auch anders, und besser. Aber ich denke, Soloist hat da schon recht, wenn er sagt, dass ein Teil vom Hype sicher gewesen ist, dass es sowas überhaupt jetzt mal gab.

Vielleicht liegt's auch daran, dass ich Gothic das erste Mal Jahre später gespielt habe, ich denke, es war so um 2005 rum. Erst da hatte ich so leichte Avancen zu Mittelalter-Fantasy-Spielen, und zu Rollenspielen. War übrigens der perfekte Einstieg für sowas, kein RPG, was dich mit einer Masse an Werten, und einem komplizierten Skillsystem überfordert, sondern quasi RPG "light", mit einer Menge Action, Dialogen, einer Tollen Atmosphäre und Musik. Also, auf jeden Fall, nicht falsch verstanden, das sind tolle Spiele. Die Frage ist nur, sind es Wahnsinns-Mega-Überknaller, oder der "heilige Gral". (Ja, sorry, nehme das heilige Gral immer noch gern als Beispiel, weil es für mich einfach in dem Zusammenhang mal extrem übertrieben ist) Und in dem Zusammenhang dann halt auch die Frage, ob man wirklich meint, alles, was danach kam, wäre minderwertig. Der Meinung bin ich nicht. Und ich finde auch, dass Gothic 1 & 2 nun auch so einige Ecken und Kanten hatten, um als so etwas wie der Wahnsinns-Knaller des Jahrzehnts zu gelten. Kanten, die weitgehend bei den nachfolgenden Spielen abgeschliffen wurden. Ob man das nun gut findet oder nicht.