-
-
 |
|
 |
 |
05.09.2016 15:39
#102
 Zitat von Forenperser
Das ist aber vom Spiel nicht so vorgesehen. Azar ist so stark dass er Berengar eig in 3-4 Schlägen tot haut. Außerdem kommt dann ein Journal-Eintrag und es wird so auch in TW3 behandelt.
Wenn man Berengar rettet merkt man richtig dass dafür keine Variablen programmiert wurden, es gibt ja nicht mal einen Dialog.
Ich gebe ehrlich zu, ich bin gerade unsicher ob im dritten Teil wirklich expliziet gesagt wird, das Berengar tot ist.
Ich kann mich jetzt gerade nur an die Geschichten erinnern, von denen Vesemir erzählt.
Aber ich habe auch nie behauptet, dass es so geplant ist, natürlich ist mir aufgefallen, dass er keinerlei Dialogzeile bekommt und es auch sonst nirgends wirklich erwähnt wird. Jedoch glaube ich, sollte er überleben, im Journal nur steht, dass er verschwunden ist, nicht dass er tot ist. Müsste ich aber überprüfen.
Eigentlich meinte ich auch weniger, dass dieser Teil NACH The Witcher 3 spielen muss, sondern ich dachte mehr an vorher, als Berengar von der Hexerschule weggelaufen ist.
Oder ein Spiel zur Jugendzeit von Vesemir könnte ich mir vorstellen, als der Verrat stattfand und der Sturm auf die Wolfsschule.
|
 |
 |
|
 |
-
|
|
|
|
05.09.2016 18:59
#103
Abenteurer
Vorweg, ich kenne nur die Bücher und Witcher 3 incl. AddOns.
Zur eigentlichen Frage;
Einen "echten Witcher"-Titel ohne Geralt als Protagonisten kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Das wäre irgendwie wie "Tomb Raider" ohne Lara oder "Monkey Island" ohne Guybrush...
Ein "Abenteuer in der Welt des Witchers", ja. Aber ebend halt "nur" ein Spin-off!
An sich ja nicht schlecht. Und wenn's ebendso immersiv umgesetzt ist, wie es für mich beim Witcher war, sogar klasse. Würde ich mir höchstwahrscheinlich auch kaufen...
Aber es wäre halt kein "Witcher 4". "The Witcher" ist für mich halt Geralt (und das nach "nur" einem Spiel plus Bücher).
Da käme - für mich - schon eher "The Witcher 0.1 bis 0.8" in Frage. Auch gerne als DLC auf Basis der "Witcher 3"-Engine...
Wahrscheinlich fast unmöglich umzusetzen; Die Bücher als Spiel, also das Original von Sapkowski, angereichert mit "nen paar Nebenquests"...
Allein schon die Möglichkeit, Geralt mit Ciri und Yen die Treppe herunter zu "spazieren"... naja, ich sabber und träume mal im Stillen weiter 
Oder aber, so schwer es mir auch fällt, zu akzeptieren, was in einer der Schluss-Szenen von "Blood and Wine" bei einer guten Pulle Schnappes gesagt wird:
Milde Spoiler, ohne Namen oder Handlung, aber nur zur Sicherheit...
Keine Lust mehr auf dieses Helden-Klischee...
Ab jetzt wird die Prinzessin getötet und der Drache geschändet
|
|
|
|
|
-
-
|
|
|
|
05.09.2016 20:55
#105
Abenteurer
Zitat von Forenperser
Nur aus Interesse:
Wieso nicht auch die beiden ersten Teile?
Aber gerne.
Ich weiß es ehrlich gesagt nicht mehr genau, welcher Teil welche Probleme verursachte (is' ja nu' auch scho' 'nen Weilchen her...)
Beim ersten Teil wars glaub ich die Steuerung, mit der ich partout nicht klar kam. Und, ähäm, als Student ist das Geld nicht so "locker" wie jetzt, also war's ne "Test-Version", offiziell oder - damals - vom guten Eselchen... *räusper*... Auf jeden Fall schmierte das Ding spätenstens alle 5 min ab, wie zu der Zeit wohl auch die käufliche Version, also blöder Start.
Zweiter Teil, quasi schon voreingenommen angegangen... nicht klar gekommen. Und PC nicht "mächtig genug" (überhaupt selbe Spiel mit "Studi und so"... Schlummert aber defintiv schon, ganz offiziell bei GoG gekauft zum Download, in der Pipeline!)
Und der erste Teil wird vielleicht auch noch in meine Sammlung wandern, mal schauen wie's mit der Steuerung klappt... (ich spiele Witcher 3 auf PC mit XBox-Controller)
Um Hierbei auch auf Untitled zu antworten:
Wir als "PC-Masterrace" (JA! SEHR SEHR viel Augenzwinkern!) haben natürlich die Möglichkeit des Moddings, Konsolen-Nutzer nicht, oder zumindest eher weniger.
Für mich anderseits, als quasi Quereinsteiger in die Serie, könnte mir durchaus auch vorstellen die ersten beiden Teile als Revamp zu einem Preis annähernd eines Vollpreistitels zu kaufen!
Aber, schlussendlich wäre das wohl eher eine generelle Diskussion über heutige Spiele-Distributions-Philosophie, weniger über "The Witcher 4 - The Female Hunt"
Keine Lust mehr auf dieses Helden-Klischee...
Ab jetzt wird die Prinzessin getötet und der Drache geschändet
|
|
|
|
|
-
|
|
|
|
06.09.2016 17:15
#106
Zitat von Untitled
Das, was du schreibst, kann ich nachempfinden. Mich ärgert allerdings, dass 5 Jahre "alte" Spiele remastered werden müssen. Und ich dafür dann nochmal 50-60 € zahlen soll. Obwohl viele der letzten Zeit ziemlich gut altern und ich diese daher immer noch Spielen kann. Order mir Mods dazu nehme, die meist das gleiche erledigen.
Ich kann mich an nur eine einzige wirklich gute Remastered Version erinnern: Tomb Raider Anniversary. Hier wurde das SPiel allerdings auch durch ein paar weitere Spielmechaniken ergänzt und der alte Titel war halt wirklich alt.
Die Frage, die man sich dabei halt immer stellen muss: Wird das Spiel dadurch besser? Oder verschlimmbessert? Geht es wirklich nur um ein Grafikupdate? Oder sollten dann auch noch mechaniken verbessert werden? Wenn ich die Grafik annhebe, brauche ich dazu nicht dann auch neue Animationen? usw...
Gut Anniversary war jetzt wenn ich mich recht erinnere auch ein Remake. Ich finde es dahingehend schade, das man heutzutage nichtmal mehr den Unterschied(damit meine ich nicht dich) zwischen einen Remake, Remastered und Reboot erkennt. Reboot ist ein Neustart einer Reihe. Gut, da scheiden sich auch die Geister, die einen finden es gut, die anderen finden es schlecht. DmC bspw bin ich immer noch zwiegespalten. Der TR Reboot hingegen hat mir sehr gut gefallen. Zwar nicht perfekt, aber ich fand auch schon die alten Teile nicht mehr so gut wie bspw ein Uncharted. Remake hingegen ist eine komplette neuauflage eines bereits bestehenden Spiels, mit wirklich starken veränderungen bishin zu einer völlig neuen Grafik(Engine), diese werden meist von Grundauf neu entwickelt. Remastered ist das gleiche Spiel mit verbesserten Texturen(HD), kann aber auch kleinere Veränderungen/Ergänzungen haben. Ahja und dann gibt es auch noch Port's wie GTAV...
Denn besten Unterschied kann man ja an Resident Evil sehen.
PSX Klassiker = Orginal
GameCube = Remake
PC, PS4/XboxOne = HD Remastered des Remakes
Natürlich gebe ich dir aber Recht, die meisten Remastered sind immer wieder mal viel zu teuer(Remake lasse ich mal außen vor, weil man kann echt nicht erwarten, wie bspw beim kommenden Final Fantasy 7, wo das Spiel wirklich von Grundauf neu entwickelt wird, wo soviel Arbeit etc drinn steckt, kann man echt nicht erwarten das es für Lau verkauft wird....remakes sind halt eine ganz andere Dimension als Remastered). Ich darf da zwar jetzt persönlich nicht wirklich ablästern, weil ich da etwas ein Heuchler wäre, weil ich immer Windwaker HD und Twilight Princess HD für Vollpreis gekauft habe, und ich bereue den Kauf nicht, aber ich stimme trotzdem zu das das Preis/Leistungsverhältniss in einigen Fällen nicht stimmig ist. Man darf aber auch nicht vergessen, das das nicht nur auf Remastered zustimmt, auch neue Spiele haben oft das problem. Siehe No Man's Sky!
Aber für mich ist das Thema eh schwierig. Ich habe aber schon eine Liste von Remastered/Collections über die ich Glücklich bin:
- Legend of Zelda Titel
- Ratchet & Clank Collection(und da will ich auch das Remake spielen)
- Sly Collection
- Jak & Daxter Collection
- Monkey Island 1+2
- Day of the Tentacle
- Master Chief Collection(selbst wenn die Technische Umsetzung vorallem Anfangs enorme Probleme hatte)
- Rare Replay
- Nathan Drake Collection
- Last of Us(<- hier war aber der Preis definitiv zu hoch gegriffen, auch wenn ich das Speil nicht missen möchte)
- Titan Quest Anniversary Edition
- Odin's Sphere Leifdrasir (wobei das auch mehr Remake als Remastered ist)
Zu deiner Frage: Ich denke das zählt für jeden Individuell. Mich regen Remastered/Remakes grundsätzlich nicht auf, mich haben sie im Kontext zur PS4 immer aufgeregt, weil es dort Überhand genommen hat. Anstatt ein paar ordentliche, neue Titel zu liefern, versorgt man die Spieler mit PS3 Titel. Das ist fand ich in dem Kontext absolut lächerlich. Schilmm auch, weil es schlichtweg keine Abwärtskompatiblität gibt. Das ist denke ich etwas, was PC-Only-User schwer verstehen können, weshalb sie diesen Remastered Hype nicht nachvollziehen können, aber es gibt halt Leute die gerne Zugang zu ihren Spielen haben möchte, vorallem die grandiosen Spiele, die man immer wieder anschmeißen kann. Beim PC absolut kein Problem, bei Konsole hingegen oft genug wegen der fehlenden AK. Deshab war ich froh, das ich nochmal Nathan Drake und Last of Us für PS4 bekommen habe, weil das einfach zwei Toptitel für mich waren, die ich nicht missen möchte. Der PC Port von Dragons Dogma ebenfalls, weil für mich DD eines der besten RPGs der letzten Generation war. Und wenn Red Dead Redemption wirklich einen PS4 Port, oder gar PC Version bekommt, dann wäre das für mich ein Highlight auf das ich mich mehr freuen würde als auf gewisse andere kommende neue Titel. Ich mein RDR ist eines der besten Spiele allerzeiten wenn man mich fragt, das es difnitiv auf die Hall of Fame geschafft hat und es sollte jeder Zugang dazu haben. Da bin ich immer noch etwas angefressen auf Rockstar das man das Spiel den PClern vorenthalten hat.
Jetzt gibt es natürlich Leute die Argumentieren mit: "Ja dann behalste doch die PS3". Gegenfrage: Welcher PCler hat sich seinen win98 PC behalten? Es mag sicher solche Hardcore Nerds geben, aber normale Menschen? Ich will einfach nicht mein Wohnzimmer mit zich Plattformen zumüllen und hätte gerne einfach zugriff auf zeitlose Klassiker mit meiner aktuellen Konsole. Daher schätze ich solche Remastereds oder Virtual Console von WiiU weil ich einfach auf die Spiele zugriff habe, die ich nicht missen möchte.
Und zu Grafik/Mods; das Argument höre ich ja jetzt häufiger bei Skyrim Special Edition. Ich muss aber dazu sagen, als jemand der ebenfalls die PC Version hat, und daher auch einige Mods genutzt hat. Diese sind immer Suboptimal. Zum einen Fressen Grafik-Mods das vielfache an Ressourcen, die sie eigentlich nicht müssten wenn sie Ordentlich in's Spiel programmiert wären(was man aber von einem Modder nun wirklich nicht verlangen kann), zum anderen und das ist eine sehr Persönliche Einstellung, finde ich das diese verbesserte Grafik oftmals einfach deplaziert wirkt. Ich habe es an der Skyrim SE wieder gesehen, grafisch wäre viel mehr möglich, aber nur Bethesda hat ein gutes Gefühl dafür, wie ihr Spiel natürlich wirkt und was zu ihrere Fantasywelt auch passt. Nicht missverstehen, jeder darf modden wie er will, aber alleine aus diesen Grund finde ich ist derzeit Witcher 3 das best aussehnste Spiel, weil die Vanilla Version immer der Vision der Entwickler entspricht und daher die passenste für ihre Welt ist. Wie wäre es denn wenn ich mir bspw eine Cell-Shading Mod für Witcher 3 machen würde, das würde auch nicht zu Witcher passen. Natürlich liegt das im Auge des betrachters, und ich kann absolut nachvollziehen das es Leute gibt, die das auch auf die Remastered übertragen und finden, das die Klassiker ihnen Optisch besser gefällt als die neuauflagen, aber ich finde man hat halt wie bei Mods auch bei Remastereds das Recht auf sie zu verzichten, wenn man sie nicht braucht/möchte. Man sollte nur nicht andere Leute einschränken, die sich darüber freuen, nur weil man damit selber nichts anfangen kann.
|
|
|
|
|
-
-
-
-
-
|
|
|
|
10.09.2016 20:49
#111
Zitat von Weltenschmerz
Grundsätzlich bin ich auch kein großer Fan von Remakes.
Aber wenn sie Witcher 1 + 2 in die Witcher 3 Enigne inklusive Grafik und Kampfsystem bringen würden wär das der Hammer.
Warum?
-> Weil ich dann die ganze Witcher Trilogie in einer Aufmachung hätte in der ich sie auch in 20 Jahren noch liebend gerne spielen würde.
Vor allem wegen dem Kampfsystem kann ich mit Witcher I und Witcher 2 (seit ich den 3. gespielt habe) nämlich nicht mehr antun.
Also von meiner Seite dürfen sie das gerne machen 
(Auch wenn ich dagegen wetten würde dass sie es machen ^^)
ich behaupte jetzt mal, dass du in 5 Jahren (oder schon in 3?) diesen Post liest und über dich selber lachen musst. Das sagt man eigentlich immer mal wieder über irgendeine Grafik Generation - und dann kommt was neues und man kann sich gar nicht mehr vorstellen, wie man die Grafik früher als "gut" bezeichnen konnte (z.B. Half Life, Half Life 2, Far Cry, Gothic, The Witcher 2, ....)
Zumal: "Mal eben" kann man nicht einfach die Engine wechseln. Beim Witcher 1 würde das zudem ein grundlegender Wechsel der Spielemechanik mit sich bringen. Das Spiel würde gar nicht mehr "funktionieren", müsste letztlich neu entwickelt werden, mit neuem Gameplay etc.
“Without data, you're just another person with an opinion.”
- William Edwards Deming
|
|
|
|
|
-
|
|
|
|
11.09.2016 19:10
#112
Zitat von Untitled
ich behaupte jetzt mal, dass du in 5 Jahren (oder schon in 3?) diesen Post liest und über dich selber lachen musst. Das sagt man eigentlich immer mal wieder über irgendeine Grafik Generation - und dann kommt was neues und man kann sich gar nicht mehr vorstellen, wie man die Grafik früher als "gut" bezeichnen konnte (z.B. Half Life, Half Life 2, Far Cry, Gothic, The Witcher 2, ....)
Zumal: "Mal eben" kann man nicht einfach die Engine wechseln. Beim Witcher 1 würde das zudem ein grundlegender Wechsel der Spielemechanik mit sich bringen. Das Spiel würde gar nicht mehr "funktionieren", müsste letztlich neu entwickelt werden, mit neuem Gameplay etc.
Das lustige ist aber erst dann, wenn du ein Spiel für lange Zeit nicht mehr spielst, du dann wieder einlegst, und dann dir klar wird: "Dafuq! Das hatte ich besser in Erinnerung" Das ging mir schon bei einigen Spielen so, vorallem bei denen die schlecht gealtert sind. Andere wiederum wie bspw Final Fantasy IX, da bin ich absolut beeindruckt von. Die wunderschön gezeichneten Hintergründe bspw sind absolut zeitlos und beeindruckend.
Ich finde, das ist das einzige Problem an diesen Aspekt und eine große Diskussionsgrundlage, vorallem zwischen Remastered und Remake. Remastered hat den Vorteil, dadurch das nur die Grafik angepasst wird mit hochauflösenden Texturen und ein paar erweiterten Effekten, im besten Falle auch noch verbesserte Framerate(Konsole); das man halt das gleiche Spiel mit angenehmeren Aspekten bekommt. Wirklich, das mag jetzt für manche einfach unverständlich sein, aber spielt mal GC/Wii Titel auf einen großen Flachbildschirm, was keine HD Skalierung hat. Das ist wirklich so unschön zu spielen und wenn man dann eine Remastered mit hochauflösenden Texturen bekommt: Ja man merkt immer noch das das Spiel "alt" ist, aber es zeigt auch, wie gut das Spiel damals schon aussehen hätte können. Es stellt sich aber dann immer die Frage, ob es sich denn überhaupt lohnt. Ich finde aber das ist etwas, was jeder für sich selbst entscheiden muss. Bei mir ist es wie gesagt keine notwendigkeit, aber bei gewisse Titeln freue ich mich einfach unglaublich.
Remakes hingegen schneiden anders an, und Remakes haben einfach mit einer folgenden Sache zu kämpfen: Dadurch das sie komplett overhauled werden, von Grafik bis Gameplay, ist es schwieriger bereits bestehende Fans zu überzeugen. Ich sag es dir, FInal Fantasy 7 wird hier bspw Grundprinzipiell schon eine enttäuschte Welle haben, nicht weil jetzt spezifisch das Remake schlecht sein muss, sondern weil einfach der Nostalgie-Bonus fehlt. ALles was man an dem Spiel geliebt hat und gewohnt ist, fehlt dann einfach, weshalb ich den dermaß großen Hype darum nie wirklich verstanden habe. Jetzt fangen ja die ersten schon an zu quängeln wegen dem Charakterdesign und Gameplay...mich überraschte das nicht. Ich freue mich zwar unglaublich auf das Remake, aber ich bin eben auch anders darauf eingestellt. Ich weiß das es nicht die exaktselbe Erfahrung wird, und kann mich auf neues gut einlassen. Wäre dem nicht so, würde ich bspw. auch Witcher 2 und 3 absolut enttäuschend finden, weil ich das neue Kampfsystem einfach nicht wirklich mag. Trotzdem habe ich mich an vielen Aspekten gewohnt obwohl mir das KS des ersten Teils noch am besten gefällt.
Warum aber dann ein Remake? Ich finde, es gibt gewisse Spiele, die einfach das Potenzial haben, mehr sein zu können bzw wo die Vorlage auch für moderne Standarts gut genug ist, um eine Neuintepretation zu rechtfertigen. Bei der Filmwelt, man nehme mal bspw die Batman Filme. Die alten Tim-Burton Filme waren ja schon gut, aber Nolan's intepretation war überragend. Wenn wir ein ähnliches Kaliber hätten wie Nolan, aber jemand der sich mehr in die Vorlage hält, dann könnten wir sogar noch was besseres erhalten das den Comics nahe kommt.
Oder aber auch bspw Odin's Sphere: Leifdrasir. Man muss es gespielt haben, um zu verstehen warum das Remastered/Remake so unglaublich gut ist, und warum es eine der besten Entscheidungen war, hier nochmal neu anzusetzen. Für Leute die den PS2 Klassiker gespielt haben, wissen wie grandios der Titel bereits war. Wenn man dann aber die Neuauflage spielt. Mindblowing. Ernsthaft, es klingt so als übertreibe ich und vielleicht weil ich ein Fan bin von dem Spiel(und entwicklern) ist das evtl wirklich der Fall, aber ernsthaft. Es fällt mir schwer zu sagen ob das Spiel ein Remastered oder Remake ist, weil es scheint auf dem Orginalspiel zu basieren und nicht von Grundauf neu entwickelt zu sein, sogar das Orginal ist auf der Dics und auswählbar, welches zudem auch von der Grafischen Aufwertung profitiert, aber Gameplaytechnisch ist das Spiel einfach nur wow, viel smoother, fühlt sich anders an usw usw, sogar neuer content ist drinn! Leifdrasir hat aus dem ohnehin grandiosen Odin's Sphere ein nahezu perfektes Spiel gemacht. Ernsthaft.
Ich denke es macht aber auch einen unterschied: Bei Leifdrasir hat man einfach das Gefühl, das Vanilla Games mit Muramasa und Dragon's Crown soviel Erfahrung gesammelt haben, das sie eben eine Idee/Inspiration dazu hatten, wie man Odin's Sphere besser machen kann. Ich denke daher, es macht auch schonmal einen Unterschied ob man einfach nur einen Cashgrab machen kann, wo dann die Remastered/Remake schon allein an der Technischen Seite scheitert(performance probleme, bugs usw kennt man ja bspw von der Devil May Cry collection) oder ob da eine Idee dahinter steckt. ICh denke, wenn CDPR in einen Jahrzehnt dann denkt, was sie alles an Witcher 1+2 gestört hat, wie sie es besser machen könnten, dann könnten die wirklich ein Remake erschaffen das das Orginal bei weitem übertrifft. Wenn man aber in 10 Jahren denkt, wie man den Leuten extra Geld aus der Tasche pressen kann, kann zwar für einige Diehard Fans zwar auch schön sein das mit angepasster Grafik usw, aber dann denke ich halt das es ein anderes Kaliber ist. Wie schon gesagt, für mich sind Remastereds/Remakes keine Notwendigkeit, aber ich freue mich darauf; aber es gibt Spiele die es besser bewiesen haben als andere.
|
|
|
|
|
-
|
|
|
|
12.09.2016 14:36
#113
Zitat von Ragorn DeRion
Vorweg, ich kenne nur die Bücher und Witcher 3 incl. AddOns.
Zur eigentlichen Frage;
Einen "echten Witcher"-Titel ohne Geralt als Protagonisten kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Das wäre irgendwie wie "Tomb Raider" ohne Lara oder "Monkey Island" ohne Guybrush...
Ein "Abenteuer in der Welt des Witchers", ja. Aber ebend halt "nur" ein Spin-off!
An sich ja nicht schlecht. Und wenn's ebendso immersiv umgesetzt ist, wie es für mich beim Witcher war, sogar klasse. Würde ich mir höchstwahrscheinlich auch kaufen...
Aber es wäre halt kein "Witcher 4". "The Witcher" ist für mich halt Geralt (und das nach "nur" einem Spiel plus Bücher).
Da käme - für mich - schon eher "The Witcher 0.1 bis 0.8" in Frage. Auch gerne als DLC auf Basis der "Witcher 3"-Engine...
Wahrscheinlich fast unmöglich umzusetzen; Die Bücher als Spiel, also das Original von Sapkowski, angereichert mit "nen paar Nebenquests"...
Allein schon die Möglichkeit, Geralt mit Ciri und Yen die Treppe herunter zu "spazieren"... naja, ich sabber und träume mal im Stillen weiter
Oder aber, so schwer es mir auch fällt, zu akzeptieren, was in einer der Schluss-Szenen von "Blood and Wine" bei einer guten Pulle Schnappes gesagt wird:
Milde Spoiler, ohne Namen oder Handlung, aber nur zur Sicherheit...
Wie ein Gothic ohne Rübe. Das geht auch nciht. Sonst kommt Arcania dabei raus.
|
|
|
|
|
-
-
|
|
|
|
03.09.2019 11:44
#115
Provinzheld
Geschlecht: Schildmaid
Ist zwar ein älteres Thema und ich hoffe, ich darf es entstauben, aber ich möchte auch gern was dazu sagen, ohne ein neues zu eröffnen
Ich habe jetzt alle Seiten dieses Threads gelesen und viel Für und Wider eines weiblichen Hexers oder eines generell "neuen" Hexers gelesen und muss sagen es waren ein paar echt tolle Ideen für einen neuen Teil dabei (die Diskussion über Remake oder Nicht-Remake fand ich übrigens auch sehr interessant - dazu weiter unten noch ein paar Worte).
Generell würde ich mich über ein neues Witcher-Spiel freuen - ich gebe es zu, mit Ciri würde ich nicht gerne spielen wollen (fand die Spielszenen in TW3 mit ihr immer ätzend  ), aber ich fände ein Prequel sehr spannend. Ob das ein auf Geralt, Vesemir, Eskel, Lambert usw. zugeschnittener Teil wäre, wäre mir in diesem Fall wirklich wurschd. Ja, Geralt ist der "Held" der Bücher und Spiele, aber ich finde die anderen Charaktere allesamt toll und würde auch gerne mit ihnen was erleben
Irgend jemand hat hier im Thread die Idee reingeworfen, dass man ja als Junge anfangen könnte, nach Kaer Morhen kommt und dort ausgebildet wird; das fand ich persönlich eine coole Idee.
Weibliche Hexer (und damit eben auch Ciri als "vollwertige" Hexerin) würde ich aus den schon genannten Gründen ebenfalls ausschließen - ich gehöre aber auch nicht zu den Feministen, die auf Biegen und Brechen überall alles "weiblich" haben müssen; ich spiele in solchen Spielen meist dann eh nen Kerl, weil ich das cooler finde  Klar habe ich mich gefreut, dass bei "Horizon Zero Dawn" ein echt toughes Mädel mal die Hauptrolle gespielt hat, aber ebenso gerne kloppe ich mich mit Kratos durch die Welt von "God of War"; ich bin da generell offen.
Selbst gespielt habe ich bisher leider nur TW3 (hab Teil 1 und 2 als Let's Play gesehen und weiß was so passiert), habe aber die ersten beiden Teile auf GoG gekauft um sie eigentlich zu spielen. Leider bin ich für die Steuerung des ersten Teils am Rechner zu krüpplig und mir wurde von meiner eigenen Kamerasteuerung irgendwie schlecht, dass ich mich tatsächlich freuen würde, falls sie ein Remake o.ä. für die Konsole rausbringen würden; wegen mir auch eine reine Portierung, mir wäre die Grafik in dem Fall egal, ich würds nur gern selbst spielen können, aber ich weiß, dass das auch nicht ganz ohne ist. Ich kann halt mit Controller einfach besser, als mit Maus und Tastatur Teil 2 hab ich erst vor ein paar Monaten für die XBox 360 ergattert, als ich das mal eine alte geschenkt bekommen habe, aber bisher kam ich nicht über das Tutorial hinaus, weil ich mich erst mit dem neuen Controller vertraut machen muss (bin halt ein PlayStation-Opfer).
Gut, bin etwas abgeschweift, sorry.
Tl;dr: ich wäre definitiv für einen weiteren Witcher-Teil, aber wie und in welcher Form, da bin ich relativ offen
|
|
|
|
|
-
|
|
|
|
07.11.2019 10:23
#116
Also wenn andere in diesem Thread necroposten, dann mach ich das mal auch, zumal ich gerade einen neuen TW3-Durchgang gestartet habe und mal wieder in Phantasien bezüglich weiterer Spiele in der Hexerwelt schwelge.
Hier also meine Gedanken zu den Stichpunkten des Threads:
Weibliche Hexer (außer Ciri, die streng genommen keine Hexerin ist, da sie keinen Mutationen unterzogen wurde) sind Häresie  und gehören nicht in die Hexerwelt, die Gründe wurden schon mehrfach erläutert. Sonst sind weibliche Protagonisten als Magierinnen/normale Kriegerinnen/whatever überhaupt kein Problem.
Geralts Hexerkollegen als Protagonisten und/oder Prequel aus der Zeit der Kolonisierung (mit mehr Monstern): bin nicht vehement dagegen, aber auch nicht besonders davon begeistert. Interessante Charaktere, klar, aber als Protagonisten mMn Geralt unterlegen. Es wird nämlich sowohl in Romanen als auch in Spielen deutlich gemacht, dass Geralt mit seinen Kontakten zu Zauberern und Königen und seiner (unfreiwilligen) Verwicklung in politische Intrigen ein ziemlich einzigartiger Hexer ist. Nach der Lore müsste damit bei anderen Hexern das Spiel zu 90 % aus Monsterjagdaufträgen vom Anschlagbrett bestehen. Diese Art von Quests ist zwar nicht per se schlecht, aber als einzige/hauptsächliche Grundlage für einen möglichen nächsten Titel etwas dünn.
Ciri als Protagonistin: das wiederum wäre für mich persönlich traumhaft. Ich weiß, dass nicht jeder Ciri mag, aber ich habe irgendwie schon seit der ersten Lektüre der Bücher eine Schwäche für sie  und würde extrem gerne mehr von ihr in den Spielen sehen. Zum Einwand, dass sie spieltechnisch zu OP wäre - man könnte ihre Figur dahingehend ändern, dass der Sieg über die Weiße Kälte ihr die ganzen (oder die meisten) Superkräfte raubt. Das würde sich einigermaßen mit den Büchern decken, wo Ciri zeitweise ihre Magie ebenfalls verliert. Die eigentliche Story der Fortsetzung könnte dann in eine fast beliebige Richtung gehen: einerseits ist mit dem Sieg über die Weiße Kälte die Vorsehung™ erfüllt und eine relative Handlungsfreiheit gewährleistet, andererseits ist Ciri nicht jemand, der gerne stillsitzt bzw. von anderen in Ruhe gelassen wird.
|
|
|
|
|
-
-
-
-
Berechtigungen
- Neue Themen erstellen: Nein
- Themen beantworten: Nein
- Anhänge hochladen: Nein
- Beiträge bearbeiten: Nein
-
|
|
World of Players
The Witcher 4 - in der Rolle eines weiblichen Hexers
![[Bild: sigpic142367_1.gif]](https://forum.worldofplayers.de/forum/signaturepics/sigpic142367_1.gif){kind=link}
![[Bild: witcher_animation.gif]](https://www.worldofplayers.de/allgemein/files/witcher_animation.gif){kind=link}