-
Wälder in Gothic 1
Ihr erinnert euch vielleicht noch...Die Wälder in Gothic 1 bestanden nicht nur aus Bäumen, die da reingesetzt wurde, sondern auch aus "Wänden" mit Waldtextur. Diese Wände sind verschwunden, wenn man ihnen zu nah kam.
Ich fand das ziemlich gut. Dadurch wirkte der Wald dichter und man konnte sich auch schnell mal verlaufen, weil man nicht aus dem Wald rausschauen konnte.
Findet ihr es auch schade, dass soeine oder eine ähnliche Technik nicht mehr genutzt wird?
-
Diese "Wand" wurde damals wohl vor allem aus Performance-Gründen verwendet. Wenn man sich im Wald befindet sieht dieser dadurch aber auch größer aus, das stimmt.
Heutzutage braucht man solche Hilfsmittel einfach nicht mehr. Moderne Rechner sind leistungsstark genug, um größere Wälder darstellen zu können.
Daher sehen Wälder nicht nur größer aus, sondern sind es auch tatsächlich. Und die Performance ist dennoch gut genug, um das Spiel flüssig darzustellen.
Deshalb finde ich es so, wie es heute ist, sogar besser, vorausgesetzt die Entwickler geben sich auch halbwegs Mühe.
-
In muss meinen Beiden Vorrednern Recht geben auch wenn es sich widerspricht. Heuet ist viel mehr möglich dennoch sehen Wälder in Games oft viel zu karg aus. Wenn man mal ehrlich ist kann man doch schon nach 10m in einem Wald kaum mehr rausschauen da äste, Büsche uns sträucher die Sicht verdecken. Hätte mann im Wald hunderte Meter Sichtweite würde sich wohl keiner darin verlaufen. Sowas hat Gothic 1 wirklich gelungen geschafft. Anfangs hatte ich permanent den Eindruck die wäldern sind deutlich größer, gar riesig. Erst später habe ich gemerkt das sie ein Witz sind^^.
Hauptproblem sehe ich erstens in der Abbildung von so viel unterschiedlicher Fauna. Denn so detailgetreu da ran zu gehen erfordert nicht nur selbt heute noch sehr viel Rechenleistung sondern auch viel Mühe beim erstellen das Waldes. (Ok heutige Editoren kriegen das sicher schnell hin)
Aber am wichtigsten ist doch das es meist gar nicht gewollt ist! Mich frustet es zb immer wenn ich bei Games immer zu wenig Übersicht habe. Wenn der Bildschirm permanent nur Buschwerk zeigt der KI Gegner solche Probleme aber nicht hat dann ist das einfach nur nervig.
Gothic hat es genau richtig gemacht - Der Welt war übersichtlich und trotzdem war der eindruck da er wäre größer als er ist. Heutzutage eher undenkbar da dann einige wieder rum jammern würden das das Spiel sich Grafikpracht zusammenlügt statt sie abzubilden. Hätte ein Witcher 3 solch eine Technik genutzt hätte man es an sowas zerrissen.
-
Ich finde die Wälder in Gothic 1 extrem atmosphärisch, vor allem auch diese "Waldwand", die beim Näherkommen verschwindet. PB hat da m.E. sehr viel Geschmack bewiesen - die Welt wurde (notgedrungen) abstrahiert, aber eben sehr schön abstrahiert. Ehrlich gesagt fehlt mir das in neueren Spielen, bei so viel Realismus kommt für meinen persönlichen Geschmack der künstlerische Aspekt oft ein wenig zu kurz.
-
ich habe das mit den wänden erst vor sagen wir 3 haren bemerkt.. vorher hatte ich einfach immer das gefühl, dass es im wald einfach nr gefährlich ist, weil es in G1 ja auch dunkel wurde und die musik schaurig.. bei meinen ersten malen durchspielen vor jahren hab ich mich nichtmal in den wald getraut, so atmosphärisch war das! und seit ich einmal den schattenläufer gesehen hatte war es eh vorbei, ich bin nie in den wald rein für ein paar jahre xd
man hat eben nichts gesehen, von weiter weg und das überblenden ist sowas von smooth-ich habs einfach übersehen xd. ist das in G2 auch so gewesen? ich weiß, im minental kann man auf jeden fall durchschauen, aber wie ist das um khorinis? hab keine möglichkeit das grafe nachzuschauen. jedenfalls: wälder in G1-spitze!
-
Heuet ist viel mehr möglich dennoch sehen Wälder in Games oft viel zu karg aus. Wenn man mal ehrlich ist kann man doch schon nach 10m in einem Wald kaum mehr rausschauen da äste, Büsche uns sträucher die Sicht verdecken. Hätte mann im Wald hunderte Meter Sichtweite würde sich wohl keiner darin verlaufen. Sowas hat Gothic 1 wirklich gelungen geschafft
Meiner Meinung nach hat das The Witcher 2 ganz gut geschafft, und zwar direkt am Anfang in Flotsam. Dort ist das Gebiet zwar recht klein, aber wenn man nur 5 Meter in den Wald läuft sieht man vor lauter Grünzeug um einen herum nichts mehr viel. Wenn das ganze etwas größer wäre, könnte man sich wunderbar verlaufen.
-
Zitat von Leichenteich
Ihr erinnert euch vielleicht noch...Die Wälder in Gothic 1 bestanden nicht nur aus Bäumen, die da reingesetzt wurde, sondern auch aus "Wänden" mit Waldtextur. Diese Wände sind verschwunden, wenn man ihnen zu nah kam.
Ich fand das ziemlich gut. Dadurch wirkte der Wald dichter und man konnte sich auch schnell mal verlaufen, weil man nicht aus dem Wald rausschauen konnte.
Findet ihr es auch schade, dass soeine oder eine ähnliche Technik nicht mehr genutzt wird?
Also ich finde dass das in Gothic sehr gut gemacht war. Du hattest den eindruck dass in einen großen und dichte Wald gehst, also dass in gothic war ein sehr großer plus. Aber die heutigen spiele brauchen das nicht. Der technische Fortschritt hat dazu geführt das solche ,,optische täuschung'' niht mehr nötig ist
-
Zitat von Skullmeck
Hauptproblem: so viel unterschiedlicher Fauna. Denn so detailgetreu da ran zu gehen erfordert nicht nur selbt heute noch sehr viel Rechenleistung
Meinst du wirklich, es macht einen Unterschied, ob der PC zB. 10 verschiedene oder 10 gleiche Bäume berechnen muss?
Zitat von Skullmeck
Aber am wichtigsten ist doch das es meist gar nicht gewollt ist!
Wenn der Bildschirm permanent nur Buschwerk zeigt der KI Gegner solche Probleme aber nicht hat dann ist das einfach nur nervig.
Also findest du es gut, dass es heute kein solch dichtes Buschwerk gibt?
Zitat von Skullmeck
Heutzutage eher undenkbar da dann einige wieder rum jammern würden das das Spiel sich Grafikpracht zusammenlügt statt sie abzubilden.
Kann man da wirklich einen unterschied machen? Die dargestellte Welt in Spielen ist sowieso immer nur eine Fassade, man könnte fast schon sagen Illusion.
Nicht, weil es etwas fiktives, von Menschenhand erschaffenes ist, sondern weil alle Objekte und auch die gesamte Welt nur leere "Hüllen" sind.
So, wie du es begründest, macht es für mich keinen Sinn.
Außerdem schreibst du: "einige". Wenn heutige Entwickler eines nicht tun, dann ist es sich nach der Meinung von Einzelnen zu richten.
Das wäre in diesem Fall, je nach Sichtweise, ja ausnahmsweise sogar mal positiv.
Zitat von Link the destroyer
ist das in G2 auch so gewesen?
Nein
-
Ich finde es heute recht dämlich, da die Wand (und auch diese Dächer) viel zu spät verschwinden und das daher dumm aussieht.
Wie ich das damals gefunden hatte, weiss ich nicht mehr, verstehe aber den Sinn dahinter und befürworte diese Idee auch rückwirkend
-
@ Skullmeck
Warum sollte man heute noch 2D Tapeten verwenden. Es gibt Speedtree, das Bäume, Sträucher, Gras und Groundcover automatisch setzt. Der Bewuchs wird dann auch noch in 3 Versionen berechnet High Polygon, Mid und Low, je nach Abstand und Blickwinkel vom Spieler.
Bei G1 und G2 ist das Groundcover auch nur eine 2D Tapete, was sofort auffällt und sich auch dauernd wiederholt.
In Risen3 gibt es auch noch manchmal 2D-Texturen, was aber sofort ins Auge fällt und lächerlich wirkt.
Beim Witcher3 gibt es doch keine dichten Wälder, auf Grund der offenen Spielwelt ohne Ladezonen und Zellen. Wirklich dichte Wälder kenne ich nur aus Oblivion, allerdings gibt es da auch kaum feindliche NPCs - abgesehen von ein paar Bären, Wölfen etc.!
-
Dieser Wald in Gothic I ist echt toll. Und anno 2001 war diese 2D-Tapete recht legitim und atmosphärisch. Wenn man erstmal mittendrin ist, bekräftigt dies das Gefühl im Wald zu sein.
Ein weiterer Wald, der mich sogar erst 2013 beeindruckte, war der aus Medal of Honor: Allied Assault. Zwar war es dort beim winterlichen Wetter recht nebelig, aber die offenheit der Map bzw. die Größe des Waldes hat mich sehr beeindruckt. Und das war 2013.
Ansonsten finde ich den Waldmond Endor im jetzigen Star Wars Battlefront recht genial. Der Wald ist einfach verdammt geil.
Zitat von Xardas III
Diese "Wand" wurde damals wohl vor allem aus Performance-Gründen verwendet.
Sicher? Willst du damit sagen, wenn man im Wald ist, wird die Außenwelt ausgeblendet? Oder wie ist das zu verstehen? Oder meinst du, diese Illusion gibt und mehr und dichtere Bäume, als es eigentlich der Fall ist?
-
Zitat von Leichenteich
Findet ihr es auch schade, dass soeine oder eine ähnliche Technik nicht mehr genutzt wird?
Ja, finde ich sehr schade. Das ist mir damals auch besonders aufgefallen und bis heute in Erinnerung geblieben. Zu der Zeit wurde quasi dieselbe Technik in "Herr der Ringe - Die zwei Türme" verwendet. Von außen sah der Fangornwald undurchdringlich aus, wie eine Wand. Im Inneren war es dann aber durchaus luftig.
In Gothic hatte es etwas Einmaliges, wie eine gemalte Kulisse im Theater. Leider wird sowas wohl nie wiederkehren, weil Grafik auch in Fantasy Spielen auf maximalen Realismus ausgelegt ist.
-
Zitat von Feuerläufer
Zu der Zeit wurde quasi dieselbe Technik in "Herr der Ringe - Die zwei Türme" verwendet.
Meinst du den Film oder das PS2-Videospiel?
Achja, bei guten Wäldern habe ich auch noch The Witcher 2 vergessen. War auch toll.
-
Zitat von Kyle07
Meinst du den Film oder das PS2-Videospiel?
Achja, bei guten Wäldern habe ich auch noch The Witcher 2 vergessen. War auch toll.
Ich meinte die Darstellung aus dem Film; vielleicht ein bisschen weit hergeholt. ^^
[Bild: fangorn_forest_by_elizabethcameron.jpg]
Den Wald in Assassins of Kings gefällt mir auch sehr. Irgendwie schafft er Räumlichkeit "nach oben" und hat eine große Flusslichtung.
-
Zitat von Kyle07
Sicher? Willst du damit sagen, wenn man im Wald ist, wird die Außenwelt ausgeblendet? Oder wie ist das zu verstehen? Oder meinst du, diese Illusion gibt und mehr und dichtere Bäume, als es eigentlich der Fall ist?
Absolut sicher kann ich mir da natürlich nicht sein, aber ich gehe stark davon aus, dass diese "Wand" in erster Linie dazu dar war, die Performance zu verbessern.
Denn alles was hinter dieser Wand liegt, muss ja nicht berechnet werden, da man es sowieso nicht sieht.
Dass es auch eine Illusion von einem größeren Wald erzeugt ist natürlich auch vorteilhaft, aber mMn nicht die wichtigste Funktion.
-
interessant ist allerdings, dass die wand ziemlich smooth verschwindet und die bäume dahinter als 3d modelle ja schon da sind. stellt sich halt die frage ob das dahinter auch alles da ist während man die wand noch komplett sieht oder ob es wirklich erst geladen wird, sobald die wand anfängt durchsichtig zu werden..
-
sorry für den doppelpost: kann einer rausfinden wie das mit der verschwindenden wand auf nem ganz underpowerten alten rechner lief? weil heute dürfte keine graka mit dem was ich beschrieben habe, das plötzliche reinladen der 3d-modelle und texturen(falls das wirklich der fall ist) ein problem haben. wenn einer das auf nem alten rechner nachprüfen kann, ob es kurze ruckler gibt, sobald die waldwand verschwindet, dürfte es wirklich primär aufgrund der performance eingebaut worden sein. ich fändes dann aber immer noch geil, dass es gleichzeitig einen dichten wald schafft.
-
Zitat von Link the destroyer
wenn einer das auf nem alten rechner nachprüfen kann, ob es kurze ruckler gibt, sobald die waldwand verschwindet, dürfte es wirklich primär aufgrund der performance eingebaut worden sein.
also ich habe G1 auch noch auf meinem Retro-Rechner (A64, 2GB RAM, ATI HD 4670, WXP) installiert, aber der ist dafür auch schon zu flott, da ruckelt nix.
-
Zitat von Gothaholic
also ich habe G1 auch noch auf meinem Retro-Rechner (A64, 2GB RAM, ATI HD 4670, WXP) installiert, aber der ist dafür auch schon zu flott, da ruckelt nix.
joa, ich hätte zu hause mein altes Notebook, 1,86Ghz single core, 1gb ram, 128mb graka, aber da liefs auch immer ganz gut mit den guten alten 1024×768.. muss ich zur not mal schauen, wenn ich in 4 monaten wieder da bin...
-
Berechtigungen
- Neue Themen erstellen: Nein
- Themen beantworten: Nein
- Anhänge hochladen: Nein
- Beiträge bearbeiten: Nein
|