[Alice]

Yeah! Nach Jahrzehnten mit entweder lächerlichen 56 kb oder den momentanen 376 kb Internet (an guten Tagen), steige ich im Mai endlich zumindest auf 16.000 auf!!!

Du glücklicher ich bin noch auf dem 350 kb Niveau.

[Önee-sama]

Du glücklicher ich bin noch auf dem 350 kb Niveau.

Vorausgesetzt, alles klappt auch einwandfrei... aber im Moment bin ich guter Dinge

Das wird so sein, als wenn ich das erste mal 'richtig' das Internet nutzen würde

[SkoiL]

Also bist du so ein Großstädter, der wohl 150.000 hat?

Ne ich wohn aufm Dorf, hab aber DSL seit es DSL gibt. Hatter erst das normale dann 6000 und jetzt, seit ich alleine Wohne 16.000. (aber das 16.000 habe ich auch schon seit 6 Jahren) und das gute ist, ich wohne direkt neben dem Verteiler, d.h. ich bekomm sogar 18.000 ab und das durchgehend und hab einen Ping von um die 11ms (was verdammt gut ist bei 16k Leitung).

Sogar in den Stoßzeiten (16-20 Uhr rum) bekomm ich immer volle Suppe meine 1,7-1,8MB/s Download und mein 125kbp/s Upload, da erstmal ich den Speed bekomm und dann erst die anderen

[Önee-sama]

Ne ich wohn aufm Dorf, hab aber DSL seit es DSL gibt. Hatter erst das normale dann 6000 und jetzt, seit ich alleine Wohne 16.000. (aber das 16.000 habe ich auch schon seit 6 Jahren) und das gute ist, ich wohne direkt neben dem Verteiler, d.h. ich bekomm sogar 18.000 ab und das durchgehend und hab einen Ping von um die 11ms (was verdammt gut ist bei 16k Leitung).

Sogar in den Stoßzeiten (16-20 Uhr rum) bekomm ich immer volle Suppe meine 1,7-1,8MB/s Download und mein 125kbp/s Upload, da erstmal ich den Speed bekomm und dann erst die anderen

Ich habe auch DSL, seit es DSL gibt... oder zumindest als Buchstaben in den Verträgen
Denn man musste DSL bezahlen, um überhaupt eine Flat zu haben (man musste dieses DSL-light, was es ja gar nicht mehr gibt... oder geben sollte bezahlen) und unendlich lange online sein zu können... mit erstmals immer noch nur 56 kb
Aber World of Warcraft ging trotzdem zu zweit mit meinem Bruder über die Leitung...
Später wurde es immerhin, so um 2008 oder 2010 herum dann ein echtes DSL... light! Mit den sagenumwobenen 376 kb (an guten Tagen! Eig im Schnitt 200 kb...)

Das, was ich an Internet bisher hatte, ist doch bestimmt so was wie ein allgemeines Verbrechen!

Bin gespannt, wie das im Mai wird... der Verteiler ist nämlich weiter weg...

[HappyTurtle]

Zetu, ich habe jetzt nach geraumer Zeit endlich deine Empfehlung 'Wir alle spielen Theater - Die Selbstdarstellung im Alltag' von Goffmann fertig gelesen. Fand das wirklich sehr interessant, gefiel mir mal so etwas zu lesen. Und beim Lesen kann ich auch besser einschlafen. Ein bisschen fehlte mir eine Eigenkritik, wo vielleicht Grenzen des Modells sind oder inwieweit es eigentlich nötig ist. Aber ich konnte auch nicht immer im Detail hinter jeden Satz steigen. Auf jeden Fall eine nette Erfahrung für mich.

[Zetubal]

Zetu, ich habe jetzt nach geraumer Zeit endlich deine Empfehlung 'Wir alle spielen Theater - Die Selbstdarstellung im Alltag' von Goffmann fertig gelesen. Fand das wirklich sehr interessant, gefiel mir mal so etwas zu lesen. Und beim Lesen kann ich auch besser einschlafen. Ein bisschen fehlte mir eine Eigenkritik, wo vielleicht Grenzen des Modells sind oder inwieweit es eigentlich nötig ist. Aber ich konnte auch nicht immer im Detail hinter jeden Satz steigen. Auf jeden Fall eine nette Erfahrung für mich.

Ja, cool dass du dir das überhaupt zu Gemüte geführt hast. Und umso besser, wenn es dir gefallen hat.

Grenzen des Modells. Ich schätze du sprichst von der Idee einer Vorder- und Hinterbühne in sozialer Interaktion. Das ist tatsächlich eine diskutable Frage. Auch unter Fachleuten. Goffman spricht in "Wir alle spielen Theater" immer bloß von Alltagsbeispielen in beschaulichen Settings. Eltern und Kinder, Chefs und Angestellte, Schüler und Lehrer. Mikrosoziologie. Ob man das nun beliebig vergrößern kann, um damit über Staaten oder Gesamtgesellschafen zu sprechen? Naja, kann man theoretisch, ist aber in meinen Augen nicht sinnvoll. Goffman schöpft seine Erklärungen ja zum Großteil aus den Motivationen und Ängsten, die man als Einzelperson empfindet. Wenn man anfängt, damit Gruppen oder gar Gesellschaften unter die Lupe zu nehmen, wird es extrem unscharf, weil dann ja zigfach mehr Motivationen und Ängste reinspielen. Und Gruppendynamiken über die er selber sehr wenig zu sagen weiss.

Ich finde Goffmans Modell ist deswegen ein schönes für Nicht-soziologen, eben weil man es als Einzelperson ganz gut auf die täglichen Interaktionen beziehen kann, die einem selbst widerfahren.

Inwiefern es nun "nötig" ist... ... Goffmans Werk stammt aus einer Zeit als sich Soziologen gerade in Amerika oft als "Welterklärer" versuchten. Viele beschäftigten sich dabei mit der klassischen Frage der Soziologie (auch bekannt als Hobbes'sche Frage/Dilemma): Warum gibt es Gesellschaft...und wie kommt es, dass sie funktioniert? Ohne da jetzt zu sehr ins Detail zu gehen: Bis zu Goffmans Zeit gab es erstmal viele WissenschaftlerInnen, die davon ausgingen, dass man als Mensch schon immer in Gesellschaft hineingeboren wird...und dann praktisch anerzogen bekommt, wie man sich in ihr verhält und sie brav reproduziert.
Goffman wollte das mit seinem Werk anders aufrollen. Der gehört zu einer Gruppe Soziologen, die sich feststellen: "Mensch, dass Gesellschaft funktioniert ist ganz schön komisch - schließlich gibt es dauernd Gefahren, an denen sie zerbrechen könnte". Was er mit "Wir alle spielen Theater" zeigen wollte, waren diese ständigen Gefahren in Alltagssituationen und wie der Mensch sich Taktiken aneignet, um mit denen fertig zu werden.
Ob es nun "nötig" ist, hängt davon ab, was man als nötig erachtet. Goffmans Werk war jedenfalls prägend für diverse ForscherInnen seit den 90ern, soviel steht fest. Wertvolle Erkenntnisse, um dem Verständnis näher zu kommen, wie etwas so ultrakomplexes wie Gesellschaft überhaupt gutgehen kann.

Stößt außerdem eine Frage an, die ich ganz spannend finde. Da du das Buch ja gelesen hast, kann ich dich ja mal fragen: Wenn man Goffmans Logik folgt...wann ist der Mensch dann wirklich 'er selbst' anstatt bloß eine gespielte Rolle? Wann fällt also die Vorderbühne weg?

[HappyTurtle]

Erstmal danke für die gute Ausführung.

Stößt außerdem eine Frage an, die ich ganz spannend finde. Da du das Buch ja gelesen hast, kann ich dich ja mal fragen: Wenn man Goffmans Logik folgt...wann ist der Mensch dann wirklich 'er selbst' anstatt bloß eine gespielte Rolle? Wann fällt also die Vorderbühne weg?

Die ist in der Tat spannend, ja. Und mir auch im Ansatz gekommen. Zu einer eindeutigen Antwort bin ich für mich nicht gekommen. Ich kann mal ein paar Denkansätze niederschreiben:
'Sei du selbst./Lebe dein Leben.' ist ein verdammt gern gesehener Spruch. Er gefällt mir nicht wirklich, er ist sehr nichtssagend. Für mich hat 'du selbst sein' lange Zeit direkt impliziert man dürfe sich nicht an Gesellschaft orientieren um dieses 'Selbst' zu sein. Aber eine fehlende Orientierung an der Gesellschaft führt dazu, dass man sich vom Großteil der Gesellschaft absondert und die Interaktion mit ihr schwer fällt. Man sozusagen auf den meisten Bühnen nicht mitspielen kann.
Das 'Selbst' ist, wie du bestimmt mindestens genauso gut weißt, eine Definitionssache die jeder für sich 'selbst' auch verschieden auslegt. Je nachdem auf welche Grundlagen im Leben man sich stützt. Und wir verbinden damit auch den Begriff der Selbsterfüllung.
Erstmal hätte ich dann zwei Antworten auf die Frage wann der Mensch er selbst ist. Einmal ist er immer er selbst, das Spiel auf der Vorderbühne definiert ihn und darüber definiert er sich auch selbst. Die Gewalt über sein eigenes Schauspiel bleibt vom Grundsatz her immer bei ihm selbst.
Bei der zweiten Antwort würde ich den Begriff der Selbsterfüllung mit einfließen lassen. Und sagen der Mensch ist umso mehr er selbst wie er müheloser darstellen kann. Das Theaterstück ohne Mühen, sondern stattdessen mit dem Hintergrund der eigenen Freude daran ist mein eigenes.

[SkoiL]

Ich habe auch DSL, seit es DSL gibt... oder zumindest als Buchstaben in den Verträgen
Denn man musste DSL bezahlen, um überhaupt eine Flat zu haben (man musste dieses DSL-light, was es ja gar nicht mehr gibt... oder geben sollte bezahlen) und unendlich lange online sein zu können... mit erstmals immer noch nur 56 kb
Aber World of Warcraft ging trotzdem zu zweit mit meinem Bruder über die Leitung...
Später wurde es immerhin, so um 2008 oder 2010 herum dann ein echtes DSL... light! Mit den sagenumwobenen 376 kb (an guten Tagen! Eig im Schnitt 200 kb...)

Das, was ich an Internet bisher hatte, ist doch bestimmt so was wie ein allgemeines Verbrechen!

Bin gespannt, wie das im Mai wird... der Verteiler ist nämlich weiter weg...

naja wenn du wirklich nur 300 kb's an guten Tagen hattest, machts auch nix aus wenn du "nur" 8000Kb/s"bekommst, denn mindestens die Hälfte der Bandbreite MUSS dein Anbieter dir zukommen lassen. Wenn das nicht der Fall sein sollte kannst du Kündigen, nicht bezahlen etc. aufjedenfall wirds n Ordentlicher Schub sein im Gegensatz zu jetzt.

[Millhi]

naja wenn du wirklich nur 300 kb's an guten Tagen hattest, machts auch nix aus wenn du "nur" 8000Kb/s"bekommst, denn mindestens die Hälfte der Bandbreite MUSS dein Anbieter dir zukommen lassen. Wenn das nicht der Fall sein sollte kannst du Kündigen, nicht bezahlen etc. aufjedenfall wirds n Ordentlicher Schub sein im Gegensatz zu jetzt.

Du meinst aber schon 8000 kbit/s, oder?

[Arkain]

Stößt außerdem eine Frage an, die ich ganz spannend finde. Da du das Buch ja gelesen hast, kann ich dich ja mal fragen: Wenn man Goffmans Logik folgt...wann ist der Mensch dann wirklich 'er selbst' anstatt bloß eine gespielte Rolle? Wann fällt also die Vorderbühne weg?

Nie oder immer, je nach Zynismusgrad und Rolle . Könige sind imho in dem Zusammenhang besonders interessant.

[Önee-sama]

naja wenn du wirklich nur 300 kb's an guten Tagen hattest, machts auch nix aus wenn du "nur" 8000Kb/s"bekommst, denn mindestens die Hälfte der Bandbreite MUSS dein Anbieter dir zukommen lassen. Wenn das nicht der Fall sein sollte kannst du Kündigen, nicht bezahlen etc. aufjedenfall wirds n Ordentlicher Schub sein im Gegensatz zu jetzt.

Ich bin hier in einer Gegend, wo man bis vor kurzem noch nach dem Motto war "Ich bin froh, überhaupt Internet-Flat zu haben und zahle DSL für etwas, dass ich nicht mal Ansatzweise habe"
Selbst wenn ich nur effektive 8.000 haben werde... ist das immer noch mehr, als die 6.000 offiziell, die im Dorf als im Gespräch waren
Werde es halt immer kontrollieren... und wenns nicht passt, bekommen sie von mir eine Tsundere ab

[Zetubal]

Die ist in der Tat spannend, ja. Und mir auch im Ansatz gekommen. Zu einer eindeutigen Antwort bin ich für mich nicht gekommen. Ich kann mal ein paar Denkansätze niederschreiben:
'Sei du selbst./Lebe dein Leben.' ist ein verdammt gern gesehener Spruch. Er gefällt mir nicht wirklich, er ist sehr nichtssagend. Für mich hat 'du selbst sein' lange Zeit direkt impliziert man dürfe sich nicht an Gesellschaft orientieren um dieses 'Selbst' zu sein. Aber eine fehlende Orientierung an der Gesellschaft führt dazu, dass man sich vom Großteil der Gesellschaft absondert und die Interaktion mit ihr schwer fällt. Man sozusagen auf den meisten Bühnen nicht mitspielen kann.
Das 'Selbst' ist, wie du bestimmt mindestens genauso gut weißt, eine Definitionssache die jeder für sich 'selbst' auch verschieden auslegt. Je nachdem auf welche Grundlagen im Leben man sich stützt. Und wir verbinden damit auch den Begriff der Selbsterfüllung.
Erstmal hätte ich dann zwei Antworten auf die Frage wann der Mensch er selbst ist. Einmal ist er immer er selbst, das Spiel auf der Vorderbühne definiert ihn und darüber definiert er sich auch selbst. Die Gewalt über sein eigenes Schauspiel bleibt vom Grundsatz her immer bei ihm selbst.
Bei der zweiten Antwort würde ich den Begriff der Selbsterfüllung mit einfließen lassen. Und sagen der Mensch ist umso mehr er selbst wie er müheloser darstellen kann. Das Theaterstück ohne Mühen, sondern stattdessen mit dem Hintergrund der eigenen Freude daran ist mein eigenes.

Wow, interessante Antworten.
Das was du im ersten Absatz beschreibst, veranschaulicht eig. ganz schön das, was Goffman aufzeigt. Wenn man nicht nach den Regeln spielt, wird man sanktioniert.
Ob man in dem Fall "man selbst" ist...finde ich schwierig. Der Non-Konformist in dem Fall ist ja nicht zwingend jemand, der einen eigenen Charakter ganz frei kreiert, sondern Einfach immer dann wenn der Konformist "ja" sagen würde stattdessen "nein" sagt. Der Non-Konformist könnte also auch einfach das umgekehrte Spiegelbild des Konformisten sein. Und übrigens damit auch ein Sklave von Goffmans System, weil ich sich immerhin in der Form daran orientiert, dass er explizit dagegen handelt.
Deine erste Antwort wäre wohl auch Goffmans Ansatz gewesen. Mit dem Abstrich, dass er nicht zwingend sagen würde, dass der Mensch die Gewalt über sein Schauspiel habe. Dazu ist das Rollenspiel in der Regel zu sehr verinnerlicht.
Das widerspricht allerdings stark dem Gedanken von Individualismus. Theoretisch kann man dich in so einer Betrachtung nicht von anderen Menschen unterscheiden, die die selben Rollen bedienen. Goffmans Ansatz geht immerhin davon aus, dass jede Rolle mit bestimmtem Musterverhalten gemeistert werden kann - also dementsprechend ähnlich ist. In dem Ansatz wärst du nicht mehr als deine Position in Gesellschaft. Student, Sohn, Bruder, Freund, Forennovize - Fertig. Und jeder andere Kerl in den selben Rollen ließe sich von dir nur insofern unterscheiden, wie gut/schlecht eure Performances in den jeweiligen Rollen sind.
Für einen Soziologen wie Goffman ist das allerdings ein dankbares Modell - damit kann man schließlich toll Gruppen subsumieren
Die zweite Antwort, puh, die könnte ich selber eher schwer schlucken. Wäre so ein klassischer Fall von "harter Wahrheit". Dabei steckt da erstmal ein ganz simpler Kern drin: Je besser man eine Rolle internalisiert, desto schwerer wird es, sie als "gespielt" wahrzunehmen. Wenn du nach Goffman gut/erfolgreich sozialisiert worden bist, zeichnet sich das genau dadurch aus, dass du fließend von Rolle zu Rolle tänzelst.
Allerdings ist das ein Ansatz, der überhaupt nicht mit Außenseitern hantieren kann. Was ist denn dann jemand, der das Schauspiel reflektiert, sich darüber bewusst ist/wird, dass er etwas vorgibt? Ist der nun weniger er selbst, weil er nicht automatisch reproduziert, was Norm ist oder könnte man nicht genau das Gegenteil annehmen und sagen "Der ist viel mehr er selbst, weil er selbst-bewusst ist und merkt, wer er vorgibt zu sein."

Nie oder immer, je nach Zynismusgrad und Rolle . Könige sind imho in dem Zusammenhang besonders interessant.

Du auch Goffman gelesen?
Könige? Nunja, vormoderne/traditionale Gesellschaften wären da wohl grundsätzlich ganz interessant. Auch wenn Goffmans Analyse sich ausdrücklich auf amerikanische moderne Gesellschaft richtet.


Mir brennen schon die nächsten 2-3 Lesetipps unter den Nägeln, Happy

[HappyTurtle]

Da hat man drei Stunden langweilige Zugfahrt hinter sich. Und dann kommt die Antwort.

Das was du im ersten Absatz beschreibst, veranschaulicht eig. ganz schön das, was Goffman aufzeigt. Wenn man nicht nach den Regeln spielt, wird man sanktioniert. Ob man in dem Fall "man selbst" ist...finde ich schwierig. Der Non-Konformist in dem Fall ist ja nicht zwingend jemand, der einen eigenen Charakter ganz frei kreiert, sondern Einfach immer dann wenn der Konformist "ja" sagen würde stattdessen "nein" sagt. Der Non-Konformist könnte also auch einfach das umgekehrte Spiegelbild des Konformisten sein. Und übrigens damit auch ein Sklave von Goffmans System, weil ich sich immerhin in der Form daran orientiert, dass er explizit dagegen handelt.
Deine erste Antwort wäre wohl auch Goffmans Ansatz gewesen. Mit dem Abstrich, dass er nicht zwingend sagen würde, dass der Mensch die Gewalt über sein Schauspiel habe. Dazu ist das Rollenspiel in der Regel zu sehr verinnerlicht.

Das widerspricht allerdings stark dem Gedanken von Individualismus. Theoretisch kann man dich in so einer Betrachtung nicht von anderen Menschen unterscheiden, die die selben Rollen bedienen. Goffmans Ansatz geht immerhin davon aus, dass jede Rolle mit bestimmtem Musterverhalten gemeistert werden kann - also dementsprechend ähnlich ist. In dem Ansatz wärst du nicht mehr als deine Position in Gesellschaft. Student, Sohn, Bruder, Freund, Forennovize - Fertig. Und jeder andere Kerl in den selben Rollen ließe sich von dir nur insofern unterscheiden, wie gut/schlecht eure Performances in den jeweiligen Rollen sind.
Für einen Soziologen wie Goffman ist das allerdings ein dankbares Modell - damit kann man schließlich toll Gruppen subsumieren

Aber diese Kategorisierung kann ich doch nur solange vornehmen wie ich die Standardpositionen der Gesellschaft als gegeben betrachte. Aber ich würde hier eigentlich optimistisch denken es ist eben nicht so einfach. Rollen in unserer Gesellschaft sind nicht strikt vorgegeben, die 'richtige' Darstellung variiert durch zig Faktoren. In der einen Familie spielt man einen guten Sohn, für eine andere Familie mag diese Darstellung aber grottenschlecht sein. Und dann komme ich auch wieder auf meine zweite Antwort. Ich würde optimistisch sagen die Bewertung meiner Performances liegen auch bei mir. Für weiteres siehe unten.

Die zweite Antwort, puh, die könnte ich selber eher schwer schlucken. Wäre so ein klassischer Fall von "harter Wahrheit". Dabei steckt da erstmal ein ganz simpler Kern drin: Je besser man eine Rolle internalisiert, desto schwerer wird es, sie als "gespielt" wahrzunehmen. Wenn du nach Goffman gut/erfolgreich sozialisiert worden bist, zeichnet sich das genau dadurch aus, dass du fließend von Rolle zu Rolle tänzelst.
Allerdings ist das ein Ansatz, der überhaupt nicht mit Außenseitern hantieren kann. Was ist denn dann jemand, der das Schauspiel reflektiert, sich darüber bewusst ist/wird, dass er etwas vorgibt? Ist der nun weniger er selbst, weil er nicht automatisch reproduziert, was Norm ist oder könnte man nicht genau das Gegenteil annehmen und sagen "Der ist viel mehr er selbst, weil er selbst-bewusst ist und merkt, wer er vorgibt zu sein."

Hm, ich stimme dir soweit zu, doch ich wollte noch auf etwas anderes hinaus. Mehr auf Gefühle die ich mit meinen eigenen Darstellungen verbinde. Natürlich kann ich jede Performance mit der Zeit perfektionieren und leben. Aber trotzdem fühlt man sich vielleicht in dieser perfektionierten Darstellung nicht wohl, verspürt keine Freude, Erfolgsgefühle, Spaß, Erregung etc. dabei. Die Reflektion über meine Darstellung spielt dann in erster Linie keine Rolle mehr. Ich kann auch unbewusst die 'passende Rolle' gefunden haben. Dieser Punkt wurde so noch gar nicht bei Goffman genannt. Die Frage ob mir meine eigenes Schauspiel gefällt.

Mir brennen schon die nächsten 2-3 Lesetipps unter den Nägeln, Happy

Kannst gerne einen oder auch alle raushauen. Ich suche mir dann ein Buch aus. Es wird eh seine Zeit brauchen, bis ich fertig bin. Habe jetzt noch "Der Fänger im Roggen" begonnen. Und habe auch nicht unbedingt vor meine Tage mit Lesen zu verbringen.

Müüüde, vielleicht fällt mir morgen beim Drüberlesen nochmal etwas ein. Gehe jetzt erstmal pennen.

[Arkain]

Du auch Goffman gelesen?
Könige? Nunja, vormoderne/traditionale Gesellschaften wären da wohl grundsätzlich ganz interessant. Auch wenn Goffmans Analyse sich ausdrücklich auf amerikanische moderne Gesellschaft richtet.

Das brauche ich nach 1-2 Sätzen hier (und evtl. etwas Recherche) nicht gelesen haben, um zu wissen worum es geht . Mir gings spezieller um The King's Two Bodies. (Meta-)Theater, egal ob ausgedachtes im sozialen Umfeld oder wirkliches Drama, ist gerade hinsichtlich Herrschern sehr interessant. Der König kann imho nie so ganz aus seiner Rolle fallen, er wird sozusagen dazu erzogen sie zu spielen. In Stage Beauty gibts eine Szene, in der der König als Cross-Dresser auftritt, aber der König kann und darf das, wird dadurch nicht weniger männlich, da er dennoch immer König ist. Sehr interessante Sache

[Sternchenfarbe]

Wow, Glückwunsch zum Unterforum, war wohl mittlerweile doch zu viel los was ?

[Önee-sama]

Wow, Glückwunsch zum Unterforum, war wohl mittlerweile doch zu viel los was ?

Wie man das zu viel nimmt - eher die Aktivität unserer kleinen Gemeinschaft, dass wir unser RPG ja mit selbsterdachter Vorlage spielen... diese wächst halt stetig an und wird mehr
Es gibt jetzt den Platz, um vieles in eigens dafür Vorgesehenes zu trennen - auf der anderen Seite stechen dann nicht die RPG Threads Anime Threads weg und umgekehrt. Saubere Lösung für Alle, denke ich

[Sternchenfarbe]

Wie man das zu viel nimmt - eher die Aktivität unserer kleinen Gemeinschaft, dass wir unser RPG ja mit selbsterdachter Vorlage spielen... diese wächst halt stetig an und wird mehr
Es gibt jetzt den Platz, um vieles in eigens dafür Vorgesehenes zu trennen - auf der anderen Seite stechen dann nicht die RPG Threads Anime Threads weg und umgekehrt. Saubere Lösung für Alle, denke ich

Da habt ihr echt Glück, dass die Aktivität so hoch ist, das kann ich von unserem RPG leider nicht mehr sagen, das hat sich wohl mittlerweile wieder aufgelöst.
Euch wünsche ich auf jeden Fall viel Spaß und dass es lange erhalten bleibt

Und sagt Bescheid, wenn ich als One Piece Charakter einsteigen kann

[BlackShial]

Da habt ihr echt Glück, dass die Aktivität so hoch ist, das kann ich von unserem RPG leider nicht mehr sagen, das hat sich wohl mittlerweile wieder aufgelöst.
Euch wünsche ich auf jeden Fall viel Spaß und dass es lange erhalten bleibt

Und sagt Bescheid, wenn ich als One Piece Charakter einsteigen kann

*legt ganz unauffällig die Hand auf seine Schulter und zieht ihn zu sich*

Es ist ja nicht so, dass Piraten verboten sind
Ist nur halt kein One Piece-RPG, aber als Avatar könnte man so einen Char wohl schon spielen.

*steckt ihm ganz unauffällig noch Dai Shi-Merchandise zu und verschwindet dann*

[Önee-sama]

Da habt ihr echt Glück, dass die Aktivität so hoch ist, das kann ich von unserem RPG leider nicht mehr sagen, das hat sich wohl mittlerweile wieder aufgelöst.
Euch wünsche ich auf jeden Fall viel Spaß und dass es lange erhalten bleibt

Und sagt Bescheid, wenn ich als One Piece Charakter einsteigen kann

Einmal Danke für die Wünsche
Und dann natürlich Schade zu hören, wenn ein eigenes RPG sich wohl auflöst - hoffe für dich, dass dem nicht wirklich so ist
Drücke dir die Daumen, dass es nochmals die Kurve kriegt

Zu deinem letzten Satz hat Shial ja alles gesagt

[Sternchenfarbe]

*legt ganz unauffällig die Hand auf seine Schulter und zieht ihn zu sich*

Es ist ja nicht so, dass Piraten verboten sind
Ist nur halt kein One Piece-RPG, aber als Avatar könnte man so einen Char wohl schon spielen.

*steckt ihm ganz unauffällig noch Dai Shi-Merchandise zu und verschwindet dann*

Lasst mal gut sein, selbst wenn es ein One Piece-RPG geben würde, müsste ich es mir gut überlegen, ob ich da überhaupt mitmachen würde, da ein Rollenspiel wie ihr wisst eine Menge Zeit frisst.

Einmal Danke für die Wünsche
Und dann natürlich Schade zu hören, wenn ein eigenes RPG sich wohl auflöst - hoffe für dich, dass dem nicht wirklich so ist
Drücke dir die Daumen, dass es nochmals die Kurve kriegt

Mal sehen, es gab ja schon einmal eine fast einjährige Pause und anschließend hat es nur noch ein halbes geschafft, ich denke fast, dass da die Luft raus ist, allerdings wäre ich sofort wieder dabei, falls sich etwas ändern sollte.
uns selbst wenn nicht, so war es eine super Zeit