Ergebnis 61 bis 80 von 402
-
das stimmt, selbst irgendwelche harmlosen und irrelevanten Grafik-Glitches werden heute als Bug bezeichnet und der Shitstorm-Multiplikator Internet tut noch sein übriges. da ich ja auch schon lange spiele (seit ca. 1990) würde ich aus meiner persönlichen Erfahrung die Behauptung dass Spiele früher bugfreier waren ins Reich der Märchen verweisen. ich hatte auch mit keinem Spiel der letzten Jahre nennenswerte Probleme, wobei es bei den ganzen Auto-Updatern heutzutage zugegeben schwierig ist zu sagen ob ein Spiel in der ursprünglichen Verkaufsversion problemlos gelaufen wäre, da man die Spiele zwar oft mit dieser Version anfängt, aber mit einer gepatchten beendet.
-
Du willst nicht verstehen dass deine Meinung komplett subjektiv ist oder? Wenn du sagst das Spiel war Mist und das andere toll, dann hat das nichts mit wahrheit oder Objektivität zu tun. Und das scheinst DU nicht begreifen zu wollen.
Ich kann Wasteland und Daggerfall nicht beurteilen. Nie gespielt...
Aber ernsthaft Command & Conquer und Tetris? Wo soll es da für Probleme gegeben haben. Tetris hat jeder Depp auf dem Gameboy oder anderen Plattformen rauf und runter gespielt. Ich war selbst riesen Command & Conquer Fan, hab damals alles gespielt was es gab. Ich habe nie irgendwelche Bugs mitbekommen oder irgendwas davon gehört, dass es bei irgendjemanden Probleme gegeben haben soll.
Und genau deswegen wollte ich, dass du mir Beispiele nennst. Denn jetzt weiß ich, dass du scheinbar völlig am Rad drehst. Kein Mensch auf der Welt würde sich Beschweren, wenn die Spiele in der Zeit des Internet, nur halbwegs so gut Spielbar wären, wie es damals Command & Conquer war.
Du solltest diesen Punkt nochmal gründlich lesen. Da steht so ziemlich das Gegenteil von dem, was du darauf gerade erwiderst hast. Übrigens sind die Entwicklungskosten für Konsolenspiele im Schnitt wesentlich höher, als die für PC Spiele. Was zugegeben viele Gründe hat.
Ja natürlich. Es ging nicht um die Anzahl der Spiele. Es ging darum wie viele Bugs sie hatten.
Du kannst das Problem mit den Bugs nicht damit entkräften, in dem du andere Punkte anführst, die zwar für die Zeit sprechen, aber mit dem eigentlichen Thema "Bugs" nichts zu tun haben.
Jetzt gibt es aber 100 Spiele und davon sind 10 Spiele verbugt. Jetzt kommt jemand und sagt: Früher war alles besser. Dann ist es aus Sicht der Prozente völliger irrsinn. Hat also etwas mit dem Thema zu tun. Ist natürlich leicht etwas, dem man offensichtlich nichts entgegensetzen kann, als nicht zum Thema gehörig zu deklarieren.
Das natürlich auch die Komplexität reinspielt wodurch es heute tatsächlich mehr Bugs gibt und andere Gründe habe ich ja auch schon erwähnt. Aber du kannst ja zukünftig nur noch alte Spiele spielen (alle vor dem Jahr 2000) und nur noch sehr einfache Spiele. Es gibt auch genug Indiespiele die wunderbar laufen. Einige kann ich sogar empfehlen. Aber das heißt auch dass du konsequent sein solltest.
Vielleicht aber sollten auch nur noch 5 Spiele insgesamt pro Jahr allgemein produziert werden und sollten alle so einfach wie Tetris sein. Dann hast du viel weniger Bugs über die du schimpfen kannst, aber ob dich das glücklicher macht?
Hast du den Shitstorm bei Gothic 3 nicht mitbekommen? Hab ehrlich gesagt nie etwas größeres im Spielebereich erlebt. Aber auch das ist wieder so ein Ablenkthema von dir. Natürlich sind heute mehr Leute in Internet-Communities aktiv, als damals. Daher gibt es heute vielleicht mehr Hater, aber das hat nichts mit dem Thema zu tun.
Als ob ich nicht in zwanzigtausend Beiträgen vorher schon ganz genau erklärt hätte, was damit gemeint war. Jetzt stell dich nicht dümmer als du bist. Zumal ich ja auch noch zum fehlerfrei ergänzt hatte "Da brauch ich kein Patch aus dem Internet laden."
Aber natürlich, mehr als sinnlose Wortklauberei kommt von dir nicht. Hauptsache Recht behalten.Man muss realistisch sein - Neunfinger Logen - Kriegsklingentrillogie
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher. - Bertolt BrechtGeändert von Neunfingerlogen (11.04.2015 um 14:21 Uhr)
-
Grundsätzlich kann man das nicht sagen. Es gab Bugs in Spielen, die es unspielbar machten. Das bereits genannte Outpost war eins davon, es war nicht nur buggy sondern auch noch unfertig. Es gab einfach keine Möglichkeit das Game durchzuspielen. Das änderte sich auch mit Patches nicht.
Panzer General hatte "Features" die mir das Spielen bald verleidet hatten. Unbewaffnete DC 3 Transportflugzeuge haben die Stukkas des Spielers abgeschossen, manchmal auch ME 109. Im Polenfeldzug konnte es passieren, dass zwei Kavallerie-Regimenter die halbe Panzerarmee des Spielers vernichteten. Eingekesselte Feindeinheiten entkamen auf wundersame Weise, oft sogar über die Kartenbegrenzung hinweg.
Risen 1 und 3 haben und hatten Plotstopper und Gamebreaker. Bei R3 wurden die zwei gröbsten immerhin noch gepatcht. Bei Risen 1 sind sie bis heute noch drin, ist zwar unerfreulich, aber man kann sie mit der Konsole beheben.
Skyrim hat auch Plotstopper und einige Bugs, die nie gefixt wurden. Mit der Konsole sind sie aber auch kein Problem.
Die Zeiten wo die Hardwarekonfiguration bei PCs Probleme verursachte, die sind wohl nahezu vorbei. Was einem passieren kann sind fehlerhafte Treiber, wie letztes Jahr bei Nvidea, oder dass CPUs wegen der Anzahl der Kerne Probleme verursachten. Das sind aber Sachen, die man selber fixen kann.
-
-
Sorry, aber das Gothic 3 ein bugverseuchtes Mistspiel war und Diablo 1 nicht, ist eben keine subjective Meinung, sondern schlicht ein Fakt. Du kannst von mir aus andere Worte dafür wählen, es ändert nichts an den Tatsachen.
Wozu? Ich weiß das Command & Conquer kaum nennenswerte Bugs hatte. War damals regelrecht süchtig nach diesen Spielen und hab es rauf und runter gespielt. Dabei ist mir nie auch nur eine Kleinigkeit aufgefallen.
Das es irgendwo tief im Internet einen Beweis für einen Fehler in diesen Spielen gibt, ändert doch nichts daran, dass die Spiele weitestgehend Fehlerfrei waren und damit absolut für meine These sprechen.
10 von 100? Sofern es sich nicht um irgendwelche reinen Konsolenportierungen handelt, würde ich eher sagen 90 von 100. Denn welches PC Spiel kommt bitte heute noch ohne Patches aus? Da gibt es doch nur ganz wenige Ausnahmen.
Und ich würde auch nicht sagen, dass damals 1 von 10 Spielen verbugt war. Sondern vielleicht 1 von 50. Ich habe gerade mal meine Spielesammlung durchgesehen und einzig Mad TV 2 würde ich als verbugt bezeichnen, weil es gelegentlich mal abgestürzt ist(oh wie schlimm ).
Ich hab ehrlich gesagt kein großes Problem mit Bugs in Spielen.
Du hast die ganze Zeit behauptet, die Spiele früher hatten genauso viele Bugs wie heute. Jetzt hast du offenbar eingesehen, dass das kompletter Blödsinn war. Da hab ich dir also was beigebracht. Schön, hat sich die Mühe offenbar gelohnt.
Was du jetzt allerdings mit der Komplexität von Spielen anfängt, interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Zum einen ist es schlicht unwahr, es gab damals wahre Komplexitätsmonster und viele Spiele heute sind simpler Casualmüll(natürlich gab/gibt es beides heute wie damals). Und zum anderen würde diese Aussage nichts daran ändern, was ich geschrieben hatte. Das ist wieder mal ein Versuch von dir, vom Thema abzulenken, nach dem du eingesehen hast, dass du bei der Diskussion längst auf verlorenen Posten stehst.Geändert von Ancaran (12.04.2015 um 10:39 Uhr)
-
-
Schön dass du nochmal zeigst dass jegliche Diskussion mit dir Zeitverschwendung war und deine Ansicht lautet: "Meine Ansichten und subjektiven Empfindungen hat jeder zu teilen". Das Ende vom Lied setzt dem dann die Krone auf, in dem du behauptest ich hätte dir in irgendeiner Art und Weise recht gegeben und hätte gesagt dass die Bug Anzahl früher gleich war.
Aber das war ja zu erwarten von dirMan muss realistisch sein - Neunfinger Logen - Kriegsklingentrillogie
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher. - Bertolt Brecht
-
Vermutlich aber mit den neuesten Patches und es ging bei der nun beendeten Diskussion der Herren ja eher um die Releaseversion. Ich würde C&C nun auch absolut nicht als "buggy" bezeichnen, aber von Fehlerfreiheit waren wir immer noch weit entfernt. Die mangelhafte Sammler-KI zum Beispiel war damals sowohl bei den Spielern wie den Spielemagazinen Dauerthema, da Westwood das auch in Patches und über mehrere Teile der Serie hinweg nie 100%-ig in den Griff bekommen hat. Ich kann mich auch noch an Memory Leaks erinnern, wo dann das Spiel vor dem Absturz mit wachsender Zahl an Einheiten zur Diashow mutierte und dann irgendwann... *crash*. Jedes Spiel der Serie hatte ja auch mehrere Patches und zum ersten Teil gibt es auch einen inoffiziellen Fan-Patch, der mehrere noch vorhandene Crash Bugs beheben soll. Hier:
The unofficial 1.06 patch, which started as a collection of crash fixes made by various hackers around the release of TFD, grew out to a full game enhancement patch. Its features include numerous bug fixes in game logic, missions and graphics, a fully customizable game resolution, all original console-only missions, a language packs system for unofficial translations, and a lot more. With most of the bugs out of the way, the patch project is shifting towards adding new features in mission making, modding and translation. Since its development is closely tied to that of the CnCNet online play system, and none of its features irreversibly change the original feel of the game (any that do can generally be disabled in the game's configuration tool), it has become the de facto standard in the C&C community.Solo, I'm a soloist on a solo list
All live, never on a floppy disk
Inka, inka, bottle of ink
Paintings of rebellion
Drawn up by the thoughts I think
-
Nein natürlich hast du das nicht.
Schauen wir uns doch mal kurz den Anfang der Diskussion an:
Zitat von Neunfingerlogen
Und das sind die Aussagen deiner letzten paar Beiträge:
Zitat von Neunfingerlogen
Aber bitte schreib weiter, das ist echt total witzig.
@Soloist
Von völliger Fehlerfreiheit war auch nie die Rede. Welche Software ist schon Fehlerfrei? Aber kann man mit einem Spiel wie C&C (im Releasezustand) in irgendeiner weise unzufrieden sein. Wäre doch toll, wenn alle Spiele heute in so einem guten Zustand auf den Markt kommen würden. Daher finde ich es ziemlich sinnlos, ausgerechnet C&C als schlechtes Beispiel anzuführen. Und die KI von Sammlern würde ich jetzt auch nicht als Bug bezeichnen oder das es eine Diashow gab, wenn da viel auf dem Bildschirm los war(ich hatte dieses Problem z.B. nie, liegt vermutlich eher an schlechter Hardware).
-
Was disskutiert ihr eigentlich von früher ?
der gesamte Vertriebsweg ist doch heute ein anderer
kein Spiel hatt damals die User als Betatester misbraucht zum Vollpreis
das können sie heute nur dank Autopatching und Breitband
Ein Rome2 in dem Releasezustand wäre nie in den Handel gekommen
aber die Digi Trottel Pre Order Besteller mit denen kann manns ja machen
Früher gab es kein Sim City 4 Always On + Saving in der Cloud
da gab es keine Server die abkackten und deine kompletten Maps löscht
Da gab es kein Elite das kurz vor Release mal einfach den Offline Modus wegläst
und auf always on setzt , und den Backer den Stinkefinger zeigt
natürlich gab es verbuggte Spiele und auch Todgeburten wie Archangel
aber dieses wissentliche verarschen des Kunden das gab es einfach nicht[SIGPIC][/SIGPIC]
-
Du reißt einfach alles aus dem Zusammenhang wie es dir gerade passt.
War es auch nicht Es gab insgesamt zwar weniger Fehler, aber dafür auch weniger schnelle, wenn überhaupt, Bugfixes an die man oft nur über Umwege bekam, es gab weniger Vielfalt was Spiele angeht, es gab keine Möglichkeiten soetwas wie Skyrim zu erschaffen. Du nimmst dir was ich im positiven erwähnt habe, ignorierst was ich im negativen erwähnte. So wie es dir in den Kram passt.Man muss realistisch sein - Neunfinger Logen - Kriegsklingentrillogie
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher. - Bertolt Brecht
-
Natürlich ist die Sammler-KI ein Bug, wenn der Sammler auf der Stelle im Kreis fährt und nix mehr macht oder immer wieder gegen denselben Fels anfährt. Ein Bug ist jedes Abweichen vom beabsichtigten Programmverhalten. Und hier ist die Abweichung evident.
Und Memory Leaks haben nichts mit "schlechter Hardware" zu tun, sondern mit schlechter Programmierung, wenn der Speicher nicht regelmäßig "aufgeräumt" wird. Nochmals: Nur wenn einem selbst so ein Bug nie untergekommen ist (vielleicht hast Du zum Beispiel genau schon ab der Version gespielt mit bereits gefixtem Memory Leak oder der Leak trat erst bei einer bestimmten Spieldauer ein oder im Zusammenhang mit bestimmten Einheiten... gibt da unendliche Möglichkeiten), bedeutet nicht, dass es diese Bugs nicht gab.
Ich würde aber auch sagen, dass C&C natürlich kein gutes Beispiel für einen bugverseuchten Release ist. Der Zustand des Spiels war OK, aber trotzdem natürlich noch verbesserungswürdig.
Im Übrigen hast Du hier geschrieben "Hä? Wenn ich sage die Spiele waren früher nahezu fehlerfrei, d.h. man überhaupt keine Patches gebraucht hat..."
Du hast also sehr wohl zumindest von "nahezu fehlerfrei" gesprochen und davon, dass früher keine Patches benötigt wurden. Ich denke das war der Aufhänger für die ganze Geschichte hier, da das eine recht drastische Übertreibung und Verklärung der Vergangenheit darstellt.Solo, I'm a soloist on a solo list
All live, never on a floppy disk
Inka, inka, bottle of ink
Paintings of rebellion
Drawn up by the thoughts I think
-
Das war aber nicht das Thema und nicht deine Behauptung. Du hast geschrieben es gäbe überhaupt keine Unterschiede, gäbe genauso viele Bugs wie heute, nur die Spieler würden heute anders reagieren.
Ob die Zeit heute nun so viel besser ist, keine Ahnung. Das wüsste ich auch nicht so richtig zu beantworten. Wir haben heute einen starken Indiemarkt, dass ist gerade für jemanden wie mich etwas ganz tolles. Allerdings muss ich auch sagen, das ich mit dem was die bekannten Publisher so abliefern in jeglicher Hinsicht sehr unzufrieden bin, dass hingegen war damals wirklich viel besser. Es hat also alles so seine Vor- und Nachteile. Ich könnte dir bei deiner Einschätzung weder zustimmen noch widersprechen.
OK Herr Vogel Strauß.
@Soloist
Ich habe die Releaseversionen gespielt und wie gesagt, ich war fast süchtig nach dem Scheiß. So wie viele meiner Freunde damals. Ich bestreite auch nicht das es die Bugs gab, die waren damals halt nur so selten, das sie 99,99% der Spieler nicht aufgefallen sind. Ich würde solche Spiele schon als nahezu Fehlerfrei betrachten.
Auch die 3 Risen Teile würde ich als nahezu Fehlerfrei betrachten, obwohl natürlich ein paar Bugs bekannt sind(und es schade ist, dass sie nicht gefixt werden).
Problematisch sind doch eher die Spiele von heute, die du zum Release praktisch nicht vernünftig spielen kannst und erst mal auf zig Patches warten musst. Von denen gib es leider immer noch zu viele.
-
-
-
Na, das ist doch auch der Sinn des Ganzen.
Du bekommst Einblick in eine frühe Entwicklungsversion, die natürlich noch Bugs hat(wobei ich bisher keine Probleme hatte), darfst dafür teilhaben, wie sich das Spiel Schritt für Schritt weiter entwickelt. Der Entwickler bekommt frühzeitig Geld, Feedback der Spiel und der Spieler zahlt in der Regel deutlich weniger. Alle haben was davon.
Ich beschäftige mich inzwischen fast ausschließlich mit solchen Spielen. Finde es gut, fast jeden Monat neue Features austesten zu können. Das erhöht für mich jedenfalls enorm den Langzeitspielspaß.
-
Also nachdem ich jetzt einige Zeit GTA 5 spiele muss ich sagen, der Wellengang und generell die Darstellung des Wassers sind echt der Wahnsinn. Wäre schön, sowas zumindest in Ansätzen in Risen zu haben, da wirkt das Wasser doch recht statisch dagegen.
Did you think those ancient phrases were mere words, Manfool? Look at me!
I am The Woodsie Lord, The Trickster of legend!
-
-
Also so beeindruckend finde ich das Wasser in GTA V jetzt nicht, da hat man auch schon besseres gesehen (z.B. Crysis oder Battlefield).
So schlecht sieht das Risen 3-Wasser ja garnicht aus, das Problem ist dort halt, dass es keinerlei Abstufungen im Wellengang gibt. Die Wellen in Strandnähe sind so hoch, eigentlich müssten die Inseln ständig überschwemmt sein, aber das Wasser kann eben nicht über einen bestimmten Punkt hinauslaufen, was eben sehr unrealistisch aussieht. Deswegen sieht das Wasser in Strandnähe teilweise oft aus wie Wackelpudding.
-
Selbst vom Wellengang her? Und von der Brandung her, und wie es im Strandbereich ruhiger wird? Ich finde, das ist bei GTA 5 sehr realistisch dargestellt. Auch die Trübung, oder Klarheit des Wassers. Bei Risen sieht das Wasser fast durchsichtig aus, und Wellengang gibt's auch so gut wie keinen. Vor allem nicht solch abgestuften.
Did you think those ancient phrases were mere words, Manfool? Look at me!
I am The Woodsie Lord, The Trickster of legend!