[Todesglubsch]

PoE gehört Obsidian (und somit bald Microsoft), aber Paradox hat die Vertriebsrechte für PoE1 und Versus Evil für PoE2.

[maekk03]

PoE gehört Obsidian (und somit bald Microsoft), aber Paradox hat die Vertriebsrechte für PoE1 und Versus Evil für PoE2.

Womit Paradox Interactive PoE somit weiterhin veröffentlichen und verkaufen kann. Oder irre ich mich da?



Was Microsoft betrifft, denke ich, haben die keine Interesse an PoE. Es ist für eine Randgruppe designt und daher nicht die Art Spiel welche Microsoft vertreibt. Und Obsidians Versuch PoE 2 für die breite Masse interessanter zu machen, und sozusagen in Biowares Fußstapfen zu treten, hat dazu geführt, dass 'Deadfire' noch weniger Umsatz getätigt hat als der erste Teil.

Daher denke ich werden wir auch kein PoE 3 mehr von Seiten Obsidians zu erwarten haben. Was mir, aufgrund des, für mich völlig enttäuschendes, zweiten Teiles auch egal ist.

Viel interessanter finde ich es derzeit zu verfolgen, inwieweit Paradox Interactive tatsächlich in Troikas Fußstapfen treten kann, wenn sie 'VtM: Bloodlines 2' erschaffen.

[Todesglubsch]

Womit Paradox Interactive PoE somit weiterhin veröffentlichen und verkaufen kann. Oder irre ich mich da?

Jo, sie haben, wie gesagt, die Vertriebsrechte der PC, Xone und PS4-Version. Kann natürlich sein, dass die irgendwann ablaufen, aber da Paradox die Übersetzung finanziert hat, glaube ich erstmal nicht dran.

Ein neues PoE könnte aber, wenn überhaupt, nur MS in Auftrag geben.

Was Microsoft betrifft, denke ich, haben die keine Interesse an PoE. Es ist für eine Randgruppe designt und daher nicht die Art Spiel welche Microsoft vertreibt. Und Obsidians Versuch PoE 2 für die breite Masse interessanter zu machen, und sozusagen in Biowares Fußstapfen zu treten, hat dazu geführt, dass 'Deadfire' noch weniger Umsatz getätigt hat als der erste Teil.

Ich kann MS momentan nicht wirklich einschätzen. Vielleicht wollen sie sich breiter aufstellen? So wie sie momentan mit Sony kuscheln, ist fast alles möglich.

[Dukemon]

Zur Zusammenarbeit zwischen Microsoft und Sony gibt es einige Informative Videos auf YouTube die erklären, dass diese Zusammenarbeit nicht gerade die Abteilungen XBox und PlayStation betreffen. Hier sind sie immer noch Marktkonkurrenten. Während Nintendo das nicht mehr ist.

Jo, sie haben, wie gesagt, die Vertriebsrechte der PC, Xone und PS4-Version. Kann natürlich sein, dass die irgendwann ablaufen, aber da Paradox die Übersetzung finanziert hat, glaube ich erstmal nicht dran.

Ein neues PoE könnte aber, wenn überhaupt, nur MS in Auftrag geben.

Doof nur, dass Paradox nicht auch eine Vertonung hat springen lassen. o.O

[Todesglubsch]

Doof nur, dass Paradox nicht auch eine Vertonung hat springen lassen. o.O

Ich kenn Paradox noch aus der Zeit, wo sie Spiele synchronisiert haben (Magicka 1, Majesty 2) ... und es ist eigentlich ziemlich gut, dass sie nicht mehr vertonen

[maekk03]

Ein neues PoE könnte aber, wenn überhaupt, nur MS in Auftrag geben.

Wie gesagt spielt das, zumindest für mich, keine Rolle mehr. 'Deadfire' hat Obsidian grandios an die Wand gefahren. 'Tyranny' konnte mich auch schon nicht mehr überzeugen.

Diesbezüglich ist das alte Obsidian, welches uns CRPG wie Kotor 2, 'NWN 2: Mask of the Betrayer', oder 'FO: NV' beschert hat, wohl ebenso tot, wie das alte Bioware, das uns einst BG 2, Kotor 1 oder DA:O beschert hat.

Ich kann MS momentan nicht wirklich einschätzen. Vielleicht wollen sie sich breiter aufstellen? So wie sie momentan mit Sony kuscheln, ist fast alles möglich.

Ich denke sie haben Obsidian nur aufgekauft um selber eine Action/Shooter-CRPG Marke wie z.B. Bethesdas 'Fallout' Franchise aufbauen zu können, womöglich auch einen Konkurrenten für 'Rage'.

Doof nur, dass Paradox nicht auch eine Vertonung hat springen lassen. o.O

Nachdem ich das vollvertonte 'Deadfire' von Versus Evil erlebt habe bin ich diesbezüglich geradezu dankbar.

[Todesglubsch]

Ich denke sie haben Obsidian nur aufgekauft um selber eine Action/Shooter-CRPG Marke wie z.B. Bethesdas 'Fallout' Franchise aufbauen zu können, womöglich auch einen Konkurrenten für 'Rage'.

Warum sollten sie ne RPG-Schmiede kaufen, wenn sie einen Shooter haben wollen? Dafür gäbe es bessere Kanidaten, bzw. dafür haben sie bessere Kanidaten.
Zumal MS schon genug Shooter hat, daher vermute ich, dass Obsidian, als auch InXile, primär Prestigekäufe waren, um zu zeigen, dass man auch anders kann. Andere Genres, andere Gruppen, alles, nur halt kein Triple-A-Massenmarkt. Abwarten was ihre jeweils ersten Projekte nach dem Kauf werden, dann kann man weitersehen.

[maekk03]

Warum sollten sie ne RPG-Schmiede kaufen, wenn sie einen Shooter haben wollen? Dafür gäbe es bessere Kanidaten, bzw. dafür haben sie bessere Kanidaten.

Aus den selben Grund warum auch Bethesda die FO Franchise aufgekauft hat, obwohl diese vor den Aufkauf für isometrische Rundenkämpfe stand.

[Todesglubsch]

Dein Vergleich hinkt.

Zuallererst: Fallout 3 und 4 sind keine Shooter.
Dass F3 First Person geworden ist, hängt wohl primär damit zusammen, dass Bethesda sich auf Teufel komm raus nicht von ihrer Gamebryo-Engine trennen kann.

Desweiteren ist es ein Unterschied, ob ich eine Franchise kaufe, dessen Name ich auf alles draufklatschen kann - oder ob ich ein Team an Rollenspiel-Entwicklern kaufe, die keine Erfahrung darin haben, einen guten Shooter zu bauen.

Oder anders ausgedrückt:
Wenn ich gerne Socken mit Milka-Lizenz erstellen will, dann kaufe ich mir die Rechte am Namen "Milka" - und nicht deren Schokoladenfabrik.

Außer du argumentierst, dass Microsoft Obsidian nur wegen ihrer Lizenzen gekauft hat. In diesem Fall war das aber ein mieses Geschäft, denn die einzige IP die Obsidian gehört ist das gegen die Wand gefahrene Pillars.

[maekk03]

Oder ob ich ein Team an Rollenspiel-Entwicklern kaufe, die keine Erfahrung darin haben, einen guten Shooter zu bauen.

Diese Verkaufsstrategie verfolgt u.a. EA seit Jahrzehnten. Es werden Studios aufgekauft, die eine gewisse Fanbasis haben, und anschließend veranlasst Spiele zu entwickeln, mit welchen besagte Studios keine Erfahrung haben, die aber derzeit auf den Mainstream gefragt sind.

Schau dir das Schicksal von Westwood an, oder Origin Systems, oder ganz aktuell Bioware.

[Dukemon]

Bezüglich EAs Marktstrategie: Warum EA keine Switch Spiele mehr bringt

Indirekt gibt EA hier auch zu, dass ihnen bewusst ist, wie wenig Inhalt ihre Spiele im Grunde bieten. Diese inhaltliche Leere kaschiert EA halt mit fragwürdigen Sammelmechaniken die gegen Echtgeldkäufe beschleunigt werden können und realitätsnaher Grafik. Beim letzteren ist der Wow Effekt bei Biertrinker Kevin 0815 sofort da und reicht für den Kauf aus, um nach 2 Stunden auch zu sagen wie gut das Spiel doch sei, weil es gut aussieht.
Eine Switch kann diesen Grafikanspruch einfach nicht bieten, weshalb Spiele auf der Switch inhaltlich schon etwas bieten müssen. Die Infinity Spiele, ActionAdventure und ARPGs, sowie die Eternity Spiele werden hervorragend auf der Switch laufen, vorallem weil viele wichtige Vertreter genannter Genre auch nicht unbedingt Grafikfresser sind.

Titan Quest und Diablo machen auf der Switch Spaß.

[Todesglubsch]

Bezüglich EAs Marktstrategie: Warum EA keine Switch Spiele mehr bringt

Indirekt gibt EA hier auch zu, dass ihnen bewusst ist, wie wenig Inhalt ihre Spiele im Grunde bieten. Diese inhaltliche Leere kaschiert EA halt mit fragwürdigen Sammelmechaniken die gegen Echtgeldkäufe beschleunigt werden können und realitätsnaher Grafik.

Und wo genau behauptet das EA im verlinkten Artikel? Oder hast du dir lieber selbst Argumente zusammengefriemelt?

Die offizielle Ausrede, laut Artikel, ist, dass
a) Viele Switch-Besitzer auch einen PC oder eine andere Konsole besitzen und somit die Chance, dass sie ein Spiel auf der Switch kaufen, statt auf PCPS4Xone, geringer ist.
und
b) Im Bezug auf Sims: Dass Sims von Usercontent lebt, den man schlecht auf die Switch übertragen kann.

Nicht gesagt, aber vermutlich auch zutreffend: Dass EA, wie viele großen Entwickler, fast nur noch Live Services anbietet und die auf der Switch einfach nicht laufen. Bzw. schon die technische Umsetzung (Stichwort: Voicechat) ein Graus ist.

[Dukemon]

Natürlich sagt EA das nicht, vorallem nicht wortwörtlich. Aber so wie beschrieben funktionieren Spiele bzw. sollen so für EA funktionieren. Die Grafikpower soll darüber hinwegtäuschen und den Massenkunden zum Kauf bewegen.
Und die Switch kann dieses Geschäftsmodell nicht abdecken, deshalb ist die Switch uninteressant für EA.

b) Im Bezug auf Sims: Dass Sims von Usercontent lebt, den man schlecht auf die Switch übertragen kann.

Soweit ich weiß hat die Konsolenversion von Die Sims 4 Zugang zur Galerie, ich meine den Bildern zur Konsolenversion sieht man den Button dafür. In dieser Form dürfte Die Sims 4 technisch auch auf der Switch laufen.

[cholo]

Hallo Zusammen

Seid mir nicht böse wegen der Thread-Nekromantie und seid mir nicht böse, dass ich nicht alle bereits geschriebenen Posts durchlese.

Gibt es in PoE eigentlich einen Char-Reset wie in Pathfinder: Kingmaker?
Also man bezahlt irgendwer oder kauft irgendwas und kann dann die Charaktererstellung nochmals durchführen? (Also eigentlich im fortgeschrittenen Spiel die Klasse wechseln)
Ich würde gerne einen Barbaren oder Krieger und einen Mönch spielen. Leider habe ich eigentlich nur Zeit für einen von beiden.
Wenn nicht, kann man wenigstens die Skillpunkte zurücksetzen, falls man sich verskillt hat oder ähnliches?

Vielen Dank für eure Hilfe

Cholo

[Dukemon]

In PoE kann man die Punkte- und Fähigkeiten/Zauberverteilungen in allen Läden zurücksetzen(Schaltfläche mit Würfelsymbol), aber ein Klassen- und Rassenwechsel ist nicht möglich.

[cholo]

Danke dir